Википедия:К удалению/16 ноября 2016

По мотивам ВП:СО. Бессвязный шаблон, который ничего не даст для связности тематики. Шаблон будет включать все виды медицинского оборудования? Его ведь существуют тысячи видов. - Saidaziz (обс.) 03:48, 16 ноября 2016 (UTC)

Удалено по аргументам. -- ShinePhantom ^(обс) 09:19, 23 ноября 2016 (UTC)

Спутник спутника Сатурна Реи. Нет ни одной ссылки и не гуглится. --217.172.29.44 03:52, 16 ноября 2016 (UTC)

• Фейк, удалить. — Schrike (обс.) 09:29, 16 ноября 2016 (UTC)
  • Ничего не нашёл, было предположение что у Реи есть кольцо как у Сатурна, но в 2010 году эту теорию опровергнули. MisterXS (обс.) 10:51, 16 ноября 2016 (UTC)

В поисковиках только ссылки на наш раздел. Быстро удалено как мистификация. GAndy (обс.) 21:56, 16 ноября 2016 (UTC)

Этот координационный список предлагается к удалению, поскольку в основной статье Премия имени Салавата Юлаева создана более полная, точная и расширенная таблица, охватывающая абсолютно всех лауреатов. Этот список был менее системным, неполным и представлял собой по сути шаблон.--Uliss25 (обс.) 06:40, 16 ноября 2016 (UTC)

• А может перенаправление лучше? А то вдруг кто на башкирскую вики зайдёт, и подумает, что в на русском нет, ещё заново создавать начнёт. --Archivero (обс.) 17:35, 17 ноября 2016 (UTC)
  • Тоже хороший вариант. --Uliss25 (обс.) 19:09, 17 ноября 2016 (UTC)

Заменено на перенаправление. — Алексей Копылов 21:25, 17 ноября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

@Alexei Kopylov:, добрые время суток. Предлагаю создать новое перенаправление путем удаления этого. В БашВики я сделал таким образом. И тогда в Викидате не нужен будет элемент d:Q4434501. --Рөстәм Нурыев (обс.) 19:08, 18 ноября 2017 (UTC)

Невнятный текст, выглядящий машинным переводом (вычисляется по фразам вроде "Для этого последовательность вызовов, средняя стоимость будет ближе к худшей стоимость, а не среднюю стоимость для случайных входов."). Соответствие темы нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren (обс.) 07:47, 16 ноября 2016 (UTC)

• А мне больше всего понравилось: "Эта информатика статья является заглушки". Не удаляю исключительно из-за этой фразы. А так Быстро удалить. — Алексей Копылов 18:42, 16 ноября 2016 (UTC)

Удалил по ВП:КБУ#С2. Желающие могут перевести en:Randomization function заново, но вообще там и в исходнике ни одного источника, и я не уверен, что это не ориссный форк (как бы конкретизация) от вероятностного алгоритма. --be-nt-all (обс.) 01:59, 17 ноября 2016 (UTC)

Радиолокационная станция, состоявшая на вооружении в СССР. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Текст выглядит оригинальным исследованием по личным впечатлениям автора. --Grig_siren (обс.) 08:00, 16 ноября 2016 (UTC)

Это выжимка отсюда, значимо. Кто-нить в теме вполне может стаб сделать. --kosun?!. 13:18, 16 ноября 2016 (UTC)

Источник, снимающий сомнения и по проверяемости, и по значимости, и по оригинальности изыскан. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:01, 24 ноября 2016 (UTC)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 (обс.) 08:07, 16 ноября 2016 (UTC)

• Магистральная улица протяжённостью 4 километра в центре города с населением 400 тысяч. Оставить--Medved' 23:35, 22 ноября 2016 (UTC)

Источников так и нет, значимость не ясна, удалено. ShinePhantom ^(обс) 09:21, 23 ноября 2016 (UTC)

Не понятна значимость и слишком короткая. --Aps-vologda (обс.) 08:16, 16 ноября 2016 (UTC)

• ВП:МТ выполняется, 350 знаков есть, литература есть. В англовики есть еще и ссылки. Быстро оставить Не забываем, что у нас не русская энциклопедия, а на русском языке всякие кельты и эльфы вполне допустимы. Macuser (обс.) 19:25, 16 ноября 2016 (UTC)

В источниках по этой теме ([1], [2]) написано совсем не то, что в статье. Единственная ссылка на источник ведёт на книгу оккультиста и геоманта (т.е., заведомо неавторитетный источник). Удалено. --aGRa (обс.) 18:52, 23 ноября 2016 (UTC)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 (обс.) 09:35, 16 ноября 2016 (UTC)

• Высшая награда крупного российского региона. Оставьте в покое! Георгий (обс.) 20:49, 16 ноября 2016 (UTC)
  • Как я понимаю, без публикаций в изданиях по фалеристике, статью удалят.--Venzz (обс.) 23:14, 16 ноября 2016 (UTC)
  • тут тогда надо либо как-то сформулировать критерий значимости для статей про отдельные награды из Категория:Награды субъектов Российской Федерации, или создать статью Награды Челябинской области и там упомянуть про этот знак отличия--User№101 (обс.) 21:57, 17 ноября 2016 (UTC)

Копипаста из положения о награде, не несущая ни грана энциклопедического содержания. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:02, 24 ноября 2016 (UTC)

• Прошу восстановить в ЛП для переработки, так как нашёлся независимый АИ — энциклопедия «Челябинская область» [3]. --V1adis1av (обс.) 23:35, 25 ноября 2016 (UTC)

Орисс-"вешалка", написанный из головы, а не по источникам. MBH 10:04, 16 ноября 2016 (UTC)

• Интервики есть, но там я тоже не вижу источников, из которых можно было бы вытянуть достаточно информации на статью. --46.20.71.233 16:23, 16 ноября 2016 (UTC)
• Не говоря о том, что это валидный дизамбиг: в статье приведена литература по теме, текст внятный. Не вижу проблемы. Macuser (обс.) 19:46, 16 ноября 2016 (UTC)
  • Дизамбиг между чем и чем? --46.20.71.233 14:34, 21 ноября 2016 (UTC)
    • Очевидно, между понятием и двумя фильмами. Лес (обс.) 17:09, 21 ноября 2016 (UTC)

Раздел «Меры предосторожности» явно попадает под ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, в связи с чем должен быть удален. В «Определении» нет даже намека на соответствие ВП:ПРОВ. Изобилие слов вроде «зачастую», «нередко», «может быть» и т.д., недвусмысленно намекающее на ВП:ОРИСС, требует бОльшей конкретики и проставления авторитетных источников. Больше чем за 1,5 года этого не последовало, поэтому весь нарушающий правила текст подлежит удалению. В итоге останется обыкновенный дизамбиг. При этом я не исключаю, что даже по книге Дюфурмантель в будущем можно написать адекватную статью. — Уљар 10:36, 2 июня 2018 (UTC)

Раздел можно и удалить, однако само понятие встречается как во вполне серьёзной литературе (за авторством философа и психоаналитика), так и в глянце. И там, и там достаточно информации, чтобы обзорно описать данный способ поиска партнёра. Я по диагонали пробежался по тексту статьи, а также по двум имеющимся источникам, и не увидел там серьёзных противоречий. А если таковые и найдутся, то их стоит исправлять не усекновением головы, а уточнением по уже добавленным в статью и подтверждающим значимость (ВП:ОКЗ) источникам. Наличие слов «зачастую», «нередко» и пр. довольно характерно именно для обобщающих источников, а не только для оригинальных исследований. Тем более что книга Дюфурмантель в качестве источника добавлена именно автором статьи. Статья оставлена. Доработка приветствуется. --Good Will Hunting (обс.) 07:34, 9 июня 2018 (UTC)

Оспариваемое быстрое. --cаша (krassotkin) 10:32, 16 ноября 2016 (UTC)

Группа небезинтересная и в своё время привлекла какое-то внимание профессионального критика. Но то, что Горбачёв, Александр Витальевич написал в 2011 году что парни играют приятный диско-панк в духе нашего радио десятилетней давности значимыми по ВП:КЗМ/ВП:КЗДИ их не делает, одно предложение — не рецензия. Первоначальный успех группе закрепить не удалось, рецензия на их первый альбом нашлась только в е-зине молодого писателя и музыканта Антона Пайкеса. Сам Антон возможно будет засчитан у нас значимым (хотя если и да, то пройдёт по самому краешку ВП:КЗДИ), но ничего не указывает, что он подпадает под действие ВП:ЭКСПЕРТ. К сожалению статью придётся удалить. —be-nt-all (обс.) 13:02, 3 сентября 2017 (UTC)

Гигантские шаблоны на пол экрана, полностью дублирующие содержание статей Ленинского района и Партизанского района. По такому же аргументу был удалён шаблон Московского района. Особенно радует вставка: Вселенная: Сверхскопление Девы: Местная группа: Млечный Путь: Солнечная система: Планеты земной группы: Земля: Афроевразия: Евразия: Европа: Восточная Европа: Белоруссия: Города Белоруссии: Минск: Ленинский/Партизанский район. MisterXS (обс.) 10:45, 16 ноября 2016 (UTC)

• Шаблоны собирают как подмножества так и надмножества районов. Отсюда и солнечная система и вселенная. Надо кардинально чистить - оставить только подмножества. Macuser (обс.) 19:49, 16 ноября 2016 (UTC)

Никто так и не взялся переработать шаблоны или хотя бы озвучить критерии включения. А в данный момент — это просто свалка. Удалено. GAndy (обс.) 03:47, 24 ноября 2016 (UTC)

Хоккеист, видимо, уже закончил карьеру шестнадцать лет назад. Источников по нему не могу найти. --APIA, 〈〈обс〉〉 11:23, 16 ноября 2016 (UTC)

• Удалить. И АИ нет, и статья — не статья. Что за Чемпионат Казахстана по хоккею с шайбой 1998/2000? Откуда Категория:Хоккеисты на зимних Олимпийских играх 1998 года? — Schrike (обс.) 13:21, 16 ноября 2016 (UTC)
• Удалить Elite Prospects не знает такого. Сидик из ПТУ (обс.) 08:50, 17 ноября 2016 (UTC)

Удалено за ВП:ПРОВ. ShinePhantom ^(обс) 09:23, 23 ноября 2016 (UTC)

Не удовлетворяет ВП:МТ. Вот вся статья:

Лейла Абас Али кызы Баба-заде - советский политический деятель. Был избран депутатом Верховного Совета СССР 1-го созыва (1938 - 1946) от Азербайджанской ССР в Совет Национальностей в результате выборов 12 декабря 1937 года.

--APIA, 〈〈обс〉〉 11:35, 16 ноября 2016 (UTC)

• Просто ещё одна нестатья из заливки. Замечательно, что мало того, что статья пустая, как барабан, так ещё и пол депутата перепутан. --SealMan11 (обс.) 19:51, 16 ноября 2016 (UTC)

Удалено за пустоту. GAndy (обс.) 13:13, 28 ноября 2016 (UTC)

С КБУ, поскольку в статье сказано: удостоена звания «Золотое перо» - Vald (обс.) 12:03, 16 ноября 2016 (UTC)

• Удаляйте уже. Ничего не меняется уже давно; АИ нет; написавший участник давно не активен; стена текста: либо скопировано, либо ОРИСС УдалитьX0stark69 (обс.) 00:12, 11 июля 2017 (UTC)

Ссылок на авторитетные источники не приведено. К удалению. - Egorik_H (обс.) 18:24, 2 марта 2017 (UTC)

Прочесть не смог. Источников нет. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 04:06, 9 ноября 2017 (UTC)

Я плохо понимаю, что это, но, поскольку 7 лет никому не надо, может, удалить? --kosun?!. 12:52, 16 ноября 2016 (UTC)

Использовалось когда-то для координации по написанию статей, но по сути как шаблон сейчас н�� используется. Удален, несколько включений на архивных страницах развернуты.--Abiyoyo (обс.) 12:45, 23 ноября 2016 (UTC)

Перенесено Крымовым 7 лет назад из Крымологии, все годы без движений. --kosun?!. 12:58, 16 ноября 2016 (UTC)

Неактивный проект по оценке. Страница удалена согласно общему итогу ниже.--Abiyoyo (обс.) 12:54, 23 ноября 2016 (UTC)

К предыдущему. --kosun?!. 13:00, 16 ноября 2016 (UTC)

Неактивный проект по оценке. Страница удалена согласно общему итогу ниже.--Abiyoyo (обс.) 12:54, 23 ноября 2016 (UTC)

Анологично. --kosun?!. 13:01, 16 ноября 2016 (UTC)

Неактивный проект по оценке. Страница удалена согласно общему итогу ниже.--Abiyoyo (обс.) 12:54, 23 ноября 2016 (UTC)

Навероное, тоже не надо. --kosun?!. 13:08, 16 ноября 2016 (UTC)

Неактивный проект по оценке. Страница удалена согласно общему итогу ниже.--Abiyoyo (обс.) 12:54, 23 ноября 2016 (UTC)

Анологично. --kosun?!. 13:03, 16 ноября 2016 (UTC)

А.Крымов: попробуем позвать, может уведомление на почту упадёт… Если номинации зависнут, можно будет меня дёрнуть, почищу. Advisor, 15:00, 17 ноября 2016 (UTC)

Неактивный проект по оценке. Страница удалена согласно общему итогу ниже.--Abiyoyo (обс.) 12:54, 23 ноября 2016 (UTC)

Первая номинация удалена согласно частному итогу выше. Остальные - нестандартный с 2009 года проект по оценке статей о Крыме, не получивший популярности, созданный одним неактивным ныне участником и так и не доведенный до работоспособного состояния. Все, а также аналогичные страницы удалены.--Abiyoyo (обс.) 12:54, 23 ноября 2016 (UTC)

Нет источников. Arseny1 (обс.) 13:06, 16 ноября 2016 (UTC)

• На французском языке гуглятся несколько публикаций о нём. Нужен знаток французского чтобы оценить авторитетность.--Venzz (обс.) 23:26, 16 ноября 2016 (UTC)
  • Гуглятся, но при этом не воспринимаются гугл-переводчиком, а знатоки французского что-то пока номинацией не заинтересовались. Обращаю внимание, однако, что помимо вопроса значимости, есть и содержание статьи, и статья, требующая переписывания практически с нуля по полной неэнциклопедичности текста - все равно что пустая (случай КБУ). А с учетом, что этот неэнциклопедический текст в 10 кБ залит первой правкой - сильное подозрение, что это и копипаста, видимо, из номера журнала "Собачий остров" (указанного автором, но по правилам это не оправдание для копирования). Запросил редакцию журнала. Tatewaki (обс.) 04:36, 3 июня 2018 (UTC)

Значимость по ВП:КЗДИ вполне возможна, однако её нужно показать по сторонним АИ. Чего за полтора года сделано так и не было. Вопрос о том, не является ли данный текст копией из журнала, также никак не решён. Во французской Вики найти статью про него не удалось. Статья удалена. Воссоздание вполне возможно, если найдутся АИ, по которым можно будет написать нормальную энциклопедическую статью и показать значимость. Александр Румега (обс.) 04:39, 16 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список ведется ЦБ и размещается на его сайте. Статья представляет собой просто копи-паст списка ЦБ. Sagavrish (обс.) 13:36, 16 ноября 2016 (UTC)

• Сей реестр предположительно значим сам по себе, поскольку описан в ряде серьёзных источников, от учебников до монографий. Любой разговор о платёжных системах на Руси не обходится без его обсуждения. 91.79 (обс.) 16:55, 19 ноября 2016 (UTC)

1. Не очень представляю себе сколь нибудь значимый "серьезный источник", который копипастит реестр. Обсуждать ��мысл, историю и цель реестра - да, но цитировать его содержание - вряд ли. Либо напрашивается вопрос о предметном представлении списка "серьезных источников". Sagavrish (обс.) 12:50, 4 декабря 2016 (UTC)
2. С тем же успехом можно в Википедии сделать статью типа "Банки России" и скопипастить туда реестр зарегистрированных в РФ банков. Sagavrish (обс.) 12:50, 4 декабря 2016 (UTC)

• Коллеги, а может превратить это в ВП:ИНФСП? По сути, так оно и есть. Кроме самого списка в статье только копипаст из профильного закона. За время КУ никаких дополнений (содержательных, помимо изменения списка) и АИ в статье не появилось. Основной статьей будет Платежная система (ее можно немного доработать; как минимум — добавить небольшой подраздел типа «Особенности регулирования в России», где дать уже отсылки и на этот список, и на НСПК, и на МИР). Если кто-то подведет итог со снятием с КУ и консенсусом по предложенному варианту, возьмусь за переоформление в список и доработку статьи про платежную систему. saga (обс.) 22:58, 5 апреля 2017 (UTC)
  • Перечитал ВП:Снятие КУ. Могу сам подвести итог и снять. Но во избежание разногласий хотелось бы получить от участников хотя бы одну реплику согласия по предложенному варианту. Подожду с "самоитогом" пару дней. saga (обс.) 08:27, 6 апреля 2017 (UTC)

Переделал в ВП:ИНФСП. saga (обс.) 07:07, 12 апреля 2017 (UTC)

Вообще не уверен в необходимости подобных навшаблонов--UVD93 (обс.) 13:44, 16 ноября 2016 (UTC)

Посмотрел — ни в одной другой стране я такого не увидел: ни в для российских клубов, ни для английских, ни для Германии с Италией. Только навигационные шаблоны по высших национальным трофеям: кубку, чемпионату, суперкубку, кубку лиги. Консенсуса о навигации для победителей турниров, в которых не участвую сильнейшие клубы страны, нет. Удалено. GAndy (обс.) 13:00, 23 ноября 2016 (UTC)

Начато как Сечкин Оздемир, статья переименована в процессе обсуждения --Grig_siren (обс.) 07:23, 22 ноября 2016 (UTC)

Перенесено с быстрого удаления. Все же есть интервики. Однако соответствия актёра ВП:БИО особо не видно ни здесь, ни там. Tatewaki (обс.) 14:08, 16 ноября 2016 (UTC)

Причесала малость статью.--с уважением, Fuchsteufel 15:45, 22 ноября 2016 (UTC)

Турецкого у нас никто не знает, но по первому впечатлению актёр популярный. Давайте оставим. Джекалоп (обс.) 11:09, 24 ноября 2016 (UTC)

Категории переехали в другие. Зейнал (обс.) 14:19, 16 ноября 2016 (UTC)

Переехала сюда. Зейнал (обс.) 14:14, 16 ноября 2016 (UTC)

Переехала сюда. Зейнал (обс.) 14:15, 16 ноября 2016 (UTC)

Переехала сюда. Зейнал (обс.) 14:18, 16 ноября 2016 (UTC)

Зейнал, ставьте на пустые категории {{уд-пусткат}}, зачем сюда это тащить? GAndy (обс.) 15:17, 16 ноября 2016 (UTC)

Актриса незначима, играет только второстепенные роли, главных у неё почти нет. Да и фильмография неполная. Немедленно удаляйте эту актрису. 81.5.105.164 14:56, 16 ноября 2016 (UTC)

• Что-то мне подсказывает, что это протестная номинация. @Дворецкий: Для справки: 1, 2, 3, 4. Лес (обс.) 15:52, 16 ноября 2016 (UTC)
• Коротко, нет источников, а значимость надо смотреть. — Abba8 18:30, 16 ноября 2016 (UTC)
  • Ну, в 1998 номинировалась на Нику, это как минимум то, что уже в статье --be-nt-all (обс.) 02:06, 17 ноября 2016 (UTC)
• Оставить. Одна из главных ролей в фильме Война окончена. Забудьте… про войну в Чечне. Фильмография из 57 фильмов по данным сайта ruskino.ru. Кстати, причём здесь "неполная фильмография"? -- Andrew Krizhanovsky (обс.) 03:41, 24 мая 2018 (UTC)

Протестная номинация командным тоном, одна из серии периодически появляющихся с нескольких IP, но с очень схожей манерой и преимущественно в отношении персон с несомненной значимостью. И в данном конкретном случае, Википедию интересует не "главность" ролей актрисы, а соответствие ее творчества критериям значимости через внимание к нему киноведов и киноинституций, а номинация актрисы в личной категории национальной кинопремии - это ВП:КЗДИ п.1.1. Оставлено. Tatewaki (обс.) 04:54, 3 июня 2018 (UTC)

Коротко. Arseny1 (обс.) 16:01, 16 ноября 2016 (UTC)

• Копиво из География. Современная иллюстрированная энциклопедия. — М.: Росмэн. Под редакцией проф. А. П. Горкина. 2006. (есть на dic.academic) --SealMan11 (обс.) 19:34, 16 ноября 2016 (UTC)

Быстро удалено как дословная копипаста. GAndy (обс.) 21:44, 16 ноября 2016 (UTC)

Возможно, набережная и достойна отдельной статьи, но ссылки в начале и конце похожи скорее на рекламу сайта. Tatewaki (обс.) 16:54, 16 ноября 2016 (UTC)

• Удалить как рекламу. --46.20.71.233 16:56, 16 ноября 2016 (UTC)
• С источниками совсем туго. MisterXS (обс.) 20:50, 16 ноября 2016 (UTC)

MisterXS, зачем откровенную и дословную копипасту тащить на КУ? GAndy (обс.) 21:48, 16 ноября 2016 (UTC)

• GAndy, не я номинатор, просто вырезал наглую рекламу. MisterXS (обс.) 21:55, 16 ноября 2016 (UTC)

• MisterXS, не надо было резать, туда надо было поставить плашку БУ, тем паче, что там выбор — как рекламу, как копипасту или как статью с непоказанной значимостью. GAndy (обс.) 21:58, 16 ноября 2016 (UTC)

• Полный набор ) MisterXS (обс.) 22:02, 16 ноября 2016 (UTC)

Поэт, политический деятель. Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ вполне возможна, но ссылок на источники нет, беглый поиск результатов не дал. Кроме того, очевидно есть ошибка с датой рождения или смерти. --217.172.29.44 18:02, 16 ноября 2016 (UTC)

• родился в 1869 году, умер в 1861 ��оду. Явная путаница с датами.--Venzz (обс.) 18:17, 16 ноября 2016 (UTC)
• Очень похоже, что это мистификация. --SealMan11 (обс.) 19:32, 16 ноября 2016 (UTC)
• Явная мистификация. Мало того, что не гуглится, так еще и выдается за саудовца при турецко-азербайджанском отчестве. Удалить поскорее. Bapak Alex (обс.) 05:38, 17 ноября 2016 (UTC)

Даже если не мистификация, то из-за путаницы с датами всё равно там достоверной информации нет. Если и найдётся источник, там всё заново писать придётся. Удалено. GAndy (обс.) 09:55, 17 ноября 2016 (UTC)

Статья о российском спортсмене, призёре этапов кубка мира и чемпионата России по довольно экзотическому виду спорта (роликовые лыжи). У меня есть сомнения в том, что подобного рода спортсмены удовлетворяют критериям значимости ВП:СПОРТСМЕНЫ. Даже при условии, что чемпионы в этом виде спорта значимы, у меня не получилось найти какое-либо подтверждение приведённым в статье фактам в АИ (находится только анкеты и реклама услуг героя статьи), то есть не выполняются требования ВП:ПРОВ. --Jetgun (обс.) 20:19, 16 ноября 2016 (UTC)

• Удалить Все титулы и достижения, перечисленные в статье, на поверку оказываются юниорскими: [4], [5][6]. Сидик из ПТУ (обс.) 08:58, 17 ноября 2016 (UTC)

Ну, раз все достижения только юниорские, по ВП:СПОРТСМЕНЫ не проходит. Удалено. GAndy (обс.) 13:15, 28 ноября 2016 (UTC)

Статьи как таковой нет. Есть список маршрутов, которого вообще в энциклопедической статье быть не должно и пара предложений тривиального текста. Разумеется, без сколь-либо авторитетных источников. GAndy (обс.) 21:41, 16 ноября 2016 (UTC)

Удалено согласно аргументам номинатора. Джекалоп (обс.) 11:12, 24 ноября 2016 (UTC)

Статьи как таковой нет. Есть список маршрутов, которого вообще в энциклопедической статье быть не должно и пара предложений тривиального текста. Разумеется, без сколь-либо авторитетных источников. GAndy (обс.) 21:42, 16 ноября 2016 (UTC)

• Доработка, безусловно, необходима. Особенно по части истории транспортной системы, а также, по возможности, описания каких-либо её особенностей. Однако перед нами город с населением 750 тысяч жителей, и есть статьи про его трамвай и троллей��ус, и их значимость, вроде, не оспаривается. Оставить--Medved' 23:51, 22 ноября 2016 (UTC)

• Что оставить? Вот этот хлам оставить? GAndy (обс.) 13:20, 28 ноября 2016 (UTC)

• Дополнил немного, указал источники, думаю надо оставить. 46.133.173.191 21:41, 17 марта 2017 (UTC)

Значимость вполне есть, но доработка нужна (и очень). Оставлено и на КУЛ. --ЯцекJacek (обс.) 06:13, 1 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статьи, представленные ниже, находились в Инкубаторе больше допустимого регламентом времени, после чего были вынесены на внутреннее мини-рецензирование, где также прошло достаточно много времени, за которое допустимость переноса статьи в основное пространство так и не была никем определена. Данные статьи могут как соответствовать всем нормам и правилам, так и соответствовать критериям быстрого удаления, поэтому номинации могут быть быстро оставлены или удалены на усмотрение подводящего итог участника (ПИ/А), а содержательные аргументы к оставлению или удалению могут быть добавлены в соответствующую секцию любым опытным участником. Данное сообщение и номинации выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 22:35, 16 ноября 2016 (UTC)

• Заявлен как экономист и общественный деятель, ВП:УЧС там не пахнет, но соответствие ВП:АКТИВИСТЫ и, возможно ВП:КЗЖ вероятно (православный государственник, занимал всякие должности, которые сами по себе ему значимости вряд ли дают). Но статья жутковато написанная и кошмарно оформленная, так что навскидку сказать сложно --be-nt-all (обс.) 10:02, 17 ноября 2016 (UTC)
  • Уважаемый be-nt-all! На счет вашего комментария, что этот человек не относится к экономистам и общественным деятелям могу сказать, что в СМИ он как раз так и позиционируется. Например, "Известия" (общественный деятель) и "Ведомости" (экономист). Совершенно согласен, что к ВП:УЧС он не относится. Хотя его диссертация и преподавание в институтах, но этого наверное мало. И считаю, что ВП:КЗЖ к нему тоже не применимо скорее всего. Православный государственник это оценочное суждение и не совсем соответствует действительности, об этом говорит абзац в статье (в конце биографии перед словом женат) - "Ряд статей Ульянова посвящены вопросам совместимости христианства с демократическим устройством государства и рыночной экономикой [54] [55]. Также он призывает к более активной позиции Церкви по социальным вопросам [56] [57], осуждению сталинизма [58] [59], ограничению абортов [60] [61]." И можно пояснить, что значит кошмарно оформленная? Что конкретно не так и какие изменения нужно внести, с вашей точки зрения? --JoKeR0690 (обс.) 12:31, 17 ноября 2016 (UTC)
    • Касаемо «кошмарно оформленная», предположу, что коллега имел ввиду ваши внешние ссылки в основном тексте самой статьи, делающие её сплошной синей, вместо того, чтобы оформить сносками. MisterXS (обс.) 21:05, 17 ноября 2016 (UTC)
    • Вы, видимо, не поняли викижаргон, я то больше для коллег-википедистов писал. Я написал что герой статьи НЕ соответствует критериям для учёных, но МОЖЕТ соответствовать критериям для политиков и общественных деятелей (но не в качестве чиновника, т.е. самих должностей для показа значимости НЕ хватит). К кошмарному оформлению относится и то, о чём писал коллега MisterXS (читайте ВП:СНОСКИ) и 72 ссылки не оформленные через к примеру шаблон:статья, который указывал бы кто это написал и где это опубликовано, ну не говоря уж о том, что большая часть этих 72 ссылок должна быть в примечаниях, а в ссылках должны остаться какие-то обзоры деятельности А.С. Ульянова, либо что-то самое примечательное. --be-nt-all (обс.) 22:35, 17 ноября 2016 (UTC)
    • Что до оценок, вы уж, если как то заинтересованы в статье, постарайтесь её переписать так, чтобы таких ошибок оценки (которые я сделал из беглого просмотра статьи) возникало меньше. Сейчас я цитату нашёл, но… в общем в текущем виде ЭТО читать и как-то в этом ориентироваться невозможно. Да, сейчас, со второй попытки прочтения вижу что Ульянов — демократ-центрист, вышедший из партии Яблоко (ссылка на неё должна вести в Википедию, а не на сайт ЯБЛОКа, как я и показал), в общем, по хорошему это всё должно было быть решено в инкубаторе, но похоже, рабочих рук там не хватает. --be-nt-all (обс.) 22:47, 17 ноября 2016 (UTC)
    • Спасибо всем за замечания (be-nt-all, MisterXS), раньше их ой как не хватало:). В ближайшее время займусь правкой статьи в соответствии с вашими замечаниями. --JoKeR0690 (обс.) 11:18, 21 ноября 2016 (UTC)
    • Уважаемые be-nt-all и MisterXS! Я внес правки, убрал все ссылки в примечания, добавил статьи. Чего еще не хватает? и Какие еще есть замечания? --JoKeR0690 (обс.) 15:10, 12 декабря 2016 (UTC)
    • be-nt-all, я закончил работу с примечаниями по аналогии с вашими правками. Все ссылки теперь рабочие, выявились несколько нерабочих.--JoKeR0690 (обс.) 10:47, 28 декабря 2016 (UTC)
    • Добрый день, be-nt-all! Посмотрите пожалуйста, может еще какие-то замечания будут? С уважением, --JoKeR0690 (обс.) 07:14, 18 января 2017 (UTC)

Как минимум в статье и источниках уже показано личное влияние Ульянова на изменение антимонопольного законодательства страны, мне представляется этого уже достаточно для соответствия ВП:АКТИВИСТЫ --be-nt-all (обс.) 07:25, 18 января 2017 (UTC)

• Этот бесспорно значим и как художник, и как художник-мультипликатор. Но не снимайте пока его с удаления — статью сначала надо почистить и переписать, там чрезмерное количество заимствований из источников. Я часть сделал, потом доделаю. GAndy (обс.) 09:50, 17 ноября 2016 (UTC)
  • Коллега @GAndy:, вы полностью сделали, что планировали, или стоит еще взглянуть? Tatewaki (обс.) 11:22, 3 июня 2018 (UTC)

@Tatewaki: спасибо за напоминание, забыл. Доделал, оставлено. GAndy (обс.) 15:00, 3 июня 2018 (UTC)

• Снимался в кино, писал сценарии (в основном, правда, к рекламным роликам), но его единственный роман критикой незамеченным не остался Знамя, НЛО, НГ, и в качестве его автора он скорее значим (да, ещё и премию «Дебют» получил, да, значим). Но статья — жуткий неформат и даже хуже. --be-nt-all (обс.) 10:13, 17 ноября 2016 (UTC)

Статья доработана, шерховатостей ещё хватает, но случай уже не КУ-шный (ну и другое литературное произведение нашлось, тоже рецензированное) правда при этом, попутно был снесён шаблон к удалению. Ну снесли, и ладно, статью оставляю --be-nt-all (обс.) 17:16, 16 января 2017 (UTC)

• Журналист. Инвалид-колясочник. Написано что единственный в России журналист-колясочник. Источники показаны только из Пензы, так что ВП:КЗЖ под вопросом. Но если «единственный» подтвердится, я бы подумал об оставлении по ВП:УНИКУМ --be-nt-all (обс.) 10:17, 17 ноября 2016 (UTC)
  • Далеко не единственный (Яндекс в помощь) и далеко не самый известный. NBS (обс.) 10:29, 17 ноября 2016 (UTC)
    • Ясно --be-nt-all (обс.) 10:36, 17 ноября 2016 (UTC)
    • Да и "колясочность" не обязательно помеха журналистике - вспомнить хотя бы Алана Маршалла (в том числе - военного корреспондента), и вообще там далеко не все "разъездные собкоры"; по сравнению, например, со слепым пресс-секретарем (помнится мне такой, кажется тоже на КУ был) уникальность так себе. А для КЗЖ нужна или работа в значимых СМИ, или широкое освещение деятельности - оба с показанным пензенским масштабом сомнительны, так что вряд ли. Tatewaki (обс.) 13:51, 17 ноября 2016 (UTC)

Значимость ни по ВП:КЗЖ, ни по какому-либо другому пункту ВП:КЗП не показана. Удалено. GAndy (обс.) 13:22, 28 ноября 2016 (UTC)

• Четырёх с половиной метровый план вымышленного города, нарисованный молодым человеком из Киева, и вошедший в некий национальный реестр рекордов Украины как самый большой рисунок, сделанный ручкой. Какие-то источники есть. Статья, судя по тону, вероятно написана тем же самым молодым человеком из Киева --be-nt-all (обс.) 10:24, 17 ноября 2016 (UTC)
• Непонятна значимость статьи. Ну и ВП:НЕНОВОСТИ - а пока статья напоминает именно новость про конкретное достижение конкретного человека. Sagavrish (обс.) 07:15, 19 ноября 2016 (UTC)
• Здорово, я тоже в детстве фанател от архитектуры и градостроительства и ещё в 1994 году изрисовал целую тетрадь такими 3d рисунками с всевозможными домами и дорогами. При том каждый объект также имел свою идентичность, были даны названия улицам и многим строениям. Жаль что тетрадь не сохранилась и была утилизирована вместе с другими тетрадями моих детских рисунков, а то мог бы также попасть в некий национальный реестр рекордов. Георгий (обс.) 10:15, 11 декабря 2016 (UTC)

За прошедший месяц не появилось ни соответствия ВП:НЕНОВОСТИ ни хоть единого голоса за оставление --be-nt-all (обс.) 07:35, 18 января 2017 (UTC)

Всё разобрано. GAndy (обс.) 15:12, 3 июня 2018 (UTC)

Редактировал статью, редактировал. А потом подумал, значим ли фотограф вообще? --Jürgen Klinsmann1990 (обс.) 23:37, 16 ноября 2016 (UTC)

Вейдеман проходит пункту 1.2 ВП:КЗДИ: его работы в Бруклинском музее, Чикагском институте искусств и Оклендском музее. Другое дело — статья явно нарушает ВП:СТИЛЬ. Я немного доработал и отправил на ВП:КУЛ в надежде на доработку хотя бы до полноценного стаба. — Уљар 11:17, 2 июня 2018 (UTC)

Признаться, не очень разбираюсь в значимости библиотек. Но в данной статье она вряд ли показана.--Jürgen Klinsmann1990 (обс.) 23:40, 16 ноября 2016 (UTC)

• Судя по достаточно содержательному разделу история, совокупная значимость возможна. Не думаю, что это всё собрали только для вики и ни где не публиковали. --be-nt-all (обс.) 06:53, 17 ноября 2016 (UTC)
• Оставить значимость, как раздела для статьи Белокалитвинский район есть, но перенос текста статьи в Белокалитвинский район думаю будет не правильным (т.к. довольно предметная статья), а так вроде вписывается в структуру Категория:Библиотеки России--User№101 (обс.) 21:26, 17 ноября 2016 (UTC)
  • Нужны ВП:Авторитетные источники, обеспечивающие ВП:Проверяемость написанного в статье --be-nt-all (обс.) 22:50, 17 ноября 2016 (UTC)

    А приведённые в статье не АИ. Степень независимости по констекту статьи (т.е не спорные и авторитетные, и нет смысла по предмету статьи в т.н независимых источниках, т.к. информация неоспоримая) вполне нормальная или я что-то не понимаю? (про ВП:Авторитетные источникии ВП:Проверяемость)--User№101 (обс.)

• Считаю, что можно объединить с Белокалитвинский район - не полностью, а в значимой части (история упоминания и развития библиотек), например, в разделе "Культура" или аналогичном. Sagavrish (обс.) 07:09, 19 ноября 2016 (UTC)

Статья представляет собой типичную «официальную страницу в Википедии» вплоть до контактных данных (почта, телефон, факс, e-mail), написана участником с одноразовым вкладом. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 08:50, 22 апреля 2018 (UTC)