Википедия:К удалению/15 сентября 2006

• 10:51, 15 сентября 2006 Taurus {vfd}

не выставил на удаление --
Carn !? 14:23, 17 сентября 2006 (UTC)

• Быстро удалить есть статьи про цвет.
  Carn !? 14:38, 17 сентября 2006 (UTC)
• Оставить у темы есть потенциал стать полноценной статьёй --Butko 06:06, 18 сентября 2006 (UTC)

Можно перевести en:Lab color space --Butko 06:12, 18 сентября 2006 (UTC)

• Быстро удалить Это сплошная ерунда и на статью ни как не тянет --Maximus123 06:48, 18 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить, в данном виде не тянет на отдельную статью, а обзорной статьи по этой теме у нас нет. --gruzd 07:15, 18 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Как заготовку. Рано или поздно статья будет переведена.--Poa 23:34, 18 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, поскольку это не заготовка (менее чем заготовка) — и, тем более, не статья. —Mithgol the Webmaster 04:43, 21 сентября 2006 (UTC)

Удалено, на статью так и не потянуло :( MaxSem 10:20, 22 сентября 2006 (UTC)

• В таком виде Удалить. Либо тотально Переработать. Я понимаю вуз - известный, но здесь явно реклама (указан телефон) и возможное нарушение копирайта. Поиск по фразе Институт экономики и финансов — открывает свои двери для всех, кто стремится к успеху и желает получить современное высшее экономическое образование - находит сайты с таким текстом как рекламной врезкой Результаты поиска в Яндексе--Alex Spade 19:44, 15 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Содержание статьи носит явно выраженный рекламный характер.
• Удалить. Реклама, и скорее всего, копивио. Vlad2000Plus 18:02, 16 сентября 2006 (UTC)
• Переработать, я уже удалил всё, что связано с сайтом, кроме ссылки на него (поскольку сайт института, в отличие от него самого,явно незначим), а также явную рекламу (если где-то переусердствовал в удалении - извините). В перспективе может выйти неплохая статья, вуз довольно значимый. Теперь Оставить, статья полностью очищена от рекламы, правда, немного от неё осталось. Количество выпущенных специалистов, ИМХО, можно вернуть. Altes 18:12, 16 сентября 2006 (UTC)
  • Тотально дочищено. Удалены разъяснения понятия государственная аккредитация, ссылка на кол-во выпущеннных студентов (непонятно на какой год). Оставить Снимаю вопрос о удалении.--Alex Spade 18:53, 16 сентября 2006 (UTC)

    Так вы снимаете с голосования или нет? А то голосование продолжается... Altes 18:43, 18 сентября 2006 (UTC)

• Удалить Всё равно реклама! Можно ли написать здесь более существенное, чем про многие физ-мат.школы, например? А ведь коммерческих вузов достаточно много (ещё не о всех государственных написали) - у нас, в Перми, всего вузов больше 30! Будем писать о всех (адрес, формы обучения...)? infovarius 11:50, 18 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, --Maximus123 11:57, 18 сентября 2006 (UTC)

Оставлено. MaxSem 10:20, 22 сентября 2006 (UTC)

Статья производит весьма удручающее впечатление. Подписи к отсутствующим иллюстрациям свидетельствуют о копиве, а многочисленные перлы — о том, что аффтар либо «альтернативно одарён», либо не гнушается пользоваться электронными переводчиками. --aml 18:58, 15 сентября 2006 (UTC)

• Переработать, помимо возможного copyvio и стилистических ошибок не до конца ясно, какое название следует употреблять (например, в Википедии уже есть статья о горе Блэк Меса, в статье Half-Life кое-где употребляется слово "МеСа", было обсуждение по поводу того, какое слово употреблять. Не буду спорить, как лучше - Меса или Меза, но определиться с этим надо. Для начала я сделал редирект с "Чёрный Месы"). В случае обнаружения копивио - не удалять, а пересказать своими словами и не так подробно. Altes 17:59, 16 сентября 2006 (UTC)

  Сейчас посмотрел статью Half-Life, нет, там везде пишется "Чёрная Меза". Но то, что реально существующая гора называется "Блэк Меса", заставляет задуматься над правильностью буквы "з" в названии... Altes 18:05, 16 сентября 2006 (UTC)

• Быстро оставить и Переработать, стаья является переводом английской версии. Подписи к картинкам переведены, но сами картинки "ещё в пути". Копивио там нет! Вот только по поводу электронных переводчиков ничего сказать не могу :) По поводу Меса/Меза и т.п. добро пожаловать в Обсуждение шаблона:Вселенная Half-Life --Swix 05:22, 17 сентября 2006 (UTC)

  Хм, если в официальном переводе "Чёрная Меза", то ничего не поделаешь. Придётся признать этот вариант названия, пусть даже гора называется "Меса". Altes 14:16, 17 сентября 2006 (UTC)

Оставлено. MaxSem 10:20, 22 сентября 2006 (UTC)

Ну, если про Толкина статьи ещё более-менее понятны, то в этом шедевре я сильно сомневаюсь... Великая Буря, которая затопит Великую Библиотеку заслуживает Великой Википедии. До появления оной предлагаю Удалить (P.S. Задумался о статьях про мобов из ADOM'а... Если не английскую, то польскую вики таки догоним :) #!George Shuklin 16:56, 15 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, содержание перенести в статью о книге или серии книг. Altes 17:00, 15 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, содержание перенести в статью о соответствующей книге из серии. --putnik ^@ 17:04, 15 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, никуда не перемещать. Серия не особо значима: [1], так что даже статьи по каждой книге из серии - большая роскошь, имхо. А в обзорную столько не впихнёшь. --AndyVolykhov ^↔ 17:06, 15 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, не насколько значимая серия, чтобы делать статьи об эпизодах. Да и сама статья никуда не годится. Maxim Razin 21:59, 15 сентября 2006 (UTC)
• Почему-это она не особо значимая? Danvintius Bookix

Удалено. MaxSem 10:20, 22 сентября 2006 (UTC)

Эта статья или её часть была скопирована в вики-проект «pro.motion.ru»

ВП:ЧНЯВ - википедия не искусствоведческая критика. Предлагаю Удалить, если группа заслуживает статьи, то написать статью с нуля. Возможно, копивио (не проверял). #!Удалист 13:48, 15 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. Altes 13:59, 15 сентября 2006 (UTC)
• Удалить. Написать статью с нуля. OckhamTheFox 21:47, 15 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить, группа довольно известная, а статья - чушь. Gilien 13:32, 16 сентября 2006 (UTC)
• Быстро удалить - по стилю статья не для энциклопедии. --VP 14:01, 16 сентября 2006 (UTC)
• Удалить - Статья сперта с dark.gothic.ru/dvar. --Smirrom 14:01, 18 сентября 2006 (UTC)

Удалено. Можно было бы и сразу кокнуть:) MaxSem 10:20, 22 сентября 2006 (UTC)

Сперва думал удалить это быстро, но потом усомнился... --Владимир Волохонский 05:57, 15 сентября 2006 (UTC)

• Удалить. Нефиг плодить гомослова. OckhamTheFox 08:03, 15 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, поиск действительно обнаруживает слово на паре страниц, но на значимость не тянет. И вообще, ВП — не словарь жаргона. —М. Ю. 08:11, 15 сентября 2006 (UTC)
• Удалить Altes 12:44, 15 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, как и любой орисс гетеросексуалов. #!George Shuklin 16:49, 15 сентября 2006 (UTC)
• Удалить Статья - явное оскорбление этого самого Игоря Морозова, и больше ничего Конст. Карасёв 08:06, 16 сентября 2006 (UTC)
• Удалить без промедления, поскольку эта статья написана с целью оскорбления. —Mithgol the Webmaster 04:46, 21 сентября 2006 (UTC)

Удалено. MaxSem 10:20, 22 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, не соответствует критериям значимости, кроме того, есть жук под названием Головач и в энциклопедии указан белорусский писатель Головач.--Torin 03:02, 15 сентября 2006 (UTC)

Даже интервик на английскую вику этот деятель поставил, но там такой страницы нету.--Torin 03:07, 15 сентября 2006 (UTC)

• Оставить, попросить автора переработать в безоценочном и энциклопедичном стиле. Погуглил немного - очень много упоминаний, вполне однозначно проходит по ВП:БИО. --Владимир Волохонский 07:55, 15 сентября 2006 (UTC)

  А он может указать свое отчество, год рождения, место рождения, состоял ли, привлекался ли, служил ли. А про Лену Головач тоже напишем, дайте только срок. - Vald 11:07, 15 сентября 2006 (UTC)

• Вообще Головач должен быть дизамбигом. --Pauk 07:59, 15 сентября 2006 (UTC)
• Есть еще персонаж городского фольклора Головач Лена. --Mitrius 08:22, 15 сентября 2006 (UTC)
• Удалить в текущем виде, чистая публицистика. --AndyVolykhov ^↔ 13:39, 15 сентября 2006 (UTC)
• Сделал Головач дизамбигом, его просьба не удалять. --Не А 14:50, 15 сентября 2006 (UTC)
• Переработать. Если верить gif.ru, на который ссылка в статье, то по значимости проходит. --putnik ^@ 17:10, 15 сентября 2006 (UTC)
• А может, все-таки удалить, чтобы неповадно было писать статьи про себя самого, самого любимого? Да еще с упот��еблением слов типа "неопрорелигиозный"? Андрей Романенко 20:51, 15 сентября 2006 (UTC)
• Если никто не займётся энциклопедической переработкой (в чём я сильно сомневаюсь) Удалить. Maxim Razin 22:03, 15 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Значимость несомненна. Но переписывать-то оно, конечно, надо... --Azh7 20:12, 17 сентября 2006 (UTC)

Головач теперь дисамбиг, голосование идёт о судьбе статьи Головач, Сергей Михайлович --Butko 14:53, 15 сентября 2006 (UTC)

Оставлено, самопиар убрал. MaxSem 10:20, 22 сентября 2006 (UTC)

• Удалить, по крайней мере, в таком виде. Дать русское назание (перевод), легче заново переписать. Кроме того, кажется, копивио, не могу найти, но почти уверен.--Pauk 01:02, 15 сентября 2006 (UTC)
• Удалить, если не докажут авторства, copyvio отсюда: [2]. Если авторы, то на улучшение. Croaker 07:04, 15 сентября 2006 (UTC)
• Согласен, Переработать и привести в нормальный вид, если окажется, что копивио, разумеется, Удалить. Altes 12:41, 15 сентября 2006 (UTC)
• 2 замечания: этот текст взят с [3], есть статья Вистл. Резюме: Быстро удалить как копивио и сделать редирект. --Amoses @ 16:46, 20 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, --Maximus123 17:13, 20 сентября 2006 (UTC)

Удалено, сделан редир на Вистл. MaxSem 10:20, 22 сентября 2006 (UTC)

• В таком виде - Удалить --Pauk 01:04, 15 сентября 2006 (UTC)
  • предлагаю сначала оставить на неделю на ВП:КУЛ --Не А 02:05, 15 сентября 2006 (UTC)
• Оставьте пока, вечером перепишу Конст. Карасёв 06:07, 15 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, Конечно оставить, но доработать. Я бы хотел в будущем тех слышать, по какой причине они выставляют одну или другую статью на удаление. --Maximus123 07:25, 15 сентября 2006 (UTC)
• Оставить. Актуально. Но надо бы также отметить, что бывает обфускация не только кода, но и протокола. OckhamTheFox 08:02, 15 сентября 2006 (UTC)

  Поддерживаю это замечание. —Mithgol the Webmaster 04:43, 21 сентября 2006 (UTC)

  Детализирую это замечание: надобно создать отдельную статью «Обфускация протокола», поскольку явления эти различны, и оттого должны располагаться в различных статьях. —Mithgol the Webmaster 04:50, 21 сентября 2006 (UTC)

  Угу, явления различны, я это понял из текста статьи про "обфускацию". К сожалению, помочь в написании статьи "обфускация протокола" не могу, так как не обладаю достаточными знаниями о принципах работы этого.. OckhamTheFox 04:36, 22 сентября 2006 (UTC)

• При наличии русского термина «запутывание» очень не хотелось бы продвигать слово «обфускация». Оно пока не настолько распространилось. Или нужен авторитетный словарь.

--М. Ю. 08:19, 15 сентября 2006 (UTC)

Запутывание - лишь одна из возможных целей обфускации: О. может также применяться для оптимизации программы. Конст. Карасёв 17:31, 15 сентября 2006 (UTC)

Фраза «Запутывание может применяться для оптимизации программы» вполне осмысленна, не менее, чем была бы в английском со словом obfuscation… —М. Ю. 22:19, 15 сентября 2006 (UTC)

Гарантирую, что именно этот термин применяется в науке ведущими российскими специалистами в этой области, а не запутывание. Анатолий, академик АПЭ 22:09, 15 сентября 2006 (UTC)

Вы рассчитываете на одинаковое отношение к словосочетанию «ведущими российскими специалистами» и к слову «академик» в вашей подписи, или на разное? —М. Ю. 22:33, 15 сентября 2006 (UTC)

у Вас потрясающее умение уйти от обсуждаемой темы и перейти на личности. Анатолий, АПЭ

Угу. А кто вообще полезет в энциклопедию за определением слова "запутывание"? OckhamTheFox 22:13, 15 сентября 2006 (UTC)

• Оставить --Butko 09:44, 15 сентября 2006 (UTC)
• Статья в процессе доработки на ВП:КУЛ, просьба прервать голосование. #!George Shuklin 09:56, 15 сентября 2006 (UTC)
• Термин "обфускация" существует и заслуживает статьи, Оставить, возможно также Переработать Altes 12:42, 15 сентября 2006 (UTC)

  примерно как термин «коннекция» ;) Впрочем, так или иначе, статья должна быть, в крайнем случае ее переименовать решат. —М. Ю. 22:19, 15 сентября 2006 (UTC)

  Даже если есть лучший термин для обозначения явления запутывания кода программы, само оно должно иметь статью. Altes 17:35, 16 сентября 2006 (UTC)

• категорически Оставить, давно пора было написать об обфускации. Анатолий, академик АПЭ 14:52, 15 сентября 2006 (UTC)
• Оставить, но почистить стиль. Maxim Razin 22:06, 15 сентября 2006 (UTC)
• Редирект на русский термин. --Gosh 17:48, 16 сентября 2006 (UTC)
• Оставить Для непрограммистов поясню, что это слово используют 99% программистов. Не надо никаких редиректов. --EvilBot 14:57, 18 сентября 2006 (UTC)

  Это скорее говорит в пользу жаргонности слова ;) Но жаргон и терминология всё-таки разные вещи. --М. Ю. 04:45, 19 сентября 2006 (UTC)

Оставлено. MaxSem 10:20, 22 сентября 2006 (UTC)