Википедия:К восстановлению/22 августа 2012

По итогам данного обсуждения Википедия:К удалению/12 августа 2012#Рубль Татарстана статья была удалена. Между тем, полагаю, что рано или поздно данные фантастические монеты будут включены в один из авторитетных каталогов. В связи с этим прошу восстановить статью в моем личном пространстве -- Участник:Kalashnov/Песочница/Рубль Татарстана. Kalashnov 09:41, 22 августа 2012 (UTC)

Восстановление в личное пространство будет быстрее попросить на ВП:ЗКА --Ghuron 06:32, 23 августа 2012 (UTC)

Коллега Джекалоп восстановил --Ghuron 17:33, 23 августа 2012 (UTC)

Обсуждение данной страницы так и не закончилось, к конце концов мне никто не ответил. Обсуждение велось За 12 августа, где я подробно расписал аргументы в защиту статьи, а должного оспаривания не увидел. Сложилось впечатление, что, прикрываясь правилами, участники всеми методами пытались доказать невозможность восстановления статьи, хотя по правилам это вполне возможно сделать. Прошу еще раз пересмотреть решение об удалении. VerterV 18:27, 22 августа 2012 (UTC)

Не надо создавать новую номинацию, когда не закрыта предыдущая. Я лично прекратил нашу дискуссию, потому что перестал видеть в ней смысл. Вы на 100% уверены в своей правоте, наше с El-chupanebrei мнение Вас не интересует. Аргументы обоих сторон высказаны, ждем нейтрального администратора, который сможет непредвзято на них взглянуть и подвести итог --Ghuron 06:31, 23 августа 2012 (UTC)

Во-первых, El-chupanebrei вообще начал писать о несоответствии статьи уже совершенно иным требованиям, отличными от того, за что статью удалили. Во-вторых, на ваше последнее замечание я вполне развернуто ответил и не услышал никаких замечаний по поводу своих ответов. Если бы кто-то, например, написал бы, что приведенные мною источники не являются авторитетными и доказал это(!), а также доказал, что данный актер не является значимым, хотя все на это указывало, то я конечно бы уже отступил. Но никто(!) не написал этого. Каждый только мог ссылаться на правила и во весь голос утверждать, что статья чему-то там не соответствует и бездоказательно. А если так, то почему я должен молчать? Мне бы хотелось услышать, почему источники не являются авторитетными для данного вида искусств, почему, озвучив большое число популярных кино, сериалов, мультфильмов, видеоигр и т.д. актер озвучания не является значимым? Почему кто-то из администраторов или модераторов считает, что актер озвучания должен соответствовать правилам массового искусства, а кто-то, что немассового? И почему одним приходится доказывать одно, а другим второе? А также почему вы пишите, что будете ждать итога администратора, хотя сами его уже подвели? VerterV 19:10, 23 августа 2012 (UTC)

Итог в данной номинации является техническим — вы второй раз открыли одну и ту же тему. Такой итог может подвести любой участник. Итог по существу на основании удаленного текста статьи и анализа приведённых там источников могут и имеют право подвести только не участвовавшие в дискуссии администраторы. Почему я Вам не ответил, я написал Выше, Вы опять предпочли меня не услышать --Ghuron 03:48, 24 августа 2012 (UTC)