Википедия:К восстановлению/19 октября 2009

Эта страница не является голосованием. Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~

Нефёдов Вячеслав Викторович

1. Значим как учёный, имеющий достаточное количество публикаций по мнению ВАК. Большего количества ВАК и не требует. 2. Значим как журналист, регулярно публикующийся в СМИ тиражом свыше 20 000 экз. 3. Значим как общественный деятель. Фонд содействия развитию русской культуры ведёт свою деятельность не только по месту регистрации (в Пензенской обл.), но и в столице РФ и в др. регионах России. "Яндекс" выдаёт о Нефёдове около 70 тыс. страниц - это немного, но ведь и о Президенте РФ - только в 10 раз больше!) "Яндекс" выдаёт на запрос о нашем Фонде ок.1 млн. страниц, но ведь и о Фонде Прохорова - столько же. Формальные критерии соблюдены.

Кроме того, данная статья достаточное время (около полугода)существовала уже в Википедии и даже в начале своего появления вообще не обсуждалась. Выходит, когда я сама размещала тогда статью о нем, то значимость была? Оттого что я добавила один раздел: "Общественная деятельность" в эту статью, то что принципиально-то изменилось? Что случилось? Почему я должна страдать из-за субъективизма, граничащего с вандализмом, отдельного администратора Википедии А. Романенко? Просьба: удалить надо было хотя бы один этот раздел, если он не понравился А. Романенко, а не всю статью. Просьба: восстановить данную статью. Шалыганова Татьяна Владимировна, президент Фонда.--195.239.69.166 09:03, 19 октября 2009 (UTC)

Предварите��ьное замечание. Если мы выясним, что фонд всё-таки значим, то это не означает, что его организатор автоматически признаётся значимым общественным деятелем. --Gruznov 09:46, 20 октября 2009 (UTC)

• Нефёдов В. В. работает над Белинской энциклопедией, имеет достаточное, по мнению ВАКа количество научных работ. Как журналист публикуется в СМИ тиражом св. 50 000 экз - это тираж только "Любимой газеты". Как общественный деятель он скромно помогает нашей Пензенской области. Статья о нём украсит любую энциклопедию. С уважением Т. В. Шалыганова. --195.239.68.213 17:05, 20 октября 2009 (UTC)

Что значит "нет доказательств энциклопедической значимости"? Кто это определяет и по каким критериям? Уж не г-н ли Романенко, неизвестно что из себя представляющий и неизвестно кем уполномоченный "вычищать" Википедию и Интернет от не понравившихся лично ему статей и сайтов. Что можно сказать в защиту? Во-первых, я лично знаком с Вячеславом Викторовичем в течение 5 лет, и всё это время он радеет о чистоте и сохранении русской культуры, оказывает посильную помощь региональным музеям путём привлечения средств в Фонд содействия развитию русской культуры, делает всё возможное, чтобы не забывались прославленные имена, оказавшие некогда большое влияние на отечественную культуру, науку и искусство. И это не говоря о его журналистской и преподавательской деятельности. В.В.Нефёдов - один из немногих теперь людей, выражающих открыто своё мнение о текущих событиях общественно-политической и культурной жизни страны и мира, руководствующихся в своих делах принципами исключительной морали, а не "как прикажет руководство". Мне трудно судить о его научной деятельности, но я лично читал несколько его статей на различные исторические и литературные темы и, по-моему, они достойны звания кандидата наук, которое носит Вячеслав Викторович. И вообще, на мой взгляд, чтобы оценить профессиональную пригодность и научную значимость учёного и общественного деятеля, каким, несомненно, является В.В. Нефёдов, необходимо собрать коллектив, по крайней мере, из нескольких профессоров рангом не ниже доктора наук. А есть ли у вышеупомянутого Романенко хотя бы кандидатская степень? Во-вторых, некорректно вот так, по чьей-то прихоти сводить на нет за считаные секунды плоды многомесячных трудов нескольких человек, в том числе из Центральной Европы, вложивших всю свою душу, старание и усердие, не говоря уже о немалых материальных затратах в создание вышеупомянутого сайта, который просуществовал несколько лет и никому не мешал. Тем более, что в Интернете найдётся немалое количество сайтов и статей, гораздо более достойных удаления, чем этот. Почему же их не трогают? Может быть, потому, что многие из них взывают к более низменным человеческим качествам, как, например, грязный секс, материальная нажива и вся современная индустрия развлечений, основанная на разврате, стрельбе, мордобое и низкопробном юморе, развращающих молодое и подрастающее поколение?! Может быть, таким, как этот Романенко и надо, чтобы некогда великая Россия окончательно превратилась в нацию вырожденцев, не знающих свою историю и культуру, не способных к высоким чувствам и готовых продать Родину за дозу героина и ночь с проституткой?! Тем более, что механизмы на разрушение были запущены уже более 20 лет назад, и ещё лет 10-20 такой политики, какую проводили и проводят предыдущие и нынешние горе-либералы и "реформаторы", и наша страна просто перестанет существовать на политической карте мира, превратившись в сырьевой придаток США или Китая, способная только на то, чтобы перекачивать нефть и газ, которые тоже далеко не безграничны, для стран Европы и Азии, оставшись с населением в 50 млн.чел. и то нерусских. Хорошо ещё, что есть такие небезразличные люди, как Вячеслав Викторович Нефёдов, готовые работать на голом энтузиазме и бороться до конца, не опускающие руки на чью-то голову. И есть такие, как этот Романенко, зажимающие работу таких людей. Почему бы вам, малоуважаемый господин, не "прихлопнуть" сайт президента РФ г-на Медведева, от которого и то несоразмерно меньше пользы, чем от сайта Фонда Содействия Русской Культуре, который не занимается пустой, ничего не значащей говорильней, а оказывает реальную помощь различным объектам культуры не только в Пензенской области, но и по всей стране. И, наконец, последнее: у меня личная просьба к г-ну Романенко перестать прятаться за ничего не значащей маской и открыть своё инкогнито, рассказать какого он рода-племени, а ещё лучше оставить свои координаты для связи. Страна должна знать своих "героев". Будьте готовы к открытой дискуссии и начните отвечать за свои ПРЕСТУПНЫЕ действия (я не шучу), т.к. иначе в условиях современной российской действительности назвать их нельзя. В связи с вышеизложенным, Я ТРЕБУЮ (именно ТРЕБУЮ) ВОССТАНОВЛЕНИЯ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ НА ВИКИПЕДИИ СТАТЬИ О ФОНДЕ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЛИЧНОЙ БИОГРАФИИ ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА НЕФЁДОВА, КАК ЛИЦА НЕСОМНЕННО МНОГО ЗНАЧАЩЕГО ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ОКАЗАВШЕГО И ПРОДОЛЖАЮЩЕГО ОКАЗЫВАТЬ БОЛЬШОЙ ВКЛАД В НЕЁ!!! Мы не собираемся терпеть ваше хамство и вседозволенность и утирать ваши плевки! Нас, порядочных людей не так мало, как вы думаете, и мы не ограничимся несколькими письмами. С надеждой на скорейший ответ, Андронов Сергей Григорьевич (главный бухгалтер, г.Москва).

А по существу? Ссылки на статьи о Нефёдове есть? И предупреждаю, что любой переход на личности будет впредь пресекаться блокировкой. Такая вызывающая манера поведения ничуть не поможет восстановить статью, скорее наоборот. --Gruznov 21:16, 21 октября 2009 (UTC)

• По существу. Ссылки на статьи о Нефёдове есть.

1. Они были в списке "Литература" в статье о нём. В настоящее время эти же ссылки на эти статьи есть на сайте нашего Фонда в разделе "Лента новостей" и в разделе "Архив Фонда": Нефёдов В. В.Краткая биография. К примеру, там есть информация о его рабочей поездке к коллегам в Польшу. "Любимая газета" тиражом 50 000 экз. писала об этом на 1-й странице 29 июля 2009 г.

2. Имя Нефёдова внесено в списки лучших выпускников Белинского колледжа и Пензенского пед.университета.

3. "Переход на личности" обычно возможен только при личном контакте со знакомыми людьми. Здесь этого нет. Андронов и Романенко вряд ли знакомы.

4. Что такое "вызывающая манера поведения" (применительно к тексту Андронова С.Г.) точно может установить только эксперт. С уважением Т.В. Шалыганова.--195.239.68.52 06:57, 22 октября 2009 (UTC)

• Дискуссия уходит в сторону. В МПГУ Нефёдов В. В. изучает "историю и культуру ГДР". Это единственный (судя по Яндексу и другим поисковикам) специалист по "истории и культуре ГДР" в России! Статья о культуре ГДР в Википедии до сих пор отсутствует! Попросили бы Вы его, он бы Вам её и написал бы! А вы!(( --217.26.11.10 12:27, 22 октября 2009 (UTC)
• Я ЗА! Но я не могу голосовать.) Я автор статьи о Нефёдове В. В. С уважением Т. В. Шалыганова. --195.239.69.134 15:20, 22 октября 2009 (UTC)

Считаю, что удаление статьи о Нефёдове В.В. неправомерно и связано с чем-то личным. Это удаление кому-то нужно. Только вот кому и для чего??? Была статья, все её читали, и вдруг кому-то куда-то что-то стукнуло. Ученый, который любит историю своей страны, являясь на общественных началах вице-президентом Фонда содействия развитию русской культуры, печется не только о том, чтобы сохранитъ музей В.Г. Белинского , который является единственным в своем роде, для потомков, но и организовывает поиск и поддержку молодых талантов в области литературы и искусства. Об этом известно и в Берлине. А ведь немногие сегодня будут этим заниматься. Кроме этого является автором более 1500 публикаций в СМИ и около 50 научных статей. Уверен, что этого уже достаточно, чтобы люди о нем знали. Если каждый из нас хоть бы маленькую долю того, что делает Вячеслав Викторович, вкладывал бы в общественное дело, не было бы разрушенных исторических памятников, школы были бы соответствующим образом оснащены... Я рад оттого, что наши пути когда-то пересеклись, что мы лично знакомы, что получили образование в городке, носящем имя ВЕЛИКОГО КРИТИКА БЕЛИНСКОГО. Я за то, чтобы статью о Нефёдове В.В. оставили. Давайте лучше все вместе подумаем, как встретить юбилей В.Г. Белинского и что-то существенное сделать для музея-усадьбы. Ознакомьтесь с работой Фонда содействия развитию русской культуры.--85.178.129.97 17:02, 22 октября 2009 (UTC)

Уважаемые участники, желающие восстановить статью и в особенности Андронов Сергей Григорьевич. Личные выпады, намёки и оскорбления в адрес тех, кто статью удалил, восстановлению статьи не помогут. А вот вас могут привести к блокировке: ВП:ЭП. Для того чтобы выставить статью на удаление полномочия не нужны. Для того чтобы удалить - полномочия присваиваются сообществом участников. Требовать вы тут ничего не можете, вы не Джимбо, чтобы мы бросались выполнять ваши требования. Читайте правила проекта. Угроза судебным преследованием, связанная с работой в проекте ведёт к бессрочной блокировке, после чего ваши предложения здесь попросту никто не будет даже обсуждать. Pessimist 22:11, 26 октября 2009 (UTC)

• Дискуссия уходит в сторону. Обсуждайте Нефёдова В. В., а не участников дискуссии. Андронов С.Г. виновен только излишней эмоциональностью. Значимость Нефёдова В. В. осталась прежней, вне заисимости от позиции С. Г. Андронова. С уважением Т. В. Шалыганова. --195.239.69.124 04:33, 27 октября 2009 (UTC)
• В статье были учтены критерии значимости персоналий. Общие принципы п. 1 проверяемость информации и п. 2 дополняемость соблюдены были полностью. Ссылки по части проверяемости в статье о Нефёдове присутствовали во множестве. Статья имела разумно достаточный объём, больше, чем размер борлванки. Нефёдов в Википедию проходит как Общественный деятель по п.9 "и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для регионов событиях" - он вице-президент Фонда культуры, зарегистрированного в Пензе, но ведущего свою деятельность как в Москве, так и в регионах России. Нефёдов в Википедию проходит и по категории Деятели искусства и культуры - он Журналист, регулярно публикующийся в СМИ тиражом более 20 000 экз. Одно из изданий, где он публикуется, "Любимая газета" имеет тираж около 50 000 экз. Это независимое периодическое издание, которое не принадлежит к бесплатно распространяемым СМИ рекламно-информационного типа. Нефёдов проходит в Википедию и как деятель науки и образования. Он ЕДИНСТВЕННЫЙ специалист по "истории и культуре ГДР" в МПГУ. Проходит по содержательным критериям п. 6 - он имеет публикации в научных журналах из списка ВАК - это например, ж. Наука и школа; проходит по п. 8 - Нефёдов имеет значительное количество публикаций в журналах тиражом не менее 1000 экз. и книг не менее 500 экз. - наиболее значимые, но не все они были приведены в соответствующем разделе статьи о нём. По дополнительным критериям. Это не статья о себе. Из дискуссии видно, что автор её Шалыганова Т. В. Проверка поисковыми системами. Здесь, к примеру, в Яндексе высокая частота упоминаний о нём. Таким образом, Нефёдов В. В. проходит в Википедию даже не по одному, а по нескольким критериям. Очевидно, что дальнейшее обсуждение не требуется. Статья доложна быть восстановлена. --217.26.11.10 12:29, 27 октября 2009 (UTC)

• Это была прекрасная статья. Несколько фрагментов надо бы сохранить для вечности:

В свободное время любит путешествовать. Посетил 73 региона России и 31 страну мира. Чаще всего любит гостить в Чехии, в городе Яромерж (с 1994). В 2004 получил диплом редакции газеты "Вольный ветер" зв участие в конкурсе на лучшие публикации 2004. Охотно проводит время в театрах и музеях. Собирает словари и энциклопедии. На любительской сцене выступал в роли господина Журдена в спектакле "Мещанин во дворянстве" по Мольеру (режиссёр Т. В. Шалыганова, ныне — Президент Фонда содействия развитию русской культуры; гор. Белинский).

Или вот это:

На посту вице-президента Фонда в Москве состоялись встречи В. В. Нефёдова:

• 29 июля 2008 - участие в похоронах народного артиста СССР М. И. Пуговкина.
• 30 июля 2008 - участие в похоронах народного артиста СССР В. С. Попова.

От того, что статья о вице-президенте некоего фонда Нефёдове написана не им самим, а президентом этого фонда Шалыгановой, она, естественно, не перестаёт быть пиар-акцией узкой группы лиц. В журнале "Наука и школа" (непервостепенной важности, кстати) напечатана у Нефёдова ровно одна статья, весь основной массив публикаций - в малозначительных провинциальных сборниках. Ни малейших признаков энциклопедической значимости нет, не восстанавливать. Андрей Романенко 17:06, 27 октября 2009 (UTC)

• Прошу покорно простить. Ваши нападки - все частного характера, характеризующие только лично Вас. Статья в полном объёме сохранена на сайте Фонда культуры. Она действительно прекрасная и сохранена для вечности, к сожалению, без Вашего любезного участия. Так что Вам не повезло - она сохранена не "фрагментами", а целиком. Что такое "пиар-акция узкой группы лиц". То что Вы пишете свои материалы для Википедии - это даже не "пиар-акция узкой группы лиц", а видимо, самопиар для самопоказа Вас как эго-личности. Журнал Наука и школа может быть для Вас малозначительным, но ВАК его признаёт в своём списке вне зависимости от Вашего на него мнения. "Малозначительные провинциальные сборники" - это официальные публикации ГОСУДАРСТВЕННЫХ вузов Воронежа, Пензы, Махачкалы, С.-Петербурга и т.д. В их число видимо попали и официальные научные сборники Моск.гос. пед. университета, упоминаемые там во множестве. Сообщения в статье о хобби Нефёдова взяты, к примеру, по образцу из книги "Кто есть кто в России и в ближнем зарубежье" М., 1991, стр. 284-285. Там это нормальный энциклопедический стиль изложения. Это даже забавно и меня радует, что Ваша субъективность имеет место быть. Ваши нападки мне неясны. Статья проходит по вышеописанным критериям. С уважением Т. В. Шалыганова. --195.239.68.198 17:36, 27 октября 2009 (UTC)
• Фиксируем ВП:Конфликт интересов и ВП:ЭП. Это не вы случайно предлагали обсуждать Нефёдова а не участников обсуждения? На собственных сайтах вы имеете право сохранять все что вам угодно, для этого не нужно плодить тонны флейма в Википедии. Pessimist 18:17, 27 октября 2009 (UTC)
• Абсолютно замечание по делу. Это я до сих пор предлагаю обсуждать Нефёдова, а не участников обсуждения. Это правильная точка зрения. Но это г-н Романенко называет СНАЧАЛА мои действия здесь "пиар-акцией узкой группы лиц". Почему же я не могу в СВОБОДНОЙ дискуссии высказать свою субъективно, может быть, неправильную оценку ЕГО действий? Тем что я назвала его позицию "само-пиаром"? Чем же я не права? Нефёдов по-прежнему значим хотя бы по категории Журналист. Об этом Романенко из скромности к Нефёдову не упоминает. По остальным категориям он тоже проходит. Это не конфликт интересов. С г-ном Романенко я даже незнакома. Когда бы я была неправа, что бы он тогда так со мной дискутировал-то? А мои сайты к дискуссии о Нефёдове тоже отношения не имеют. Любящая Вас Т. В. Шалыганова. --195.239.69.55 18:30, 27 октября 2009 (UTC)
• Если вам приводят ссылку на правило ВП:Конфликт интересов, а вы его не читаете, но обсуждаете, то это, как минимум, невежливо. Как я могу обсудить с вами соответствие правилам, если вы их отказываетесь читать? Потому что если бы вы правило прочли, то о том, знакомы вы с Романенко или нет, вы бы со ссылкой на это правило не говорили. Я не собираюсь обсуждать правильно ли вы назвали оппонента или нет - это в любом случае нарушение правил. Проведите ссылки на неаффилированные источники подтверждения значимости. Надеюсь, что вы не станете рассказывать как вы лично понимаете термин неаффилированные, а изучите правило ВП:АИ. И всё-таки в конце концов прочтёте ВП:Конфликт интересов. Pessimist 19:52, 30 октября 2009 (UTC)

Я думаю, все-таки статью нужно восстановить. Чувствуется у противников личная неприязнь. Согласитесь, польза от неё есть .--85.178.152.18 23:16, 29 октября 2009 (UTC)

«Польза» не является аргументом для восстановления статьи. ВП:АКСИ#Это полезно. Обсуждение оппонентов - нарушение ВП:ЭП. Pessimist 19:47, 30 октября 2009 (UTC)

• Из дискуссии очевидно, что Нефёдов проходит не по одной, а по нескольким критериям значимости: Журналист, Общественный деятель и Учёный. Польза здесь действительно ни при чём. Правила Википедии обязательны для всех. Статья должна быть восстановлена и вернуться на то место, где была. Что надо в ней исправить, то я поправлю. --195.239.68.92 11:18, 31 октября 2009 (UTC)

Очевидности я пока никакой не вижу. Укажите пожалуйста конкретные пункты ВП:БИО и ссылки для подтверждения значимости оп этим пунктам. Pessimist 19:50, 31 октября 2009 (UTC)

• Конкретные пункты. О них хорошо сказано здесь выше. Добавлю только: Нефёдов значим и как Журналист. Тираж газеты "Вольный ветер" (Москва) более 20 000 экз.+ у Нефёдова диплом их редакции за лучшую публикацию. Тираж журнала "Москва и москвичи" (Москва) - 21 000 экз., тираж "Пензенской правды" и "Нашей Пензы" - более 25 000 экз., тираж "Любимой газеты" (Пенза) - около 50 000 экз. В статье о Нефёдове краткий список и МЕСТО его публикаций присутствует. Тиражи там указывать не принято. Нефёдов значим как Учёный, автор публикаций в ОФИЦИАЛЬНЫХ сборниках государственных вузов Москвы, С-Петербурга, Махачкалы и др. Нефёдов значим как Общественный деятель. Об этом говорится в статье в разделе Общественная деятельность. Пусть А. Романенко позвонит министру культуры РФ А. А. Авдееву или вице-спикеру Госдумы В. В. Жириновскому и пусть спросит сам у них о нашем Нефёдове. Что я ещё должна доказывать-то? С уважением Т. В. Шалыганова. --195.239.69.146 20:16, 31 октября 2009 (UTC)

Ссылки где можно ознакомиться с тиражами указанных изданий и списком публикаций Нефёдова в данных тиражных изданиях. Автор публикаций в официальных сборниках - нет такой опции в ВП:БИО для учёных. Мнение министра на эту тему значит ещё меньше. Pessimist 18:29, 3 ноября 2009 (UTC)

• Это бодрит. --195.239.69.187 19:33, 3 ноября 2009 (UTC)

Рассмотрим представленные аргументы (см. Википедия:Критерии_значимости_персоналий):

• требование проверяемости
  • судя по всему, факты биографии могут быть подтверждены в интервью газетам «Наша Пенза», «Сельская новь», «Любимая газета» (указания конкретных номеров изданий были в удалённой статье)
• Деятели науки и образования
  • формальным критериям не соответствует.
  • содержательные критерии
    • Наличие публикаций в ведущих научных журналах - Публикация в ваковском журнале "Наука и школа", публикации в различных сборниках, которые сложно назвать ведущими. Авторитетность издания "Наука и школа" в мировом масштабе также находится под вопросом. Публикация в ваковском журнале указана только одна.
    • Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, ЯЦ>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. - Было заявлено, что имеется множество публикаций в журналах тиражом более 1000 экз. Несмотря на большой список статей в разделе «История и культура ГДР», приведённый статье, не указано какие именно издания имеют тираж больше 1000 экземпляров. Пример: «Исторические записки» - электронный журнал (отсутствует в Яндекс каталоге) нет бумажного тиража; «Революция и общество» - материалы конференции, не является журналом. Большинство статей, представленных в рубриках "Белинсковедение" и "Избранная публицистика", вероятно, можно признать научно-популярными. Тиражи указанных изданий (Наша Пенза, Сельская новь, Москва и москвичи, Любимая газета...), по всей видимости, действительно превышают 1000 экз. Однозначно определить «значительность количества» данных публикаций нельзя.
    • Необходимо соответствие 2-3 содержательным критериям для признания значимости. Имеется соответствие двум критериям и оба соответствия под вопросом. Причём первое соответствие под большим вопросом.
• Политики и общественные деятели
  • Руководители и наиболее активные в публичных выступлениях представители общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (Врачи без границ, Комитет солдатских матерей, Гринпис и др.). - Не показано соответствие Фонда содействия развитию русской культуры критериям значимости Википедии, даже в случае признания подобной значимости сложно сравнивать масштаб деятельности фонда с указанными в качестве примера организациями.
• журналист
  • Журналисты, регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров
    • публикации в газете "Любимый город - Белинский" - есть существенные сомнения относительно тиража издания
    • публикации в газете "Любимый город - Пенза", "Пензенская правда", "Наша Пенза" - не показана регулярность публикаций
    • "Сельская новь" - не понятно о каком именно издании идёт речь
    • "Вольный ветер" - наличие одного диплома не является показателем, так как данную премию сложно считать наиболее авторитетной для журналистов

Пока значимость не показана, статья не восстановлена.

Для восстановления статьи, пожалуйста, укажите на дополнительные публикации в ваковских журналах (значимость как учёного) или приведите более подробный список публикаций в указанных выше газетах, проанализировав который можно было бы судить о регулярности публикаций (значимость как журналиста). Пожалуйста, поместите данные списки в новую заявку на восстановление. --Александр Сигачёв 10:05, 25 ноября 2009 (UTC)

Данный Фонд культуры хотя и зарегистрирован в провинции, в Пензе, но ведёт свою деятельность и в Москве, и по России в целом. Деятельность Фонда описывалась как в центральных СМИ, так и в пензенских СМИ. Просьба восстановить данную статью. --195.239.69.208 12:47, 19 октября 2009 (UTC)

Дело вовсе не в том, что Фонд зарегистрирован в Пензе, а не в столице, а в том, что проводимые им мероприятия не обладают достаточным масштабом, не вызывают достаточно широкий общественный резонанс. Просмотрев удалённую статью и сайт фонда, я не обнаружил ничего того, чтобы позволило говорить о несомненной значимости фонда для энциклопедии. У нас ведь тут не YellowPages — не обо всех людях и организациях могут быть статьи. Поэтому сейчас хотелось бы узнать, были за год существования фонда организованы какие-то очень-очень крупные события? --Gruznov 09:42, 20 октября 2009 (UTC)

• Крупные события - это ремонт в музее Белинского, объявление двух Всероссийских конкурсов, спонсорская помощь на ремонт мемориальной доски в честь Белинского в польском городе Щавно-Здруй, помощь ныне полузабытым народным артистам СССР, участие и поддержка московских и пензенских праздников и постановок. Для Пензенской области - это достаточный масштаб. В районных и областных СМИ об этом сообщали постоянно. К примеру, в "Любимой газете" тиражом св. 50 000 экз. Кроме того, для нас всё это вызывает общественный резонанс. А пиариться на всероссийском уровне у нас денег нет, это и не нужно.( Да и Википедия называется русской, а не московской. Просмотрев в Википедии страницы о других Фондах, я пришла к выводу, что наш Фонд культуры такой же, как и они). Страница о Фонде достойна быть в Википедии. С уважением Т. В. Шалыганова.--195.239.68.213 17:00, 20 октября 2009 (UTC)

Что значит "нет доказательств энциклопедической значимости"? Кто это определяет и по каким критериям? Уж не г-н ли Романенко, неизвестно что из себя представляющий и неизвестно кем уполномоченный "вычищать" Википедию и Интернет от не понравившихся лично ему статей и сайтов. Что можно сказать в защиту? Во-первых, я лично знаком с Вячеславом Викторовичем в течение 5 лет, и всё это время он радеет о чистоте и сохранении русской культуры, оказывает посильную помощь региональным музеям путём привлечения средств в Фонд содействия развитию русской культуры, делает всё возможное, чтобы не забывались прославленные имена, оказавшие некогда большое влияние на отечественную культуру, науку и искусство. И это не говоря о его журналистской и преподавательской деятельности. В.В.Нефёдов - один из немногих теперь людей, выраж��ющих открыто своё мнение о текущих событиях общественно-политической и культурной жизни страны и мира, руководствующихся в своих делах принципами исключительной морали, а не "как прикажет руководство". Мне трудно судить о его научной деятельности, но я лично читал несколько его статей на различные исторические и литературные темы и, по-моему, они достойны звания кандидата наук, которое носит Вячеслав Викторович. И вообще, на мой взгляд, чтобы оценить профессиональную пригодность и научную значимость учёного и общественного деятеля, каким, несомненно является В.В. Нефёдов, необходимо собрать коллектив, по крайней мере, из нескольких профессоров рангом не ниже доктора наук. А есть ли у вышеупомянутого Романенко хотя бы кандидатская степень? Во-вторых, некорректно вот так, по чьей-то прихоти сводить на нет за считаные секунды плоды многомесячных трудов нескольких человек, в том числе из Центральной Европы, вложивших всю свою душу, старание и усердие, не говоря уже о немалых материальных затратах в создание вышеупомянутого сайта и статей, которые просуществовали несколько лет и никому не мешали. Тем более, что в Интернете найдётся немалое количество сайтов и статей, гораздо более достойных удаления, чем этот. Почему же их не трогают? Может быть, потому, что многие из них взывают к более низменным человеческим качествам, как, например, грязный секс, материальная нажива и вся современная индустрия развлечений, основанная на разврате, стрельбе, мордобое и низкопробном юморе, развращающих молодое и подрастающее поколение?! Может быть, таким, как этот Романенко и надо, чтобы некогда великая Россия окончательно превратилась в нацию вырожденцев, не знающих свою историю и культуру, не способных к высоким чувствам и готовых продать Родину за дозу героина и ночь с проституткой?! Тем более, что механизмы на разрушение были запущены уже более 20 лет назад, и ещё лет 10-20 такой политики, какую проводили и проводят предыдущие и нынешние горе-либералы и "реформаторы", и наша страна просто перестанет существовать на политической карте мира, превратившись в сырьевой придаток США или Китая, способная только на то, чтобы перекачивать нефть и газ, которые тоже далеко не безграничны, для стран Европы и Азии, оставшись с населением в 50 млн.чел. и то нерусских. Хорошо ещё, что есть такие небезразличные люди, как Вячеслав Викторович Нефёдов, готовые работать на голом энтузиазме и бороться до конца, не опускающие руки на чью-то голову. И есть такие, как этот Романенко, зажимающие работу таких людей. Почему бы вам, малоуважаемый господин, не "прихлопнуть" сайт президента РФ г-на Медведева, от которого и то несоразмерно меньше пользы, чем от сайта Фонда Содействия Русской Культуре, который не занимается пустой, ничего не значащей говорильней, а оказывает реальную помощь различным объектам культуры не только в Пензенской области, но и по всей стране. И, наконец, последнее: у меня личная просьба к г-ну Романенко перестать прятаться за ничего не значащей маской и открыть своё инкогнито, рассказать какого он рода-племени, а ещё лучше оставить свои координаты для связи. Страна должна знать своих "героев". Будьте готовы к открытой дискуссии и начните отвечать за свои ПРЕСТУПНЫЕ действия (я не шучу), т.к. иначе в условиях современной российской действительности назвать их нельзя. В связи с вышеизложенным, Я ТРЕБУЮ (именно ТРЕБУЮ) ВОССТАНОВЛЕНИЯ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ НА ВИКИПЕДИИ СТАТЬИ О ФОНДЕ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ И ЛИЧНОЙ БИОГРАФИИ ВЯЧЕСЛАВА ВИКТОРОВИЧА НЕФЁДОВА, КАК ЛИЦА НЕСОМНЕННО МНОГО ЗНАЧАЩЕГО ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ОКАЗАВШЕГО И ПРОДОЛЖАЮЩЕГО ОКАЗЫВАТЬ БОЛЬШОЙ ВКЛАД В НЕЁ!!! Мы не собираемся терпеть ваше хамство и вседозволенность и утирать ваши плевки! Нас не так мало, как вы думаете, и мы не ограничимся несколькими письмами, а будем идти до конца. С надеждой на скорейший ответ, Андронов Сергей Григорьевич (главный бухгалтер, г.Москва).

• ВП:Значимость, ВП:Недопустимость оскорблений. 95.25.37.252 15:13, 21 октября 2009 (UTC)
• Подмена понятий. Данный текст вы не прочитали внимательно). Из всего текста "оскорблением" таковым условно можно считать выражение "малоуважаемый господин". С уважением Шалыганова Т. В.--195.239.68.161 16:23, 21 октября 2009 (UTC)
  • Специально для внимательных читателей: обсуждайте не авторов, а содержание статей. 95.25.37.252 21:02, 21 октября 2009 (UTC)
• Как можно обсуждать саму статью о Фонде, когда её большинство людей на Википедии и не видели? Когда большинство участников дискуссии и сайт нашего Фонда-то не видели? Счётчик учёта гостей и откуда сами гости - у меня на сайте Фонда есть. С уважением Т.В. Шалыганова.--195.239.68.52 07:02, 22 октября 2009 (UTC)
• Статья о любом Фонде культуры достойна быть в Википедии. Это же не реклама водки, а информация о КУЛЬТУРНОМ учреждении.) --217.26.11.10 12:23, 22 октября 2009 (UTC)
• Это я согласна.) Спасибо! Наш Фонд не крупный и не маленький. С уважением - Т. В. Шалыганова. --195.239.69.134 15:16, 22 октября 2009 (UTC)

Люди, Фонд уже в том случае значим, если он существует, работает и виден результат его деятельности. А здесь это налицо: подготовка к дню рождения великого критика ведется, сколько сделано работы по сохранению музея. Понятно, город Белинский -провинциальный городок Пенз. области, каких тысячи, а МУЗЕЙ-ТО ОДИН. И мало кого он "трогает" почему-то. А работа Фонда направлена на сохранение этого исторического наследия.Откуда столько равнодушия?! Я не уверен, что все "индикаторы значимости" имеют представление об этом музее. А поиск молодых талантов. Кто этим еще бесплатно занимается? Так почему же не оставить статью даже из-за этого? Дайте возможность молодым людям, имеющим пусть не талант, но хотя бы стремление к творчеству найти адрес и отослать свою работу. За время написания работы подросток будет не только занят, но и "перелопатит"и кучу информации. А это все ж лучше, чем заниматься чем-то другим, которое способствует "застою мозгов" , вредит не только подросткам, но и обществу. Подумайте и об этом. Не ставьте палки в колеса. Я за то, чтобы Фонд существовал на страницах Википедии. Это не только мое мнение, но и мнение моих коллег, знакомых с наследием ВЕЛИКОГО критика.--85.178.156.52 21:16, 23 октября 2009 (UTC)

В Википедии тема культуры ничуть не важнее темы наркотиков. Если вас это не устраивает - ВП:ПРОТЕСТ. Мнение кого бы то ни было (хоть президента России и США одновременно) ничего не значат для сообщества Википедии по сравнению с правилами проекта. Воспользуйтесь ими и аргументируйте восстановление статьи в соответствии с правилами. А не вашим мнением об окружающем мире и каким он должен быть. Pessimist 22:24, 26 октября 2009 (UTC)

• Дискуссия уходит не по делу в сторону. Очень рада, что сравняли наркотики и культуру.) Но доходы наркобаронов несопоставимо выше любых Фондов культуры. Мнение участников дискуссии об окружающем мире к восстановлению данной статьи не относится. Данная статья нуждается в восстановлении. С уважением Т. В. Шалыганова. --195.239.69.124 04:42, 27 октября 2009 (UTC)

Очень рад что вы сравниваете свои доходы с доходами наркобаронов. Я ответил на аргументы 85.178.156.52 про пользу, вред, культуру и т. п. Нужды кого бы то ни было (включая нужды этой статьи ) аргументом к восстановлению не являются. Pessimist 20:01, 30 октября 2009 (UTC)

• По критериям значимости для организаций, не являщихся правилами Википедии, установлено.

Общие критерии значимости Фонда. По п.1. Наличие значительного общественного внимания к Фонду присутствует со стороны местных СМИ и менее - со стороны центральных СМИ. Общественное внимание. Соблюдён п. 2. Широкое нерекламное освещение Фонда в СМИ. У Фонда заявлены 2 Всероссийских конкурса. "Любимая газета" выходит тиражом ок. 50 00 экз., а о конкурсе к 200-летию Белинского сообщала "Литературная газета" (Москва) тиражом 139 000 экз. В статье о Фонде упоминались не только тривиальные данные, но и полезные виды информации. Фонд культуры из Пензы достоин быть в Википедии. Фонд оказывает существенное влияние на жизнь региона. --217.26.11.10 12:42, 27 октября 2009 (UTC)

• Всё это какой-то театр абсурда. Вся статья об этом фонде состояла из расписанного по датам графика встреч его руководителя господина Нефёдова - примерно в таком виде:

Общественная деятельность Фонда

В Москве в 2009 году состоялись встречи вице-президента Фонда В. В. Нефёдова:

• 14 февраля 2009 - с народным артистом РФ А. В. Бородиным и просмотр спектакля "Берег утопии".

• 20 февраля 2009 - премьера в театре на Перовской драмы М. Ю. Лермонтова "Маскарад".

• 28 февраля 2009 - с народной артисткой СССР Э. К. Вирсаладзе.

• 10 марта 2009 - с народным артистом СССР Г. Н. Рождественским.

- и так далее вплоть до октября-месяца. Единственная внешняя ссылка вела на сайт самого фонда. Это какое такое "широкое общественное внимание и нерекламное освещение"? Или, может быть, газеты Пензенской области по каждой такой встрече публикуют коммюнике? Андрей Романенко 16:59, 27 октября 2009 (UTC)

• "Широкое общественное внимание" ТОЧНО заявками на правила Википедии не регламентируется, в чём именно оно должно состоять. "Нерекламное освещение" сводится к тому, что газеты Пензенской области мною не куплены, за рекламу Фонда я им не плачу, поэтому коммюнике все СМИ публикуют по мере их необходимости = это мне не подвластно. Остаётся только сожалеть, что СМИ не "по каждой такой встрече публикуют" резюме. Они сами считают нужным, что печатать, а что нет. Ваши нападки не по существу. Статью можно и переписать, так, как Вы нам подскажете это сделать. Она достойна быть здесь. С уважением, желающая Вам добра Т. В. Шалыганова. --195.239.68.198 17:44, 27 октября 2009 (UTC)
• ВП:Конфликт интересов. Подождите пока деятельность фонда оценит кто-нибудь кто с ним никак не связан, ОК? Вашу оценку считать объективной невозможно. Pessimist 18:21, 27 октября 2009 (UTC)
• Да, конечно, я с Вами согласна. Я не великая автор Википедии и мне не вполне понятно, что такое конфликт интересов или тонны флейма. Вы уж простите меня! Моя оценка в каждом случае не может быть вполне объективной. Но ведь Нефёдов В. В. как представитель нашего Фонда ОФИЦИАЛЬНО должен быть и на печальных похоронах, и на встречах с выдающимися людьми - ведь это наша часть работы Фонда. Мы же не наркотиками занимаемся, а культурой. Я подожду, но пусть деятельность Фонда оценит кто угодно, только не наш любимец публики г-н Романенко. С уважением Т. В. Шалыганова. --195.239.69.55 18:39, 27 октября 2009 (UTC)
• Я не Романенко. Деятельность пока могу оценить исходя из того, что здесь пишут сотрудники фонда. Оценка отрицательная. Отказ изучать правила и сплошные нарушения. Pessimist 19:54, 30 октября 2009 (UTC)
• Фонд работает. Поэтому люди должны об этом знать. Те, кто против, почему вы ничего не порекомендуете, чтобы Фонд стал таким, каким вы бы его хотели видеть? Что надо cделать, чтобы он стал соответствовать вашим критериям значимости. Я за восстановление.--85.178.152.18 23:23, 29 октября 2009 (UTC)

Ваши вопросы и аргументы не имеют ни малейшего отношения к Википедии и её правилам. Я лично ничего не имею против Фонда, его работы, чтоб об этом знали люди и так далее. Но здесь энциклопедия. Со своими специфическими правилами. А не забор, на котором каждый может написать все что ему хочется о себе любимом и своей организации, самой лучшей и самой нужной людям. Pessimist 19:57, 30 октября 2009 (UTC)

• Дискуссия уходит в сторону. Правила были выполнены. Статью можно восстановить и доработать именно как раз по правилам Википедии. --195.239.68.92 11:24, 31 октября 2009 (UTC)

Перечисленные мероприятия, с моей точки зрения, никакой значимости не образуют. Равно как и публикации в местной прессе. Если были нетривиальные публикации в центральных СМИ - другое дело. Есть ссылки? Pessimist 19:55, 31 октября 2009 (UTC)

• Насколько мне известно, здесь не московская городская Википедия, а РУССКАЯ Википедия, которая распространяется на всё пространство русского языка. Пензенская обл.- составная часть России, в Москве у нас - представительство Фонда. В моск. городскую Википедию, если бы таковая и была, я бы статью не помещала. Здесь ей место вполне может быть. Заявленных публикаций, на мой взгляд достаточно. В руководстве, не ставшим правилом, не оговаривается количество и место публикаций. Прошу статью восстановить. Подскажите, что там надо доработать, я сделаю. С уважением любящая Вас Т. В. Шалыганова. --195.239.69.146 20:04, 31 октября 2009 (UTC)

Это международная энциклопедия на русском языке, а не московская, российская или пензенская. Возможно, в масштабах Пензенской области деятельность фонда и заметна, но во всемирном масштабе - нет. Наличие представительства в Москве к значимости ничего не добавляет. Доработать значимость (если её нет) невозможно. Её можно лишь показать, если она есть. Если деятельность фонда за пределами области не заметна - значимости нет. Pessimist 18:35, 3 ноября 2009 (UTC)

• Это радует. Другие фонды, представленные здесь, тоже на всемирный масштаб как-то не тянут. --195.239.69.187 19:36, 3 ноября 2009 (UTC)

Я не вижу здесь обсуждения каких-либо других фондов. Вот тут можете прочесть проектные критерии для организаций, в частности:

Существенное влияние на жизнь общества, экономику отдельных стран (или общую экономическую ситуацию в мире); влияние на крупные исторические события, существенный вклад в науку и культуру;

Как видите, вариант областного значения даже не рассматривается. Там есть и другие критерии, но я пока не вижу каким из них может соответствовать обсуждаемый фонд. Pessimist 20:27, 3 ноября 2009 (UTC)

• Два Всероссийских конкурса нашего Фонда и подготовка к 200-летию В. Г. Белинского - это, видимо, областной масштаб? --195.239.68.13 10:53, 5 ноября 2009 (UTC)

Я могу объявить хоть всемирный конкурс. Это не добавит мне значимости пока "весь мир" не в курсе моего конкурса. Вам же рекомендую к прочтению ВП:Конфликт интересов. Pessimist 10:33, 10 ноября 2009 (UTC)

• Если я Вас правильно поняла, главное - это не конкретное дело, а шумиха вокруга него? Наш Фонд по-прежнему значим, вне зависимости от того, объявите ли Вы свой всемирный конкурс или нет, и кроме того, Вы ведь не юридическое лицо? --195.239.69.20 12:29, 10 ноября 2009 (UTC)

Если вы прочтёте ВП:КЗ, то возможно сможете уловить разницу между тем, что понимаете под значимостью вы, а что понимают правила Википедии. Вы можете называть это «шумихой», если вам угодно, в правилах по этому поводу сказано: «достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Пока вы этого освещения не продемонстрировали, то я не вижу подтверждения соответствия критериям значимости Википедии, кроме заклинаний, что «наш фонд значим». Pessimist 19:21, 10 ноября 2009 (UTC)

• Пример независимых источников и их тиражи я неоднократно уже здесь приводила. Что такое "достаточно подробно освещаются": в правилах Википедии степень достаточности и подробности конкретно не указана. Равно как не указано конкретно количество упоминаний Фонда в СМИ. Более того, правила Википедии не уточняют, какие именно СМИ являются "независимыми и авторитетными источниками". Список их не прилагается.( Приписывать мне "заклинания" не надо. Вы же не шаман.) --195.239.69.75 11:35, 11 ноября 2009 (UTC)

Я не вижу ссылок. Как вы можете прочесть в правилах, речь идёт о нетривиальных публикациях о предмете статьи. Ваши слова о том, что о фонде писала или о мероприятии писала такая-то газета с таким-то тиражом не позволяют мне согласно ВП:ПРОВ понять что именно там было написано, чтобы оценить соответствие ВП:КЗ. В правиле ВП:КЗ сказано «достаточно подробно освещаются» - вот и хотелось бы посмотреть эти подробности. Из того что конкретный список СМИ не приведен в правилах никак не следует что любое упоминание следует считать подтверждением значимости. Независимость источника разумеется от предмета статьи. А авторитетность всегда оценивается конкретно по каждому случаю. Критерии оценки имеются в ВП:АИ. Pessimist 20:51, 12 ноября 2009 (UTC)