Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Я думаю правильнее говорить в первую очередь разделение по принципу Разделения труда и специализации. Уже внитири них разумно ожидать еще одно разделение по активности/вкусам фломастеров. Это неизбежный процесс поляризации сообщества и как соц-структуры и как производственного объединения. Нет. — Ailbeve (обс.) 09:47, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
(по обоим) Можно но немного бессмысленно, лично я, не заглядывая в архивы, не помню, был ли хоть раз отсев среди набравших ⅔... плюс это потребует методических и организационных изменений. Идею резервных арбитров по сравнению с идеей пула (при котором в случае выбывания арбитра, принявшего заявку к рассмотрению, перевыбирается весь состав по конкретной заявке и она рассматривается с самого начала) считаю более плохим вариантом. — Ailbeve (обс.) 09:47, 31 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Да, существует, как и в любом сообществе, поэтому без этого существование Википедии практически невозможно. Наличие иерархии не имеет явных плюсов, зато имеет немало минусов. Основной риск - что участники с условных верхних уровней становятся нечувствительными к обратной связи по своим действиям. Biathlon(User talk)04:05, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
По первой идее у меня нет существенных возражений, а вот вторая несет в себе риск избрания поляризующих сообщество кандидатов, что может привести к трудностям в работе АК, вплоть до полной недееспособности. Biathlon(User talk)04:05, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Технически, конечно, есть участники с большим количеством прав и участники с меньшим. Часть прав участников связана с принятием решений, которые сильно влияют на других участников, то есть реализация этих решений может восприниматься как наличие у одних участников власти над другими. Я думаю что если ходить и делать в Википедии какие-то вещи с флажком (А) около ника — будешь получать меньше негатива [от обычных для редактора действий], чем если то же самое будешь делать с ip-адреса или из-под аккаунта без флагов. То есть иерархия не встроена в Википедию (ВП:РАВНЫ), её создают сами участники своими реакциями. То есть, сильно утрируя, можно сказать, что подобная иерархия — это неуставные взаимоотношения, минусы их известны, а плюсы существуют только для тех, кто ими пользуется. Думаю что нам надо ещё долго идти к тому уровню информационной открытости и культуры всех участников раздела, чтобы полностью исключить, с одной стороны, чинопочитание, а с другой — использование расширенных технических прав в личных целях. ·Carn08:44, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
По вопросу (1) особо каких-то противопоказаний нет. А вот по вопросу (2) — статус арбитра означает доступ к чувствительной информации начиная с АК-1 (хотя та информация уже не актуальна), поэтому нет, снижать необходимый % при сохранении текущей системы нельзя. Мне кажется можно выделить какие-то важные для арбитра качества, и чтобы люди оценивали кандидатов не единой меркой, а комплексно — доверяют ли они арбитру чувствительную информацию, считают ли его обладающим (отдельно) достаточными аналитическими способностями, нейтральностью, знанием правил и практик. И вот для тех, кому доверяют информацию, но не доверяют принятие решений, возможен какой-то промежуточный между клерком и арбитром статус. ·Carn08:48, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Какие-либо неформальные иерархии неизбежно возникают в человеческих обществах, это их свойство. Я не думаю, что у этого есть плюсы, скорее есть минусы: подобные иерархии цементируют сообщество и делают некоторых участников "забронзовелыми". Этого не будет, когда не будет сообщества.— Draa_kultalk19:39, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Первая идея нормальная. Возможно, из тех, кто преодолел порог в 2/3, и занял 8 место и ниже, стоит формировать резервных арбитров. Вторая идея приведёт к тому, что в число арбитров будут чаще попадать участники с полярными, более радикальными взглядами, что не кажется мне хорошей опцией.— Draa_kultalk19:39, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Иерархия, разумеется, существует и в Википедии. Сословное общество. Администраторы, понятное дело, неприкосновенны — слова не скажи. Есть статусники, которые кичатся количеством своих статей и сразу на них ссылаются как что не по их желанию происходит. И т.д. Минусы тут очевидны. Война всех против всех, объединение в группы по интересам, перманентный конфликт. Бороться с этим непонятно как. Такая природа человека. Интернет усугубляет. — Engelberthumperdink (обс.) 15:03, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Какая-то ерунда, если честно. Кандидаты в члены политбюро. Думаешь, что хочешь стать администратором — подавай. Не хочешь — не подавай. Непонятно зачем для этого опрашивать сообщество. — Engelberthumperdink (обс.) 15:03, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Да, существует, но в головах отдельных участников, и этим представлениям не следует оказывать поддержки ни на каком уровне. Сообщество предписало учитывать положения ВП:РАВНЫ. Полагаю, что совсем всеобщее равенство невозможно, но коэффициент Джини нужно стремиться снижать до минимума. Прочнее то сообщество, где эта цель достигнута лучше. N.N. (обс.) 21:36, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Одно знаю точно — не должно быть неполных составов. При выбытии — нужно добирать резерв, из числа последующих на очереди. Считаю, что выбор всех свыше 2/3 может сделать АК нестабильным институтом — в одном составе будет 3 участника, а в другом может оказаться 13. Надо сохранять численность арбитров на одном уровне. А резерв — добирать и задействовать. Для «резервистов» даже кратковременное участие в разборе дел может стать колоссальным опытом, который потом сделает из них опытных арбитров. N.N. (обс.) 21:36, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? - по правилам - нет. Ибо ВП:ВСЕ никто не отменял. Де факто - есть: аноним / неопытный / опытный / обладатель флагов. Но это именно "разделение на классы", а не "иерархия". Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? - плюсов не вижу однозначно. Минусов навскидку тоже. Но допускаю, что при вдумчивом рассмотрении можно найти и то, и другое. Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? - нет. Потому что образование социальной иерархии - это вообще общее свойство любой общности людей (и не только людей). Она там возникает сама собой естественным образом. Как там у Макаревича: "Волки, далекие братья собак, Выбирают себе вожака. Да и стая собак не может никак Без него обойтись пока. У львов и у тигров есть старший в семье - на нем и охота, и дом ..." — Grig_siren (обс.) 16:02, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
По-моему, хорошая идея. По крайней мере, позволяет кандидату хоть как-то заранее оценить уровень поддержки в сообществе и заранее прикинуть свои шансы на получение флага. Особенно если кандидат в этом уровне не уверен. Чтобы не было как у меня в 2017 году: ожидал легкую прогулку - получил катастрофический разгром, после которого зарекся туда соваться еще раз. — Grig_siren (обс.) 16:02, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Пускай будет. Это может кому-то помочь преодолеть эмоциональный порог и выдвинутся. Вреда от нее не вижу, хотя сам никогда (вроде) не использовал. С уважением, Олег Ю.05:35, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Без обид. Но у вас ложная предпосылка и отсюда ложный вывод. Я не вижу на указанной вами ЗСА в разделе "против" аргументов с использованием деления сообщества "на классы". Вполне обычные обоснования в виде "работает в узкой тематике, но не берет на себя самоограничения", "с участником не пересекался, не знаком с его взглядами, не готов доверить флаг", "участник не имеет метапедического опыта, не готов оказать доверие", "попробуйте сначала набраться метапедического опыта, чтобы можно было судить о вашей готовности к исполнению обязанностей А", "зачем нам еще один малоактивный админ" и т.п. Т.е. из этого обсуждения никак не вытекает что есть "иерархия / классы участников" Поэтому если смотреть на суть вашего вопроса, то сложно говорить о иерархии. Но тем не менее можно говорить о том, что для получения определенных статусов/флагов нужно выполнить определенные требования, доказать что готов, заработать репутацию и т.п. В этом отношении да, есть "градация" на тех, кому сообщество готово доверить флаг, кто еще не заслужил этого доверия, кто оказанное доверие растерял, кто показал что этого доверия не получит, и тем кому эти флаги не нужны. Можно ли считать это классами? В любом случае не вижу в этом ничего плохого, это условно "статистические выборки по определенным параметрам". Sas1975kr (обс.) 15:15, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Идею 1 я бы одобрил, но по факту она бессмысленна. У нас по статистике нет столько кандидатов. На счет идеи 2 я против. Пока консенсус за то, что в случае голосований наличие голосов меньше 2/3 свидетельствует о том, что сообщество не готово оказать доверие. И я с этим согласен. Если вдруг (как в текущем АК) останется два активных арбитра, придется подключать резервных арбитров. И тогда доверия к решениям подобного состава у большинства сообщества не будет. Тут нужно какое-то более комплексное решение. Sas1975kr (обс.) 15:19, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Вреда от нее вроде нет. Теоретически есть польза. Если кто-то не уверен в своих силах может подтолкнуть к подаче на ЗСА. На практике, как я понимаю, идея себя не оправдала. Но вдруг. Так что пусть будет ;) Sas1975kr (обс.) 15:23, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
В области написания статей планка задаётся правилом ВП:ВСЕ. Отсутствие иерархии в редактировании это один из краеугольных камней проекта. Иное дело техправа, где существует иерархия: участники с более широким набором техправ имеют большие возможности при администрировании и обслуживании проекта. Sir Shurf (обс.) 19:19, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Мне не нравится идея занижать планку порога доверия к арбитрам. Резервный арбитр на деле такой же арбитр как и все прочие. А вот идея не ограничивать число арбитров и принимать в АК всех, кто преодолел планку в 2/3 голосов мне импонирует. Sir Shurf (обс.) 19:19, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Я не вижу вреда в этой странице. Некоторые потенциальные кандидаты, которые в противном случае не решились бы пойти на ЗСА, могут решиться сделать это видя поддержку на этой странице. Sir Shurf (обс.) 19:19, 26 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Если подойти к вопросу с юмором, то мне вся эта ситуация (с ВП:РАВНЫ с одной стороны, и наличием тех или иных функциональных и иных разделённостей с другой стороны) в некотором роде чем-то напоминает квантовую суперпозицию))). Плюсы и минусы тут те же, что имеются и в реальном мире для подобных систем — вся человеческая история из них и состоит. Поэтому, никуда в ВП от них не деться, разве что важна система сдержек и противовесов. Кстати сказать, если попробовать попристальнее взглянуть на смысл того, о чём говорил тот же Христос — на глубинном (фундаментальном, принципиальном) уровне мы все равны — то есть «Божественны» по своей сути (где души, наши полевые структуры, выходят в предельном уровне на уровень Божественного), а на внешнем уровне — на уровне текущего состояния нашего эволюционного уровня развития (уровня эволюционного развития наших душ) — мы в тех или иных моментах друг от друга чем-то да и отличаемся (вот уже и «иерархия» появилась). Что на Небе, то и на Земле. Что в мире, то и в Википедии. Uchastnik1 (обс.) 18:17, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
1) Есть теоретические, потенциальные риски того, что участников окажется «слишком много» (или наоборот — слишком мало, если не делать донабор в случае, если число кандидатов окажется меньше какого-то минимально необходимого числа, ограничившись только теми, кто набрал 2/3). Где у любого «слишком» (хоть мало, хоть много) могут быть организационные проблемы. Где в контексте парадокса кучи, с одной стороны, какие-то конкретные границы того, когда именно наступит это «много», вроде, ясно и не видны, но с другой стороны — если заранее консенсусно не установить какое-то конкретное предельное число, то в какой-то момент «куча» вдруг и появится; 2) Есть мнение, что набор в АК кандидатов с уровнем поддержки от 1/2 и до 2/3 не совсем желателен, так как способствует прохождению не сильно консенсусных кандидатов. Uchastnik1 (обс.) 17:50, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Ну, есть, и есть такая страница. Раз кто-то там что-то периодически пишет, участвует — почему бы и нет? Значит — кому-то это для чего-то да нужно, кого-то к чему-то, возможно, простимулирует… Есть не просит — и ладно… Uchastnik1 (обс.) 20:26, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
1) не вижу контраргументов 2) порог в 50% всё же маловат: арбитр - роль достаточно важная. Например, им приходится иметь дело с конфиденциальной информацией. ~ Всеслав Чародей (обс)19:35, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)[ответить]
