Арбитраж:О толковании ВП:ЧНЯВ применительно к объединениям участников

Прежде всего хочу отметить, что схожий иск уже рассматривался Арбитражным комитетом почти два года назад: после того, как была создана ПЭП (позднее переименовавшаяся в АПЭ), участники, полагавшие, что создание подобных организаций в Википедии нарушает ВП:ЧНЯВ, не имеет отношения к работе над энциклопедией и способствует разжиганию в Википедии конфликтов, подали Арбитраж:Иск о запрете партий. Хотя этот иск и был отклонён, в своих комментариях арбитры уже тогда отметили нарушение ПЭП принципов ВП:ЧНЯВ. При отклонении иска АК-2, по-видимому, в целом исходил из казавшейся тогда незначительной опасности этих объединений.

Однако прошедшее с тех пор время, на мой взгляд, показало, что АК-2 недооценил эту опасность. Возможное принятие Арбитражным Комитетом второго созыва решения о роспуске Академии на основании нарушения ВП:ЧНЯВ и наложении санкций на учётные записи инициаторов её создания, по моему глубокому убеждению, сказалось бы более благотворно как на обстановке в проекте в целом, так и на судьбах многих членов АПЭ и ОСВ в частности (поскольку, будучи лишены систематической «партийной поддержки», эти участники скорее всего вели бы себя осторожнее и меньше нарушали бы правила). Среди произошедших нарушений есть такие, как попытки превращения Википедии в поле для социальных экспериментов, политическую трибуну, поле боя с неугодными участниками, в том числе с исполнявшими служебные обязанности администраторов, чекъюзеров и бюрократов.

Деятельность АПЭ привела также к созданию некоторых других группировок и объединений (прежде всего ОСЦВ, позже переименовавшегося в ОСВ), чьё соответствие основополагающим принципам проекта также вызывает сомнения; деятельность этой организации также вела к умножению флуда, разжиганию конфликтов и общему ухудшению обстановки в сообществе, а её активные участники также подвергались различного рода санкциям за совершённые неконструктивные действия.

Как показывает опыт en:WP:AMA, для того, чтобы решить аналогичную проблему в английской Википедии, было достаточно распустить организацию как таковую и заблокировать её главу en:User:CyclePat за систематический троллинг и «правозащитную деятельность». Стоит отметить, что участник английской Википедии CyclePat в конечном итоге был разблокирован под обещание прекратить троллинг, и действительно изменил своё поведение и вернулся к конструктивной работе — что, по-моему, ещё раз доказывает благотворность подобных мер, предпринимаемых вовремя. Схожие процессы, на мой взгляд, протекали в русской Википедии (спецификой нашего раздела стало существование сразу двух подобных организаций — АПЭ и ОСВ) с наложением соответствующих санкций на их руководителей; вполне вероятно, что будь эти санкции приняты раньше, проблемы нашего раздела не приняли бы такой запущенный характер, а участники, вольно или невольно ушедшие из проекта, до сих пор бы конструктивно работали в Википедии.

Таким образом, существование подобных организаций, преследовавших не цель написания энциклопедии, а собственные цели, отличные от целей проекта, приносило Википедии лишь вред. Признаками подобных организаций являются не благие намерения, неоднократно высказывавшиеся лидерами этих организаций, а их реальная деятельность:

• Совместная защита нарушивших правила проекта однопартийцев (вне зависимости от того, насколько серьёзны эти нарушения и вне зависимости от того, насколько участие однопартийца в проекте соответствует целям Википедии);
• Агрессивное проталкивание своей точки зрения в статьях;
• Согласованное голосование, в том числе с «аргументацией», переходящей на личности, с псевдоаргументами «per Лидер», а зачастую и вовсе без аргументации;
• Выставление на удаление статей оппонентов, иногда с неконструктивной «аргументацией», переходящей на личности («очередной смартассизм», «очередной ОРИСС объединения такого-то», «оставить, статью хотят удалить только противники Организации»), а зачастую и вовсе без аргументации;
• Преследование оппонентов;
• Привлечение сок- и митпаппетов для создания иллюзии поддержки своей точки зрения сообществом.

Подобные действия совершались участниками обоих объединений, что, разумеется, ни в коей мере не способствовало улучшению обстановки в проекте и конструктивной работе.

В связи с вышесказанным, прошу Арбитражный Комитет:

1. Дать толкование ВП:ЧНЯВ применительно к объединениям участников, а именно, разъяснить, имеют ли какие-либо нецелевые объединения участников (будь то «партии», «академии», «объединения», «движения» или иные организации вне зависимости от их названия) право на существование в Википедии, не противоречит ли их существование фундаментальным принципам Википедии — в частности, принципу «Википедия — не трибуна», принципу равенства участников (члены подобных объединений получают преимущество перед другими участниками вследствие того, что пользуются консолидированной поддержкой объединения вне зависимости от того, чем занимаются). Данный иск, разумеется, никак не затрагивает тематические проекты и иные формы совместной работы участников, организационно не являющиеся нецелевыми объединениями (то есть не ведущие нецелевой для Википедии деятельности).
2. В случае несоответствия указанных в пункте 1 действий ВП:ЧНЯВ, пояснить, как следует пресекать такие действия в будущем, чтобы организации подобного рода впредь в Википедии не возникали.

Прошу Арбитражный комитет учесть также, что целью данного иска ни в коем случае не является просьба дать оценку событиям, происходившим в Википедии в 2006—2007 годах, или действиям участников в тех условиях; данный иск направлен лишь на недопущение повторения конфликтов, связанных с нецелевыми организациями (типа АПЭ и ОСВ) в будущем.

• Принять. wulfson 17:44, 26 июня 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. Андрей Романенко 18:21, 26 июня 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. Panther ^@ 05:55, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]

Исходя из ВП:5С и ВП:ЧНЯВ, деятельность участников Википедии должна иметь своей единственной целью создание полной, точной, свободной и нейтральной энциклопедии. В связи с этим создание объединений участников, преследующих цели, не соответствующие базовым принципам и правилам проекта, не может считаться допустимым.

Подобные действия представляют собой попытку использовать пространство Википедии не по назначению, что следует рассматривать как подрыв нормального функционирования проекта. Для пресечения таких действий следует в полной мере применять меры и санкции, предусмотренные действующими правилами Википедии.

Арбитражный комитет надеется, что, столкнувшись один раз с практикой создания нецелевых объедине��ий, сообщество РуВП яснее осознаёт потенциальный ущерб, который наносит их деятельность, и будет оперативнее реагировать на повторение подобных попыток в будущем. При этом основную ответственность должны нести именно зачинщики и организаторы партийно-фракционной борьбы, ставящие её выше конструктивной работы над созданием энциклопедии. При определении того, способствует ли то или иное объединение основной цели сообщества, а также при выработке мер противодействия следует руководствоваться здравым смыслом и общественным консенсусом.

Арбитражный комитет, основываясь на решении АК по Иску 256, напоминает, что ущерб функционированию ВП может наноситься не только фракционной деятельностью внутри самой Википедии, но и более или менее организованными действиями групп участников, осуществляемыми вне ВП, но негативно отражающимися на внутривикипедийной работе.

• Принять. — wulfson 08:43, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. Андрей Романенко 10:29, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. Panther ^@ 12:53, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. NBS 15:02, 27 июня 2008 (UTC)[ответить]
• Принять. Wind 09:15, 30 июня 2008 (UTC)[ответить]