Википедия:К удалению/22 марта 2016

 Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 марта 2016#Эркич, Желько. -- DimaBot 06:36, 22 марта 2016 (UTC)

Значимость сербского актёра не показана — всех ВП:АИ одно интервью и базы данных. Сербская интервики не лучше, а других нет. LeoKand 05:59, 22 марта 2016 (UTC)

• Его вчера уже вынесли на удаление. SealMan11 06:20, 22 марта 2016 (UTC)
  • Аноним, в обход правил, снял шаблон КУ. Даже не знаю что лучше - восстановить шаблон от 21-го и закрыть эту номинацию, или переоткрыть обсуждение тут, закрыв номинацию от 21-го... С ув, LomoNosov 07:12, 22 марта 2016 (UTC).

Какова причина? Ваше обсуждение безосновательно. --BosnaSRB RS 23:54, 22 марта 2016 (UTC)

• Значимость сербского актёра не показана. Вот Вам и причина.--2.92.75.32 19:52, 23 марта 2016 (UTC)
• Может быть, не самый известный; но он, конечно, знаменитый((серб. Можда није најпознатији; али је он свакако познат). Просмотр изображения http://s11.postimg.org/67lzpw68z/Capture_408.jpg

--BosnaSRB RS 21:41, 23 марта 2016 (UTC)

• Просмотр фоточек этого симпатичного мужчины никак не убедил меня в его значимости по правилам Вики.--2.92.75.32 22:03, 23 марта 2016 (UTC)
• Википедия является электронная энциклопедия. Так что все хорошо. Обсуждение закончилось. --BosnaSRB RS 20:25, 24 марта 2016 (UTC)
  • ?--2.92.75.32 23:18, 25 марта 2016 (UTC)
• Должен сообщить, что участник BosnaSRB RS уже неоднократно сносит шаблон в статье.--2.92.75.32 22:52, 6 апреля 2016 (UTC)

Недостаб про футболиста. LeoKand 06:18, 22 марта 2016 (UTC)

• Похоже на мистификацию. На footballfacts такого игрока нет. На сайте ФК Ростов приведены составы команды по годам - тоже нет [1]. Ростсельмаш в 2002-м ни одного гола Ротору не забил. SealMan11 06:51, 22 марта 2016 (UTC)
•   Быстро удалить Мистификация без источников. Сидик из ПТУ 10:33, 22 марта 2016 (UTC)
  • Автор зарегистрировался 20/03 и уже понаделал кучу правок — все в статьях про футбол и все без АИ. Написал ему на СО — посмотрим, что будет. LeoKand 10:58, 22 марта 2016 (UTC)

Удалено за ПРОВ. ShinePhantom ^(обс) 05:23, 29 марта 2016 (UTC)

Соответствие актрисы критериям энциклопедической значимости не показано и весьма сомнительно. Джекалоп 07:24, 22 марта 2016 (UTC)

Удалено. Еще и проблемы с ВП:МТ, 300 знаков смыслового текста нет. ShinePhantom ^(обс) 05:22, 29 марта 2016 (UTC)

Есть ли значимость у данной академии? На данный момент текст статьи скорее рекламный, нежели энциклопедический. С ув,  LomoNosov 09:15, 22 марта 2016 (UTC)

• Апд: Было вот еще что ВП:К удалению/6 октября 2012#Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия. Но, как я понял, там объём был меньше. С ув, LomoNosov 09:21, 22 марта 2016 (UTC)

Актер. Значимость не показана, фильмография состоит аж из 2 кинокартин в которых он играет даже не второстепенные роли, в титрах одной из которых он даже не указан --Anaxibia 09:25, 22 марта 2016 (UTC)

Соответствие ВП:АКТЁРЫ в статье не показано, и не ищется путём самостоятельного поиска источников. Удалено. – Meiræ 02:38, 29 марта 2016 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

 Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 февраля 2012#Быковский-Ромашов, Дмитрий Анатольевич. -- DimaBot 10:37, 22 марта 2016 (UTC)
Актёр незначимый, поэтому статью нужно удалить. 109.188.127.19 09:35, 22 марта 2016 (UTC)

Для пересмотра предыдущего решения и повторного выставления страницы на удаление должны быть веские основания. В номинации никаких оснований для пересмотра итога не представлено, неаргументированного мнения недостаточно. Оставлено. --Михаил Лавров 07:54, 29 марта 2016 (UTC)

• Впрочем, значимости у актёра как не было, так и нет.--2.92.75.32 05:12, 31 марта 2016 (UTC)

ОРИСС. Нет ни одной ссылки, а должны быть приведены ссылки на обобщающие источники. 217.172.29.44 09:49, 22 марта 2016 (UTC)

Безусловно значимо, однако пока набор ориссных примеров, а не статья. Может красная ссылка стимулирует на создание чего-то похожего на статью. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:21, 29 марта 2016 (UTC)

С быстрого удаления. Статья доработана до стаба. --winterheart 10:13, 22 марта 2016 (UTC)

• Какая разница - доработана до стаба или не доработана, если это реклама. Независимых источников не представлено. --46.20.71.233 15:33, 22 марта 2016 (UTC)

Не особо наблюдаю здесь рекламы. Перекосы были, но их исправить проще, чем удалять статью. Источник РБК представлен --winterheart 15:48, 22 марта 2016 (UTC)

Ни малейших признаков самостоятельной значимости бренда или ООО статья не демонстрирует. Имеющиеся источники сомнительного качества (один - магазин отчётов, второй - новости) рассматривают не саму фирму, а головную компанию. Попытка перенести полезное содержимое в статью о головной компании продемонстрировала, что энциклопедической информации в статье фактически нет: одна строка, уже имеющаяся в статье о Спортмастере, полностью описывает всё, что должно быть описано. Так что просто удалено из-за отсутствия значимости, перенаправление на Спортмастер. —Томасина 17:29, 29 марта 2016 (UTC)

Значимость не показана. 217.172.29.44 10:33, 22 марта 2016 (UTC)

• Значимость с избытком показана в интервики   Быстро оставить, а в Enwiki, правда, одна статья - сопротивление северных стран, а у нас Швеция отдельно, Финляндия отдельно, но тем не менее на значимость это не влияет Gooooooolf 15:57, 22 марта 2016 (UTC)
• В том и дело, что отдельной значимости не видно и не показано.   Объединить с Шведское Движение Сопротивления с переименованием общей статьи (как в en-wiki). --charmbook 12:16, 1 апреля 2016 (UTC)

В чем значимость Кукка? В том что он химик? Что он эстонец? Что он умер? Значимости «жертвы режима» не вижу. Francois 10:54, 22 марта 2016 (UTC)

• Чуть дополнил. Теперь проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. LeoKand 11:20, 22 марта 2016 (UTC)
• Не забываем про несколько интервик реальной жертвы советского режима Paulaner-2011 11:47, 22 марта 2016 (UTC)

  Оставить Значим как деятель прошлого. Публикаций о нём много. Кто бы добавил из эстонской статьи... --АРР 16:22, 22 марта 2016 (UTC)

Спасибо за доработку. Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ, п.2 не вызывает сомнений. Более того, о нём книги написаны (добавил две на английском языке; подозреваю, что ещё на эстонском можно найти). Оставлено. — Adavyd 01:53, 29 марта 2016 (UTC)

 Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 сентября 2010#Рокэ Алва. -- DimaBot 11:37, 22 марта 2016 (UTC)
 Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 сентября 2011#Рокэ Алва. -- DimaBot 11:37, 22 марта 2016 (UTC)

Имею сомневаться в старом итоге. Старый итог - оставить из-за высокой оценки в 1й статье в МИФе. Это достаточно для того, чтобы признать значимым, лично, данный вымышленный персонаж? Как насчет доказанного влияния на реальный мир? Цитатники скудно гуглятся... ну и? Качество статьи - не аргумент, но оно тоже очень не фонтан, по сути - изложение. Bilderling 11:30, 22 марта 2016 (UTC)

Значимость велогонки? Ссылка только на офсайт, по основным интервикам не лучше. LeoKand 12:10, 22 марта 2016 (UTC)

• Надо переименовать в «Волта». --SealMan11 20:00, 22 марта 2016 (UTC)
  • Согласно транскрипции получается Вольта.Aps-vologda 07:49, 23 марта 2016 (UTC)
•   Против Одна из старейших гонок в Португалии, думаю для проекта Велоспорт эта статья нужна.Aps-vologda 07:49, 23 марта 2016 (UTC)
•   Против Велогонка входит в официальный календарь ^[1] Европейского тура UCI и имеет профессиональную категорию. Listen to the House 08:44, 23 марта 2016 (UTC)
•   Быстро оставить В статье же написано, что «гонка имеет категорию 2.2 и проходит в рамках UCI Europe Tour», то есть сама международная федерация велогонок признаёт эту многодневку значимой. А в СЭ она вообще названа престижной. Я больше скажу: вполне возможно, что оправдано будет создание отдельных статей по каждому году велогонки, так как освещение у неё есть. Поскромнее, чем у Ралли Дакар, но для отдельных статей наберётся АИ. Сидик из ПТУ 08:47, 23 марта 2016 (UTC)
  • Пять раз перечитал ВП:ОКЗ. Нашёл только, что «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках» и ничего про категорию 2.2. LeoKand 15:17, 23 марта 2016 (UTC)
  • Ну, так каждый год эта многодневка обозревается в профильных АИ, вот и получается, что «достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках». Сидик из ПТУ 17:06, 23 марта 2016 (UTC)
    • Я очень рад это слышать. Значит вам не составит труда добавить такие источники в статью, и я с радостью сниму её с удаления. LeoKand 17:34, 23 марта 2016 (UTC)
      • Я могу кинуть источники с обзорами трасс, которые появляются задолго до старта самой гонки, но они имеют отношение к конкретным розыгрышам, для обзорной статьи о гонке они не пригодятся. Сейчас надо показать значимость — она тут на очевидна в силу того, что есть аналитика по конкретным сезонам, а эта статья необходима хотя бы для списка всех призёров и базовой информации. Сейчас на стаб хватает, но улучшить лично мне будет трудно: не специалист в поиске АИ по велоспорту и не особо дружу с португальским. Если руководствоваться здравым смыслом, то наличие АИ на португальском невозможно ставить под сомнение. Сидик из ПТУ 18:49, 23 марта 2016 (UTC)

1. ↑ UCI Road Calendar 2016

Физическое наличие АИ продемонстрировано. Однако, поскольку АИ на португальском, написание полноценной статьи представляет трудности. По праву номинатора снимаю с КУ, но одновременно выношу на ВП:КУЛ — глядишь, за годик найдётся кто-то, знающий португальский, и допишет. LeoKand 09:53, 24 марта 2016 (UTC)

Не соответствует ВП:МТ и ВП:УЧ. Статья создана давно, поэтому не на быстрое. 217.172.29.44 13:37, 22 марта 2016 (UTC)

В статье в ptwiki есть некоторые источники, которые можно было бы рассмотреть, но в обсуждаемой здесь статье нашего раздела, фактически отсутствует текст, что так и не было исправлено. Удалено. – Meiræ 02:50, 29 марта 2016 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость по общему критерию не показана. Чарты показателем значимости не являются. — Викиенот 14:53, 22 марта 2016 (UTC)

• Удаляли же не так давно. $talker (SS) 16:28, 22 марта 2016 (UTC)
  • Да, точно, смотрю название знакомое. Трижды как Кеды (сингл Бьянки). — Викиенот 17:24, 22 марта 2016 (UTC)
    • Подозреваю что и автор тот же. У него практически весь вклад посвящен творчеству Бьянки - или фанат или пиарщик $talker (SS) 17:35, 22 марта 2016 (UTC)

Удалено за незначимость. ShinePhantom ^(обс) 05:18, 29 марта 2016 (UTC)

Значимость для википедии? Кофе ☕ обс. ☕ вклад 15:23, 22 марта 2016 (UTC)

•   Быстро оставить, в с��атью не был проставлен шаблон КУ, а номинатору рекомендуется к прочтению ВП:ПРОТЕСТ. 217.172.29.44 15:42, 22 марта 2016 (UTC)
• 178 источников и сомнения в значимости?   Быстро оставить А коллеге Кофе советую быть более аккуратным с номинациями. С ув, LomoNosov 15:59, 22 марта 2016 (UTC).
•   Оставить конечно. Крупное фан-движение. Куча ссылок на источники. --SealMan11 20:02, 22 марта 2016 (UTC)
•   Оставить Огромная статья про большую субкультуру, над которой трудились 1 год в Инкубаторе. Federal Chancellor (NightShadow) 09:16, 24 марта 2016 (UTC)

Показана источниками в статье. Если к ним есть какие-то обоснованные претензии, то это и стоит указывать в номинации, иначе аргументация невалидна. Оставлено. – Meiræ 02:53, 29 марта 2016 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость не показана. 217.172.29.44 16:14, 22 марта 2016 (UTC)

Значимость по ВП:ФУТ? — Mitte27 17:48, 22 марта 2016 (UTC)

• Значимость отсутствует.   Удалить. --SealMan11 18:23, 22 марта 2016 (UTC)
•   Быстро оставить ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 1 «Победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и Кубков мира, континента[4][5] или государства по всем видам спорта». Богданов — обладатель Суперкубка УЕФА, самой престижной награды в клубном футболе Европы. Сидик из ПТУ 08:56, 23 марта 2016 (UTC)
• Каким образом он стал обладетелем Суперкубка, не сыграв за клуб ни одного официального матча? Даже в ссылке, которая вроде бы должна это подтверждать, лишь указано, что Богданов был в заявке команды на тот сезон, не более. А в запасе его не было ни в одной из игр, что подтверждает и сия статья Суперкубок УЕФА 1994.--2.92.75.32 22:23, 23 марта 2016 (UTC)
  • Вот именно. SealMan11 23:54, 23 марта 2016 (UTC)
  • ОК, теперь я за удаление статьи. В ней был обман про Суперкубок, поэтому   Быстро удалить. Сидик из ПТУ 10:27, 28 марта 2016 (UTC)

Ок, удалено за ВП:ФУТ. -- ShinePhantom ^(обс) 05:17, 29 марта 2016 (UTC)

Не показана значимость. 217.172.29.44 18:58, 22 марта 2016 (UTC)

• Оно, конечно, значимо (хотя сам «диплом» убог и никчёмен). Но вместо статьи - восторженно-рекламное славословие, и ничего по сути. Даже не разъяснён объём экзаменуемых навыков и его соотношение с материнской программой экзаменов. Ну а заявление «программа по МСФО» и вовсе вводит в заблуждение. А кроме этих неэнциклопедических благоглупостей ничего и не останется. Retired electrician 09:54, 23 марта 2016 (UTC)
• Копивио отсюда. 185.19.20.240 11:14, 23 марта 2016 (UTC)

Удалено за рекламу, отсутствие энциклопедического содержимого и потенциальное нарушение АП. Как это безобразие столько времени провисело??? ShinePhantom ^(обс) 05:14, 29 марта 2016 (UTC)

ВП:ТРС.  MeAwr77 19:21, 22 марта 2016 (UTC)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 19:25, 22 марта 2016 (UTC)

Полагаю, что автор гимна Ингушетии значим хотя бы по ВП:КЗАРХ. Однако настоящая страница удалена как нарушение авторского права. Текст гуглится как минимум с 2010 года. Джекалоп 13:39, 3 апреля 2016 (UTC)

Муз. группа. Очень-очень коротко + соответствие критериям значимости муз.коллективов не показана --Anaxibia 19:41, 22 марта 2016 (UTC)

• Anaxibia я ещё написать не успел, ты уже удаляешь! Что за нетерпение у людей, вот прям подрывает у них одно место. То реп ему не нравится, то чья-то заготовка... — Эта реплика добавлена участником Darmian 2018 (о • в)
  • ВП:ЛП. — Викиенот 23:30, 23 марта 2016 (UTC)

За время своего существования, с 2001 по 2003 год, группа выпустила всего два сингла. Найти что-либо о них, кроме каталогов и предложений скачать, не удалось. В статье, помимо чартов, не первой величины и не всегда впечатляющих, только ссылка на историю группы на непонятной авторитетности сайте, без авторства и прочего. Таким образом, ни один из пунктов правила о критериях значимости музыкантов не выполняется. Удалено. — Викиенот 17:19, 29 марта 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Американская короткометражка 1905 года; мне кажется, такое нельзя удалять по БУ --windewrix 20:40, 22 марта 2016 (UTC)

• В инглишвики какие-то ссылки есть. Сам фильм. Это. Рецензию пользователя Snow Leopard на imdb, имхо, можно в данном случае засчитать почти за АИ. Добавлю гуглбукс, тут неплохо (типа, фильм - пионер серии жанра про жестоких Cossacks). Для такого фильма, имхо, этого достаточно на ОКЗ. --Archivero 21:06, 23 марта 2016 (UTC)

Удалялось мною дважды в этом месяце. Третий раз воссоздано, рекламное резюме, правда, приведены некие непонятные награды, но насколько они вяжутся со значимостью, судить не берусь. --windewrix 20:47, 22 марта 2016 (UTC)

•   Удалить резюме, автору необходимо понять отличие Facebook от Википедии--User№101 20:50, 23 марта 2016 (UTC)

Соответствия В��:КЗДИ не видно. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:11, 29 марта 2016 (UTC)

Сценарист, ничего серьезного на первый взгляд для ВП:БИО нет. Dmitry89 (talk) 20:56, 22 марта 2016 (UTC)

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Удалено. Джекалоп 13:56, 3 апреля 2016 (UTC)

• Персонаж, судя по всему, - плод вымысла автора статьи. Отсутствуют упоминания о нём где-либо, кроме страниц Википедии. Запрос источников стоит в статье с июля прошлого года. --Bahatur 21:52, 22 марта 2016 (UTC)
•   Удалить. Это видимо мистификация. Мало того, автор статьи внес информацию об этом "Гаусымхане" еще и в статью Монгольские завоевания. Дополнени�� про сабжа внесены в нее в от самый день, когда была создана статья "Гаусымхан". Вероятно следует вычистить и оттуда. А возможно и в другие статьи про монгольские походы прокрался "гаусымхан". --Kvestor 07:49, 23 марта 2016 (UTC)

Удалено за ВП:ПРОВ. -- ShinePhantom ^(обс) 05:02, 29 марта 2016 (UTC)

Копия раздела основной статьи (Кения). Advisor, 22:28, 22 марта 2016 (UTC)

Статья Кения сейчас > 50 000 знаков, можно думать о ВП:РС. Тут-то сабж и пригодится. --Odessey 21:42, 23 марта 2016 (UTC)

И подкатегории. Противоречит пункту 7 из ВП:НК. --charmbook 22:28, 22 марта 2016 (UTC)

• Действительно.   Удалить. --SealMan11 22:56, 22 марта 2016 (UTC)

Безразмерная простыня, в которой в перемешку представлены преступления против половой неприкосновенности из УК РФ, сексуальные преступления по шариату, законы Третьего рейха и не пойми ещё что. Всё это уже категоризировано с помощью категорий. Есть сомнение в необходимости ещё и данного шаблона. -- charmbook 23:16, 22 марта 2016 (UTC)

Типичная свалка, можно   удалять. Кофе ☕ обс. ☕ вклад 06:22, 23 марта 2016 (UTC)

Поддерживаю. Свалено в кучу всё подряд. --aGRa 16:04, 24 марта 2016 (UTC)

Если убрать говорящие и кусающиеся вагины и кучу красных ссылок, то останется только одна статья, которая, действительно, относится к так называемым "городским легендам". Странная ОРИССная подборка понятий в данном шаблоне. -- charmbook 23:24, 22 марта 2016 (UTC)

• Почему надо убирать вагины? Они не легенды или не городские? AndyVolykhov ^↔ 00:34, 23 марта 2016 (UTC)
  • Вагины относятся к древним мифам. Потенциально безразмерный и явно ОРИССный шаблон,   Удалить. Кофе ☕ обс. ☕ вклад 06:25, 23 марта 2016 (UTC)