Discuție:Ierarhie digitală sincronă

Referitor la acest articol, când l-am creat intenționat l-am pus articulat, pentru că în general este vorba de o anumită „ierarhie digitală sincronă” (probabil se pot imagina mai multe). Senzația mea din literatura pe care am consultat-o era că e mai degrabă un nume propriu. Deși nu este neapărat greșit ca articolul să rămână la destinația nearticulată, eu când denumesc astfel de articole încerc să văd cum ar suna în formă prescurtată: ierarhie SDH sau ierarhia SDH. Și în cazul acesta tind să cred că varianta a doua e preferabilă. De altfel, în glosarul INSCC, spre deosebire de alți termeni (ca „multiplexare cu divizune în frecvență” sau „mod de transfer asincron” de exemplu), această ierarhie e trecută articulată: [1]. De aceea cred că ideal ar fi revenirea la forma articulată, și eventual menționat că articularea e intenționată. --Danutz (discuție) 2 mai 2011 23:50 (EEST)Răspunde

Pe lângă faptul că am încercat să respect regula atunci când am redenumit, m-am gândit că nu suntem în cazul unui titlu precum Teorema lui Pitagora, întrucât „digitală sincronă” se află în acuzativ. Însă dacă sursele specifică altfel, eu nu am nimic împotriva revenirii la forma inițială.—Sebimesaj 3 mai 2011 14:52 (EEST)Răspunde

E uneori greu să decizi care e cea mai bună variantă. Eu așa cred că e intenționat articulat. Dar nici eu nu sunt 100% convins.--Danutz (discuție) 3 mai 2011 15:39 (EEST)Răspunde