Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Manat afrykański

Gwóźdź do trumny mojego PUA i drzazga w moim pośladku od tego czasu :) Hasło małe, ale uźródłowione i rozbudowane, jak na opis gatunku, o którym wiemy bardzo mało. Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:06, 19 lut 2009 (CET)

• Głosy za:

1.  Za Yusek (dyskusja) 10:33, 19 lut 2009 (CET) Jestem na tak.
2. PG (dyskusja) 11:30, 19 lut 2009 (CET)
3. Ciekawe stworzenie. Sporo się dowiedziałem. Stefaniak (dyskusja) 21:01, 19 lut 2009 (CET)
4.  Za Mpn (dyskusja) 22:03, 23 lut 2009 (CET)
5. Elfhelm (dyskusja) 23:34, 23 lut 2009 (CET) Za :)
6. Kenraiz (dyskusja) 08:29, 24 lut 2009 (CET)
7. D kuba dyskusja 20:38, 4 mar 2009 (CET)
8. Adrian 1111 (dyskusja) 21:38, 4 mar 2009 (CET)
9. Filip em 16:47, 5 mar 2009 (CET) wygląda dobrze.

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
  • Behawior, habitat – zastąpiłbym to polskimi odpowiednikami albo podlinkował do odpowiednich haseł. Ktoś o mojej znajomości biologii i mniejszej znajomości języków obcych może nie wiedzieć, co to znaczy. PG (dyskusja) 11:29, 19 lut 2009 (CET)

Done. Lukasz Lukomski (dyskusja) 11:32, 19 lut 2009 (CET)

• • Trochę mało. Przydałoby się coś więcej o rozmnażaniu... Poza tym fragment "Dorosłe osobniki mierzą ponad 3,5 m długości i ważą około 500 kg. Rodzi się 1 młode, które w momencie urodzenia mierzy około 1 m długości".Mpn (dyskusja) 21:59, 19 lut 2009 (CET)

Nie znalazłem jak dotąd informacji o czasie trwania ciąży - chyba nawet jeszcze nie udało się rozmnożyć manata w zoo. Co do tego fragmentu - mnie on też nie pasuje. Ale siedzę nad tym już 2 dzień...Przeniosłem do sekcji o behawiorze. Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:05, 19 lut 2009 (CET) Informacje z tej strony są po części mylące, jeżeli chodzi o rozmnażanie - ta strona jest tylko zbiorem informacji. Jeżeli chodzi o informacje dot. czasu ciąży itp cytuje ona tą stronę, która nie jest wiarygodna, jeżeli chodzi o manata afrykańskiego - informacje tam zawarte dotyczą manata karaibskiego i autor uznaje za pewnik, że manat afrykański będzie bardzo zbliżony - może tak być, ale nie musi. Bez niezależnych danych wolę nie dodawać tych informacji do hasła. Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:21, 19 lut 2009 (CET)

• Nazwę "Charakterystyka" zmieniłbym na "Morfologia". Dorzuciłbym info, że nie wyróżniono dotąd podgatunków, ani lokalnych odmian (za Vienna, 2005) (IUCN (w ogóle na stronie IUCN jest sporo info). Info o braku rozmnożenia manata w zoo też jest wg mnie istotna.

Strona IUCN do końca wiarygodnia nie jest - korzysta z danych podanych podczas aplikacji o włączenie manata na listę IUCN. M. in. podany jest projekt badawczy w Beninie, który nigdy nie ruszył, niektóre dane nie mają pełnego poparcia w cytowanej (zresztą - nie zaciekawiło Cię, dlaczego nie ma tam listy literatury?:) )literaturze. O występowaniu korzystają z raportu Powella z 1996 roku - nie udało mi się dotrzeć do tego raportu, Powell też nigdzie nie opublikował niczego więcej nt manata. Niektóre informacje podawane są na zasadzie podobieństw z manatem karaibskim. Mogę jeszcze dorzucić info o roślinach, które prawdopodobnie stanowią pożywienie manata. Nie chciałbym jednak dodawać wyszczególnienia krajów w których występuje i statusu tam - nie znalazłem informacji źródłowej do większości krajów. Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:12, 20 lut 2009 (CET)

No rzecziwiście. Z gatunkami ptaków nie ma problemu, bo autorytetem IUCN-u jest w tej dziedzinie BirdLife International i w razie czego można tam znaleźć bibliografię - może i jakaś inna instytucja jest autorytetem IUCN w sprawie ssaków??. A próbowałeś dotrzeć w internecie do publikacji np. z działu "Conservation Actions" (ze strony IUCN-u)? No i co z mapami zasięgu występowania? Zupełnie inną ma IUCN i hasło. D kuba dyskusja 22:49, 20 lut 2009 (CET)

Znalazłem jedną - ta z Gwinei Bissau - M. A. Silva, A. Araújo. Distribution and current status of the West African Manatee (Trichechus senegalensis) in Guinea-Bissau. Mapa występowania w haśle jest mapą ogólną, mapa na IUCN jest mapą szczegółową. Na stronie IUCN jest mapa z punktowym występowaniem - czyli swierdzenia występowania gatunku na rzekach i ogólnie wybrzeże. W haśle natomiast (prawdopodobnie - bo mapa jest z Commons) wyznaczono obszar występowania łącząc najbardziej oddalone od siebie punkty występowania. W ten sposób włączone zostały także ogromne obszary, które nie są odpowiednie dla manata - sawanna, pustynie itd. W każdym razie - ta mapa daje pogląd, na jakim obszarze można spotkać manata w odpowiednim środowisku. Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:59, 20 lut 2009 (CET)

Skoro w rodzinie manatowatych jest 1 rodzaj Trichetus, to proponuję czerwony link zastąpić przekierowaniem so artu o rodzinie.Mpn (dyskusja) 23:04, 20 lut 2009 (CET)

Nie zgadzam się. Do Trichechidae należą także rodzaje wymarłe, więc nie jest to rodzina monotypowa. Ag.Ent podyskutujmy 23:08, 20 lut 2009 (CET)

Masz rację, palnąłem bzdurę, sugerując się wikispecies. W takim razie przyda się nowy art.Mpn (dyskusja) 23:17, 20 lut 2009 (CET)

Jest to dość odległy plan, ale przydałoby się opisać całą grupę - tu Lord bardzo ładnie klad zbudował. Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:19, 20 lut 2009 (CET)

Linki do przekierowań, nie ma nic o tym jak smakują. roo72 (dyskusja) 23:12, 20 lut 2009 (CET)

Chyba nie masz na myśli smaku manatów?Mpn (dyskusja) 23:17, 20 lut 2009 (CET)

A co innego mogę mieć na myśli? roo72 (dyskusja) 23:19, 20 lut 2009 (CET)

Może ich smak nie jest opisany, bo nikt ich nie jada? Osobiście uważam spożywanie takich miłych zwierzaków za barbarzyństwo :) Ag.Ent podyskutujmy 23:21, 20 lut 2009 (CET)

Czy takie miłe? Niszczą sieci, niszczą uprawy, a taki kurczak o ile sympatyczniejszy - nic nie niszczy. No trudno, jak nie będzie opisanego smaku to jakoś to przeżyję. roo72 (dyskusja) 23:23, 20 lut 2009 (CET)

Postaram się poszukać jakiejś informacji, by zaspokoić Twoją kulinarną ciekawość... Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:24, 20 lut 2009 (CET)

Walory smakowe IMHO winny się w haśle znaleźć, gdy zwierzę ma znaczenie gospodarcze. Manat jako takiego nie ma. Poza tym gatunek jest zagrożony wyginięciem i objęty prawną ochroną - a więc możebyć jedynie przedmiotem kłusownictwa. D kuba dyskusja 14:43, 21 lut 2009 (CET)

Znalazłem info o smaku manata karaibskiego. Można dodać tylko i wyłącznie na podstawie podobieństw - przed którymi wyżej się wzbraniałem. D kuba pisze o kłusownictwie - jest praktykowane w niektórych krajach, manat bywa jadany. Nikt jednak nie podzielił się informacją o smaku. Lukasz Lukomski (dyskusja) 15:29, 21 lut 2009 (CET)

A ja widziałem kiedyś koguta, który gonił ludzi i na nich wskakiwał... A co do manata, regulamin DA pozwala nie nieuwzględnianie mniej istotnych informacji. Zwłaszcza uzyskamych z przestępstwa.Mpn (dyskusja) 22:14, 21 lut 2009 (CET)

Zauważyłem, że w miarę rozbudowy pogarsza się uźródłowienie. Wywaliłbym tą bibliografię i rozparcelował to na refy.Mpn (dyskusja) 22:24, 21 lut 2009 (CET)

Vuvar mi tu majstruje przy haśle - już do niego napisałem, nie chciałem mu robić konfliktów edycji. Lukasz Lukomski (dyskusja) 23:03, 21 lut 2009 (CET) Porefowane, nieuźródłowione wywalone. Lukasz Lukomski (dyskusja) 02:46, 22 lut 2009 (CET)

• Żywią się roślinnością w każdym ze środowisk, w których występują- to nie jest zbyt odkrywcze zdanie, poza tym już we wstępie jest mowa o roślinożerności. Do tego dochodzi sporo niezręczności stylistycznych. Acaro (dyskusja) 21:41, 22 lut 2009 (CET)

A znasz szablon {{To popraw}}? Skoro wychwyciłeś błędy, które edytujący jak dotąd pominęli, znaczy że lepiej się na tym znasz. A zdanie o roślinożerności odkrywcze nie jest - świadczy o tolerancji na rośliny rosnące w różnych środowiskach osmotycznych - czyli manat ma dość szeroką tolerancję pokarmową. Porównaj z gatunkami wyspecjalizowanymi (by tylko pandę wspomnieć) Lukasz Lukomski (dyskusja) 21:46, 22 lut 2009 (CET)

Spokojnie, dyskutujmy. Nie, nie znałem tego szablonu. Rozumiem Twoje emocjonalne zaangażowanie: Twój wkład w to hasło jest rzeczywiście imponujący. Wracając do manatów: to dość oczywiste, że występują tam gdzie mają co jeść. Ze zdania przytoczonego przeze mnie nie wynika to, co napisałeś o osmotyczności środowiska i tolerancji pokarmowej. Spróbuję przeredagować to hasło. Acaro (dyskusja) 22:26, 22 lut 2009 (CET)

Zaangażowanie emocjonalne? :) Nie przywłaszczam sobie hasła, co więcej świadom swoich niedostatków piśmiennych staram się pisać co umiem licząc, że inni poprawią styl i interpunkcję. Przeczytaj jeszcze raz to, co napisałem powyżej i przyjmij, że pisałem to bez emocji. A przy zdaniu się uprę, że jest prawidłowe - lista gatunków roślin jest uboga i niewiarygodna, a jednocześnie manaty żywią się zielskiem wszędzie. Lukasz Lukomski (dyskusja) 22:36, 22 lut 2009 (CET)

"W jamie gębowej znajduje się 5 – 7 zębów (wyłącznie trzonowce) w każdym rzędzie zębów. Zęby te są" Mpn (dyskusja) 09:01, 23 lut 2009 (CET)