Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2016:12:04:Język praindoirański
Po deklaracji Hoa należało się spodziewać tego typu artów spod IP. Hoax. Z tego co wiem nie występuje w polskim językoznawstwie takie pojęcie, tworzy je tyko ktoś uparty WP, zobacz tutaj. Zadaniem autora artykułu jest wykazanie, że nazwa domniemanego, zrekonstruowanego języka występuje w polskiej nauce. Na enwiki to też hoax, mowa w poważnych źródłach jest o substracie, słownictwie itp., a nie o języku jako takim. ~ Augurmm (dyskusja) 16:02, 4 gru 2016 (CET)
- Ponad 10 stron w wikidacie: http://www.wikidata.org/wiki/Q966439#sitelinks-wikipedia udowadnia że to NIE hoax. Pozdrawiam. 91.205.75.26 (dyskusja) 16:09, 4 gru 2016 (CET)
- Źle szukasz, zobacz inaczej w Google:
- w dopełniaczu -1956
- w miejscowniku -1957
- w narzędniku -1999
- A to jest w ramach działalności naukowej, czy pozanaukowej pisane? -- [1]. Jest to o tyle istotne, że - nawet mimo faktu, że ip jest rzeczywiście z Łodzi, a nie Poznania - i tak nas to, z być może znanych powodów, martwi. Może jednak trochę polskich źródeł :). Henryk Tannhäuser (...) 16:30, 4 gru 2016 (CET) @Masti - można prosić checkusera? Bo może to po prostu jakieś proxy z Łodzi, już raz Tufor blokował, że to Tor jest. Henryk Tannhäuser (...) 16:36, 4 gru 2016 (CET)
- Jak najbardziej naukowo to jest pisane. A tyle roboty na marne nie chce zeby szło. 91.205.75.26 (dyskusja) 16:40, 4 gru 2016 (CET)
- @Henryk Tannhäuser, oczywiście że to proxy, możesz "dostać" to IP przez [2]; zablokowałem. A jak połączyć to z linkowaniem do enwiki używając [[:w: w opisie zmian oraz charakterystyczną tematyką, świadczy że to wikinger. tufor (dyskusja) 17:48, 4 gru 2016 (CET)
Zostawić. Co to ma za znaczenie, czy hasło jest czy nie jest hoaxem, czy ma podane źródła, czy jest weryfikowalne? Myślicie przestarzałymi kategoriami. Przyszło nowe, więc trzeba przyjąć nowe zasady. Najważniejsze, żeby hasło miało linkowania, żeby nie było żadną sierotką, samochwałą czy pomysłowym Dobromirem. Dla lepszego efektu można wstawić jakiś fajny gadżet, na przykład tryskającą fontannę lub melodyjkę w tle. Naprawdę, zajmujecie się bzdurami, zamiast skupić się na poważnym problemie - na przykład, czy tło powinno być niebieskie, czy może zielone. Hoa binh (dyskusja) 16:55, 4 gru 2016 (CET)
- Skoro to wikinger to na co czekamy? Wiadomo wówczas, ze to hoax i trzeba czym prędzej ekować, a nie dyskutować. --Piotr967 podyskutujmy 19:45, 4 gru 2016 (CET)
- A WP:WER i linkujące oraz pl:wikt:Kategoria:Język_praindoirański to co? 54.147.51.142 (dyskusja) 19:58, 4 gru 2016 (CET)
- Linkujące także niepoczyszczony Wikinger: [3]. Ekowałem, ale zostało odekowane, co było o tyle złą decyzją, że teraz musiałem tego szukać. Henryk Tannhäuser (...) 20:11, 4 gru 2016 (CET)
- A WP:WER i linkujące oraz pl:wikt:Kategoria:Język_praindoirański to co? 54.147.51.142 (dyskusja) 19:58, 4 gru 2016 (CET)
Za to w 2013 roku pl:wikt:Kategoria:Język_praindoirański to zrobił Ming patrz historia. Do tego dochodzi taki obrazek commons:file:Centum_Satem_2000BC.png. Zero tam edycji z IP, patrz historia, plik zrobiony przez Dbachmann w 2005 roku, a stoi tam jak byk "Indo-Iranian". 54.147.51.142 (dyskusja) 21:02, 4 gru 2016 (CET)
- Proszę spod IP nie zmieniać linku w mojej wypowiedzi, żeby udowodnić jakąś rację.Augurmm (dyskusja) 20:23, 4 gru 2016 (CET)
- Skoro już wikinger pooprawiał i poformatował wypowiedzi, tak aby mu pasowały, to jako "rumhothowski MAGEOT z krainy OZ" (tak nazwany w innym miejscu) postaram się krótko wyjaśnić, o co w tym hoaxie, moim zdaniem, chodzi. W XIX wieku trwała wśród naukowców dyskusja, w jaki sposób przodkowie Irańczyków i Hindusów opuścili wspólnotę indoeuropejską. Przeważyła teza, że zrobili to osobno, chodź w bliskim sobie czasie, stąd indoeuropejski substrat językowy jest u nich podobny. Wciąż jednak na marginesie funkcjonował pogląd, że byli kiedyś jednym ludem, który po przekroczeniu Kaukazu rozdzielił się na dwie grupy. Byłby to czysto akademicki problemik, gdyby nie jego podtekst rasistowski. Proszę spojrzeć na nasze hasło Ariowie. Nie jest prawdą, że w nauce przedrasistowskiej termin ten oznaczał Indo-Irańczyków. Oznaczał indoeuropejskich Hindusów. Rasiści zaczęli go rozszerzać, wpierw na Irańczyków, co w czasach nazizmu miało swoje uzasadnienie polityczne. To wszystko wiąże się z tzw. pożyczkami irańskimi w języku polskim, dyskutowanymi przez specjalistów. Pseudonaukowe grupy uważają, że Polacy należeli do jakiegoś zespołu ludów irańsko-hinduskich, a potem podczas wędrówki ludów ulegli slawizacji. Jesteśmy więc Aryjczykami, tak jak Irańczycy. Tego typu poglądy sączone są w pseudonaukowym sosie na enwiki i plwiki z innymi rasistowskimi absurdami. Co więcej, te poglądy przedostają się z WP do przeróżnych prac, których leniwi autorzy czerpią z naszych haseł. Szkoda, że nikt z doświadczonych edytorów nie zacznie poważnie pracować nad "aryjskimi" hasłami, ale się nie dziwię, bo to problem bardzo trudny. Augurmm (dyskusja) 11:30, 5 gru 2016 (CET)
- Owszem, mnie chodzi tylko o język praindoirański jako taki sobie posredni węzeł na drzewie commons:File:IndoEuropeanTreeDielli1.svg, bez skojarzeń rasistowskich, tym bardziej, że kultura irańska to plagiat odbabiloński, a kultura indyjska to plagiat oddrawidyjski, a sam PIE to natywna kultura jaskiniowa. Dwaj autorzy NIE czerpią z naszych haseł, bo są sprzed 1960 roku. 54.144.197.143 (dyskusja) 13:05, 5 gru 2016 (CET)
- Skoro już wikinger pooprawiał i poformatował wypowiedzi, tak aby mu pasowały, to jako "rumhothowski MAGEOT z krainy OZ" (tak nazwany w innym miejscu) postaram się krótko wyjaśnić, o co w tym hoaxie, moim zdaniem, chodzi. W XIX wieku trwała wśród naukowców dyskusja, w jaki sposób przodkowie Irańczyków i Hindusów opuścili wspólnotę indoeuropejską. Przeważyła teza, że zrobili to osobno, chodź w bliskim sobie czasie, stąd indoeuropejski substrat językowy jest u nich podobny. Wciąż jednak na marginesie funkcjonował pogląd, że byli kiedyś jednym ludem, który po przekroczeniu Kaukazu rozdzielił się na dwie grupy. Byłby to czysto akademicki problemik, gdyby nie jego podtekst rasistowski. Proszę spojrzeć na nasze hasło Ariowie. Nie jest prawdą, że w nauce przedrasistowskiej termin ten oznaczał Indo-Irańczyków. Oznaczał indoeuropejskich Hindusów. Rasiści zaczęli go rozszerzać, wpierw na Irańczyków, co w czasach nazizmu miało swoje uzasadnienie polityczne. To wszystko wiąże się z tzw. pożyczkami irańskimi w języku polskim, dyskutowanymi przez specjalistów. Pseudonaukowe grupy uważają, że Polacy należeli do jakiegoś zespołu ludów irańsko-hinduskich, a potem podczas wędrówki ludów ulegli slawizacji. Jesteśmy więc Aryjczykami, tak jak Irańczycy. Tego typu poglądy sączone są w pseudonaukowym sosie na enwiki i plwiki z innymi rasistowskimi absurdami. Co więcej, te poglądy przedostają się z WP do przeróżnych prac, których leniwi autorzy czerpią z naszych haseł. Szkoda, że nikt z doświadczonych edytorów nie zacznie poważnie pracować nad "aryjskimi" hasłami, ale się nie dziwię, bo to problem bardzo trudny. Augurmm (dyskusja) 11:30, 5 gru 2016 (CET)
Przysłuż się WP, np. - skoro lubisz angielski - pożycz lub ściągnij podstawową "The Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World by J. P. Mallory and D. Q. Adams" (Oxford 2006). Przeczytaj tam rozdziały „Indo-Aryan” i „Iranian” a potem wpisz wiedzę z nich do odpowiednich haseł. Nie twórz zaś bytów, które nie istnieją w nauce. Augurmm (dyskusja) 13:35, 5 gru 2016 (CET)
- Szczerze mówiąc, jak może nie istnieć coś co istnieje dwa razy wylinkowane powyzej z epoki PRZEDwikipedyjnej:
- Rocznik slawistyczny: Revue slavistique - Tom 18 - Strona 42, 1956 rok (google w dopełniaczu)
- Biuletyn Polskiego Towarzystwa Językoznawczego - Tom 16 - Strona 49, 1957 rok (google w miejscowniku)
- 54.147.51.142 (dyskusja) 13:43, 5 gru 2016 (CET)
- Gdybyś zamiast przeredagowywać moje wypowiedzi czytał je, znalazłbyś odpowiedź wcześniej. Na tym kończę, bo jedynie trollujesz tę dyskusję. Augurmm (dyskusja) 13:55, 5 gru 2016 (CET)
- Mnie chodzi o uratowanie mojej pracy przed skasowaniem, nie o goblinowanie czy trollowanie, moze przeniesc to do prepedii jak sie nie ostanie tutaj? A jakby zapytac w enwiki co o praindoiranskim sie mysli tam u nich? 54.147.51.142 (dyskusja) 13:59, 5 gru 2016 (CET)
- Gdybyś zamiast przeredagowywać moje wypowiedzi czytał je, znalazłbyś odpowiedź wcześniej. Na tym kończę, bo jedynie trollujesz tę dyskusję. Augurmm (dyskusja) 13:55, 5 gru 2016 (CET)
Nie nerwowo, transfer wiki już pewno zarchiwizował ten art w PP, więc jakby co to się odtworzy. Btw. Nie znam się na językoznawstwie, ale zastanawiająca jest ta kopa interwiki. Czyżby oni się wszyscy mylili? Źródła też są... Electron ツ ➧☎ 02:57, 6 gru 2016 (CET)
- W PrePedii nie ma nic: prepedia.wikia.com/wiki/Język_praindoirański 54.144.197.143 (dyskusja) 09:14, 6 gru 2016 (CET)
- To stary adres, teraz polska PP działa pod adresem: pl.prepedia.org; wszystkie arty zgłaszane do kasacji w Wikipedii są automatycznie gromadzone na specjalnym serwerze, tak, że mogą być potem w razie potrzeby odtworzone. Na razie ten art jeszcze nie został tu skasowany, więc nie ma sensu go odtwarzać, więcej -> Import transwiki Po za tym jest zasadą, że na prośbę użytkownika "skasowany (czyli po prostu ukryty dla nieadminów) art" może być przeniesiony także w Wikipedii do jego brudnopisu w celu np. późniejszego dopracowania. W przyrodzie nic nie ginie ;) Electron ツ ➧☎ 13:20, 6 gru 2016 (CET)
- Jednak nie hoax:
- www.iranicaonline.org/pages/about PATRZ "Entries are solicited through invitation only, and are subjected to peer review to ensure factual reliability, scholarly objectivity, and political independence." (drukowana encyklopedia jest wiarygodna)
- www.iranicaonline.org/articles/kent-roland PATRZ "To exaggerate, one might say that Kent regarded Old Persian as a young descendant of the Indo-European proto-language via Proto-Indo-Iranian and Proto-Iranian, whereas he did not see it as an Iranian language within the context of the Achaemenid empire." (posrednictwo praindoiranskie zachodzi)
- 54.147.51.142 (dyskusja) 16:44, 6 gru 2016 (CET)
- Jednak nie hoax:
- To stary adres, teraz polska PP działa pod adresem: pl.prepedia.org; wszystkie arty zgłaszane do kasacji w Wikipedii są automatycznie gromadzone na specjalnym serwerze, tak, że mogą być potem w razie potrzeby odtworzone. Na razie ten art jeszcze nie został tu skasowany, więc nie ma sensu go odtwarzać, więcej -> Import transwiki Po za tym jest zasadą, że na prośbę użytkownika "skasowany (czyli po prostu ukryty dla nieadminów) art" może być przeniesiony także w Wikipedii do jego brudnopisu w celu np. późniejszego dopracowania. W przyrodzie nic nie ginie ;) Electron ツ ➧☎ 13:20, 6 gru 2016 (CET)
Usunięto. Realne podejrzenie hoaxu i crosswiki spamu. myopic pattern w czym mogę pomóc? 21:06, 6 gru 2016 (CET)