Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wnioski o arbitraż/(5/2024) dzakejopl – Masti

Administrator Wikipedysta:Masti (strona sporu) nadał mi redaktorowi Wikipedysta:Dzakejopl niezasadne ostrzeżenie za zachowanie. Miałem trollować i lekceważyć innych, co skutkowało nadaniem mi ostrzeżenia. Cytując treść ostrzeżenia „kolejne takie wybryki skończą się odebraniem uprawnień do edycji”. Domniemam, że jako trolling została odebrana przytoczona wypowiedź „Twoim dzisiejszym zadaniem jest zidentyfikowanie wszystkich komitetów (uprawnień grup użytkowników) i ustalenie, o który konkretnie chodzi” - co nie stanowiło trollingu tylko pytanie retoryczne. Przykładów lekceważenia innych nie uzyskałem od nadającego ostrzeżenie.

Oczekuje cofnięcia tego ostrzeżenia.

Nadanie ostrzeżenia: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pro%C5%9Bby_do_administrator%C3%B3w&diff=prev&oldid=75539413

Dyskusja na temat nadanego ostrzeżenia: Dyskusja wikipedysty:Masti#Ostrzeżenie

Próbowałem dowiedzieć się (dialog), dlaczego nadano mi to ostrzeżenie na stronie dyskusji wikipedysty. Jeśli taką odpowiedź bym dostał, prawdopodobnie nie zgłaszałbym wniosku do KA. Zostałem jednak zignorowany kolejnym oskarżeniem o trolling „Widzę, że jednak wolisz trolling od edytowania. Skarżyć każdy może. Nie krępuj się” i „odpowiedź dostałeś. Innej nie będzie”. Informacje na ten temat znajdują się w Dyskusja wikipedysty:Masti#Ostrzeżenie.

O wniosku powiadomiłem stronę sporu:

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Masti&diff=prev&oldid=75539518

Komitet Arbitrażowy postanowił odrzucić wniosek. Zaprezentowana we wniosku sytuacja nie dotyczy nadużycia uprawnień administratora, dlatego nie podlega ocenie przez Komitet. Na niewłaściwe zachowania (w ocenie dowolnej osoby współtworzącej projekt) upomnieniem może zareagować każdy – nie są to prerogatywy administratorek i administratorów. We wniosku brak także znamion występowania długotrwałego konfliktu personalnego, co mogłoby być przesłanką do przyjęcia sprawy.

Komitet Arbitrażowy powinien być ostatnią instancją, do której współtworzący się odwołują, nie mogąc rozstrzygnąć sporu – na jego wcześniejszym etapie powinni próbować wykorzystać inne metody rozwiązywania konfliktu. W tym wypadku z tego nie skorzystano, niemal natychmiast padła zapowiedź złożenia skargi do Komitetu ([1]). Nie jest rolą Komitetu rozstrzyganie sporów, w których strony nie poświęciły energii na ich samodzielne rozwiązanie, ani występowanie w charakterze straszaka.

Sposób poinformowania o wniosku – a raczej informacja o zamiarze jego złożenia, gdyż została ona napisana, zanim jeszcze wniosek powstał, więc nie zamieszczono w niej linka do wniosku (13 grudnia, odpowiednio o 18:04 i 18:19) – nie spełnia, w ocenie Komitetu, wymogu poinformowania drugiej strony o złożonym wniosku.

Za odrzuceniem wniosku głosowało dziewięcioro arbitrów, nikt nie wstrzymał się od głosu, nikt nie był za jego przyjęciem, w imieniu Komitetu – Piastu βy język giętki… 17:08, 18 gru 2024 (CET)[odpowiedz]