Dyskusja wikipedysty:Teogenesis

Mikrolistki

Przy terminach niepospolitych bardzo przydałoby się wskazanie polskojęzycznego źródła (możliwie wiarygodnego) na jego nazwę. Brak też źródła przy informacji o tym, co w Polsce zwykle jest określane tym terminem. Kenraiz (dyskusja) 08:48, 1 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki!

Ad1.

Ciągle brakuje do tej pory polskich źródeł akademickich o mikrolistkach. Są tylko artykuły reklamowe producentów, czasem jakiś wywiad w popularnej prasie. Plus nazewnictwo producentów nasion, którzy niezaprawiany materiał nasienny oznaczają jako "Nasiona na mikrolistki".

Coś takiego Twoim zdaniem warto dodać? Tam pada polski termin "mikrolistki"/"mikroliście".

https://cyfrowa.rp.pl/biznes-ludzie-startupy/art19316531-wertykalne-farmy-polski-pomysl-na-rolnictwo-w-miescie

https://irio.uph.edu.pl/63-artykuly-w-jezyku-polskim/489-prof-dr-hab-wanda-wadas-mikrowarzywa-trend-nowy-i-zdrowy-echo-katolickie-nr-4-27-stycznia-2-lutego-2022r

Ad 2

Może usunąć informację o polskiej nomenklaturze: "listki/pędy"?

Informacja wydawała mi się wartościowa, bo w nomenklaturze anglojęzycznej jest rozróżnienie na "mikrolistki" (tylko liście zarodkowe lub pierwsza para prawdziwych) i "pędy" (większe rośliny). U nas popularne pędy groszku, dostępne choćby w Makro, sprzedawane są jako "mikrolistki". "Pędy" jako produkt spożywczy to użycie marginalne. W angielskim zresztą też "microgreens" często funkcjonuje jako termin-parasol. Teogenesis (dyskusja) 11:13, 1 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Oba linki z punktu 1 warto dodać bezpośrednio po haśle i za drugim dopisałbym alternatywną nazwę pojawiającą się w drugim źródle najwyraźniej jako synonim – mikrowarzywa. Kenraiz (dyskusja) 11:30, 1 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]
Dodane. Dzięki. Zamiast wywiadu z "Echa katolickiego" jest artykuł z "Rzeczypospolitej". Moim zdaniem lepiej pominąć "mikrowarzywa". Odpaliłem trochę statystyk użycia – termin raczej marginalny, opisowy. Bardziej z okresu poszukiwania polskiego odpowiednika i wygląda na to, że się nie przyjmuje. Podobnie w prasie występują: "mikro-rośliny" (kompletnie bez sensu), "mikrozioła" (zawężony) czy wreszczie angielski "microgreens" przeniesiony żywcem i odmieniany lub nie. "Najpopularniejszy odpowiednik "microgreens" to "mikrolistki", potem "mikroliście". Występowanie "mikrowarzyw" to jakieś 2% w stosunku do "mikrolistków". Do tego jest mylący, bo nie mamy doczynienia z miniaturowym korzeniem marchwi, mikro-ziemniaczkiem, czy pomidorkiem. ;-) Teogenesis (dyskusja) 17:57, 1 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Czy wiesz – Mikrolistki

Strona Mikrolistki została zgłoszona 8 maja 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej.
Zachęcam do obserwowania strony z nominacją artykułu. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 22:59, 8 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Szoltys Dzięki za zgłoszenie do "Czy wiesz". Będzie ciąg dalszy tego artykułu ze spisem treści itd. Jeszcze z tydzień mi zejdzie. Teogenesis (dyskusja) 17:02, 9 maj 2022 (CEST)[odpowiedz]

Joga

To byłyby wielkie litery po dwukropku. Tu zachodzi też pytanie, czy zawartość po dwukropku na pewno nazwa się nagłówkiem. PS. ten art pierwotnie to przerost wielkich liter, jak we wspominanym akapicie: Oddech jest związany z Praną, ale Pranajama nie jest ćwiczeniem oddechowym,Indu ( विकिपीडिया ) 17:07, 1 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. To prawda, że jest tam spory chaos. Zaczynając od szablonu Nmed na górze - nie pasuje ten szablon do artykułu o systemie religijnym. Jeśli jest coś wątpliwego w tekście, to trzeba to usunąć, bo co do tego, czym w hinduizmie jest joga jest ogólny konsensus. Może drogą jest w ogóle to, co w anglojęzycznej wikipedii, czyli rozróżnienie na "Yoga" i "Yoga as exercise".

Zerknij teraz. Wywaliłem ten podział na trzy, bo on jest późniejszy. Dodałem przypis to oryginalnego tekstu (choć przekład umiarkowany), w którym ten podział ma swoje źródło. Teogenesis (dyskusja) 09:30, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy! Indu ( विकिपीडिया ) 03:21, 27 gru 2023 (CET)[odpowiedz]

Sztandarowośc a Google

Nie chodziło mi o "sztandarowość", ale o brak źródeł. Ciacho5 (dyskusja) 15:02, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Dodaję przypis do https://about.google/products/ i przywrócę.

Moim zdaniem w hasłach encyklopedycznych nie ma potrzeby zamieszczania informacji bibliograficznych tam, gdzie podawane są informacje ogólne i ogólnie znane. Np. "Kraków to miasto w południowej Polsce" albo "Google jest właścicielem serwisu YouTube". Co innego przy wprowadzaniu danych szczegółowych: "Google kupił YouTube w 2006 za 1.65 mld dolarów", aby zapewnić weryfikowalność. Ale rozumiem, że nie ma takiego formalnego rozróżnienia? Teogenesis (dyskusja) 09:01, 8 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota PBbot (dyskusja) 07:34, 12 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Od mniej więcej dekady zgłaszam bardzo słabe i nieuźródłowione hasła do poczekalni. Zanim je zgłoszę, próbuję znaleźć osoby, które mogłyby pomóc w ich weryfikacji. Szukam takich osób głównie poprzez deklaracje bycia specjalistami w konkretnych dziedzinach wiedzy. Dzięki temu w ciągu tego czasu udało się poprawić ponad 2 tysiące haseł, a dalsze 900 zostało usuniętych. Od kiedy zwracam się do specjalistów, proces poprawiania haseł znacząco przyspieszył. Dowiedziałem się jednak, że moje prośby o poprawianie haseł mogą mieć charakter nękania. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ zwracałem się z taką prośbą też do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Jeśli nie wyrazisz zgody, także jeśli nie odpowiesz na ten wpis, nie będę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. →Odbiór 06:36, 9 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć i chwała!

Dzięki, bo to piękna robota. Jak najbardziej oznaczaj mnie. Jak nie mam akurat co wnieść, to siedzę cicho, ale zawsze czytam i gdzie będę mógł, pomogę. Dobrego! Teogenesis (dyskusja) 21:07, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za odpowiedź i zgodę. Sławek Borewicz, → odbiór 06:20, 17 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]