Dyskusja wikipedysty:Nurni

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• wstęp - krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
• pomoc - główna strona pomocy;
• FAQ - najczęściej zadawane pytania;
• Portal wikipedystów - miejsce, gdzie znajdziesz najważniejsze linki do stron związanych z projektem.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.

Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny - kliknij: Wikipedysta:Nurni/brudnopis i zobacz jak to działa :-).

Pamiętaj - zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji - wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.

Jeżeli masz pytanie - możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij Jarzyna&action=edit&section=new tutaj aby dodać nowe pytanie.

Zapraszamy również na IRC-a: [1] - tutaj zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony! Witam w gronie redaktorów Wikipedii. Pozdrawiam,

Pozdro! --Krzysiu Jarzyna 15:08, 11 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Dzień steka i loda został przez Ciebie nominowany do ek. Proszę podać kryterium ek, jakie spełniał ten artykuł lub przyznać, że działanie było nieobiektywne i niezgdone z regulaminem. Pozdrawiam Ariosto 17:38, 13 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Witam. Widzę, że dużo robisz w kategoriach. Nie bardzo umiem tworzyć nowe kategorie, bo to trzeba gdzieś wpasować w to drzewo, jakieś nadrzędne ustalić, nie łapię się w tym jeszcze. A może dobrze byłoby założyć kategorię producenci filmowi, bo paru już jest na wiki i wiszą po prostu jako filmowcy. Secundo: mógłbyś/mogłabyś (sorry, ale nie znam Twej płci) zajrzeć do Kategoria:Moda. Wisi tam kilka nazwisk modeli-mężczyzn obok takich rzeczy jak monokl na przykład. Nie można ich wpasować do kategorii modelki, no bo płeć nie ta. Nie wiem, co lepsze - zamienić tą kategorię na modelki i modele czy zrobić osobną modele, tylko że po polsku to trochę może być mylące (modele matematyczne? fizyczne? teoretyczne? - ktoś może pomyśleć). Po angielsku ten zawód nazywa się male model, ale po polsku męscy modele brzmi jakoś dziwnie. Masz jakiś pomysł? Pozdrawiam --Aethelbald 00:09, 20 mar 2006 (CET)[odpowiedz]

Zrobione. Taw^<talk> 03:43, 16 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

"Dlaczego dodałeś słowo "domniemana" ? Fakt zbrodni i jej sprawcy nie są "domniemani""

dla ludzi ogarniętych prozachodnią, skierowaną przeciw przyjaźni słowiańskiej propagadą sprawa jest jasna, jasne... A IMO to faszyści zamordowali tych ludzi, gdyż mordy, dokonywane zwłaszcza w "obrębie" słowian są w przypadku komunistów nie do pomyślenia. Potem zachód wypią się na nas i na naszych braci ze wschodu, a my do dzisiaj kupujemy tą imperialistyczną ciemnotę. Rezusekq 14:41, 20 kwi 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie Bakalarz tylko Bakałarz - a takie hasło już jest. Z racji Twojej edycji proszę o opinię na temat ewentualnego skasowania. --Beentree 08:30, 5 maja 2006 (CEST)

W artykule Wiktor III w mojej przeglądarce szablon nie wchodzi na infobox, ładnie mieści się pod nim. Z kolei w Twojej wersji szablony papieży miały zawsze minimalną szerokość, przez co nie były jednolite z innymi szablonami władców - gdy w haśle występował oprócz papieża jeszcze jakiś szablon, wyglądało to conajmniej dziwnie. Może to wina przeglądarki? Ja korzystam z Opery 8.54, która jest zgodna ze standardami.

Prowizorycznym rozwiązaniem tego problemu (którego ja co prawda u siebie nie widzę ;) ), może być poprzedzanie szablonu zachodzącego na infobox tagiem HTML <br clear="all" />. Pozdrawiam --A. ✉ 20:54, 8 maja 2006 (CEST)

• Nie domagałem się dowodu, wierzyłem na słowo ;) Ale żeby nie być dłużnym - oto mój screen: [2] ;) Dziwna sprawa, bo Firefox o ile mi wiadomo raczej również należy do zgodnych przeglądarek, a Linux nie ma raczej nic do rzeczy - ja też z niego korzystam :) Cóż, pozostaje chyba sprawdzić jak to wygląda w niestety wciąż dominującym IE i pozostawić taką wersję, aby tam działała... --A. ✉ 22:12, 8 maja 2006 (CEST)

moze podasz powody dla których chcesz integrowac albumy z głównym artem?--DingirXul 14:19, 19 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

aha juz widze przepraszam, ale to trzeba było dac ek na jednym z tych artów wpisac powod i było by po sprawie a tak bedzie wisiec kilka dni conajmniej--DingirXul 14:23, 19 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Apocalyptica - Plays Metallica By Four Cellos tak jak na okładce albumu, chyba bedzie najlepiej, pozdrawiam--DingirXul 14:31, 19 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Nie tworzy się kat. dla pojedyńczych art. A_Bach - ΣΦ 20:08, 20 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dlatego właśnie nie kasowałem, tylko napisałem wiadomość powyżej. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 20:21, 20 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Od kilku miesięcy zajmuję się zmienianiem wyglądu stron poświęconych reprezentacjom piłkarskim, tak aby nie wyglądały jak Reprezentacja Włoch w piłce nożnej, ale np: Reprezentacja Holandii w piłce nożnej lub Reprezentacja Urugwaju w piłce nożnej. Wprowadzanie infoboxu, którego zresztą jak mi się zdaje nie ma na żadnej innej stronie na polskiej wiki, jest zbyteczne. Nie zawiera on żadnych nowych informacji, zajmuje więcej miejsca, a wzory koszulek wyglądają mniej estetycznie niż w obecnej wersji. Poza tym infobox to kalka z angielskiej wiki, a szablon, który zmieniłeś, a który wprowadziłem już do ponad 80% reprezentacji, jest oryginalnym pomysłem pl wiki (tj. moim:). --DaKa 16:26, 26 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Aha. sorry za kłopot - nie wiedziałem. Pozdrawiam --KamStak23 dyskusja► 10:54, 27 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Dziękuję za zaangażowanie się w wojnę religijną - liczę, że także dzięki Twoim uwagom hasło to (choć nie moje) osiągnie przyzwoity poziom. Sam nie czuję się kompetentny, by dalej nad nim merytorycznie pracować lub dyskutować. Brak mi wiedzy, by ocenić, czy to, że "wielu chrześcijan wystąpiło aktywnie przeciw władzy" oznaczało wojnę (lub przynajmniej wojnę domową), czy bierny opór jest formą "walki", czy nie (por. Gandhi), czy pojęcia "wojna religijna" i "święta wojna" sa tożsame (do tej ostatniej wzywali m.in. nazista Hitler i ateista Stalin), itp. Ale hasło uznałem za warte ocalenia. Pozdrawiam. Cień ^napisz 09:36, 3 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki za naprawienie; muszę wywalić paskudną skaczącą myszkę. Picus viridis ^RSVP? 21:41, 6 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witam, nie jestem pewien czy te dwa hasła powinny być zintegrowane, na angielskiej wiki są dwa oddzielnie artykuły, natomiast na niemieckiej mamy jedno hasło. IMHO temat do dyskusji Siedlaro ^¿? 16:17, 13 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Zmieniłem zdanie - na angielskiej wiki piszą o kilku wymarłych gatunkach wilka - zaraz cofnę swoje edycje, dzięki za zwrócenie uwagi -Siedlaro ^¿? 16:32, 13 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Usunąłeś sugerowaną wymowę ejdżyzm z ageizmu. Celowo czy przez przypadek? Myślę, że warto dodać, bo nie złyszałem o wymowie polskiej ageizm. Myszamala

Masz rację. Ale nie mam niestety innego wyjścia jak bronienie tak oczywistej sprawy w głosowaniu, gdyż administrator Roo72 zablokował możliwość zmiany. Andrzej₁₉ ^@ 23:31, 18 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj :) Na stronie Wikipedia:WikiProjekt Śląsk/Kategoryzacja prowadzona jest dyskusja nad kategoryzacją Ślązaków i ludzi związanych ze Śląskiem. Ponieważ byłeś jednym z wikipedystów nadających biogramom taką kategorię, zapraszam do wzięcia udziału. Pozdrawiam :)

Lajsikonik 08:58, 23 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

nie zauważyłem że te kategorie są ze sobą powiązane w ten sposób, bo w kategorii Kategoria:Polscy piłkarze nie jest wyszczególnione że jej podkategorią jest Kategoria:Reprezentanci Polski w piłce nożnej (trzeba by to jakoś naprawić swoją drogą), mój błąd/niedopatrzenie, przepraszam za zamieszanie, CaiN ☮ 11:40, 24 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Proponowałbym jednak nieoddzielanie trolli w literaturze i legendarnych. Argumenty podałem tu: Dyskusja:Troll--BartekChom 16:05, 25 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Aż się dziwię, że do tej pory nie było takiej kategorii. Także moje przeoczenie, skoro edytowałam kilka artykułów z tej kategorii. Dobry pomysł z jej utworzeniem, pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ^dyskusja 13:55, 30 lip 2006 (CEST)[odpowiedz]

no właśnie myślałem nad taką opcją, chyba dobre rozwiazanie.. wystarczy chyba że P&P są uwzględnieni w szablonie LZ.. pozdrawiam, CaiN ☮ 13:38, 10 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Ehh, wybacz za zwłokę... Po prostu skategoryzowałem te hasła, tak jak resztę artykułów biograficznyc, według profesji, nie według umiejętności. Oczywiście, są to informatycy, ale znani są jako projektanci gier, dlatego właśnie wrzucam ich do tej szufladki, a nie do Informatyków, Brytyjskich informatyków, itp. Hołek ҉ 11:33, 20 sie 2006 (CEST)[odpowiedz]

Helo!

Bardzo mi się podoba Twoja iście benedyktyńska (sic!) praca nad kategoriami. Mam jednak pewną wątpliwość: kat. "Niemieccy kardynałowie" jest kat. nadrzędną względem której? (patrz [3])

pozdrawiam

paterm 23:07, 18 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście! Nie doczytałem ;)

wszystkiego dobrego! paterm 09:02, 19 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Dobra robota z kategoriami. W następnym miesiącu w kategorii miesiąca będziemy zajmowac sie sztuką (gegrafia juz prawie zrobiona :) Zapraszam Przykuta 07:26, 29 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Hej, jak juz jesteś w kategoriach. Heh, jest taka może niezbyt przyjemna robota, którą wykonuje czasami, ostatnio rzadziej Abach. Chodzi o przejrzenie listy wszystkich kategorii :/ tam czesto znajdują się kategorie jednoelementowe, które hmm podpadaja pod ek lub SDU. ja mam teraz urwanie głowy z innymi kwestiami. Niektóre jednoelementowe moga być oczywiscie rozwojowe. Ale gdybyś przejrzał :) Przykuta 12:00, 4 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

---

Widzę, że posłuchałeś Przykuty ;) Ale: jeśli wrzucasz do kategorii {{ek}}a, to proszę, usuń z niej wszystkie artykuły. Inaczej cała robota przypadnie na głowę sysopa... Dzięki,   –– odder 09:14, 6 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Przeniosłem jedyny artykuł do kategorii Ateny, a w/w wstawiłem ekspresowe kasowanie. Pozdrawiam! --Hubert Bartkowiak 10:57, 9 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

cześć. zdaję sobie sprawę, że jednoelementowa. widzę, że zajmujesz się kategoriami, zrobię jak uważasz. stworzyłem ją gdy trafiłem na ten właśnie jej jedyny artykuł. zwykle nie zajmuję się aktorami, chciałem tylko pomóc tamtemu ipkowi. poza tym pomyślałem, że skoro tyle tych telenowel jest, to i może kategoria rozwojowa będzie. nie wiem, może należy spytać na wikiprojekcie? pozdrawiam :) – jozef-k ? 13:48, 9 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

WItaj. Zanim dasz EK, może najpierw warto by było stworzyć kategorię Kategoria:Malarze według narodowości i puścić bota, żeby pozmieniał w podkategoriach, a przynajmniej powrócił do poprzedniego podziału? Pozdrawiam. Gytha 13:14, 25 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Dokładnie. Trochę łatwo tak wstawić Ek, trudnie wszystko poprzenosić zanim się nie zaekuje. Wywalam EKa do czasu przeniesienia. Wulfstan 13:58, 25 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Mam wątpliwość dot. Hansa Galinsky'ego: otóż mniej wiecej rok temu zmieniłeś kategorię z Niemcy( biografie) na Niemieccy muzycy.([4]) Tymczasem w artykule nie ma ani słowa na temat jego kariery muzycznej. Czy możesz ją dodac, jeżeli wiesz cos czego ja nie wiem? pozdrawiam Amir el-Bahr Bum 23:32, 21 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Witaj serdecznie!

Chciałbym Cię uprzejmie zaprosić do uczestnictwa w WikiProjekcie:Pallotyni:

• Wikiprojekt Pallotyni
• Portal:Pallotyni

Pozdrawiam, Paterm >Odpisz< 20:33, 19 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Hej, jak piszesz sobie w brudnopisie, to nie wstawiaj kategorii tak jak powinna być docelowo, czyli: [[Kategoria:XXX]], ale [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii wikipedii. Po przeklejaniu artykułu do docelowego miejsca, należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Pozdrawiam - Beax 19:57, 2 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Przepraszam, że się wtrącę, ale mam pewne wątpliwości co do tej kategorii. Primo, nazwa i jej zawartość są nieprecyzyjne. W potocznym rozumieniu "fresk" to każde malowidło ścienne, ale to nie prawda. Freskiem jest tylko to, co namalowano al fresco, czyli konkretną techniką na mokrym tynku. I tak "Ostatnia Wieczerza" Leonarda pod to nie podpada, bo została namalowana technika nowatorską, bodajże łączoną z olejem, przez co jest ona w tak opłakanym stanie. "Fresk przy Piotrkowskiej" tą techniką zapewne tez nie został namalowany, bo dziś chyba nikt się w to nie bawi, zapewne użyto jakichś akryli albo podobnych. Jak namalowano "Apoteozę Waszyngtona" - nie mam pojęcia.

Secundo, kategoria:Freski powinna być podkategorią kategorii:obrazy, bo jakby nie patrzeć, to obrazy, tyle że na ścianie. Tertio, czy ma ona sens i czemu będzie służyć? :) Bo jeśli tworzymy kategorię na obrazy wg techniki (podłoża?) to analogicznie i przez konsekwencję musiałyby być też kat. "obrazy sztalugowe" (+ olejne? temperowe? akwarelowe?) - a te z kolei jako podkategorie kategorii:Obrazy (co chyba wprowadzi chaos, bo wtedy obok podziału wg malarzy mielibyśmy też wg technik).

Generalnie uważam, że nadmiar kategorii, zwłaszcza tych, bez których mona się obejść, nie jest dobry, bo utrudnia znalezienie. I mam wrażenie, że tak właśnie jest tutaj :) Ale chętnie posłucham Twoich racji :) Pozdrawiam, Cancre (dyskusja) 13:46, 22 cze 2008 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 21:19, 9 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Na stronie wstawiłeś kiedyś szablon {{dopracować}}. Mógłbyś raz jeszcze zerknąć na artykuł i dopisać w szablonie, co należy dopracować? Przydatne, mam nadzieję, parametry, na stronie szablonu. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 16:10, 4 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Śmiało działaj :) Przykuta (dyskusja) 22:47, 7 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Proszę, NIE zmieniaj faktów, które posiadają stosowny przypis. Zmieniając datę w treści, która poparta jest źródłem, wprowadzasz korzystających w błąd. Źródło podaję datę 1414. Nie można napisać daty 1416 i podpisać źródłem wskazującym na 1414. Komentarze w dyskusji dodawaj poprzez naciśnięcie "+", w innym wypadku komentarz może zostać ominięty. KrejZii (dyskusja) 20:21, 19 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

W źródle podanym przy tekście jest data 1414. Wprowadzanie innej daty jest wandalizmem. Wprowadzanie informacji bez podania źródła jest niezgodne z zasadami Wikipedii. KrejZii (dyskusja) 19:40, 21 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Ty masz kogoś w tym Nochowie?

To skąd wiesz że tamta data jest błędna

Dzień dobry Nurni -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 09:51, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 08:38, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]