Dyskusja wikipedysty:Mpn/2017 3

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Hihi, dla mojego to bardzo dobre, a skąd wiesz że Janek nie będzie właśnie dobrym komarem? Spokojnie, wszystko się wyjaśni w głosowaniu. --J.Dygas (dyskusja) 17:50, 2 mar 2017 (CET)

A on jest naprawdę dobry, przeglądnij jego, a sam będziesz zdumiony. Nie tylko ci którzy już parę razy byli komarami są dobrzy, pomyśl nad tym.Pozdrawiam. --J.Dygas (dyskusja) 17:59, 2 mar 2017 (CET)

Oczywiście masz rację ale jest jeszcze na górze "śmietanka polskiej Wikipedii" która tylko (na pewno) zaakceptuje. A pozatym jest jeszcze parę dni. Odczekajmy, ja chcę Jankowi dać otuchy, sam zobacz co on mi odpisał, on chyba trochę się boi. Ale ja mu chcę trochę pomóc jeśli go zgłosiłem, chyba to nie jest zabronione.:-) Pozdrawiam serdecznie z Berlina. --J.Dygas (dyskusja) 18:08, 2 mar 2017 (CET)

Przypuszczam że będzie ok 9-11, zakład? Hehe. --J.Dygas (dyskusja) 22:52, 3 mar 2017 (CET)

Ad:Płeć heterozygotyczna

Cześć. Dlaczego "heterozygotyczna", a nie "heterogametyczna" jak w innych wiki i np. w STB PWN? Dodałem alternatywną nazwę, ale na "heterozygotyczna" przydałoby się źródło, ja niestety raczej nie mam. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 15:54, 3 mar 2017 (CET)

Mpn, zlitujże się nad oczami czytelników Twojej dyskusji, ta kolorystyka jest straszna! Czcionka na ciemnoniebieskim tle jest słabo widoczna, a czytanie utrudniają dodatkowo kontrastowe słomkowe bloki kontynuacji dyskusji. Zwłaszcza u admina nie powinno być takich zabaw z kolorami, bo nie tylko utrudniają komunikację, ale też jest to zły przykład. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 16:06, 3 mar 2017 (CET)

U Hoa napisałeś "z wypisywaniem takich pseudopsychiatrycznych bzdur. To tylko świadczy o twojej niewiedzy w tym zakresie" - już kilkakrotnie zgłaszano postulat w Polsce, by psychiatrzy, którzy deklarują, że pacjent już nie zagraża innym i go na tej bazie wypuszczają lub nie przyjmują na leczenie zamknięte, a następnie pacjent kogoś skrzywdzi, by tacy lekarze ponosili odpowiedzialność przynajmniej odszkodowawczą wobec ofiar swojej niewiedzy. Jednak Pol. Tow. Psych. za każdym razem gromko ryczało, ze to doprowadzi do tego, że psychiarzy będą się bali zwalniać pacjentów, ze nikogo nie zwolnią. Chociaż to samo PTP propaguje jak najmniejszą hospitalizację chorych. Jak widać tylko pod warunkiem, że konsekwencje tego poniosą ofiary napaści chorych, nigdy sami lekarze. Powstaje tu więc pytanie czy to nie świadczy o braku wiedzy tego środowiska lekarskiego? Bo człowiek mający wiedzę nie bałby się brać odpowiedzialności za swoje decyzje, a nie przenosić ją na zwykłych ludzi, którzy mają być królikami doświadczalnymi pseudonaukowych hipotez o nieszkodliwości pacjentów. Nie jest też przypadkiem zapewne, że kryminaliści chcąc mieć bezpodstawne papiery lekarskie do sądu lub więzienia najczęściej symulują chor. psychiczne, a nie próbują tego z chirurgiem czy zakaźnikiem. Dlatego byłbym bardzo ostrożny w oskarżaniu Hoa o niewiedzę. --Piotr967 podyskutujmy 12:17, 5 mar 2017 (CET)

Może niepotrzebnie to napisałem, w końcu kto by chciał, to by to znalazł, a i sam autor wątku tego nie ukrywa. Ale - jak powiedziała najsympatyczniejsza chyba postać w Nowym Testamencie - com napisał, napisałem. Martwi mnie tylko jedno - już poleciał z tym na Wykop, przed chwilą zapowiedział jakieś dalsze działania (A nie wiem czy pamiętasz, że byli już tacy, co chodzili po mediach z Wikipedią. Nieedytujący już NarodowyKonserwatysta po sporze z JakubemKają przyczynił się swego czasu do artykułu w Przeglądzie o tym jak to „Wikipedia faworyzuje prawicę”). Akurat tak się złożyło, że zbiegło się to z wyborami do KA, więc głosy odwetowe jak zwykle mile widziane. Hoa binh (dyskusja) 23:42, 7 mar 2017 (CET)

Ad:Ewolucyjne uwarunkowania schizofrenii

Cześć,

Może PDA? :) D kuba (dyskusja) 00:01, 11 mar 2017 (CET)

Hej, nie wiem czy zapomniałeś czy przeoczyłeś tutaj i w dwóch poprzednich zgłoszeniach uzasadnienie odrzucenia. Przydałoby się wiedzieć przynajmniej kto odrzucił :) Pozdrawiam, Rw23 (dyskusja) 17:11, 16 mar 2017 (CET)

Strona Parantodon została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 18 marca 2017. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 17:19, 18 mar 2017 (CET)

Obyś był tak wyczulony na bzdury merytoryczne, szanowny sysopie. Dzięki takim "liberałom" polska wikipedia nadal roi się od bzdur niedouków, którzy na co dzień robią swoje. Pozdrawiam stróżów! 78.11.221.33 (dyskusja) 12:42, 25 mar 2017 (CET)

specjalna:diff/48909029

Parametry: last10 → nazwisko0 (zamiast nazwisko10), last11 → nazwisko (zamiast nazwisko11), last12 → nazwisko2, itd. --CiaPan (dyskusja) 13:52, 27 mar 2017 (CEST)

PS.

Widzę, że nie pierwszy raz zgłaszam Ci problem w tych okolicach – tutaj: /2016 6#Sprzątanie kodu PO WP:SK zgłoszenie podobnego przypadku (a nawet dwóch) z czerwca 2016
--CiaPan (dyskusja) 14:28, 27 mar 2017 (CEST)

Ad. Dyskusja wikipedysty:CiaPan#Re:Błąd tłumaczenia EN→PL szablonów cytowania
Nie wiem, jak zrobić, żeby działało poprawnie. Z opisu Twojej edycji nie widać nawet czym to robiłeś – jakimś skryptem? ...gadżetem? Czy to było WP:SK...?
Trzebaby znaleźć co to za narzędzie było i kto je stworzył (lub rozwija), i jemu to zgłosić. --CiaPan (dyskusja) 15:47, 27 mar 2017 (CEST)

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:03:30:Deklaracja Warszawska o Innowacyjności

) teraz odpisze: "jak nie udowodniłem?" :) to taki sposób na flejm bez końca - John Belushi -- komentarz 12:00, 31 mar 2017 (CEST)

Ad:Oganesson

Cześć! Dziękuję za wielką rozbudową hasła! Myślę jednak, że przenoszenie kilkudziesięciu wersji z brudnopisu do PG to średnio dobry pomysł, bo w sytuacji kiedy jesteś jedynym autorem (edycja techniczna bota nie nosi znamion pracy twórczej) wystarczyło zrobić kopiuj&wklej. Proponuję wyczyścić historię przez skasowanie hasła i odtworzenie, ale z pominięciem edycji brudnopisowych. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 15:32, 31 mar 2017 (CEST)

• Jasne, przeczytam wieczorem (choć nie mogę ręczyć, że dla mnie będzie łatwiejsza). Pozdr., Wostr (dyskusja) 16:05, 31 mar 2017 (CEST)
• "Od początkowych przewidywań Bohra 80 lat trwało, nim oganesson został po raz pierwszy otrzymany" - czy to pisał Yoda? :-) Michał Ski (dyskusja) 16:34, 31 mar 2017 (CEST)

Witam. Jesteś członkiem Komitetu Arbitrażowego, od którego wymaga się szczególnie wysokiego poziomu obiektywizmu i przestrzegania zasad netykiety oraz poprawności konwersacji. W dyskusji o usunięciu hasła Deklaracja Warszawska o Innowacyjności użyłeś wobec mnie sformułowania Starasz się przekonać, że dokument będzie miał Doniosłe skutki, które pozostają na razie w swerze pobożnych życzeń. W następnych akapitach udowodniłem, że nic takiego nie miało miejsca, a jedynie opisałem stan faktyczny, z którego wynikało, że to sygnatariusze deklaracji planują, że będzie ona miała takie skutki. Rozumiem, że w dyskusji do DNU nie ma miejsca na roztrząsanie tego tematu, więc piszę tutaj. W żaden sposób nie ustosunkowałeś się do mojej sugestii, byś udowodnił swoją tezę lub wskazał miejsce, w którym staram się przekonać. Nie byłoby to dla mnie istotne, gdyby nie fakt, że podobna sugestia (oskarżenie?) z Twojej strony może rzutować na moją wiarygodność, jako wikipedysty - np. może wywołać wrażenie, że agituję politycznie. Proszę Cię więc ponownie, tutaj, jako administratora i członka KA, żebyś albo udowodnił, że sugerowałem gdzieś (jako twórczość własną) doniosłość deklaracji (ewentualnie inne polityczne/niepolityczne tezy) lub po prostu mnie zwyczajnie przeprosił (np. na mojej stronie dyskusji). Chyba, że uważasz, że jako administrator, czy członek KA, należysz do jakiejś specjalnej kasty, która może łamać netykietę i bezkarnie zarzucać nieprawdę innym twórcom projektu, w co jednak nie wierzę. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 21:26, 31 mar 2017 (CEST)