Dyskusja wikipedystki:Ludmiła Pilecka/Archiwum38 (VIII 2009)

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Witam! Nie podoba mi się strona internetowa Wp.pl, która jest cytowana w art. Argo (chodzi o reklamy typu: facet, seks, erotyka, luxclub..).

Jest to zgodne z zasadami edytowania w Wikipedii? Kwestia została zgłoszona na str.Zgłoś błąd w dniu 1.08.2009 --SolLuna ( dyskusja) 07:49, 2 sie 2009 (CEST) Dziękuję

Witam! Dziękuję w imieniu moich dzieci, które czytają i pomagają mi w edytowaniu art. w polskiej Wikipedii. Znalazłem inne źródła, ale na Wikipedii działam krótki czas, więc... . Moje zdanie: Szanuję polską Wikipedię i dlatego uważam, iż art. nie powinny być uźródławiane stronami internet., które propagują (również reklamują) seks, erotykę, szowinizm, itp.

Mieszkam poza granicami Polski. Staram się zawsze promować Polskę z jej pozytywnej strony.

Jeszcze raz dziękuję za okazaną pomoc. Pozdrawiam serdecznie. --SolLuna ( dyskusja) 19:21, 2 sie 2009 (CEST)

dlaczego mam ban na ten IRC ?? irc://chat.freenode.net/wikipedia-pl pozdrawiam --Dawid (dyskusja) 19:38, 2 sie 2009 (CEST) to był moj ostatni raz ,obiecuje poprawe i po raz pierwszy mialem kontakt z IRC --Dawid (dyskusja) 19:49, 2 sie 2009 (CEST)

mam do sprawdzenia artykuł Dorota Rabczewska pod DA, jakbys miała chwile lub dwie bede wdzieczny za przegladniecie stylu DingirXul ^Dyskusja 16:11, 7 sie 2009 (CEST)

Moje uszanowanie! W ramach wikiprojektu lekkoatletycznego mamy taką koncepcję aby stworzyć na najbliższą sobotę 4-5 haseł, które mogłyby znaleźć się w rubryce czy wiesz na stronie głównej. Okazją są rozpoczynające się właśnie 15.08 mistrzostwa świata w Berlinie. Zdaję sobie sprawę, że zostało malutko czasu ale rozjazdy wakacyjne sprawiły, że dopiero teraz możemy się tym zająć poważnie. Jednak chciałem się zapytać Ciebie jako osoby, która aktywnie działa w "czy wieszu" jak się zapatrujecie na taką koncepcję? Pzdr.Kleszczu (dyskusja) 18:37, 10 sie 2009 (CEST)

Witam

Mogłabyś rzucić okiem na HMS Surprise (1796) ? Bo moim zdaniem te uwagi o symulatorze i podpaleniu są zbędne całkowicie, ale ja jestem skrzywiony okretowo. No i wtedy trzebaby skasowac fotkę.

To jedyny okręt który czeka na przejrzenie od długiego czasu i naprawde nie wiem co z tym zrobić. PMG (dyskusja) 06:36, 12 sie 2009 (CEST)

Cześć. Kiedyś wrzuciłem na Commons zdjęcie: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stroze_stacja.JPG jako własne, ale im dłużej o tym myślę, tym bardziej przypomina mi się, że co prawda zrobiono je moim aparatem, ale jednak to nie ja sam byłem jego autorem. W takiej sytuacji mimo wszystko moje prawa autorskie są co najmniej wątpliwe, więc lepiej je usunąć (jakiejś wyjątkowo dużej wartości artystycznej ani faktograficznej nie ma, więc szkoda nie będzie duża). Czy jako administratorka Commons możesz je usunąć? pzdr Panek (dyskusja) 11:35, 18 sie 2009 (CEST)

Dobry. Miałbym małą prośbę. Czy możesz przekierunkować linkowanie café au lait z Plamy café au lait na tytułową? Ja niestety nie wiem jak to zrobić. (Jak edytować coś co od razu linkuje;) Z góry dziękuje --Blueye (dyskusja) 22:59, 18 sie 2009 (CEST)

• Też bym nie wiedział ;) bo widzę, że w tzw. międzyczasie ktoś już to zrobił. Pierwotnie café au lait przekierunkowywało na "plamy" ale Allgau już się tym zajął. A ta rada z wejściem na edycje przekierunkowania cenna! Pozdrowionka --Blueye (dyskusja) 20:26, 20 sie 2009 (CEST)

Witaj !

Proszę o zagłosowanie w sprawie mojego członkostwa w gronie ekspertów w dziedzinie Historia i biografistyka. Z góry dziękuję za wsparcie. Marek9 (dyskusja) 18:51, 20 sie 2009 (CEST)

Artykuł jest zgłoszony do czywiesza. Zawiera odczyt i tłumaczenie inskrypcji na podstawie literatury. Poprawiłem odczyt inskrypcji bo zawierał sporo błędów. Czy mam też poprawić tłumaczenie na polski? W tej sytuacji trzeba by usunąć informację, że autorką przekładu jest B. Lebuda. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 14:03, 21 sie 2009 (CEST)

Cześć, będziesz dzisiaj robić rotację? awersowy # 21:56, 21 sie 2009 (CEST)

• A dzisiaj? :P awersowy # 01:07, 23 sie 2009 (CEST)

Imię (imiona) Jean-Auguste-Dominique to konstrukt nieistniejący w języku polskim, a mianowicie imię złożone. Zapisuje się je właśnie z myślnikami. Co do odmiany - polecam http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=10248, http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=2942, http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=1089. A zatem – skoro Francuzi stosują zapis z myślnikami (a stosują np. w internetowym katalogu zbiorów Luwru), to jest to imię złożone i takie powinno być też u nas. Odmieniać najlepiej drugi człon takich imion (to ma aż trzy człony, więc u nas będzie to trzeci). Cancre (dyskusja) 23:00, 27 sie 2009 (CEST)

Hm... Aleś mi dała zagwozdkę. Co by tu uznać za wiarygodne i opiniotwórcze? PWN podaje z myślnikami, ale już w wersji drukowanej (6-tomowy z 1996) – bez. Larousse – z, artykuł K. Krause Jean-Auguste-Dominique Ingres: Jeanne d'Arc au sacre de Charles VII z "Zeitschrift für Kunstgeschichte" – z. Ech. Nie wiem. Trafień w Googlu dla obu wersji w zasadzie po tyle samo. I prawdę mówiąc nie wiem, co by tu uznać, za źródło najbardziej ostateczne, najlepsze... Cancre (dyskusja) 16:50, 28 sie 2009 (CEST)

Witaj
Nie bardzo wiedziałam, do kogo mam się z tym pytaniem zwrócić, mam tylko nadzieję, że dobrze trafiłam ;)
Czy istnieje możliwość przeniesienia jakoś grafik z Wikipedii w innych językach na naszą (nie są one załadowane na Commons)?
Pozdrawiam Jos. - dyskusja 13:12, 28 sie 2009 (CEST)

Ok, a co zrobić z taką licencją? Czytałam, że fair use jest na polskiej Wikipedi zabronione, czy to znaczy, że licencja non-free fair use wyklucza tą grafikę? Jos. - dyskusja 10:22, 29 sie 2009 (CEST)

Tak jest według źródeł. W publikacji "Gdynia 1939" wymienia się początkowo taką numerację. Czyli batalion ppłk Wężyka jako nr 1 oraz batalion mjr. Hochfelda jako nr 2. Faktycznie jako pierwszy rozpoczął formowanie batalion mjr Hochfelda, a Wężyka jako drugi, ale trudno powiedzieć czy to błąd niepamięci czy jakaś inna pomyłka. Oparłem się na tym co podają źródła. Pozdrawiam.C64 16:47, 29 sie 2009 (CEST)

Z zaskoczeniem pewnym dopiero dziś zauważyłem usunięcie z mojej strony 'gwiady' przyznanej mi onegdaj przez Grimssona. Być może, jakieś komentowanie/linkowanie pod tą gwiazdą było łamaniem etykiety, nie wydaje mi się jednak, że merytoryczność i sens tej gwiazdy. Wolałbym jej nie otrzymać, tzn. by nie istnial sens takich odznaczeń na plwiki. Niestety, tak nie jest. Żałuje, że nikt do mnie się nie zwrócił z informacją lub zapytaniem nt. w/w sporu tych wikipedystów. Zwłaszcza, że jak dziś czytałem werdykt i dochodzenia, kilkakrotnie padało tam moje imię. Sam byłem obiektem gróźb i fałszowania lub nieetycznego edytowania moich edycji w fatalnym haśle Kwestie medyczne społeczności LGBT ze strony wkikipedysty Louve lub skutkiem jego insynuacji. Orientuję się, że tematy LGBT bywaja kontrowersyjne i trudne. Zawsze należy dokładać wyjątkowej ostrożności przy tematach dotyczących indentyfikowalnej mniejszości społecznej wobec, której istnieje bezdyskusyjna historia prześladowania i poniżania. Zasłanianie się chustą 'obiektywizmu' i 'obu stron medalu' jest często niczym innym właśnie, jak umożliwianiem szerzenia obiegowej homofobii. Obym sie mylił. Ale doświadczenie uczy innaczej. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 15:54, 30 sie 2009 (CEST)

Hej. Kto robi dziś rotację? Ag.Ent podyskutujmy 14:51, 31 sie 2009 (CEST)

Jakoś specjalnie mi nie zależy na robieniu rotacji :) Pytam, bo akurat Przykuta zasugerował wstawienie akurat 1 września hasła "most kolejowy w Tczewie", ale jest ono niesprawdzone i wymaga jeszcze poprawek, więc nie wiedziałem, czy - jeśliby akurat dzisiaj wypadła kolej na mnie - wrzucać to hasło (oczywiście po poprawieniu), czy jeszcze odpuścić. Skoro jednak masz w planach dzisiejszą aktualizację szablonu, to decyzję pozostawiam Tobie :) (rzeczone hasło, jakby co, mogę i tak poprawić). Ag.Ent podyskutujmy 16:48, 31 sie 2009 (CEST)

Problem w tym, że na razie hasło nie jest przez nikogo sprawdzone. Wstawię do propozycji, może jeszcze jakaś dobra duszyczka przejrzy :) Ag.Ent podyskutujmy 17:11, 31 sie 2009 (CEST)

Jakby co, to "most kolejowy w Tczewie" jest w propozycjach na 30 sierpnia. Zrobiłem co mogłem, ale wydaje mi się, że to hasło wciąż kuleje językowo. Zrobię to, co okrutny piąty prokurator Judei, eques Romanus, Poncjusz Piłat i umyję ręce – decyzję, czy wrzucać to na SG czy nie, pozostawiając w Twoich rękach :> Ag.Ent podyskutujmy 18:47, 31 sie 2009 (CEST)