Dyskusja wikipedystki:Hurricane Joan

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Beau (dyskusja) 19:33, 22 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 19:33, 22 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Kategoria Albumy Maanam jest podkategorią kategorii Albumy rockowe więc dodawanie jeszcze osobno Albumy rockowe sprawia tylko że ta kategoria staje się zaśmiecona. Poza tym wszystko świetnie, pozdrawiam.Plushy (dyskusja) 16:49, 28 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej! Praca u podstaw i praca organiczna to nie są pojęcia tożsame. Najprościej mówiąc - praca organiczna jest pewną koncepcją socjologiczną pozytywistów, którzy widzieli społeczeństwo jako organizm. Praca u podstaw była z kolei tylko postulatem podnoszenia poziomu cywilizacyjnego warstw najbiedniejszych społeczeństwa, aby - zgodnie z filozofią pracy organicznej - społeczeństwo jako całość było zdrowe (bo jedno z jej części - czyli biedota, chłopi itd. "chorują", więc należy ich "leczyć" edukacją itd.). Dlatego cofnąłem Twój ek. Nie przeczę, że oba hasła są jak na razie dość lakoniczne, nierozwinięte i nie posiadające źródeł, ale z pewnością nie można usunąć żadnego z nich. Pozdrawiam, awersowy # 15:46, 4 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie. Ponownie umieściłem w haśle szablon "linki". Chociaż na pierwszy rzut oka artykuł wygląda ok, to należy połączyć dwie historie surfingu i dodać linkowania (widać to dopiero po usunięciu <!-- ... --> lub w trybie edycji). Zwiadowca²¹ 20:51, 13 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Dodałem szablon "dopracować". Teraz już będzie wiadomo o co chodzi. A może chciałbyś zintegrować? Zwiadowca²¹ 21:15, 13 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Pieknie. Poprawiłem dwa malutkie linki, a tak poza tym to bardzo ładnie. :) Zwiadowca²¹ 20:55, 16 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Zwracam honor, oczywiście mój błąd (ślepota jakaś, czy co? :)). Pozdrawiam, pjahr @ 13:19, 12 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że opisujemy człowieka, więc powinien być pod prawdziwym nazwiskiem i imieniem (Chociaż art zawiera głównie informacje o nim, jako o autorze, to prawda). Proponuję przenieść pod pełne imię, a z wszystkich używanych porobić rediry. Wiesz jak? Ciacho5 (dyskusja) 22:15, 25 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Wiesz, właściwie dzisiaj już nie jestem pewien. Przypuszczam, że zasady nie ma, zostaje zdrowy rozsądek. Uważam, że w tytułach artów skrótów unikać należy. Jeżeli koś miał jeden ważny pseudonim i kilka drobnych (Prus) to pod tym najważniejszym bbym ustawił, robiąc rediry z innych. Takie jest moje zdanie i wykłócał się nie będę. Ciacho5 (dyskusja) 22:49, 26 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

W nawiązaniu do Twojej uwagi mam pytanie. Ponieważ kategorie kopiowałem z innych artykułów i były właśnie po 2 (kat. główna i podkat.) to w artykułach u mnie jest tak samo. Jaka zatem powinna być praktyka? tylko główna czy podkategoria albo może jednak obie? Pozdrawiam również --Зелений Змій (dyskusja) 23:34, 5 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 21:15, 7 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Link W przypadku anulowania edycji niebędących oczywistymi wandalizmami zachęcam do wyjaśniania takiej decyzji zainteresowanej osobie. W ten sposób decyzja o anulowaniu jest bardziej zrozumiała, użytkownik się nie denerwuje i nie zniechęca do projektu. Powodzenia! Pozdrawiam serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 13:59, 12 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ok, dziękuję. Mariochom (dyskusja) 18:34, 12 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hm, osobiście uważam, że wszystkie biografie powinny być pod pełnymi imionami i nazwiskami, a do tego ewentualnie redirecty... ale rzeczywiście, masz racje, inne artykuły też mają skrócone nazwy. Dzięki za informacje, pozdrawiam :) Sq7obj (dyskusja) 12:23, 21 cze 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, wpisuję się, bo sugerowałeś, aby dodawać galerie z fotkami. Na stronie z uwagami o wstawianiu obrazków jest też info, aby nie zawalać fotami haseł. Nie twierdze, ze sugerujesz, ale pisząc o galeriach warto o tym wspomnieć i podać jeszcze przy okazji możliwość wstawienia linku do galerii w Commons. Przykuta (dyskusja) 07:12, 31 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Część. Wpisuję ci się, ponieważ jesteś w tabelce projektu :) Na stronie dyskusji wpisałem problem z pewną kategorią. W projekcie ostatnio mało się dzieje (choć biografie powstają :). W dyskusji zazwyczaj cisza, może dlatego, że uczestnicy nie mają jej w obserwowanych. Jeżeli nie obserwujesz, proszę dodaj do obserwowanych. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 14:31, 28 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zauważyłam, że odnalazłaś taką kategorię. Nie wstawiaj jej już nigdzie indziej, bo zaraz ją skasuję ;-) - rozgraniczenie między utworami dla dzieci i młodzieży jest praktycznie niestosowane (chyba, że są to utwory dla małych dzieci, ale te raczej nie bywają powieściami ;-)). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 20:49, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Też przez chwilę o tym myślałam, ale tu znowu byłby problem z utworami takimi jak np. Biały Kieł, które w zasadzie przez lit. dla dzieci i młodzieży zostały sobie przywłaszczone ;-), tj. nie powstawały jako programowo do tej grupy czytelników skierowane. Także IMO lepiej mieć dwie kategorie: jedną dla utworów dla dzieci i młodzieży, drugą dla powieści bez wątpienia będących powieściami (bo powieścią dla dzieci czy młodzieży określa się też czasem utwory o skromniejszej fabule niż przeciętna powieść ;-)). Gytha (dyskusja) 21:10, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję za rady, postaram się do nich stosować na przyszłość :) HoliBlu (dyskusja) 10:40, 14 lis 2009 (CET)[odpowiedz]