Dyskusja:Ruś Nowogrodzka

Od przewodnika w Nowogrodzie Wielkim słyszałem, że gołab z legendy skamieniał na czubku krzyża soboru sofijskiego, a nie na moście. Jest tam zreszta do dziś, chociaż krzyż jest powojenną rekonstrukcją. Oryginalny, znaleziony po wojnie w Hiszpanii (w czasie wojny został wywieziony przez żołnieży hiszpańskiego błekitnego legionu) kilka lat temu wrócił do Nowgorodu i znajduje się obecnie wewnątrz soboru, przed ikonostasem. Na nim również jest gołąb. Oba gołębie wykonane są z ołowiu.

Mam prośbę do wszystkich autorów tego artykułu: czy moglibyście podawać źródła z których korzystaliście przy jego pisaniu? Bez podanych źródeł treść artykułu jest ciężko zweryfikować. --Kujawianin 02:11, 7 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

• Z tym językiem rosyjskim w szablonie to chyba przesada ? Lepiej chyba usunąć ? Birczanin 12:02, 22 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]
• Być może był to język krywicki albo język staroruski ? Birczanin 12:04, 22 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Scalić z "Republiką nowogrodzką" i usunąć z listy lenn rzeczpospolitej.

Zgłosił: 83.9.225.76[odp][?] (dyskusja) 20:03, 18 wrz 2008 (CEST)

Skąd autor tego artykułu czerpie te brednie? 1) "W latach 1389-1392 oraz 1407-1412 Republika Nowogrodzka pozostawała w stosunku lennym do Korony Królestwa Polskiego, związana osobą brata Jagiełły – Lingwenem". Owszem Lingwen, nim po raz pierwszy wyjechał na "kniażenie" do Nowogrodu, złożył hołd lenny Jagielle, lecz pozostał ten zapis tylko na papierku, bo Nowogrodzianie o nim nie wiedzieli, a władza Lingwena w Nowogrodzie była bardzo ograniczona. (zob.: Natanson–Leski Jan, Dzieje granicy wschodniej Rzeczpospolitej, cz.1: Granica moskiewska w epoce jagiellońskiej, Lwów 1922, s. 21, przyp. 32)

2) "Wojska Nowogrodzkie brały udział w bitwie pod Grunwaldem" i znów: jest to tylko przypuszczenie. Z polskich historyków zakładali tak jedynie: Błaszczyk Grzegorz, Dzieje stosunków polsko–litewskich. T. 2. Od Krewa do Lublina. Cz. 1., Poznań 2007, s. 320; Natanson–Leski Jan, op. cit., s. 27. Pozostali polscy historycy zakładali, że Nowogród zachował neutralność.

3)"Od 1470 w unii personalnej z Wielkim Księstwem Litewskim." - i znów: poglądem dominującym w polskiej historiografii jest ten mówiący o tym, że był to tylko projekt sojuszu, który nie wszedł w życie. Za tym, że dokument posiadał moc rzeczywistą opowiadało się tylko 2 polskich historyków: Antoni Prochaska i Ludwik Kolankowski - nie chce mi się szukać przypisów. A poza tym autor napisał: Od 1470 r. ... do kiedy? Ano nawet jeśliby uznać unię personalną za fakt, to trwałoby to niecały rok: do lata 1471 r., kiedy to nowogrodzianie zostali pokonani przez wojska moskiewskie.

4) "Patriarcha Nowogrodu przyjął na prośbę Kazimierza Jagiellończyka wiarę katolicką i uznał papieża za zwierzchnika kościelnego do tej pory prawosławnego biskupstwa Nowogrodu." - toż to istna perełka! Nie dość, że to bzdura kompletna wyssana z palca, (bo niby , skąd autor tego hasła to wie, skoro nikt inny tego nie wie? objawienia doznał?), to jeszcze autor wykazał się poważnym merytorycznym błędem: Cała Ruś posiadała do XV wieku jednego tylko metropolitę, który urzędował na stałe w Kijowie, Włodzimierzu nad Klaźmą lub Moskwie; natomiast w pozostałych większych miastach byli biskupi(władycy). Nowogród na tle innych miast Rusi wyróżniał się tym, że urzędował w nim arcybiskup (archirej). Wspomnianego zaś patriarchę Ruś otrzymała dopiero pod koniec XVI w., więc informacja o patriarsze Nowogrodu rozbawiła mnie do łez...

Pozdrawiam serdecznie i niech ktoś skoryguje te rażące błędy:)