Dyskusja:Atenuacja

W ostatniej edycji anonimowy użytkownik wprowadził następującą zmianę: [1]. Jakkolwiek wydaje się, że zmiana nie wprowadza błędu (chociaż wydaje mi się, że wirusy nie są uznawane za organizmy żywe tylko dlatego, że pojęcie "życia" nie jest do końca zdefiniowane) - to jednak całe zdanie zrobiło się teraz dwuznaczne (można je odczytać jakoby atenuacja nie działała na wirusy). Czy jakiś ekspert mógłby to przeredagować - najlepiej usuwając ten nowy nawias, ale jednocześnie unikając słów "jest nadal żywy". Dreamer_ (dyskusja) 04:03, 30 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ten artykuł powinien być przeniesiony pod inną nazwą , ponieważ słowa "atenuacja" używa się również w genetyce, gdzie oznacza ono pewien mechanizm występujący w niektórych operonach (np. tryptofanowym). Ponadto wpisując "attenuation" na en.wiki widać, że słowo to ma jeszcze więcej znaczeń. Patrząc na treść artykułu, można by go chyba przenieść pod "atenuacja (mikrobiologia)", ale lepiej, żeby ktoś bardziej orientujący się w temacie na to spojrzał i dokonał przeniesienia (ew. po prostu zaproponował jakąś nową nazwę). --Piotron (dyskusja) 14:50, 8 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Czy to hasło to efekt czyjejś wyobraźni? czy jednak opiera się na jakiśbadaniach naukowych? Skąd mam wiedzieć że to co tu pisze to prawda a nie kłamstwo? "Atenuowany ustrój chorobotwórczy jest nadal żywy, ale niezdolny do wywołania choroby." Skąd ta pewność żę jest niezdolny do wywołania choroby? gdzie badania naukowe itp które mogły by potwierdzić prawdziwość tego zdania? Ja moge napisaćzupełnie odwrotnie że te atenuowane bakterie skoro są zdolne do rozmnażania to w kolejnych pokoleniach mogą już być bardzo silnymi bakteriami zdolnymi wywołać chorobę. Proponuje usunać to hasło dopóku nie znajdą sięźródła potwierdzające prawdziwości napisanego tu tekstu!!!