Dyskusja:Alkilorezorcynole

Zagadnieniami chemicznymi w Wikipedii zajmuje się Projekt Chemia. Jeżeli masz uwagi, wątpliwości lub zastrzeżenia dotyczące aspektów chemicznych w tym artykule, napisz o tym na stronie dyskusji Projektu Chemia.
Przeczytaj również zalecenia i wskazówki dotyczące treści chemicznych.

Dyskusja:Alkilorezorcynole O fakcie symbiozy gąbek Haliclona z glonami/sinicami są hasła w en.wiki. Niektórych stwierdzeń nie da się poprzeć faktami na tak. Bo skoro nie ma danych na tak to chyba można przyjąć, że jest nie

A HEALTHGRAIN jest nazwą własną projektu 6FP EC. Ary (dyskusja) 19:36, 25 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

en:wiki nie ma znaczenia, liczą się opublikowane prace. Jeśli podają one, że AR są w gąbkach, to tylko na podstawie innych opublikowanych prac można to podważać. Jeśli natomiast są to tylko domniemania wikipedysty, to nie wolno o tym pisać (choćby były słuszne!). Tak działa Wikipedia. Zob. WP:WER#Weryfikowalność, nie prawda absolutna.

Nt. "HEALTHGRAIN" nie odpowiem, bo nie rozumiem o co chodzi; nie było tu chyba o tym mowy?

Kwestia techniczna: na wszelkich stronach dyskusji zawsze podpisujemy się - przez wpisanie 4 tyld ("~~~~"), oprogramowanie Wikipedii zmienia to na podpis. Michał Ski (dyskusja) 23:54, 25 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Przydałoby się wyjaśnić, co to jest. --Wiggles007 _dyskusja 01:34, 27 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

I to jest właściwe podejście - pytanie, sugestia a nie "włażenie z butami" --Ary (dyskusja) 17:11, 30 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Tutaj nikt nie „włazi z butami”, bo nikt nie jest właścicielem artykułu. Może być jedynie autorem i posiadać prawa do swoich edycji, które udostępnił na wolnej licencji, ale musi liczyć się z tym, że każdy może ten artykuł edytować kiedy chce i jak chce (oczywiście jeśli są to edycje prawidłowe). Nie jest to więc hasło Twoje, ani nikogo innego w sensie posiadania. Wikipedia opiera się na współpracy, a nie pisaniu własnych haseł, których następnie broni się przed poprawkami. Moja wypowiedź nawiązuje trochę do Twojego wpisu w dyskusji Michała Sobkowskiego, w którym wyraźnie widać, że nie rozumiesz sensu Wikipedii.

A co do „pozycji 5” – IMO tu nie ma za bardzo jak tego wyjaśnić, bo to podstawy podstaw chemii organicznej i można by jedynie odesłać do hasła nomenklatura chemiczna, jednak jest ono niedopracowane i tam tego po prostu nie ma. Chodzi oczywiście o łańcuch przyłączony do 5. węgla pierścienia aromatycznego licząc od którejś z grup hydroksylowych (pozycja 1) poprzez drugą taką grupę (ta będzie w pozycji 3), ale sądzę, że jeżeli ktoś zrozumiał całe zdanie przed frazą „w pozycji 5”, to i ją powinien rozumieć. ∼Wostr (dyskusja) 17:29, 30 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]