Wikipedia:Poczekalnia/artykuły załatwione 24: Różnice pomiędzy wersjami

Po upływie 24h wszystkie załatwione zgłoszenia zostają przeniesione do archiwum stron.

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2025:01:06:Instytucja wiodącausunięto Instytucja wiodąca (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, a z treści nie wynika nic konkretnego. W obecnej jedynie zbiór ogólników - nie wiadomo kto takie organizacje powołuje, komu podlegają, brak jakichkolwiek przykładów. Chrumps ► 21:09, 6 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Źródła? Kontekst?  Usunąć Le5zek _Tak? 21:25, 6 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Zbędna próba zdefiniowania pojęcia typu "brama główna". IOIOI₂ 23:14, 6 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

• oczywista oczywistość. To chyba raczej do słownika pasuje. ~malarz pl ^PISZ 14:07, 8 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

@Chrumps Brak źródeł, niejasne ency. Specjalność tego autora: https://xtools.wmcloud.org/pages/pl.wikipedia.org/Luke92- sporo można pozgłaszać od niego... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:23, 11 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak encyklopedyczności oraz źródeł. Boston9 (dyskusja) 09:28, 15 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2025:01:12:Futbolowo.plusunięto Futbolowo.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z wpisu nie wynika "encyklopedyczność" platformy. Hans Marchewka (dyskusja) 14:40, 12 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Wpis spamowo-fanowsko-WTORowy. Można wykreślić z mojej argumentacji cokolwiek, i tak nie zostanie nic do ratowania tego :( Inaczej, uzasadnienie zgłaszającego określa problem wystarczająco (jak dla mnie... vide trwająca dyskusja w Kawiarence, może ktoś się przyczepi :P). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:01, 13 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek za ency. Raczej nie reklama, a pozostałość po pierwszych latach Wikipedii. Pablo000 (dyskusja) 09:21, 15 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2025:01:10:Kaczuchyusunięto Kaczuchy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To hasło ma tak żenujący poziom, że powinno zostać usunięte. Brak jakiegokolwiek źródła, zwłaszcza na tytuł hasła. Sekcja "Miejsca, w których grana jest ta piosenka" jest tak infantylna, że aż smoczek wypada. Tytuł rozdziału "Dyskografia" to jakieś nieporozumienie. Albo opracować od nowa, albo usunąć. Le5zek _Tak? 17:22, 10 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Temat ency, wykonanie nie Lowersilesian (dyskusja) 17:46, 10 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Ano. Pytanie, co robimy, bo takie hasła w Poczekalni mają dość losowy los. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:00, 11 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

To co proponowałem. Jeśli jakiś meloman poprawi hasło na bazie interwiki - powinno zostać. Jeśli nie ma chętnych -  Usunąć bo w obecnej wersji hasło to bzdety i nieprawda. Le5zek _Tak? 11:47, 12 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Tu nic się kupy nie trzyma. W tekście jest mowa o szwajcarskiej piosence ludowej, a w kategorii stoi francuska. Mogę tylko domniemywać, że Thomas napisał tekst w języku francuskim. Gdzie popularna w latach 60. i 70.? Bo chyba nie na całym świecie. Jaka jest geneza polskiego tytułu? Bardzo popularną wersję tego utworu wykonał Belg J.J. Lionel, ale o nim nie ma ani słowa. Jak nie znajdzie się chętny do napisania nowego artykułu to będzie trzeba usunąć, bo w obecnej formie artykuł kompromituje Wikipedię. Runab (dyskusja) 21:17, 10 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

To nawet nie jest piosenka ludowa, bo została wkomponowana w 1957 przez akordeonistę i kompozytora. Więc w artykule są same błędne informacje. Le5zek _Tak? 21:41, 10 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie ma sensu tego trzymać, skoro wymaga poprawy od góry do dołu a główny autor jest nieaktywny od prawie dwóch dekad. SpiderMum (dyskusja) 00:35, 15 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

• Pozwoliłem sobie odtworzyć jako Kaczuszki - @Le5zek, @Lowersilesian, @Piotrus, @Runab, @SpiderMum, zerknijcie teraz Margoz Dyskusja 12:47, 16 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

  Pozwolę sobie uściślić, że nie nastąpiło tu odtworzenie artykułu lecz utworzenie go na nowo (nowa treść) ;). SpiderMum (dyskusja) 22:12, 17 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2025:01:06:Ignis (misja)usunięto Ignis (misja) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Informacje o misji są oparte na oficjalnych komunikatach POLSA. Dodatkowo po przeczytaniu artykułu doszedłem do wniosku, że jest to polska misja jednak artykuł ESA ([1]) mówi wyraźnie o tym, że misja ta jest jedynie elementem współpracy pomiędzy ESA a POLSA. Inna sprawa, że żadna zagraniczna Wikipedia nie posiada artykułu o tej misji, ponieważ misja ta jest częścią misji Axiom Mission 4 i trochę mija się z celem pisanie o dwóch misjach w jednej misji na raz. Plejek (dyskusja) 14:09, 6 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Artykuł ESA ([2]) już w samym tytule tak samo zaznacza, że jest to polska misja. Informacji jest mało, wszystkie jednak pochodzą ze sprawdzonych źródeł (POLSA – agencja rządowa, ESA – międzynarodowa organizacja). Rzeczywiście żadna inna Wikipedia nie posiada artykułu o tej misji, lecz Wikipedie zagraniczne nie są encyklopediami wzorcowymi, dlatego nie rozumiem tego argumentu. W mojej opinii pierwsza polska misja na ISS, nawet jeżeli jest częścią innej misji (a właściwie lotu kosmicznego), jest ciekawym wydarzeniem wartym opisania, a w szczególności dlatego, że gdy misja się rozpocznie, ludzie będą mogli bez problemu dowiedzieć się o niej więcej pod nazwą Ignis, a nie nazwą innej misji. PlayerekG123 (dyskusja) 14:29, 6 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Uważam, że w tym przypadku lepszym rozwiązaniem byłoby stworzenie osobnej sekcji w artykule Axiom Mission 4, która opisywałaby całą misję Ignis. W Twoim artykule brakuje źródeł odnoszących się do konkretnych eksperymentów, a sama treść, moim zdaniem, jest zbyt uboga, by nadała się na osobny artykuł. Plejek (dyskusja) 14:53, 6 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli chodzi o eksperymenty, to POLSA podaje ([3]), że jest to grupa eksperymentów wstępnie zakwalifikowanych (co zawarte jest w artykule). W większości przypadków nie ma więc jeszcze innych źródeł. Oczywistym jest, że jeżeli jest to przyszłe wydarzenie (o czym informuje szablon Przyszłe), to nie wszystkie informacje są potwierdzone, jednak jako iż POLSA to agencja rządowa, stwierdziłem, że na tę chwilę jest źródłem wystarczającym. Artykuł jak najbardziej nadaje się do rozwinięcia i nie uważam, że treść musi być częścią artykułu o Ax-4. Na Wikipedii istnieje wiele artykułów, wręcz jednolinijkowych, które mogłyby zostać połączone grupowo – nie robi się tak jednak z powodu łatwiejszego indeksowania stron, m. in. przez wyszukiwarki. W celu powiązania artykułu Ax-4 z Ignis można wykorzystać szablon zobacz też lub osobny artykuł. PlayerekG123 (dyskusja) 16:28, 6 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

• To co szumnie nazwano „misją” to zespół badań/eksperymetów prowadzonych przez jednego z uczestników misji „Axiom Mission 4”. W tej misji inni uczestnicy będą prowadzili inne zestawy eksperymentów. Czy będziemy je opisywać w osobnych artykułach? W każdej misji kosmicznej prowadzone są badania/eksperymenty – czy dla każdej takiej misji kosmicznej będziemy osobno opisywać takie „misie” badawcze? Moim zdaniem to zbędne rozdrabnianie. Wszystko wystarczy opisać w artykule Axiom Mission 4. Aotearoa dyskusja 17:12, 7 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Brawo my. A z hasła nie wynika ENCY, bo nie ma źródeł na zauważenie poza rządowymi podmiotami w to zaangożowanymi. W tym stanie, do integracji, budnopisowania albo kasowania :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:34, 11 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jako podsumowanie zacytuję @Piotrusa: "z hasła nie wynika ENCY, bo nie ma źródeł na zauważenie poza rządowymi podmiotami w to zaangożowanymi." ~malarz pl ^PISZ 23:49, 14 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:12:21:Festiwal Folkloru Miejskiego Kapele Podwórkowe w Toruniuusunięto Festiwal Folkloru Miejskiego Kapele Podwórkowe w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny artykuł o toruńskim festiwalu z 2007 roku, nieaktualizowany od chwili opublikowania. Prawdopodobnie od dawna się nie odbywa, w każdym razie Muzeum Etnograficzne nie organizowało tego festiwalu po kwietniu 2015 roku oraz nie wspomina o nim na swojej stronie internetowej. Nie wiadomo, czy festiwal był ważnym wydarzeniem kulturalnym chociażby na poziomie regionalnym (wiem, był organizowany przez co najmniej 11 lat, ale czy było to ważne wydarzenie czy jednak jedna z wielu inicjatyw Muzeum Etnograficznego, która nie wychodziła szczególnie poza muzeum?). Integracja niespecjalnie wchodzi w grę, bo artykuł nie ma źródeł i nie wiadomo jak ukryć brak wiedzy na temat ostatniej edycji. Runab (dyskusja) 18:26, 21 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

• Proszę wybaczyć, że zapytam personalnie, ale jak to możliwe, że user z Torunia pisze "nie wiadomo" o wydarzeniach ze swojego miasta? Moim skromnym zdaniem, jeżeli ktoś opiekuje się jakimś zakresem tematycznym, to albo w danej dziedzinie jest kompetentny - a wtedy wypowiada się zdecydowanie na podstawie znanej mu literatury - a jeżeli kompetentny nie jest, to lepiej, by danego tematu nie tykał. Poza tym, gdzie, jeśli nie na miejscu, można znaleźć literaturę przedmiotu? Zarówno Książnica Kopernikańska, jak i Biblioteka UMK mają odpowiedni poziom, więc dlaczego DnU zaczyna się od zadawania pytań, na które nie zna się odpowiedzi, zamiast referowania wyników kwerendy wskazujących na przykład na brak zauważalności tematu? 2A00:F41:48B7:4D97:883B:DAFC:1027:A51E (dyskusja) 23:01, 21 gru 2024 (CET) Trolling wykreślił Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:34, 22 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
  • Czy ja muszę być omnibusem i wiedzieć dosłownie wszystko o Toruniu, łącznie ze wszystkimi festiwalami, które odbywały się w mieście? Będę wdzięczny za pomoc i podpowiedzenie, w jakich opracowaniach mogę uzupełnić wiedzę, które mogłyby pomóc w naprawie artykułu. Wypominanie mi, że nie znam historii jednego z dziesiątków festiwali w Toruniu uważam za słabe. No ale łatwiej spod IP zarzucać niekompetencję zamiast zwrócić merytorycznie uwagę i wskazać, skąd mógłbym pozyskać ewentualne informacje. No bo po co mieć odwagę i pisać spod nicku to, co się myśli... Rzucenie na odczepnego, że mogę znaleźć źródła w Książnicy czy w Bibliotece UMK nie jest żadną pomocą. Runab (dyskusja) 23:26, 21 gru 2024 (CET)[odpowiedz]
    • Owszem, wiedzieć wszystkiego nie musisz. Ale w tej sytuacji, nie musisz również zgłaszać tu rzeczy, co do których Twoje kompetencje nie są wystarczające. Bo gdyby przyjąć taką perspektywę, 80% haseł z fizyki zaliczyłoby stąd wylot: wątpiących i zgłaszających nigdy nie zabraknie, za to z tymi wiedzącymi gorzej... A do Pana Kreślacza: skoro tak łatwo zetykietował mnie Pan jako trolla, to mam nadzieję, że będzie Pan równie łaskawy wskazać, w jaki sposób zgodnie z obowiązującą tu netykietą podnosić kwestię braku kompetencji wypowiadajacych się osób? Albo systemowej złej woli, polegającej na zgłaszaniu do DnU haseł po uważaniu? (por. dyskuję nad hasłem Ruch Dobrobytu i Pokoju). 2A00:F41:48CA:8FB1:F9D4:4A06:C86E:36B7 (dyskusja) 14:05, 22 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

      Na Wikipedii nie należy podnosić kwestii kompetencji osób lecz odnosić się do treści wypowiedzi. "nie wiadomo" znaczy że nie wykazano wg zgłaszającego tego w artykule - a musi to być wykazane. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:13, 23 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

      1. Zgodnie z pkt. 5 regulaminu Poczekalni (Głosy niezawierające argumentów merytorycznych są wykreślane z Poczekalni). Głos został wykreślony, bo był m. in. niemerytoryczny.
      2. Oprócz tego, że był niemerytoryczny zawierał argumenty ad personam. Takie też chętnie kreślę.
      3. Głos ten był też prowokująco mało rozsądny ponieważ zarzucał niewiedzę w temacie osobie, która poprawiła najwięcej artykułów na temat Torunia, dodała najwięcej źródeł do artykułów toruńskich i zgłosiła najwięcej wątpliwych artykułów toruńskich. Pracę tę wykonywała na podstawie książek i stron internetowych, wykazała sie więc dostatecznie dużą biegłością w źródłach i kompetencją.
      4. Wykreślony głos w sposób dyrektywny i oceniający wskazywał co Runab powinien zrobić, żeby zasłużyć na akceptację w oczach anonimowego użytkownika, którego tutaj dla wygody nazwę Zorro. Takie dyrektywne wypowiedzi nie są zgodne z wikietykietą, ani z jakąkolwiek etykietą.
      5. W całej wypowiedzi nie znalazło się ani jedno stwierdzenie, które mogłoby posłużyć jako argument za pozostawieniem artykułu.

      Jeśli to co opisałem wyżej nie jest trollingiem, to czym jest? Przemową motywacyjną? Żartobliwą humoreską? Proszę też zwrócic uwagę, że wbrew temu co Pan napisał, nie określiłem Pana jako trolla, tylko Pańską wypowiedź jako trolling.

      Dodatkowo w kolejnej wypowiedzi Pan Zorro zarzuca "systemową złą wolę" innemu użytkownikowi za zgłoszenie hasła do Poczekalni. Szanowny Panie, proszę dać spokój, bo już mnie trochę zmierziły te anonimowe wypowiedzi w Poczekalni spod IP z ostatniego miesiąca - sarkastyczne, agresywne, pełne pretensji i zarzutów, za to o śladowej ilości merytoryki. Jeśli będą się powtarzać zabezpieczę Poczekalnię dla anonimowych użytkowników. W przeszłości takie zabezpieczenie pozytywnie wpływało na poziom dyskusji. Majonez truskawkowy (dyskusja) 00:01, 24 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Tutaj na str 240 i 270 festiwal jest wzmiankowany. Być może już się nie odbywa, bo napisano "1997-2007", a książka, której redaktorami są dyrektor muzeum i kierownik Działu Wydawnictw i Biblioteki, wydana była w 2019. Spróbuję dowiedzieć się coś więcej. TazGPL (dyskusja) 08:44, 5 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Co mogłem to na podstawie znalezionych źródeł opisałem. Skontaktowałem się z muzeum w sprawie obszerniejszych źródeł - mają takie dostępne w archiwum (archiwalne wycinki prasowe lokalnych gazet, programy poszczególnych edycji festiwalu i fotografie). Niestety, nie po drodze mi tam. Gdybym wiedział wcześniej... w czerwcu zwiedzałem to muzeum. TazGPL (dyskusja) 16:02, 8 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

• Dużo zarzutów, więc pokrótce odpowiem:

1. Czy niemerytoryczny jest głos podnoszący to, że dyskutant zamiast autorytatywnego stwierdzenia, że w publikacjach A, B, C niczego na dany temat nie ma, serwuje nam bezosobowe "nie wiadomo"? 2. Etykiety typu "Zorro", "trolluje" (ale trollem przez to nie jest... zadziwiająca logika) również są atakiem osobistym. Równie dziwnie wygląda zarzut anonimowości wypowiadany spod nicka. Przypominam jednak, że wikipedia w ogóle nie wymaga rejestracji. Niestety, edytowanie spod IP daje świetny pogląd na zachowania funkcjonujące w społeczeństwie, uczy pokory i doświadczenia... 3. Być moze zmienił się klimat, ale gdy 2 lata temu proponowałem w kawiarence, by IP nie mieli prawa zgłaszania do DnU haseł, odzew był raczej nieprzychylny. Teraz zaś widzę pogróżki, że IP mają w ogóle mieć nałożony zakaz dyskusji? 4. Mój głos nie był żadną humoreską czy trollowaniem, a może nieco zbyt sarkastycznym apelem o wstrzemięźliwość w wygłaszaniu kategorycznych opinii, nie popartych źródłami. 5. Wiele mógłbym tu jeszcze napisać, ale z pewnością i tak Państwo się ze mną nie zgodzą jeżeli napiszę, że z równoprawnym traktowaniem userów, ich argumentów i wątpliwości jest problem... Ot, przy dyskusji nad Wzgórzem Bismarcka w Raciborzu, wobec zarzutu, że jest to nazwa nieoficjalna, poprosiłem kilka razy o wiążące źródło nazw oficjalnych. Odpowiedzi nie uzyskałem, a hasło skasowano ignorując opracowanie lokalnego historyka. I dziwić się tu zarzutom o arbitralność? EOT. 2A00:F41:48C6:1AE7:8D21:EBEB:D529:E18 (dyskusja) 09:55, 27 gru 2024 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Minęły 3 tygodnie - nie wykazano WP:ENCY. ~malarz pl ^PISZ 23:33, 14 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2025:01:08:OCHOTNICZA STRAŻ POŻARNA W PRYMUSOWEJ WOLIusunięto OCHOTNICZA STRAŻ POŻARNA W PRYMUSOWEJ WOLI (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

OSP we wsi. Dynamiczny rozwój jednostki, uroczystość wręczenia trzeciego sztandaru, Powiatowy Zlot Strażacki itd. Zapewne ważny ośrodek dla lokalnej społeczności ale większego znaczenia ogólnego nie widzę. Pomijam już niedoskonałosci techniczne, formatowanie itd. masti <dyskusja> 14:42, 8 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Ok rozumiem uwagi. Ale! Wikipedia to też hasła z opisami skierowanymi do społeczności lokalnej. Takie OSP to ważne ośrodki społeczne. Każda informacja jest ważna i czytana z zaciekawianiem. Tekst oparty na oficjalnych źródłach. PeTel (dyskusja) 14:47, 8 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

nawet nie wynika z artykułu która to Prymusowa Wola. masti <dyskusja> 14:48, 8 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Korekta: wikipedia to hasła encyklopedyczne. Wiki to nie katalog wszystkiego i wszystkich. Malkowo (dyskusja) 17:02, 8 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Wpis katalogowy i ku czci z dużą ilością błędów technicznych.  Usunąć Le5zek _Tak? 08:44, 10 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Na bakier w WP:ENCY, WP:WER, i słaby styl. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:15, 11 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

@Piotrus takie WP:ENCY, że uważam, że w tym przypadku powinno być {{ek}} Sojusz (napisz do mnie!) 20:19, 11 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

@Sojusz Nie wiem, czy EK można tak z parametrem 'nieency' faktycznie używać, to jednak nie jest oczywiste, i chyba lepiej poddać pod dyskusję, bo trochę śliska droga do cenzury, jak ktoś będzie miał za wygórowane standardy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:05, 12 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

katalogowy wpis jakich mało dziś robią. Brak jakichkolwiek wyróżniających osiągnieć, wydarzeń, źródeł.  Usunąć --Oeleau (dyskusja) 20:29, 11 sty 2025 (CET)[odpowiedz]

Usunięto, opinie jednomyślne. Michał Ski (dyskusja) 13:15, 14 sty 2025 (CET)[odpowiedz]