Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Runab

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na checkusera | na rewizora | weryfikacja uprawnień)

Uzasadnienie
Chciałbym przedstawić Społeczności kandydaturę wikipedysty @Runab. Jest on z nami od ponad 16 lat. Dał się poznać jako osoba pracowita, angażująca się zarówno w przestrzeń main, jak i przestrzenie poza nią. Jest bardzo aktywnym uczestnikiem dyskusji nad usunięciem, gdzie jego cenne uwagi pozwalają podjąć jak najlepszą decyzję. Wykonał tytaniczną pracę, weryfikując wkład trwale zablokowanego użytkownika Mateuszgdynia i podejmując próbę ratowania napisanych przez niego haseł. Jako Wikipedysta:Berkenetz FGEZ działał jako rezydent w ramach Wikiprojekt:GLAM/Fundacja Generał Elżbiety Zawackiej. Uważam, że zbalansowanie jego działalności w Wikipedii pomiędzy tworzenie i redagowanie haseł oraz przestrzenie Wikipedia: daje nadzieję na pojawienie się wśród nas bardzo dobrego administratora, który nie zapomni o tym, że przede wszystkim tworzymy tu encyklopedię. Uprawnienia pozwolą mu efektywniej walczyć z tym, co niewłaściwe. Kandydata proszę o formalną zgodę. Mathieu Mars (dyskusja) 21:29, 19 wrz 2024 (CEST)

Potwierdzenie
Tak, wyrażam zgodę :) Nie ukrywam, że już wcześniej otrzymywałem propozycje wzięcia udziału w PUA, ale dopiero niedawno dojrzałem i odważyłem się na tyle, by spróbować swoich sił. Faktem jest, że rzadko przeglądam OZ-ty oraz nie jestem specem technicznym, ale jakoś mam nosa do odnajdywania problematycznych haseł, gdzie pojawiają się poważne problemy ze źródłami, reklamy, linki zew. sprzeczne z zasadami oraz inne poważne mankamenty. W tym się wyspecjalizowałem. Uprawnienia faktycznie pozwolą mi na efektywniejszą pracę na tym polu oraz odciążą innych administratorów. Runab (dyskusja) 22:52, 19 wrz 2024 (CEST)

  UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

1. tufor (dyskusja) 22:54, 19 wrz 2024 (CEST) zdecydowanie
2. Revsson (dyskusja) 22:55, 19 wrz 2024 (CEST)
3. W tej sekcji :) Emptywords (dyskusja) 23:06, 19 wrz 2024 (CEST)
4. Sidevar (dyskusja) 23:10, 19 wrz 2024 (CEST)
5. --MemicznyJanusz || Diskusjon 23:27, 19 wrz 2024 (CEST)
6. Bacus15 • dyskusja 23:35, 19 wrz 2024 (CEST)
7. kicior99 _=^^= 23:41, 19 wrz 2024 (CEST) Już nie używa podręczników z podstawówki jako źródeł, nadaje się :) A tak naprawdę – uczynny, obyty i rozsądny wikipedysta
8. BZPN (dyskusja) 23:51, 19 wrz 2024 (CEST)
9. --Piotr967 podyskutujmy 23:55, 19 wrz 2024 (CEST)
10. Wostr (dyskusja) 03:09, 20 wrz 2024 (CEST)
11. Mathieu Mars (dyskusja) 06:49, 20 wrz 2024 (CEST)
12. Zdecydowanie SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 08:02, 20 wrz 2024 (CEST)
13. PawełMM (dyskusja) 08:11, 20 wrz 2024 (CEST)
14. Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 08:40, 20 wrz 2024 (CEST)
15. ~malarz pl ^PISZ 09:44, 20 wrz 2024 (CEST) myślałem, że już jesteś. No i nie jest już Ananasem :-) jak kiedyś. ~malarz pl ^PISZ 09:49, 20 wrz 2024 (CEST)
16. Archiwald (dyskusja) 09:44, 20 wrz 2024 (CEST)
17. Boston9 (dyskusja) 10:21, 20 wrz 2024 (CEST)
18. KamilosR [masz temat ?] 10:26, 20 wrz 2024 (CEST)
19. Msz2001 (dyskusja) 10:42, 20 wrz 2024 (CEST)
20. AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 13:34, 20 wrz 2024 (CEST)
21. Chrumps ► 15:06, 20 wrz 2024 (CEST) - rozsądny wikipedysta, nie mam zastrzeżeń
22. Zastrzeżenia? Brak. Hotel? Trivago. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 15:23, 20 wrz 2024 (CEST)

    Proszę bez lokowania produktu :-P Mpn (dyskusja) 16:26, 20 wrz 2024 (CEST)

23. Elfhelm (dyskusja) 17:47, 20 wrz 2024 (CEST)
24. Pikador (dyskusja) 18:24, 20 wrz 2024 (CEST)
25. Zezen (dyskusja) 20:16, 20 wrz 2024 (CEST)
26. Nie zgadzam się z pewnymi tezami, które zamieściłeś na userpage (doceniając przy tym Twoją szczerość i wizję Wikipedii), ale na litość, czy powinienem głosować z tego powodu przeciw? Wiem, że się sprawdzisz, tyle. Yurek88 (vitalap) 20:27, 20 wrz 2024 (CEST)
27. Hektor Absurdus (dyskusja) 22:03, 20 wrz 2024 (CEST)
28. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 23:11, 20 wrz 2024 (CEST)
29. Karol Jakubiec (dyskusja) 23:15, 20 wrz 2024 (CEST) Przyznam, że ta kandydatura mnie zaskoczyła. Zawsze zdawało mi się, że kandydat sens swojego wikipedyjnego życia widzi w pracy merytorycznej, a nie w administracji. Ale to dobrze, z władzy najlepiej korzystają ci, którzy sami jej nie pragną.
30. Nux (dyskusja) 00:31, 21 wrz 2024 (CEST)
31. DrPZ_DYSKUSJA 01:17, 21 wrz 2024 (CEST)
32. Mpn (dyskusja) 07:14, 21 wrz 2024 (CEST)
33. Piastu βy język giętki… 11:08, 21 wrz 2024 (CEST)
34. Ktoś, kto adminem zdecydowanie być powinien. Aktywny w poprawianiu byljakości (Mateuszgdynia, zaangażowanie w hasła pytkowe). Bardzo zaangażowany w podnoszenie jakości Wikipedii, jest m.in. autorem bardzo pomocnej strony Wikipedysta:Runab/PWN. Kandydat-ideał. Hoa binh (dyskusja) 12:49, 21 wrz 2024 (CEST)
35. rdrozd (dysk.) 16:19, 21 wrz 2024 (CEST)
36. RoodyAlien (dyskusja) 16:23, 21 wrz 2024 (CEST)
37. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:54, 21 wrz 2024 (CEST)
38. Gabriel3 (dyskusja) 18:48, 21 wrz 2024 (CEST)
39. AshOregano (dyskusja) 19:15, 21 wrz 2024 (CEST)
40. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:32, 21 wrz 2024 (CEST)
41. Lajsikonik Dyskusja 23:13, 21 wrz 2024 (CEST)
42. Kolegę pozytywnie kojarze. Powodzenia --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:07, 22 wrz 2024 (CEST)
43. Rainer (dyskusja) 11:05, 22 wrz 2024 (CEST)
44. Podobnie jak Yurek88. Torrosbak (dyskusja) 15:22, 22 wrz 2024 (CEST)
45. --Ignasiak (dyskusja) 18:38, 22 wrz 2024 (CEST)
46. Po lustracji strony użytkownika, przeczytaniu odpowiedzi i ocenie całokształtu. Kelvin (dyskusja) 19:10, 22 wrz 2024 (CEST)
47. Niegodzisie (dyskusja) 19:18, 22 wrz 2024 (CEST)
48. Zala (dyskusja) 20:50, 22 wrz 2024 (CEST)
49. Kamil P-ik (dyskusja) 14:07, 23 wrz 2024 (CEST)
50. Są pewne wątpliwości (pyt. nr 7 i 10), ale całokształt jednak na plus. Sir Lothar (dyskusja) 14:26, 23 wrz 2024 (CEST)
51. Tomasz91 (dyskusja) 14:40, 23 wrz 2024 (CEST)
52. masti <dyskusja> 17:47, 23 wrz 2024 (CEST)
53. Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 18:26, 23 wrz 2024 (CEST)
54. Gdarin dyskusja 20:12, 23 wrz 2024 (CEST)
55. Pit rock (dyskusja) 12:24, 24 wrz 2024 (CEST)
56. Pozdrawiam (dyskusja) 20:39, 24 wrz 2024 (CEST)
57. Gżdacz (dyskusja) 23:05, 24 wrz 2024 (CEST)
58. Politicus (dyskusja) 00:56, 25 wrz 2024 (CEST)
59. Czyz1 (dyskusja) 17:56, 25 wrz 2024 (CEST)
60. Tomasz Raburski (dyskusja) 18:15, 25 wrz 2024 (CEST)
61. Gytha (dyskusja) 19:56, 25 wrz 2024 (CEST) I albo mam problemy ze wzrokiem (mam...), albo nikt nie dał ogłoszenia na TO

    Tufor dał 19 IX, więc jest OK --Piotr967 podyskutujmy 20:14, 25 wrz 2024 (CEST)

62. Jackowal (korespondencja) 00:16, 26 wrz 2024 (CEST) Kandydatki i kandydaci na adminki i adminów ruszajcie po uprawnienia, gdyż czasy które nadeszły mogą się już nie powtórzyć! Wymagania do kandydowania pewnie zostaną wkrótce mocno wyśrubowane. Poza tym macie świetny moment, gdyż zwyczajowi "kaci" adminów Hoa binh i Piotr967 nie tylko piszą w samych superlatywach o kandydatach, ale i są zdeterminowani aby stanąć w szranki z nie po myśli głosującymi. Mało tego, Gytha nie zadaje już pytań, i to takich, od których na samą myśl występują już zimne poty. I na sam koniec wisienka, Mariusz Swornóg jest nieaktywny. Kto wie o czym piszę, ten rozumie. Runabie powodzenia!

    @Jckowal Zajac, nu pogodi! --Piotr967 podyskutujmy 01:10, 26 wrz 2024 (CEST)

63. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 01:32, 26 wrz 2024 (CEST)
64. Mario58 -- Skrobnij zdanko 15:51, 26 wrz 2024 (CEST) Swoim zwyczajem, za nowymi siłami.

    --Adamt rzeknij słowo 22:55, 27 wrz 2024 (CEST) Głosowanie się wczoraj zakończyło; skreślił tufor (dyskusja) 23:00, 27 wrz 2024 (CEST)

Z pewnym żalem, gdyż pod pewnymi względami jesteś naprawdę dobrym kandydatem, tutaj. Karol739 (dyskusja) 16:35, 20 wrz 2024 (CEST) zmiana głosu. Karol739 (dyskusja) 17:55, 21 wrz 2024 (CEST)

1. Mam swój powód, z którym wolałbym się nie dzielić Sojusz (napisz do mnie!) 16:46, 20 wrz 2024 (CEST)
2. Phonepat (dyskusja) 19:59, 20 wrz 2024 (CEST)

1. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:47, 21 wrz 2024 (CEST) Bardzo bym chciał, aby toruńska reprezentacja adminów się podwoiła, ale sposób w jaki potraktowałeś Karola nie pozwala mi z czystym sumieniem zagłosować „za”. Z drugiej strony nie uważam, że miałbyś tymi guzikami napsuć, więc nie będę też głosował „przeciw”. Tym bardziej, że Twoje zaangażowanie w prace redaktorską (przede wszystkim poprawianie śmieciowych haseł MatueszaGdyni) wzbudza mój nieustanny podziw. Mimo głosu w tej sekcji życzę Ci powodzenia. :)
2. po rozmowie z Runabem. Karol739 (dyskusja) 17:55, 21 wrz 2024 (CEST)
3. onui2 (dyskusja) 20:58, 21 wrz 2024 (CEST)
4. Nie przekonała mnie odpowiedź na pytanie 14, ale nie do tego stopnia by być przeciw. Cyku_new (dyskusja) 18:25, 24 wrz 2024 (CEST)
5. Wojciech Pędzich Dyskusja 16:46, 25 wrz 2024 (CEST)

1. W przeciągu swojej aktywności zdarzało Ci się zgłaszać w PdA użytkowników niebędących nowicjuszami, a w tym roku robiłeś to nawet nieco częściej. Przykłady takich zgłoszeń, jakie znalazłem, to [1], [2], [3] czy nieco starsze [4]. Czy w takich przypadkach jako admin zacząłbyś od zwrócenia uwagi w dyskusji lub innym miejscu przed skorzystaniem z uprawnień administratora wobec takiej osoby? ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:52, 19 wrz 2024 (CEST)

   @Cybularny Generalnie tak. Wiele rzeczy można przedyskutować i zazwyczaj taka rozmowa przynosi obopólne korzyści. Nie dotyczy to tylko aktywnych użytkowników z dużym stażem, ale również nowicjuszy. Odbieranie uprawnień lub blokowanie kogoś nie stanowi przyjemności zarówno dla osoby otrzymującej stosowne ograniczenia jak i dla administratora, który je nakłada. Inaczej sytuacja wygląda, gdy wobec konkretnego użytkownika zarzuty stawia na przestrzeni tygodni kilka osób lub zarzuty są zbyt poważne, by można było wyłącznie przedyskutować na stronie dyskusji. W tym momencie nie jest aż tak istotne, czy kontakt polegał wyłącznie na oschłym zwróceniu uwagi czy był to pełen życzliwości wpis ze szczegółowym zwróceniem uwagi na konkretne kwestie. Jeśli ktoś jest oschły lub wprost niemiły to należy takiej osobie zwrócić uwagę na formę rozmowy, ale już w oddzielnym wątku, bo to zupełnie inna sprawa. Najważniejszym w takiej chwili kłopotem jest aktywność użytkownika, który nie chce lub nie potrafi wyciągnąć wniosków na podstawie zgłaszanych uwag. Jeżeli czterech użytkowników nie odniosło na tym polu sukcesu, to nie ma powodu, by piąta osoba ponownie pisała o tym samym wiedząc, że nie przyniesie to efektu. Wtedy konieczne jest odebranie uprawnień lub w najgorszym wypadku zablokowanie sprawiającego kłopoty użytkownika z wybranych przestrzeni. Odebranie uprawnień wbrew pozorom nie jest żadną formą kary. Edytor nadal może edytować, ale po prostu musi być na bieżąco sprawdzany przez innych do momentu, gdy jego warsztat będzie na tyle poprawny, by ponowie zaufać mu i powierzyć ponownie uprawnienia. Blokada jest ostatecznością i w miarę możliwości powinna być stosowana jak najrzadziej. Runab (dyskusja) 08:58, 20 wrz 2024 (CEST)

2. Skoro "jakoś masz nosa do odnajdywania problematycznych haseł, gdzie pojawiają się poważne problemy ze źródłami, reklamy, linki zew. sprzeczne z zasadami oraz inne poważne mankamenty", to jakich narzędzi admińskich używałbyś w stosunku do takich encyklopedycznych haseł? Ented (dyskusja) 00:21, 20 wrz 2024 (CEST)

   @Ented W zdecydowanej większości nie trzeba się uciekać do narzędzi admińskich, gdyż niewątpliwie ency artykuły po prostu trzeba dopracowywać ;) Problem z tym pytaniem jest taki, że jest zbyt ogólne i nie ma jednej uniwersalnej odpowiedzi. Spróbuję rozwiązać tę kwestię na przykładach. 1) Jeśli nowicjusz napisze nowy artykuł mający poważne mankamenty (np. brak źródeł, fragmenty z twórczością własną) to po prostu przeniosę artykuł do brudnopisu, szczegółowo wyjaśnię, gdzie są problemy i poproszę, by przed przeniesieniem do przestrzeni głównej poprosił mnie lub innego użytkownika o sprawdzenie. Wtedy narzędzia ograniczają się wyłącznie do usunięcia przekierowania do brudnopisu. 2) Jeśli jednak nowy artykuł będzie naruszać prawa autorskie to konieczne jest usunięcie artykułu. Ale nie od ręki, użytkownikowi dałbym 24 godziny, by napisał artykuł własnymi słowami. 3) Reklamy można zazwyczaj usunąć od ręki poprzez redakcję tekstu, ewentualnie zgłaszając cały artykuł do Poczekalni. Z narzędzi dających komfort pracy na już może być wpisanie niezgodnych z zasadami linków zewnętrznych do spamlisty. 4) Istnieją również ency artykuły ale przez użytkowników, którzy pomimo licznych uwag systematycznie łamali zasady i skończyli jako zablokowani użytkownicy odnotowani w stajni Augiasza. Wtedy niestety, ale podstawowym narzędziem administratorskim będzie blokada użytkownika, która zapobiegnie powstawaniu kolejnych złych artykułów. Runab (dyskusja) 08:58, 20 wrz 2024 (CEST)

3. Czy po uzyskaniu uprawnień administratora dodasz się do kategorii User Admin WER? Boston9 (dyskusja) 08:03, 20 wrz 2024 (CEST)

   @Boston9 Tak. Runab (dyskusja) 08:58, 20 wrz 2024 (CEST)

   To ja może dopytam o opinię w sprawie w/w :-P. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:53, 20 wrz 2024 (CEST)

   @XaxeLoled Dopiszę się do tej listy bez stawiania żadnych dodatkowych warunków. Jeżeli trzech wikipedystów uważa, że nadużywam przycisków i jest gotowa rozpocząć procedurę to wyraźnie widać, że coś jest na rzeczy. Runab (dyskusja) 17:59, 20 wrz 2024 (CEST)

4. Dlaczego Twoje odpowiedzi są poprzedzone jedynką i co trzeba by było zrobić, żeby nie były? Lajsikonik Dyskusja 15:39, 20 wrz 2024 (CEST)

   @Lajsikonik Całą swoją uwagę skupiłem na odpowiedziach. Mając w głowie świadomość, że zanim zapiszę odpowiedzi muszę je kilka razy przeczytać po ludzku nie zwróciłem uwagi, że zamiast #: wpisałem ##. Usterka poprawiona, dalej już będę się pilnować :) Runab (dyskusja) 15:56, 20 wrz 2024 (CEST)

5. O co chodzi z tym Ananasem? Mpn (dyskusja) 16:27, 20 wrz 2024 (CEST)

   @Mpn Zaskoczyłeś mnie, gdyż spodziewałbym się tego pytania od osoby o krótszym stażu. Malarz miał na myśli moje pierwsze lata działalności na Wikipedii, gdy edytowałem pod pseudonimen Ananas96. To był bardzo zły początek, gdzie jako właściwie dziecko edytowałem Wikipedię. Okres, w którym pisałem bardzo nieporadne artykuły, tworzyłem sporo nieency artykułów, co chwilę bawiłem się stroną usera zaśmiecając ją kolejnymi głupotami, spamiłem, czy też nie umiałem korzystać z dobrych źródeł (patrz dopisek Kiciora przy głosie). Jestem zdumiony, że pomimo tak dużych wtop skończyło się wyłącznie na dwukrotnym odebraniu uprawnień redaktora i trzydniowej blokadzie od Masura. Nie mniej blokada zaskutkowała, bo wtedy naprawdę wziąłem się za siebie. Krótko później zmieniłem nick na obecny, by oddzielić tamten okres grubą kreską.
   Pomimo upłynięcia wielu lat od tamtego okresu, nadal dobrze pamiętam ten wstydliwy dla mnie okres. Majac na uwadze swoją przeszłość inaczej traktuję młodych wikipedystów, którzy mają po kilkanaście lat i na swój sposób próbują swoich sił na Wikipedii. Nie stosuję taryfy ulgowej, ale wykazuje większe zrozumienie licząc na to, że młodzi będą uczyć się na błędach i wyrosną na świetnych wikipedystów (dziwnie z mojej klawiatury brzmi młodzi. Sam mam 28 lat i wielu wiekowo starszych mogłoby mi to zarzucić. Powiedzmy, że w tym momencie bliżej mi do starszego brata lub kuzyna ;) Runab (dyskusja) 17:48, 20 wrz 2024 (CEST)

6. Zgłaszająca Cię osoba pisze o Twojej aktywności w Poczekalni. Jakie byłoby Twoje rozstrzygnięcie w przypadku nieency artykułu, wobec którego nie podjęto dyskusji, a czym byś kierował się wtedy, gdy zdania są podzielone? Mpn (dyskusja) 16:33, 20 wrz 2024 (CEST)

   Chcesz powiedzieć, że jestem stary :-P Ja naprawdę nie pamiętam wszystkiego, co było kilkanaście lat temu, ledwo pamiętam, co sam edytowałem, a i to tak sobie. Mpn (dyskusja) 19:16, 20 wrz 2024 (CEST)

   @Mpn 1) Artykuł zostawię podając, że nikt poza zgłaszającym nie wyraził swojego zdania. 2) Artykuł zostawię, ale z adnotacja, że nie został osiągnięty konsensus. Runab (dyskusja) 17:48, 20 wrz 2024 (CEST)

7. Co kierowało Tobą, pisząc do mnie, że „dawno nie widziałeś tak bardzo zarozumiałego wikipedysty jak ja”? (tutaj pełna wypowiedź). Karol739 (dyskusja) 16:34, 20 wrz 2024 (CEST)

   @Karol739 Niestety, ale tak właśnie odbieram styl twoich wpisów. Bardzo razi mnie twój formalizm, gdzie odsyłasz do różnych zaleceń oraz twoje liczne skreślenia innych wypowiedzi. To, co dla ciebie zahacza o atak osobisty ja odbieram bardzo często jako poprawny wpis merytoryczny. Nie ukrywam, że nie wiedziałem jak wyrazić swoje zastrzeżenia i podjąłem decyzję, że napiszę szczerze i bezpośrednio. Po namyślę dochodzę jednak do wniosku, że wypowiedź mogłem ubrać w inne słowa. Przykro mi, ale sens mojej wypowiedzi pozostałby bez zmian. Runab (dyskusja) 17:48, 20 wrz 2024 (CEST)

   Masz prawo do swojej opinii, oczywiście szanuję ją. Z tym że to właśnie o te "inne słowa" się tu rozchodzi. A tak poza tym, jeśli będziesz miał kiedykolwiek jeszcze jakieś zastrzeżenia do mojej pracy, zgłoś się do mnie proszę gdzieś na PW, to obgadamy to na spokojnie. Nawet i teraz, 2 m-ce miesiąc po tej wiadomości. Karol739 (dyskusja) 17:53, 20 wrz 2024 (CEST)

   Rozmawiałem z Karolem na Discordzie, gdzie wyjaśniliśmy sobie bolące nas sprawy. Faktycznie w ówczesnej sytuacji zachowałem się nie na miejscu, forma, w jaki sposób zwróciłem się do Karola była nieakceptowalna. Z tego miejsca pragnę przeprosić zarówno Karola (ping: @Karol739) za moje zachowanie jak i innych wikipedystów, którzy poczuli się zniesmaczeni ową sytuacją. Dostrzegam w Karolu dobrze rokującego wikipedystę i liczę na to, że pomimo nienajlepszego początku naszej relacji po dzisiejszej rozmowie będziemy mogli owocnie współpracować. Runab (dyskusja) 18:00, 21 wrz 2024 (CEST)

   Podobnie jak na Discordzie, przyjmuję przeprosiny, za które szczerze dziękuję i również wyrażam, graniczącą z pewnością, nadzieję o naszej dalszej owocnej współpracy. Karol739 (dyskusja) 20:50, 21 wrz 2024 (CEST)

8. Czyli do czego zamierzasz wykorzystywać uprawnienia Admińskie? Z twojego potwierdzenia nie za bardzo (przynajmniej mi) o tym wiadomo :/. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:52, 20 wrz 2024 (CEST)

   @XaxeLoled Ok, to inaczej. Przede wszystkim pomógłbym rozwiązywać sprawy zgłaszane na bieżąco na WP:PdA. Ponadto zapewne korzystałbym z prawa do przyznawania/odbierania uprawnień redaktora oraz usuwania stron, by móc pomóc w pracy Poczekalni. No i wyręczyłbym Malarza w uzupełnianiu MediaWiki:BlockedExternalDomains.json ;) Runab (dyskusja) 17:48, 20 wrz 2024 (CEST)

9. Jak będziesz korzystać z uprawnień administratorskich? Sojusz (napisz do mnie!) 16:57, 20 wrz 2024 (CEST)

   @Sojusz Pytanie jest bardzo ogólne. Jeżeli miałeś na myśli, z jakich uprawnień korzystałbym i w których miejscach, to odsyłam do ósmego pytania, gdzie znajdziesz moją odpowiedź. Jeśli chodzi o sposób rozwiązywania problemów, które wymagają interwencji admina, to w dużym stopniu odpowiedziałem w pierwszym pytaniu, ale odsyłam również do piątego pytania, gdzie w drugiej części odpowiedziałem. Runab (dyskusja) 17:48, 20 wrz 2024 (CEST)

   @Runab jeśli chcesz wiedzieć, co miałem na myśli, to chodziło mi dokładnie, z jakich uprawnień korzystałbyś (czyli to odesłanie mnie przez Ciebie do pytania nr 8) Sojusz (napisz do mnie!) 19:24, 20 wrz 2024 (CEST)

10. Jak się ma odpowiedź na pytanie piąte (Majac na uwadze swoją przeszłość inaczej traktuję młodych wikipedystów, którzy mają po kilkanaście lat i na swój sposób próbują swoich sił na Wikipedii. Nie stosuję taryfy ulgowej, ale wykazuje większe zrozumienie licząc na to, że młodzi będą uczyć się na błędach i wyrosną na świetnych wikipedystów) względem tego jak potraktowałeś Karola739 w przytoczonym przez niego diffie? ptjackyll (zostaw wiadomość) 17:56, 20 wrz 2024 (CEST)

    @Ptjackyll Nie mam pojęcia, ile Karol może mieć lat, cz jest młodym wiekowo wikipedystą czy jednak o wiele starszym, który szybciej zrozumie bezpośredni komunikat i nie będzie traktować komentarza personalnie. Dostrzegam jednak, że rozmowa z Karolem poszła z mojej strony w złym kierunku. Karol zaproponował rozmowę na priv, gdzie na spokojnie przedyskutujemy spór. Propozycję oczywiście przyjąłem. Runab (dyskusja) 18:13, 20 wrz 2024 (CEST)

    Dotknąłeś tutaj clue problemu – nigdy nie wiesz czy dany użytkownik jest młody czy nie. Nie jestem upoważniony żeby wyjawić wiek Karola, powiem jedynie że jest młodszy od Ciebie. Inne zdanie jest nawet wskazane (zapewnia pluralizm), ale zarzucanie zarozumiałości i sztuczności tak pożytecznemu, pomocnemu, zaangażowanemu i przyszłościowemu Wikipedyście jak Karol było niestety dużym błędem, tym bardziej, że sprawa jest stosunkowo świeża. ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:44, 21 wrz 2024 (CEST)

11. Z którego napisanego przez siebie artykułu jesteś najbardziej zadowolony i dlaczego? rdrozd (dysk.) 23:35, 20 wrz 2024 (CEST)

    @Rdrozd Najlepiej wyszły mi DA, których mam pięć na koncie. Największą dumę czerpie z pierwszego z nich, tj. Prawa człowieka w Arabii Saudyjskiej. Runab (dyskusja) 15:46, 21 wrz 2024 (CEST)

    @Runab Czy określenie "Obecnie" jest mile widziane w dobrym artykule z którego czerpie się największą dumę? Czy można je jakoś zastąpić? Cyku_new (dyskusja) 00:14, 22 wrz 2024 (CEST)

    @Cyku_new Nie, jest to błąd, który poprawiłem. W momencie, gdy pisałem ten artykuł (2016) napisałem artykuł najlepiej jak poprawiłem. Tak się złożyło, że osoby sprawdzające ten artykuł nie wyłapały mojego błędu. Na przestrzeni lat aktualizowałem artykuł o najnowsze informacje, wprowadziłem trochę nowych źródeł oraz nanosiłem parę innych poprawek. Poprawki jednak nanosiłem w obrębie konkretnych sekcji, więc mogła mi umknąć ta jedna usterka. Artykułu nie znam słowo w słowo na pamięć, więc mózg nie podpowiedział w pewnym momencie, że trzeba wrócić do tekstu i czym prędzej nanieść poprawkę. Runab (dyskusja) 11:51, 22 wrz 2024 (CEST)

12. Padło pytanie odnośnie nicku, więc zadałbym drugie, w tej samej kategorii. Skąd wziął się pomysł na Twój nick? Czy jest on związany jakoś z runami (tzn pismem runicznym)? Właśnie z tym mi się Twój nick kojarzy, ale jak byś mógł rozjaśnić temat :) AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 12:29, 21 wrz 2024 (CEST)

    @AkaruiHikari Nick nie ma żadnej historii. Po prostu przyszedł mi do głowy taki pomysł i poszło. Nie ma żadnego związku z pismem runicznym. Runab (dyskusja) 15:46, 21 wrz 2024 (CEST)

    Oke, zrozumiałem! AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 15:49, 21 wrz 2024 (CEST)

13. Jak ustosunkowałbyś się, jako administrator, do tego zgłoszenia na PdA? Mkw98 (dyskusja) 12:44, 21 wrz 2024 (CEST)

    @Mkw98 Niezrozumiałe zgłoszenie. Mowa tutaj o artykule Raszujka, gdzie przewija się słowo chójka, będące ludowym określeniem sosny. W tym kontekście chójka nie jest żadnym wulgaryzmem. Podpisuję się do wypowiedziami Jamnika z Tarnowa. Runab (dyskusja) 15:46, 21 wrz 2024 (CEST)

    A gdzie w artykule Raszujka jest odpowiedź na pytanie, które pojawiło się w CzW? Mkw98 (dyskusja) 09:05, 22 wrz 2024 (CEST)

    @Mkw98 Nazwę miejscowości, więc pytanie jest o tyle niefortunnie skonstruowane, że zamiast może powinna być mogła. Ja tak to rozumiem. Ale ogólna konkluzja pozostaje u mnie bez zmian. Wniosek dotyczył samego użycia słowa rzekomo wulgarnego słowa chójka w Czy wieszu. Runab (dyskusja) 11:51, 22 wrz 2024 (CEST)

14. Jakie jest Twoje zdanie i opinia o wersjach przejrzanych? Czy ta funkcjonalność powinna być zlikwidowana podobnie jak w angielskiej wiki? czy jako administrator będziesz odbierał uprawnienia redaktorom akceptującym edycje nie będące oczywistymi wandalizmami, ale będące na bakier z zasadą weryfikowalności i innymi zasadami wiki? Cyku_new (dyskusja) 00:09, 22 wrz 2024 (CEST)

    @Cyku_new Osobiście jestem za tym, by przeglądanie stron rozszerzyć o właśnie wspomniane zwracanie uwagi na weryfikacje treści i inne zasady. Zdecydowanie jestem za jak najszybszym zaktualizowaniem tej strony i rozszerzenie przeglądania stron o WP:WER, WP:NPOV i inne podstawowe zasady (a co za tym idzie, samo narzędzie uważam za bardzo przydatne i rezygnację z niego potraktowałbym jako poważny błąd).
    W nagminnych przypadkach tak, odbierałbym uprawnienia. W pierwszej kolejności chciałbym zwrócić się do użytkownika i poprosić go o zwracanie uwagi również na inne zasady, które trzeba uwzględnić. Jeżeli jednak w wyniku podstawowego przejrzenia edycji zostanie zaakceptowany jakiś poważny błąd to niestety, ale redaktor nie wywiązał się prawidłowo ze swojego zadania. W przypadku serii takich poważnych błędów redaktor traci moje zaufanie, sam musi być dogłębnie sprawdzany.
    Oprócz prostych wandalizmów jak blanking czy wypisywanie wulgaryzmów musimy pamiętać, że możemy trafić na hoaxu lub fałszywe źródła. Przeglądając stronę warto mieć to również na uwadze, by nie doprowadzić do sytuacji, gdy zostanie zaakceptowana wystarczająca liczba pozornie dobrych edycji, by osoba przynosząca bardzo poważne szkody otrzymała z automatu uprawnienia i mogła kontynuować swoją działalność bardziej dyskretnie do momentu, aż zostanie przyłapana. Dokładność i większa surowość podczas przeglądania stron zmniejsza ryzyko aktualizacji stajni Augiasza o kolejną osobę.
    I w drugą stronę. Samo dogłębne sprawdzenie strony pozwala od razu wyłapać złe nawyki u nowicjuszy. Im szybciej poprawimy nową osobę i podpowiemy jej, jak należy edytować, tym lepiej dla wszystkich. Aby jednak uniknąć zatwierdzenia hoaxu i fałszywych źródeł, należy po prostu uwzględniać podczas przeglądania WP:WER. Oczywiście nie zawsze jest taka możliwość i niekiedy należy założyć dobrą wolę (np. gdy źródłami są książki, nie możemy wymagać od redaktora pójścia do biblioteki), ale jeżeli można z miejsca sprawdzić źródło i zweryfikować treść to redaktor powinien sprawdzić informacje i następnie podjąć decyzję o zaakceptowaniu nowej edycji. Runab (dyskusja) 11:51, 22 wrz 2024 (CEST)

    @Runab Ok, rozumiem, że należysz do obozu użytkowników, którzy liczą na bardziej wnikliwe przeglądanie zmian. Jednak, gdyby te zmiany weszły w użycie, w jaki sposób poradzić sobie z ogromną ilością zmian które wówczas będą oczekiwały na przejrzenie? Już teraz niemalże 11 tys. zmian czeka na przejrzenie, gdy będzie trzeba trzymać się WP:WER ta ilość może wzrosnąć o kilkaset procent. Co wówczas? Cyku_new (dyskusja) 13:17, 22 wrz 2024 (CEST)

    @Cyku_new Skąd te kilkaset procent? Zdaje mi się, że wielu użytkowników wnikliwie przegląda zmiany. Być może wzrost nieprzejrzanych edycji nie będzie tak duży. Ewentualny wzrost potraktuję jako najmniejsze zło. Runab (dyskusja) 15:14, 22 wrz 2024 (CEST)

15. Masz pewne doświadczenie jako były administrator Nonsensopedii. Zauważyłem jednak, że w tamtym projekcie często nakładałeś blokady bez żadnego uzasadnienia np. Dom i nick, Kijek z Kijowa (pisał do Ciebie, czy na pewno Ty powinieneś blokować), Ukośnik (co on właściwie zrobił), MóójJestTenKawałekPodłogi, COVID-19, Traktorek redaktorek, Dominika czy Focus puller (tu też byłeś wcześniej zaangażowany w jego sprawę). Czy na Wikipedii będziesz pamiętał o uzasadnieniu każdej blokady i nieblokowaniu samodzielnie użytkowników, z którymi jesteś w konflikcie? 31.0.76.236 (dyskusja) 14:42, 22 wrz 2024 (CEST)

    To są dwa zupełnie obce projekty mające zupełnie inne zasady. Tak, na Wikipedii będę pamiętać o uzasadnieniu blokady i niepodejmowaniu decyzji w sprawach, w których jestem zaangażowany po jednej ze stron. Runab (dyskusja) 15:14, 22 wrz 2024 (CEST)

    Nonsa i Wikipedia to strony na różne tamaty, ale technicznie i organizacyjnie podobne. Ubiegasz się o te same uprawniania, co miałeś na Nonsensopedii, a blokowanie na Wikipedii to technicznie taka sama akcja administracyjna, co blokowanie na Nonsie. 31.0.76.236 (dyskusja) 15:23, 22 wrz 2024 (CEST)

16. Czy powinno się kasować dyskusję użytkownika, na której jest dużo wpisów innych osób jak np. tutaj czy tutaj? 31.0.76.236 (dyskusja) 14:42, 22 wrz 2024 (CEST)

    Linki prowadzą do Nonsensopedii, pytanie nie ma żadnego związku z Wikipedią. Runab (dyskusja) 15:14, 22 wrz 2024 (CEST)

17. Czy powinno się blokować adresy IP tak albo wręcz tak? Chodzi o czas blokady. 31.0.76.236 (dyskusja) 14:42, 22 wrz 2024 (CEST) po szybkiej konsultacji z kilkoma wikipedystami postanowiłem anulować to pytanie jako niemające najmniejszego związku z projektem Wikipedia i które nie powinno mieć jakiegokolwiek wpływu na ocenę kandydata. kicior99 _=^^= 17:52, 22 wrz 2024 (CEST)

    Jak napisałem wyżej, Nonsensopedia ma zupełnie inne zasady niż Wikipedia. W jaki sposób to pytanie wiąże się z moim PUA poza tym, że dawniej byłem administratorem Nonsensopedii? Runab (dyskusja) 15:14, 22 wrz 2024 (CEST)

    Akurat ta kwestia wynika z natury działania adresów IP. Czas na jaki dany dynamiczny IP będzie przydzielony konkretnej osobie nie zależy od tego czy będzie ona wandalizować Wikipedię czy Nonsę. Co najwyżej admini Nonsy nie rozumieją jak funkcjonują adresy IP i zakładają, że są to "numery rejestracyjne komputera". 31.0.76.236 (dyskusja) 16:04, 22 wrz 2024 (CEST)

    Nie dyskutujemy tu innych projektów, a że Nonsensopedia jest własnością prywatną, właściciel ustala zasady, jak mu się żywnie podoba. Będzie chciał mieć zablokowany cały projekt – jego wola. Proponuję pytanie skierować pod ten adres. kicior99 _=^^= 16:09, 22 wrz 2024 (CEST)

    Sprostowanie: jestem właścicielem serwera Nonsensopedii, nie samego projektu. Projekt jest zarządzany przez administrację której nie jestem członkiem. Nie ustalam tam żadnych zasad, nie mam głosu w dyskusjach adminów. Nie mam wpływu na omawiane tutaj kwestie i proszę do mnie żadnych skarg na bany nie kierować, tylko do administratorów Nonsensopedii. Ostrzyciel (dyskusja) 16:23, 22 wrz 2024 (CEST)

18. Z perspektywy czasu, jak oceniasz swoją działalność w serwisach typu wiki z domeny wikia.com (obecnie fandom.com) w latach powiedzmy 2010–2015? Pozdrawiam (dyskusja) 17:45, 23 wrz 2024 (CEST) Pytanie nie dotyczy uczestnictwa kandydata w projekcie Wikimedia. kicior99 _=^^= 19:30, 24 wrz 2024 (CEST)

    @Pozdrawiam Negatywnie. I na tym chciałbym skończyć, bo pytanie nie jest związane z moją działalnością na Wikipedii. Mogę rozwinąć wątek w innym miejscu. Runab (dyskusja) 21:07, 23 wrz 2024 (CEST)

    Dzięki, tyle mi wystarczy. ;-) Pozdrawiam (dyskusja) 20:38, 24 wrz 2024 (CEST)

19. Czy jako zajadły wróg zdjęć nagrobków w biogramach (z Twej strony - "W pozostałych przypadkach można z 99% pewnością przyjąć, że zdjęcie nagrobka nie przynosi wartości dodanej do artykułu oraz naraża Wikipedię na pośmiewisko") zamierzasz korzystać z uprawnień jeśli ktoś jednak nie przyjmie Twego stanowiska i opinii, że Twoi znajomi się śmieją z takich fotek i np. po usunięciu przez Ciebie zdjęcia nagrobka z biogramu będzie je przywracał? Dla uproszczenia przyjmijmy, że do biogramu nie da się wstawić zdjęcia postaci bo jej na commons nie ma, nagrobek nie jest zabytkiem, a jego zdjęcie nie jest wstawione do infoboksu, tylko poza nim. Pytam jako zajadły:) wstawiacz takich zdjęć do biogramów. --Piotr967 podyskutujmy 20:35, 23 wrz 2024 (CEST)

    @Piotr967 Nie zamierzam korzystać z uprawnień na tym polu. Ale będę starał się przekonywać do swojego zdania. Jak się nie uda to trudno, mam tysiące ważniejszych spraw na Wikipedii i wykłócanie się o takie zdjęcia stanowią stratę czasu. To że na swojej stronie użytkownika wyrażam zdecydowanie swoje poglądy i wizję nie oznacza wcale, że jestem ortodoksyjnym wikipedystą. Jakoś wszyscy musimy się tutaj pomieścić i zawierać pewne kompromisy. W przypadku zdjęć grobów jestem w zdecydowanej mniejszości i chyba tylko dwa razy zdarzyło się, że przy gruntownej przebudowie artykułów zdjąłem zdjęcia, gdyż zaburzały układ artykułu lub były po prostu złe pod względem technicznym. Resztę zdjęć po prostu przyjmuje do wiadomości. Runab (dyskusja) 21:07, 23 wrz 2024 (CEST)

    dzięki, trzymam za słowo:) --Piotr967 podyskutujmy 21:32, 23 wrz 2024 (CEST)

20. Obecny regulamin PUA obowiązuje w praktycznie niezmienionej formie od roku 2005. Czy uważasz, że wymaga on zmian, szczególnie w kwestii minimalnego stażu i wkładu kandydatów? Karol Jakubiec (dyskusja) 22:28, 23 wrz 2024 (CEST)

    @KarolJakubiec Tak, wymaga zmian. Próg 1000 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej, z których pierwsza miała miejsce co najmniej 3 miesiące przed datą zgłoszenia kandydatury jest zbyt mały. Przez te prawie 20 lat Wikipedia rozwinęła się, pojawiło się sporo nowych zaleceń i zasad, a my podnieśliśmy wymagania. Opanowanie tego wszystkiego wymaga większej ilości czasu. Podniósłbym progi odpowiednio do 10 tys. edycji i pełnego roku od pierwszej edycji. Zdecydowana większość osób zgłaszanych do PUA (lub zgłaszających się) ma o wiele większy wkład i dłuższy staż. Runab (dyskusja) 08:06, 25 wrz 2024 (CEST)

    zdumiewająco wiele w tym PUA jest pytań nie związanych z admiństwem, czyli oceną kandydata. @KarolJakubiec mógłbyś podrzucić link do strony, gdzie jest choćby sugestia, że to admini ustalają regulamin PUA? Bo skoro pytasz o regulamin na PUA w związku z kandydowaniem na admina tzn. że gdzieś musi być taki zapis, że regulamin zależy od adminów. --Piotr967 podyskutujmy 15:10, 25 wrz 2024 (CEST)

    @Runab Dlaczego akurat 10.000, skoro zdarzają się dobrzy kandydaci do miotły (oraz miotlarze) z mniejszą ilością edycji? Jakby tak popatrzeć na archiwa PUA z ostatnich kilku lat, nie każdy administrator miał 10.000 edycji w momencie powierzenia mopa. Karol739 (dyskusja) 16:16, 25 wrz 2024 (CEST)

    @Karol739 To tylko propozycja, jakiś próg musiałem zaproponować. I jak sprawdziłem strzeliłem sobie w stopę, bo gdyby moja propozycja weszła w życie np. w zeszłym roku to @SkrzydlatyMuflon musiałby jeszcze poczekać, bo w tej chwili ma 8928 edycji. Nie wiem ile @Msz2001 miał w momencie swojego PUA w czerwcu 2023, ale liczba edycji mogła być mniejsza od tych 10 tys. Wybaczcie chłopaki. A dla Karola trzy punkty za celny strzał. Może 10 tys. dla osoby, która sama się zgłosiła, a 5 tys. dla kandydata zgłoszonego przez inną osobę? Do głębszego przemyślenia, ale chyba w ramach dyskusji w Kawiarence dla wszystkich, a nie tylko wewnątrz PUA. Runab (dyskusja) 21:03, 25 wrz 2024 (CEST)

    @Runab Twoja propozycja jest bardzo rozsądna (podobny konsensus obowiązuje m.in. na en wiki, choć tam próg kandydowania jest nawet mniejszy - 30 dni aktywności i 500 edycji). Wiem, że powinienem to raczej poruszać w Kawiarence, lecz kryterium do samozgłoszenia mogłoby wynosić np. 2 lata aktywności. To powstrzyma nowicjuszy od składania wniosku o przyznanie uprawnień, tym samym poniekąd ratując ich zdrowie psychiczne od "ścieżki zdrowia". 5000 dla innych brzmi bardzo rozsądnie. Karol739 (dyskusja) 21:11, 25 wrz 2024 (CEST)

    Dla kontekstu podam, że ja i Muflon w chwili rozpoczęcia PUA mieliśmy po około 2500 edycji w przestrzeni głównej, więc w sumie nie bardzo ponad obecnie obowiązujące minimum (acz to nie jest miejsce, by decydować o zmianach regulaminu PUA, więc osobiście nie uważam, by warto było ciągnąć tu ten wątek). Msz2001 (dyskusja) 21:20, 25 wrz 2024 (CEST)

    No to tym razem sam sobie strzeliłem w stopę. Można i być dobrym kamdydatem przy ok. 2000. Karol739 (dyskusja) 15:51, 26 wrz 2024 (CEST)

21. Czy angażujesz się w pomoc nowicjuszom, np. na Pomoc:Pytania nowicjuszy? Czy, jak zostaniesz administratorem, będziesz to robić? Sojusz (napisz do mnie!) 07:04, 26 wrz 2024 (CEST)

    @Sojusz Nowicjusze do mnie bezpośrednio nie piszą, ale jak ich dostrzegę to udzielam wskazówek, więc w pewien sposób im pomagam. Mogę pomóc nowicjuszom zgłaszającym się na ww. stronie pomocy, ale nie chcę niczego deklarować. Zaznaczę jednak, że pomocy mogą udzielać wszyscy doświadczeni użytkownicy, nie tylko administratorzy. Runab (dyskusja) 08:05, 26 wrz 2024 (CEST)

    Okej, dziękuję za odpowiedź Sojusz (napisz do mnie!) 08:30, 26 wrz 2024 (CEST)