Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2021:04:29:Szablon:Pojazdy trakcyjne w Polsce
Szablon nawigacyjny przy tak pokaźnej liczbie wszystkich typów pojazdów eksploatowanych w Polsce nie ma sensu. Zawiera liczne braki w pojazdach, natomiast istnienie szablonu z wybiórczo dodanymi pojazdami zdecydowanie nie świadczy o przydatności i wiarygodności. Gdybyśmy chcieli zawrzeć wszystkie pojazdy to szablon miałby przeogromne rozmiary. Z tego samego nie ma szablonów nawigacyjnych o wszystkich grzybach, drzewach, zwierzętach w Polsce. Takie szablony są ewentualnie sensowne jedynie w przypadku małych krajów z nielicznym taborem kolejowym. Już kiedyś uznano ten szablon za zbędny [1]. --37.249.79.235 (dyskusja) 20:02, 29 kwi 2021 (CEST)
- Nie spełnia warunku kompletności wg Wikipedia:Szablony nawigacyjne. W obecnym stanie do usunięcia. ~malarz pl PISZ 10:54, 23 maj 2021 (CEST)
- Szablon obejmuje, w zasadzie, wszystkie typy pojazdów trakcyjnych eksploatowanych na PKP oraz większość co bardziej popularnych typów eksploatowanych przez innych przewoźników oraz w przemyśle. Jeśli czegoś nie zawiera, to jakiś margines reprezentowany przez pojedyncze sztuki, często w czasach dla nas już tyko historycznych. Zróżnicowanie pojazdów trakcyjnych w Polsce jest relatywnie niewielkie i z czasem raczej będzie się jeszcze zmniejszało, a nie zwiększało (postępująca konsolidacja producentów taboru oraz przewoźników, wykruszanie się różnych egzotycznych typów taboru). Mimo pewnych braków i niezupełnej kompletności szablon jest przydatny i spełnia swoją rolę - pozwala dość łatwo orientować się w co popularniejszych typach pojazdów trakcyjnych eksploatowanych obecnie lub dawniej w Polsce. Podlinkowana dyskusja nie była żadną formalną dyskusją, a jedynie wymianą zdań w wikiprojecie. Żeby było zabawniej zainicjowaną przez jedną z licznych pacynek IP-ka kolejowego wandala, którego styl i rodzaj edycji dziwnie przypomina styl i rodzaj edycji inicjatora niniejszej dyskusji. Ale, jak to mawiają, przechodząc do adremu: uważam, że szablon od około 15 lat spełnia skutecznie swoją rolę, a usuwanie go nie ma większego sensu. Ewentualne uzupełnienie go o nieliczne brakujący typy taboru nie spowoduje jego znacznego napuchnięcia. Z racji tego, że ewentualne braki dotyczą jedynie jakiś egzotycznych i reprezentowanych jednostkowo typów taboru można go uznać za funkcjonalnie (niemal) kompletny, a zatem praktyczny i przydatny. Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:57, 26 maj 2021 (CEST)
- Szablon zawiera teraz także zawiera pojedyncze egzemplarze, takie jak Ok55, OKe1 czy Om101 albo parowozy bezogniowe. Zdecydowanie nie można mówić o zmniejszeniu. Zróżnicowaniu taboru, skoro powstają całkiem nowe pojazdy w związku ze zmieniającymi się przepisami czy warunkami przetargów, dla potrzeb których producenci tworzą nowe pojazdy. Tak samo opracowywane są nowe modernizacje starych pojazdów. --95.40.174.169 (dyskusja) 09:25, 26 maj 2021 (CEST)
- Zróżnicowanie pojazdów dawniej eksploatowanych w Polsce jest bardzo ogromne, zwłaszcza, że odziedziczyliśmy tabor trzech z wielkich krajów oraz pojedyncze serie z pozostałych krajów. Warto skorzystać z literatury i przekonać jak wiele parowozów czy innych pojazdów było eksploatowanych w Polsce. Zatem istnienie szablonu, który pokazuje tylko wycinek szerokiego wachlarzu typów eksploatowanych w naszym kraju, zdecydowanie pozbawione jest celowości. --Ggttggplatki (dyskusja) 00:36, 29 maj 2021 (CEST)
Tak dla informacji, by nie angażować się w ew. dyskusyjne kopaniny z koniem, zarówno przedmówca, jak i pozostali użytkownicy z IP są zapewne niedozwolonymi reinkarnacjami zbanowanego użytkownika, tak więc niniejsza jakoby dyskusja stanowi w praktyce pacynkowe trollowisko w wykonaniu jednej osoby o wielu tożsamościach.--Alan ffm (dyskusja) 15:10, 15 cze 2021 (CEST)
- W rzeczy samej jest tak, jak słusznie zauważył Alan ffm: zgłaszający (IP 37.249.x.x) to ten sam użytkownika co Ggttggplatki (zostało to stwierdzone przez CU przy okazji innej sprawy), a ten, z kolei, to kolejna pacyna usera blokowanego wiele razy pod różnymi nazwami. 95.40.174.169 nie był sprawdzany przez CU, ale tematyka edycji oraz specyficzny charakter wypowiedzi także wskazują, że to też on. Czyli mamy sztuczny tłok. Teraz pytanie @Alan ffm, @Malarz pl: co robimy z tym fantem? Zamykamy dyskusję, czekamy dalej, czy może ktoś się jeszcze dopisze? Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:04, 15 cze 2021 (CEST)
- Z tego co się orientuję to tuż po I wojnie było w Polsce używanych wiele pozaborczych parowozów i innych pojazdów. Nie wydaje mi się, że wszystkie z nich są w szablonie. Jak trzeba to mogę odszukać jakieś przykłady. Tak samo nie mam pewności czy w szablonie są wszystkie pojazdy wąskotorowe, szczególnie różnego rodzaju zakładów przemysłowych, które dysponowały własnym taborem. W obecnej sytuacji, gdy wielu przewoźników obsługuje różne lokalne połączenia taki szablon też może być trudny do utrzymania. Moim zdaniem trzeba by się zastanowić czy nie przerobić go do jednego przewoźnika (PKP). Automatycznie wtedy odpadają chyba wszystkie problemy wymienione przeze mnie (okres tuż po I wojnie, koleje zakładowe i obecni lokalni przewoźnicy). Nie chcę jednak rozstrzygać tej dyskusji bo generalnie jest ona na pograniczu mojego zainteresowania. To co zgłaszam powyżej musi rozstrzygnąć ktoś kompetentny. ~malarz pl PISZ 22:23, 15 cze 2021 (CEST)
- Ja to w dyskusji (która obchodzi dziś już miesięczny jubileusz) -> Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:05:15:Bieszczadzkie Muzeum Kolejnictwa wyraziłem się chyba w sposób wystarczająco dosadny, co sądzę o trybie załatwiania problemu z omawianym tu pacynkarskim trollem. Ale jeśli górę bierze potrzeba (dyskusyjnego) uganiania się za króliczkiem zamiast zrobienia porządku z pacynkarskim króliczkiem, to ja tu wcielać się w Rejtana potrzeby nie odczuwam....--Alan ffm (dyskusja) 22:39, 15 cze 2021 (CEST)
Zostawiono. Przy pewnej niedoskonałości szablon jest wielce pożyteczny. Nie wycina się drzewa tylko z tego względu, że ma lekko zaburzony pokrój. Lepiej pozostawić do korekty niż wyrwać z korzeniami. Jckowal piszże 23:37, 9 wrz 2021 (CEST)