Mbartkow

Witam, dzięki za poprawienie moich błędów w Próbkowanie, trochę się rozpędziłem. Życzę dalszych sukcesów, pozdrawiam. LukMak ^[><] 20:48, 25 lis 2005 (CET)Odpowiedz

Nie jestem specjalistą od sygnałów, uznałem, że tamata definicja nic nie wyjaśnia i zmieniłem ją.

Sygnał cyfrowy - sygnał powstały poprzez kwantyzację sygnału dyskretnego.

Twoja wypowiedź "sygnał jest skwantowany oznacza już sam w sobie, że może być reprezentowany na skończonej liczbie bitów" - kłuci się z moim pojęciem kwantowania, które rozumiem tak jak w mechanice kwantowej, przecież poziomy energetyczne elektronu w atomie wodoru są skwantowane, a jest ich nieskończenie wiele, w związku z tym nie da się ich wyrazić poprzez skończoną liczbę bitów.

Czy teoria sygnałów inaczej pojmuje pojęcie kwantowania?

Pytanie: Czy sygnał telefonii stacjonarnej przesyłany do abonenta jest sygnałem analogowym czy cyfrowym?

StoK 12:51, 21 mar 2006 (CET)Odpowiedz

"to jest dział matematyki i tam sygnał jest pojęciem abstrakcyjnym, modelem, który nie bierze pod uwagę mikroskopowych zjawisk związanych z ruchem elektronów" - właśnie chodiło mi o model matematyczny poziomów energetycznych elektronów, a nie o sam elektron

Wg tego co napisałeś kwantowanie - "matematyczne odwzorowanie ciągłego przedziału zmienności w przeliczalny zbiór wartości dyskretnych" - a to przeczy Twoim wcześniejszym wypowiedziom, gdyż przeliczalny - nie oznacza skończony, a skoro może być nieskończony, tak jak liczba poziomów energetycznych elektronu w atomie, to nie może być zapisany liczbą o skończonej liczbie cyfr, a w dyskusji napisałeś "sygnał jest skwantowany oznacza już sam w sobie, że może być reprezentowany na skończonej liczbie bitów"

Czy ja coś nie rozumiem?

A nie bardzo rozumiem tego co napisałeś w mojej dyskusji, dlatego nie mogę przedstawić tego artykułu w postaci takiej jak chcesz.

A w sprawie telefonii i tego słynnego modemu analogowego, to transnisja z prędkością 56 kb ma tyle wspólnego z transmisją analogową co świnka morska ze świnią w morzu.

StoK 15:01, 21 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Nie przywrócę tamtej strony, już pisałem, że moim zdaniem to jedno zdanie nic nie wyjaśniało, a wręcz kłamało, co wyjaśniliśmy chyba już sobie na przykładzie atomu.

Wybacz, że się czepiam, ale by zrozumieć trzeba czepiać się, a ja nie rozumiem o co ci chodzi. Wyjaśniliśmy jeden problem; kwantowanie nie jest równoważne z liczbą o skończonej liczbie bitów.

A ten podchwytliwy przykład z modemem wg Twojego wyjaśnienia odpowiada sytuacji, "jak patrzę to żarówka świeci, jak zamknę oczy to nie świeci", a tak na serio wg Twojej odpowiedzi jeżeli sygnał z telefonu odbiera człowiek, to jest to sygnał analogowy, a jak modem to co? no chyba cyfrowy, a może analogowy.

Przyjmując, że analogowy to żaden sygnał nie jest cyfrowy, np. zapis na nośniku magnetycznym dysku, transmisja w kablu też odbywa się na podobnej zasadzie (nie fizycznie ale jeśli chodzi o interpretację tego sygnału).

Przyjmując, że cyfrowy, to co jednocześnie jest analogowy i cyfrowy?

Moim zdaniem, określenie modem analogowy jest najśmieszniejszym (obok określenia inicjalizacja) określeniem jakie uknuli informatycy, porównywalnym z przytoczoną już świnką morską.

StoK 18:12, 21 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Teraz artykuł jest znacznie lepszy i to jest pożytek z czepiania się, ja nie byłem w stanie tego napisać ale moja intuicja mówiła mi, że tamta wersja nic nie wyjaśniała.

A tak przy okazji pytanie, bo wspominasz, że znasz pojęcia fizyki. Jaki jest zakres pojęcia "mechanika klasyczna", czy obejmuje ono także mechanikę reklatywistyczną?

Dyskusja na ten temat w mojej dyskusji, dyskusji wikipedysta:Midge i dyskusji artykułu paradoks bliźniąt.

Dzięki StoK 07:51, 22 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Witaj. Jeżeli nie chcesz, żeby na Twojej stronie dyskusji pojawiała się treść wstawionego tam przez Roo72 szablonu, usuń z niej w widoku edycji następujący wpis: {{witaj2|Roo72}}. Nie modyfikuj, proszę, samego szablonu, bo zmieniasz wtedy jednocześnie wszystkie strony, na których jest użyty. Jeśli będziesz mieć jakieś pytania, pisz na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam, Maire ♣ 16:17, 21 mar 2006 (CET)Odpowiedz

Zapraszam Cię serdecznie do uczestnictwa w nowoutworzonym projekcie Elektronika. Z pozdrowieniami - amateja 21:17, 9 kwi 2007 (CEST)Odpowiedz

Nie twierdzę, że coś jest błędnego w tym haśle. Nie chcę, żebyś odebrał to jak jakiś atak na Twoją twórczość, nie zamierzam nic usuwać, czy kwestionować tych treści. Po prostu na Wikipedii jest obowiązek podawania źródeł (WP:WER). Jeśli coś było pisane na podstawie angielskiej Wikipedii, należy przenieść z niej także źródła. Pozdrawiam serdecznie, Olaf @ 23:27, 14 lip 2009 (CEST)Odpowiedz

Cześć! Natrafiłem właśnie na ten artykuł. Jest bardzo dobry, niestety ma jeden mankament - nie ma źródeł. Czy mógłbyś je dodać? Chodzi o przypisy bibliograficzne lub odnośniki do zewnętrznych stron opisujących ten temat. Pozdrawiam Matek M (dyskusja) 00:37, 20 lip 2009 (CEST)Odpowiedz

Cześć. W opisie przytoczonej przez Ciebie edycji napisałam wyjaśnienie: "usunięcie kat. nadrzędnej". Nie dodajemy kategorii nadrzędnych, tylko te najbardziej szczegółowe. Natomiast [[Kategoria:Filtry| ]] nie jest "zepsutym linkiem do kat. Filtry". Poczytaj to Wikipedia:Kategoryzacja. Pozdrawiam. Arachne (dyskusja) 17:39, 9 sie 2009 (CEST)Odpowiedz

Ojej. Ja tylko usunęłam kategorię nadrzędną i zmieniłam sortowanie, własnie dlatego, żeby ten artykuł jako struktura złożona z filtrów, a nie filtr, wyróżniała się jakoś w tej nieszczęsnej kategorii "filtry". Jeśli uważasz, że dany artykuł nie powinien znajdowac się w kategorii "filtry", to zwyczajnie go z niej wyrzuć. A jeśli uważasz, że potrzebna jest tu nowa kategoria, przecież możesz ją utworzyć:) Nie wnikam w kwestie merytoryczne, nie znam się. Czyń jak uważasz za stosowne:) Pozdrawiam Arachne (dyskusja)

Pozdrawiam, Bartek090 (dyskusja) 22:29, 5 gru 2009 (CET)Odpowiedz

Proszę o wstawienie źródeł do tego hasła. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 17:20, 25 lut 2010 (CET)Odpowiedz

OK, zrobione.

Super. Żadnych źródeł nie mają jeszcze te artykuły, które niedawno edytowałeś: Modulator, Modulacja amplitudy, Filtr selektywny, Cyfrowe przetwarzanie dźwięku i System modularny (w tym ostatnim wypadku mogę przenieść art. pod inną nazwę, tak jak napisałem w dyskusji). Pzdr, Gdarin dyskusja 17:58, 25 lut 2010 (CET)Odpowiedz

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „  Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 14:15, 26 lut 2010 (CET)Odpowiedz

Cześć. Nie gniewam się. ;) Każdy ma prawo zakwestionowania danego artykułu, a Twoje argumenty są zasadne. W takich przypadkach podejście delecjonistyczne jest uzasadnione moim zdaniem. Pozdrawiam, Shape Dyskusja 00:30, 31 mar 2010 (CEST)Odpowiedz

Bardzo ważne są źródła. To gwarancja sukcesu Wikipedii. Potrzeba źródeł. Abraham (dyskusja) 00:34, 15 lis 2014 (CET)Odpowiedz