Marcin862

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Marcin862/Horace McCoy, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podać źródła

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 20:16, 17 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy za napisanie artykułu Horace McCoy. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu Horace McCoy. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu Joyce Cary. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 00:02, 18 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy za napisanie artykułu Louis Auchincloss. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Dziękujemy za napisanie artykułu Tadeusz Pasierbiński. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Marcin862/Larry McMurtry, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podać źródła. W przywołanym jako link zewnętrzny artykule nie ma nic o miejscu urodzenia, PEN Clubie itd.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 11:41, 20 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

• Nie można zamieszczać artykułów bez źródeł, a inne wersje językowe (tak samo jak Wikibooks itp) nie mogą być uważane za źródło. Przyczyna jest prosta:Ktoś napisze głupstwo w en-Wiki, rozejdzie się po innych wersjach, w en-Wiki ktoś poprawi a u nas zostanie. Dlatego podawanie źródeł jest obowiązkowe. Jest to pewna zmiana wobec tego, do czego przywykliśmy parę lat temu, trochę się przez ten czas zmieniło. Źródła masz (powinny być) w angielskiej wersji, zobacz, co można z nich użyć (dla aktorów większość źródeł jest internetowa, więc problem mały).

Jeżeli piszesz do kogoś, najlepiej używać zakładki dodaj nowy wątek albo plusika, żeby nowe wiadomości lądowały na dole strony. Ciacho5 (dyskusja) 13:36, 20 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 00:14, 21 paź 2014 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Dzięki za wiele poprawek i rozbudowań. Zobacz tutaj jak wstawiamy sekcje przypisów. ~Mam nadzieję, że nadal będziesz edytował. Jeśli będziesz czegoś potrzebował – śmiało pisz. Postaram się pomóc. Pozdrawiam serdecznie H.Rabiega (dyskusja) 18:30, 5 lis 2014 (CET)Odpowiedz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Marcin862/Cheikh Hamidou Kane, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podać źródła informacji, zgodnie z zasadą

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 15:49, 24 lis 2014 (CET)Odpowiedz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Marcin862/Cheikh Hamidou Kane 1, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Gdzie jest napisane, że studiował we Francji, skąd wiadomo, że był gubernatorem itd.
• Naprawdę zapoznaj się z zasadą weryfikowalności

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 16:08, 24 lis 2014 (CET)Odpowiedz

Odp:Przydałby się spis znanych filmów, w których brakuje choćby pięciolinijkowego streszczenia fabuły

Taka może być (to ta na bazie imdb)? Niektóre tytuły trzeba pozmieniać (małe/duże litery itp.). W parudziesięciu przypadkach brakowało pliterek, ale już opanowałem. Mam nadzieję, że niewiele błędów przeoczyłem ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:56, 4 mar 2015 (CET)Odpowiedz

Ohoho. No trudno mi to określić, jak się ma lista do praw autorskich - na pewno nie jest dziełem autora, tylko automatu, a silnika automatu nie kopiowałem ;). A poza tym to ją twórczo przerobiłem, bo dałem w dwie kolumny z możliwością sortowania po tytule, czego nie ma w imdb i poprawiłem błędy literowe ;) Większość list filmów w artykułach to znacznie bardziej wierne kopie z serwisów, bo żeby były pełne, to trzeba dać w nich wszystko. Ale jak już ją porozmieszczałeś po stronach z artykułami do napisania, to chyba już nie będzie z niej użytku - i tak za kilka miesięcy będzie mieć inny kształt. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:16, 9 mar 2015 (CET)Odpowiedz

Hej, hej. Zobacz ile tu czerwieni 32. ceremonia wręczenia Oscarów. Tak jakoś sobie myślę, że w przypadku wcześniej nagradzanych, których młodzi internauci nie znają, nieopisanych filmów i filmowców będzie całkiem sporo. Oby się zaniebieściły na wiosnę :) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:59, 25 mar 2015 (CET)Odpowiedz

Witaj, widzę, że dodajesz SORTUJ do biogramów. Przydatne. Ze swojej strony polecam używać polskiego odpowiednika, czyli SORTUJ - działa tak samo jak defaultsort :) Pozdrawiam, --Emptywords (dyskusja) 21:42, 9 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

W sekcji Zobacz też dajemy tylko linki do innych artykułów Wikipedii, więc link do Tygodnika Powszechnego przeniosłem do sekcji Linki zewnętrzne. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 00:16, 16 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

• Jeszcze jedno, zmieniłem wstęp do Belle époque. Hiszpanie nie określają tym terminem okresu sprzed Franco. Trudno też nazwać go spokojnym. Rzecz w tym właśnie, że La Belle époque, trwająca do wybuchu I wojny światowej, to z jednej strony względny pokój i wiara w postęp, a z drugiej dekadencja czy wzmożenie ruchów rewolucyjnych. I ma to sens w kontekście filmu: romans, komedia na tle spolaryzowanej Hiszpanii, zarzewia krwawej wojny.

P.S. Masz wystarczająco dużo edycji, by wnioskować o przyznanie uprawnień redaktora. Musiałbyś jeszcze tylko stworzyć stronę użytkownika. Pozdrawiam, --Hektor Absurdus (dyskusja) 04:41, 16 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Marcin862/Pod osłoną nieba (film), gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podać źródła
• Podać encyklopedyczne informacje (nagrody), fabuła zaś jest najmniej ważna.

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 21:59, 16 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

• Kto chce czytać fabuły, to ma serwisy z fabułami. Wikipedia jest encyklopedią. Ciacho5 (dyskusja) 13:16, 17 kwi 2015 (CEST)Odpowiedz

Zobacz: Wikiprojekt:Filmy/Najczęściej linkowane brakujące artykuły (nagrody filmowe: nagrodzone i nominowane filmy oraz osoby). Przygotowałem po przejrzeniu kilkudziesięciu artykułów o kolejnych edycjach wręczania nagród/nominacji. Było tam mnóstwo czerwonych linków, a już nominacja do nagrody to ważna rzecz :) Po wyeliminowaniu haseł linkujących tylko raz, pozostało prawie 10 tysięcy artykułów do napisania :]. Dlatego dałem na osobną podstronę. Hedger z Castleton (dyskusja) 10:45, 2 maj 2015 (CEST)Odpowiedz

Hej. Zerknij proszę na poprawki techniczne w tej edycji, pozwolą Ci - jak myślę - poprawić parę rzeczy w przyszłych edycjach. 1) dodanie szablonu przypisy (kod: {{Przypisy}}) - powoduje, że przypisy są we właściwym miejscu. 2) dodanie szablonu sortowania (kod: {{SORTUJ:Nazwisko, Imię}}) - powoduje, że w kategoriach hasło będzie prawidłowo sortowane pod nazwiskiem. 3) w hasłach biograficznych zawsze dodajemy kategorie Urodzeni w (roku) i dla zmarłych Zmarli w (roku). Pozdrawiam Elfhelm (dyskusja) 14:28, 25 lip 2015 (CEST)Odpowiedz

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty  

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „  Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 15:00, 5 sie 2015 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:03, 13 wrz 2015 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Marcin862/Powszechna historia nikczemności, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podać źródła. Wikipedia źródłem być nie może. Sama ksiązka może być źródłem na liczbę rozdziałów, ale nie na tło i odbiór. Można czasem posłużyć się wstępem/posłowiem/notą na okładce, ale to musi byc wykazane poprawnie.

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 21:45, 14 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Marcin862/Powszechna historia nikczemności 1, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Mam uwierzyć, że w 1954 Hiszpanie pisali o polskim wydaniu?
• Zasada weryfikowalności mówi, że wszystkie informacje muszą być uźródłowione.

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 21:59, 14 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:03, 16 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże ! 17:52, 17 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Cześć, przekierowanie prowadzi do czerwonego linku. Tworzysz hasło główne, czy to pomyłka? → Snoflaxe (dyskusja) 19:52, 19 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Nie ma potrzeby tworzenia przekierowań do nieistniejących haseł. Jeśli hasło zostanie utworzone, wówczas można utworzyć przekierowanie. Pozdrawiam → Snoflaxe (dyskusja) 20:13, 19 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

Chciałbym dać Ci znać, że zauważyłem Twoją pracę i doceniam ją. Mam wrażenie, że WP:PT dotknęła klątwa błędnego koła: jest w kij podstron wyodrębnionych w niezbyt logiczny sposób, więc trudno z nich korzystać, więc nie ma dużego zainteresowania, więc mało kto ma motywację do uporządkowania. Tar Lócesilion (queta) 14:14, 20 paź 2015 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:53, 3 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Rozwiniesz ten stubik, prawda? Tytuł oryginału, jakieś krytyczne omówienie, no i oczywiście źródła? :)--Felis domestica (dyskusja) 22:07, 6 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Wikipedysta:Marcin862/Dziennik obłąkanego - przeniosłem Ci to do brudnopisu, jak będziesz miał czas to rozwiniesz; w tej chwili to duplikat z hasła o Lu Xunie, bez źródeł i innych danych. Tworzący artykuł ma zadbać o źródła i prawidłową definicję, nawet jeśli tworzy stub, a nie liczyć, że „może się rozwinie”. Jeśli ma hasło istnieć tlko po to, żeby był w nim link do haśle o liście najlepszych książek, to może poczekać na porządniejsze wykonianie--Felis domestica (dyskusja) 15:27, 15 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Cześć. Widzę, że tworzysz hasła o książkach. Świetna sprawa. Chciałbym zachęcić Cię do wstawiania w nich tego szablonu: Szablon:Książka infobox (Tutaj masz przykład zastosowania). Dzięki niemu artykuły te będą miały pewien zestandaryzowany wygląd, a podstawowe informacje są widoczne na pierwszy rzut oka. Nie wszystkie pola muszą też być wypełnione. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:27, 13 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Marcin862/Głos góry, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podać źródła, zgodnie z zasadą weryfikowalności
• Warto podać jakieś informacje wskazujące na encyklopedyczność książki (nakład, ilość tłumaczeń, nagrody, film na jej podstawie nakręcony).

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 22:55, 13 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Marcin862/Głos góry 1, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• PODAĆ ŹRÓDŁA!!!

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 23:09, 13 lis 2015 (CET)Odpowiedz

• Podanie informacji wskazujących encyklopedyczność jest pożądane (napisałem warto), film jest ważniejszy od polskiego przekładu. Warto byłoby podac na ile języków przetłumaczono itd. Natomiast źródła są niezbędne. Źródła na wszystkie informacje zawarte w artykule. Ciacho5 (dyskusja) 23:12, 13 lis 2015 (CET)Odpowiedz
• Artykuł bez źródeł nie powinien ukazać się w przestrzeni głównej. Ciacho5 (dyskusja) 18:28, 16 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Cześć. Gdy tworzysz nowe artykuły, pamiętaj aby dodawać do nich linki interwiki. W jaki sposób to robić, przeczytasz na tej stronie - Pomoc:Interwiki. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 09:43, 3 lut 2016 (CET)Odpowiedz

Akurat miałem tylko ten jeden tom encyklopedii pod ręką, więc sprawdziłem co jest tam, a czego nie ma w polskiej wersji Wikipedii. Jeżeli mogę się wtrącić - skoro biogramy są na osobnych listach im poświęconych oraz na listach wg tematów, to można zrobić podstrony typu ...biogramy/fizycy lub ...biologia/biogramy i wstawić je w postaci np. {{Wikipedia:Propozycje tematów/Biologia/Biolodzy}} zarówno pod biologię, jak i pod biogramy jako osobną podstronę Wikipedia:Propozycje tematów/Biologia/Biolodzy. Uniknie się wtedy sytuacji, że te same osoby będą zapisywane na dwóch osobnych listach (pod biologią i pod biogramami). Przy okazji - Wikipedia:Propozycje tematów/Osoby i Wikipedia:Propozycje tematów/Biogramy wygląda na etap przejściowy - do sklejenia? Sławek Borewicz, → odbiór 18:25, 15 lut 2016 (CET)Odpowiedz

Podobnie historię edycji Wikipedia:Propozycje tematów/Nowe mógłbym włączyć do Wikipedia:Propozycje tematów/Nowe, skoro Nieposortowane są puste, prawda? @Sławek Borewicz, co o tym myślisz? Tar Lócesilion (queta) 18:02, 17 lut 2016 (CET)Odpowiedz

No, to czapki z głów. Przez kilka lat można znów czekać na gromadzenie propozycji. Sławek Borewicz, → odbiór 20:37, 19 lut 2016 (CET)Odpowiedz

Tak, to był ten sam zestaw, tylko okrojony do samych czerwonych linków. A kim jest ów wiedzący wikipedysta? Sławek Borewicz, → odbiór 13:59, 5 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Pozwolisz jednak, że sam będę decydować, na ile są przydatne moje brudnopisy. Akurat co najmniej jedna osoba jest zainteresowana zestawem "nieśmieciowych" czerwonych linków do artykułów wyselekcjonowanych w poważnej encyklopedii. Jak mnie zrozumiałeś? → Odbiór 14:13, 6 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

Przestań juz wypisywac te propozycje. Mozna przepisac cała encyklopedię wojskową, ale po co. Zacznij tworzyć artykuły. Z czasem dojdziesz do wprawy--Kerim44 (dyskusja) 22:19, 17 lut 2016 (CET)Odpowiedz

Cześć. Widzę, że uprawnienia redaktora zostały ci przyznane nieco przedwcześnie. Brakuje ci znajomości podstawowych zasad, w szczególności chodzi o podawanie źródeł, więc muszę odebrać ci status redaktora. Gdy nadrobisz te braki, możesz złożyć wniosek o przywrócenie uprawnień. PG (dyskusja) 11:43, 19 mar 2016 (CET)Odpowiedz

• Obowiązek dodania tam przypisów spoczywa na tobie, bo to ty dodałeś nowe informacje. A mój obowiązek to właśnie czepiać się tych, którzy nie przestrzegają zasad. PG (dyskusja) 12:18, 19 mar 2016 (CET)Odpowiedz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• styl
• źródła

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Invisible kid (dyskusja) 15:47, 24 mar 2016 (CET)Odpowiedz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• dodać wiarygodne źródła w postaci przypisów

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, PG (dyskusja) 13:07, 26 mar 2016 (CET)Odpowiedz

Dodałem interwiki do tego artykułu. To najlepszy sposób powiązania z artykułami w innych językach. Bibliografia, przypisy, linki zewnętrzne powinny dotyczyć zasobów spoza Wikipedii. Żeby nikt nie mógł nam zarzucić, że opisujemy sami siebie, zamiast obiektywnej rzeczywistości. Powodzenia --Mpfiz (dyskusja) 22:25, 18 kwi 2016 (CEST)Odpowiedz

Ja zawsze tak robię. Niestety wiarygodność W. nie jest 100%owa, a takie działanie zwiększa tę wiarygodność. --Mpfiz (dyskusja) 12:57, 19 kwi 2016 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Usunąłem te dwie strony gdyż ich zawartość niczego konstruktywnego do dyskusji nie wnosiła. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:32, 26 kwi 2016 (CEST)Odpowiedz

Ad:Wikipedia:Propozycje_tematów/Film

Strasznie i jednocześnie pięknie się rozrosła ta podstrona. Może by ją podzielić? Nieco zabija przeglądarki :D Hedger z Castleton (dyskusja) 12:47, 27 kwi 2016 (CEST)Odpowiedz

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

Odp:Lista 1001 książek

Dzięki :-) Kpjas φ 09:33, 13 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

Wycofałem Twoją edycję. Strona została niedawno utworzona, ma charakter rozwojowy. Jest bardzo potrzebna, bowiem wielu ważnych tematów dotyczących starożytności nadal nam brakuje. Trzeba je w jednym miejscu wreszcie zlistować. Poza tym planowany jest Tydzień Tematyczny poświęcony epoce starożytnej, a wtedy istnienie takiej strony będzie nieodzowne. Integracja z propozycjami tematów z dziedziny historia jest złym rozwiązaniem - raz, że to olbrzymi zabałaganiony wór, po drugie pełno tam różnego śmiecia. Utonie to nam tam. Hoa binh (dyskusja) 20:44, 19 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

• To samo dotyczy propozycji tematów ze średniowiecza - na własnej podstronie są bardzo ładnie i czytelnie zlistowane, po integracji znowu toną w bałaganie. Już nie mówiąc, że w propozycjach dotyczących historii zrobiłeś olbrzymią listę tematów zapisaną po angielsku. Przypominam, że jesteśmy na polskiej Wikipedii. Hoa binh (dyskusja) 20:48, 19 cze 2016 (CEST)Odpowiedz
• Ale to trzeba nazwać po polsku. To są propozycje tematów, a nie lista haseł na en wiki. Już i tak jest tam wystarczająco wiele szajsu ("wojny gotyckie", "wojny wikingów"). Hoa binh (dyskusja) 09:30, 20 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

A można prosić jaśniej? --Pablo000 (dyskusja) 15:00, 21 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

[1] - witam, czy mógłbyś wyjaśnić dokładniej o co ci tutaj chodziło? Może mógłbym pomóc, ale musiałbym wiedzieć o co chodzi, bo nie bardzo rozumiem. Dawid2009 /--->✉ 15:55, 29 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

A mógłbyś podać link do wersji z tą propozycją? Dawid2009 /--->✉ 17:05, 29 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

Ahh. Już znalazłem, ale jest już artykuł o Sebastianie Kamińskim jako piłkarzu, chociaż sam nie jestem pewien do encyklopedyczności tego artykułu. Dawid2009 /--->✉ 17:11, 29 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

Wiem, że nie ta sama i można by było z tego względu utworzyć w przyszłości stronę ujednoznaczniającą, poza ta strona zmyliła mnie z tą ligą mistrzów i nie wiedziałem czy ten wpis w dyskusji to jakiś żart czy coś innego gdy nie wiedziałem o co chodzi. Dawid2009 /--->✉ 17:23, 29 cze 2016 (CEST)Odpowiedz

Hej. Zauważyłem, że wrzuciłeś linki z Missing Topics do propozycji tematów sportowych. Jest to jednak bardzo duża lista. Proponuję umieścić ją na osobnej podstronie, a raczej kilku podstronach (np. jedna podstrona z linkowaniami powyżej 20 i druga z linkowaniami 9-20), bo gdy wszedłem na propozycje tematów/Sport to strona mi się kilkukrotnie zwiesiła, u innych użytkowników może być tak samo. Pozdrawiam. The Orbwiki107 (dyskusja) 16:30, 2 lip 2016 (CEST)Odpowiedz

Mógłbyś uporządkować to co wstawiłeś? W tej postaci to jest bezwartościowe, nie wiadomo co to jest np. czy są to tytuły obrazów, czyje są to obrazy obrazy, itp. --Adamt rzeknij słowo 18:59, 2 lip 2016 (CEST)Odpowiedz

Dlatego go wyciągnąłem z ekspresowego kasowania. Z tego co przeglądałem, to miał b. duży wkład, problem z tłumaczami jest ten, że ich praca jest "przeźroczysta", przez co niedoceniana, a co za tym idzie - z trudem wymierna--Felis domestica (dyskusja) 17:25, 22 sie 2016 (CEST)Odpowiedz

• Oczywiście jako autor możesz wypowiedzieć się w dyskusji, która, jak ufam, zmierza ku pozostawieniu hasła: próba jego usunięcia była po prostu błędem, który teraz odkręcamy. Dla mnie temat artykułu jest w dość oczywisty sposób encyklopedyczny, co staram się tam dowieść samymi tymi trzema linkami do PBL (+ cośtam w "Więzi"). Natomiast sposób wykonania artykułu jest niestety mizerny, błędnie (no bo chyba błędnie) podana za Onetem była data śmierci. Jest to chyba przykład hasła, gdzie sam net nie wystarcza... Laforgue (niam) 17:37, 22 sie 2016 (CEST)Odpowiedz

Coś ci podrzucę. W przypadku np. Wikipedia:Propozycje tematów/Literatura i kultura: literatura i kultura są w jednym miejscu, a sztuka jest w osobnym. Podobnie na osobnych podstronach są film i muzyka. Za to Wikipedia:Propozycje tematów/Moda - tu znów dwa tematy razem (też z dziedziny kultury) - małe, a nie uwzględniane jest tu chociażby fryzjerstwo i inne współczesne kwestie związane z modą. W tytule chyba nie trzeba tak eksponować akurat krawiectwa. Można za to dzielić wtedy, gdy strony zbytnio się rozrastają. Edytujesz je, więc wiesz jak są duże. Ale podrzucam tabelkę z wielkością podstron: Wikipedia:Propozycje tematów.

Może się przyda. Sławek Borewicz, → odbiór 14:51, 20 lis 2016 (CET)Odpowiedz

Skopiuj, gdzie ci wygonie. Ewentualnie tak, aby nie było tych protestów. Sławek Borewicz, → odbiór 21:51, 20 lis 2016 (CET)Odpowiedz

W tabeli wartości są generowane przez magiczne słowo {{PAGESIZE}}, tym samym cały czas są one aktualne. Wystarczy skopiować kod. Sławek Borewicz, → odbiór 20:14, 21 lis 2016 (CET)Odpowiedz

Hej! Nie wnikam w zasadność EKów (w sytuacjach nieoczywistych EKowanie wymaga co najmniej konsultacji), ale prośba o nieusuwanie zawartości stron zgłaszanych do usunięcia. Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 12:36, 3 gru 2016 (CET)Odpowiedz

• Wycofałem wszystkie Twoje eki. Nie można przenieść wszystkich list do jednej listy zbiorczej - jest za duża i jej otworzenie jest niemoozliwe dla użytkowników mobilnych aplikacji lub słabszych komputerów. Takie działania musisz konsultowac w kawiarence. --Adamt rzeknij słowo 12:52, 3 gru 2016 (CET)Odpowiedz

Znalazłbyś miejsce na przeniesienie linków z tej strony kategorii? Sławek Borewicz, → odbiór 17:07, 3 gru 2016 (CET)Odpowiedz

Witaj. Nie, tak nie jest "lepiej". Między inicjałami nie powinno się stosować spacji, zobacz tu albo tu. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 00:06, 14 gru 2016 (CET)Odpowiedz

Marcinie robisz bardzo fajną i potrzebną rzecz. Pamiętaj tylko o innych Wikipedystach i ich nie zawsze wysokich zdolnościach technicznych sprzętu na jakim pracują. Przyjmuje się że strony ponad 100k są już stronami wartymi podzielenia, przyjmij możę tę zasadę w swoich edycjach:) Pozdrawiam--Adamt rzeknij słowo 20:01, 23 gru 2016 (CET)Odpowiedz

Co ty wyprawiasz? --J.Dygas (dyskusja) 12:56, 13 sty 2017 (CET)Odpowiedz

• Zobaczę jeszce raz. --J.Dygas (dyskusja) 13:06, 13 sty 2017 (CET)Odpowiedz

Ok, w porządku, zasugerowałem się tym że nie mogłem zaakceptować,dlatego zapytałem. Nic się strasznego nie stało. Pozdrawiam serdecznie z Berlina i życzę udanych artykułów na naszej Wikipedii! :-) --J.Dygas (dyskusja) 15:24, 13 sty 2017 (CET)Odpowiedz

Coś jest nie tak.

Zgłoszona przez Ciebie strona do usunięcia Wikipedia:Propozycje tematów/Osoby jest podstroną na stronie Wikipedia:Dzień Nowego Artykułu/szablony, drugim powodem jest to, że ma ona ponad 20 linkujących stron. Dopóki nie zostanie to naprawione nie można jej kasować. StoK (dyskusja) 08:13, 15 sty 2017 (CET)Odpowiedz

Do tego dokonałeś przeniesień stron. StoK (dyskusja) 08:15, 15 sty 2017 (CET)Odpowiedz

Przed usunięciem strony trzeba skorygować linki do niej prowadzące, bo po skasowaniu będą prowadziły do czerwonego linku.

Strony techniczne buduje się przez tworzenie podstron lub szablonów i dołączanie ich do stron nadrzędnych, dodanie szablonu EK do podstrony lub szablonu sprawi, że to nadrzędna znajdzie się w kategorii EK, a przecież nie ta strona miała być skasowana.

Jeśli robisz zmiany w stronach będących szablonami lub podstronami, to musisz znać układ załączania stron i odpowiednio go modyfikować, tak by nie pomieszało się.

StoK (dyskusja) 09:55, 15 sty 2017 (CET)Odpowiedz

Skoro nie ma pewności, że to co zrobiłeś będzie funkcjonowało, to spróbuję przywrócić stan sprzed Twoich zmian. Sprawdź czy wszystko wróciło na swoje miejsce.

Jeżeli masz koncepcję zmian, to opisz ją, spróbuję pomóc, albo załóż wątek w kawiarence. StoK (dyskusja) 15:36, 15 sty 2017 (CET)Odpowiedz

Witaj. Super, że dałeś nowe propozycje jako linki. W ten sposób szybciej otwieram do dalszej obróbki. Hasła powrzucam sukcesywnie, bo muszę teraz sporo czasu poświęcić na pracę zawodową. Mniejsze poprawki wprowadzam przy okazji (usuwanie powtórzeń i zrobionych, korekty), więc możesz osobno nie robić. Dodatkowych haseł z fizyki nie mam więcej pod ręką. Dodam w Zobacz też link do spisu tematycznego gier – myślę, że tego można nie wrzucać do całości, bo tematyka węższa nie zainteresuje i tak osób spoza odpowiedniego wikiprojektu, a tylko utrudni przeglądanie szukającym innych tematów, a strona i tak już będzie bardzo duża. Za jakiś czas trzeba będzie pomyśleć o ostatecznym formacie tych stron i aktualizacjach botem. Wiklol ^(Re:) 14:42, 10 mar 2017 (CET)Odpowiedz

Zrobienie kolumny nie pomoże mi. To, co jest w kolumnie, importuję do obróbki z Dyskusji, bo tak mi jest łatwiej. Nic nie potrzeba zmieniać. Pomału w Excelu dłubię kolejne zmiany. Wiklol ^(Re:) 18:43, 10 mar 2017 (CET)Odpowiedz

OK, nie ma problemu z tym dodaniem. Ja sobie większość łatwo importuję z ciągłego tekstu, a kilka nowych nieco inaczej przeedytować to nie problem. Dzięki za ogrom twojej pracy w tym temacie. Zwłaszcza coraz większa ilość powtórzeń dobrze świadczy o przesianiu wielkiej ilości materiału. Pozdrawiam --Wiklol ^(Re:) 20:08, 10 mar 2017 (CET)Odpowiedz

Nie widzę, gdzie jest ta rzeźba :) Według mnie kazdy praktycznie obraz warto opisać Oczywiście jakby powstała lista obrazów u nas nie opisanych a z wieloma intewikami miała by sens Robienie listy obrazów u nas nieopisanych to dość karkołomne przedsięwzięcie i nie realne do wykonania. Jakie problemy są z drzewkiem kategorii? --Adamt rzeknij słowo 15:22, 12 mar 2017 (CET)Odpowiedz

Ad:Wikipedia:Propozycje tematów/Film/Nagrody filmowe: nagrodzone i nominowane filmy oraz osoby

Zrobiłem dwie zmiany w nowym wyciągu. Pominąłem zliczanie w szablonach (przez to na górę wyskoczyły pozycje, które są często linkowane poza szablonami, a więc faktyczne "wanted") i przyjąłem, że linkujące tylko raz też można dodać - jedna nagroda np. w latach 30. wystarczy aby biogram/film opisać ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 11:17, 26 sie 2017 (CEST)Odpowiedz

Masur juhu? 11:22, 17 sty 2021 (CET)Odpowiedz

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:34, 8 lis 2024 (CET) Odpowiedz