Dyskusja wikipedysty:Lukasz Lukomski/Archiwum 4

Witaj. Czy mógłbyś zablokować tego oto bardzo twórczego kolegę 76.203.2.94 ? --Culmensis (dyskusja) 03:17, 22 sty 2010 (CET)Odpowiedz

Witaj! No coś mi nie poszło z fotką Czesław Lewandowski.jpg. Źle zaznaczyłem opcję przy licencji... Jak mam to teraz pozmieniać, bo nie mogę się połapać? Przepraszam, ale dopiero zaczynam przygodę w Wiki :) Obiecuję poprawę :) I w tym tygodniu uzupełnię źródła itd.

Zrobione. Pozdrawiam i ide spac :) kićor _{wrzuć jakiś txt!} 21:17, 27 sty 2010 (CET)Odpowiedz

Hi,

I changed the License to GFDL so you can upload under GDFL

Best regards

Les Meloures (dyskusja) 16:54, 29 sty 2010 (CET)Odpowiedz

Witam,

Za pierwszym razem zaznaczyłem, iż autor portretu jest nieznany. Ja sam jestem właścicielem dzieła (kolekcja rodzinna), jak również autorem samego zdjęcia. Czy oznacza to, iż nigdy nie będę mógł go zamieścić w wikipedii?

Pozdrawiam, Stefan Ciesla

Witaj,

Jak już wspomniałem, autor portretu jest po prostu nieznany. Oczywiście ja jestem autorem reprodukcji (która, swoją drogą, jest w sensie prawnym również 'dziełem' oraz moją własnością, którą mogę rozporządzać). Zdjęcie zrobiłem w swoim mieszkaniu na warszawskim Mokotowie, gdzie portret wisi od czasu, gdy został tam przewieziony z rodzinnego dworu w Studzieńcu. Wcześniej wisiał zapewne w Suserzu, gdzie mieszkał Ambroży Skarżyński, wuj mojej praprababci. Czy jest to opis odpowiednio dokładny, by zdjęcie opublikować na wikipedii?

To samo, swoją drogą, dotyczy mojego zdjęcia oryginalnego zdjęcia Seweryny Skarżyńskiej, które zostało skasowane wraz ze zdjęciem portretu Skarżyńskiego.

Stefan Cieśla (dyskusja) 31.01.2010, 12:25 CET

Witam czy mógłby pan przejrzeć stronę Jarosław Boberek - wszelkie problemy kierować na gg:4011486 Rafał Dratkowicz (dyskusja)Rafał Dratkowicz.

prosze przejrzec nastepujace zeedytowane strony Mistrzowie Australian Open,Australian open,Atp str o tenisie i str Andy Murray pozdrawiam!

Porty Szczecin i Police są portami pełnomorskimi, ale są położone nad Odrą, a nie nad Morzem Bałtyckim (co wskazywały nagłówki). To tak, jakby powiedzieć, że miasta Szczecin i Police leżą nad morzem. Wystarczy wejść w artykuły na Wikipedii o tych portach, a tam wyraźnie jest napisane.

Port Szczecin - usytuowany na Odrze i jej prawym ramieniu Regalicy, w Dolinie Dolnej Odry, na Międzyodrzu.

Port Police - port morski i rzeczny na Odrze w Policach przy torze wodnym Szczecin-Świnoujście.

W związku z tym przywracam zmiany.

-- Mariusz W. 212.14.0.156 (dyskusja) 00:15, 6 lut 2010 (CET)Odpowiedz

Dziękuję za nadanie uprawnień. Staszow (dyskusja) 02:17, 6 lut 2010 (CET)Odpowiedz

Witam, mam zamiar zgłosić artykuł do nominacji na medal. Znajduje się on obecnie w Warsztacie PANDA. Ponieważ nigdy wcześniej nie zgłaszałem żadnego artu, mam pytanie. Czy po zgłoszeniu do nominacji mam go usunąć z listy Warsztatu PANDA, czy niczego tam nie ruszać? Pozdr.,--Atomek66 (dyskusja) 15:10, 6 lut 2010 (CET)Odpowiedz

Odp:Ad:Mezozoik

Ja też – było tam od listopada. :) Ag.Ent podyskutujmy 20:23, 6 lut 2010 (CET)Odpowiedz

Odp:Ad:Historia edycji „Kałamarnica Humboldta”

Dzięki za czujność. Jakoś mi umknęło i pewnie po wstawieniu grafiki z marszu oznaczyłem. Marmale (dyskusja) 11:23, 7 lut 2010 (CET)Odpowiedz

Witam, jestem nowy z całą ideą dodawania plików, i nie do końca tego rozumiałem. Otóż jest to plik który zaczerpnąłem z wyszukiwarki. Autor oznajmił iż zdjęcie może być dystrybuowane, lecz nie pisało nic o pozwoleniu na edycje. Czy mogę w takim razie dodać plik spowrotem i zezwolić edycje, czy jest to też nie dozwolone? Przepraszam za jakie kolwiek problemy tym wywołane ;) --AJ (dyskusja) 23:25, 7 lut 2010 (CET)Odpowiedz

Też mi się tak wydaje ze to screen z telewizji, przykładowo przypuśćmy że to mój materiał, i zezwolę wszelkie prawa autorskie, czy plik zostanie na Wikipedii? Powolutku zaczynam rozumieć te prawa autorskie, bardzo dziękuje za przybliżenie mnie do nich. Pozdrawiam. --AJ (dyskusja) 23:41, 7 lut 2010 (CET)Odpowiedz

Ad [1]: Oprócz dodania zgłoszenia, coś namieszałeś poniżej. Pozdr. Olaf @ 02:33, 8 lut 2010 (CET)Odpowiedz

Jesteś administratorem, a do tego oiekunem PANM, więc mam takie pytanie: czy ten art musi miec zastosowane Wikipedia:Standardy artykułów/miasto? To w końcu tylko dzielnica. Moje pytanie związane jest z wypowiedzią Wikipedysty ToAr w tym miejscu. Myślę, że ten zarzut jest nie na miejscu, nie chodzi tu o miasto. Zwróciłem się z zapytaniem do Elfhelma; jednak istotnie powinienem się zwrócic do opiekuna PAnM. Oczywiście nie neguję całej wypowiedzi Wikipedysty ToAr, ale tylko pytam. Pozdrawiam! Lahcim ^{pytaj (?)} 17:58, 18 lut 2010 (CET)Odpowiedz

No i jeszcze jedno: czy reszta zarzutów jest na prawdę uzasadniona? Nie chcę podważać, tale tylko sie dowiedziec Lahcim ^{pytaj (?)} 20:17, 18 lut 2010 (CET)Odpowiedz

Przeczytałem : Ten wikipedysta deklaruje chęć identyfikacji roślin i zwierząt na zdjęciach.. Systematycznie eksploruję Azję a szczególnie Azję okołoindyjską. Dotychczas nad przywiezionymi zdjęciami roślin i owoców dyskusje prowadzimy z W:Wicki np. http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Indu/2009_2#Witam_smakosza i dalej. Skutkiem takich podróży i zgadywanek jest np.Kategoria:Kult roślin w hinduizmie i Kult roślin w Indiach- gdzie pozostaje wiele czerwonych linków . Czy Twoje możliwości sięgają też na rośliny indyjskie ? Czy ktoś inny w bio-wikiprojekcie miałby wiedzę o tamtejszej florze ? Pozdrawiam serdecznie --Indu ( विकिपीडिया ) 00:06, 21 lut 2010 (CET)Odpowiedz

Witaj. Ja piszę w sprawie Twojego głosu w PANM dot. Nauru. Szukałem informacji dotyczących ilości poszczególnych gatunków fauny i flory na Nauru, nie znalazlem takowego źródła. Również inny user Wikipedii, X ziomal X szukał i nic nie znalazł. Również żadnych bardziej szczegółowych informacji nt. fauny i flory nie ma w źródłach drukowanych. Wobec tego proszę ponownie rozważyć swój głos w dyskusji. Pozdrawiam Plati dyskusja 13:17, 25 lut 2010 (CET)Odpowiedz

Mógłbyś jeszcze bloknąć te zmienne IP na krótki okres, bo obawiam się, ze hasło może się za chwilę znowu pojawić. Omega933 (dyskusja) 21:21, 14 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Nawet lepsze wyjście, dziękuje. Omega933 (dyskusja) 21:27, 14 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Popatrz na historię edycji i dyskusję. A ponowne wstawienie linka do hasła przez autora pozostawiłem do prób "nauki". Pozdrawiam i czekam na działania autora. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 16:15, 15 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Witaj, treść taka jak w temacie. Na początek zapytam czy takowe zwierze w ogóle istnieje? Mam pewne przebłyski pamięci, że kiedyś takie coś szczuropodobne widziałem i czytałem w ramach poznawania fauny i flory nadiebrzańskich torfowisk. Ale jak na złość nic na internecie i w książkach znaleźć nie mogę. Czy wiesz gdzie można znaleźć informację o tym zwierzy, lub posiadasz jakieś zdjęcie i/lub artykuł o nim? Z góry dzięki za pomoc. Pzdr Petros _(interes?) 22:01, 19 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Pamiętam ! Oglądałeś za młodu Klub Pana Rysia? Tam to było Petros _(interes?) 11:54, 20 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Hej! Masz 99% racji w swojej uwadze :) W ramach tych 1% napiszę, że zdanie Doroty Majewskiej powinno być uwzględnione, bo w Polsce jest ona najbardziej znana ([2]. Pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam za zamieszanie. louve (dyskusja) 09:52, 21 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Oto efekt łatania czerwonych linków w innych artykułach;) Muszę prosić Cię o pozostawienie artykule do piątku - real life naprawdę wciąga. A tych dyskusji akurat nie widziałem;) --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 14:51, 23 mar 2010 (CET)Odpowiedz

• Witaj. Szukałem informacji o tej grze i niewiele znalazłem, oprócz tego, że jest ona nieency;) Ja się poddaję, możesz usuwać. --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 09:11, 27 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Witam Masti i Patrol myśla nad dobrym botem i sposobem przeniesienia Wszystko zostanie odlinkowane i przeniesione do archiwum Pozdrawiam Adamt

Witaj! Nie rozmawiałem z nikim o tym bo wydaje mi się, że nie ma takiej potrzeby gdyż filmy, które są zapisane tak: abc (film z 1555) jest to może 1% wszystkich filmów zapisanych z rokiem produkcji. Przyjęło się już dawno temu, że zapisywane są tak: abc (film 1555). Chcę poprostu ujednolicić zapis filmów jak to miało miejsce z serialami: artykuły abc (serial) były przenoszone do abc (serial telewizyjny) gdzie także tych błędnych było może 1% lub 2% w stosunku do całości. Takie porządki moim zdaniem ułatwią wyszukiwanie artykułów dla osób nowych czy niezarejestrowanych. Kondziu15 (dyskusja) 17:05, 25 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Witam, w źrodle ani słowa to prawda. Ale jest faktem, że budzi kontrowersje nie tylko w środowiskach konserwatywnych ale nawet w liberalnej światopoglądowo Partii Robotniczej. Ustawa nie miała pełnego poparcia podczas głosowania w partii rządzącej. Poza tym, nawet jeżeli nie mam racji i nie należy pisać o kontrowersjach, to uważam że kasowanie treści ustawy, w której była mowa o tym kto może i w jakich warunkach dokonać zabiegu jest lekką przesadą. Pozostawiam do przemyślenia i pozdrawiam z hiszpanii. Wojtek

Cześć, popraw proszę swoją edycję. [3] --Uostofchuodnego (dyskusja) 10:35, 26 mar 2010 (CET)Odpowiedz

"Nie używaj linków do Youtube jako źródeł, a jeżeli korzystasz z hiszpańskich bądź angielskich haseł to chociaż zmień ich język - fecha de acceso zerżnięta wprost z hasła hiszpańskiego kiepsko wygląda w polskim haśle. Lukasz Lukomski (dyskusja) 03:20, 27 mar 2010 (CET)"Odpowiedz

fecha de acceso - gdzie to znalazłeś ? Dlaczego mam nie podawać linków do YouTube jak źródło ? Na hiszpańskiej Wikipedii nikomu nie przeszkadzają takie rzeczy, mam prawo przetłumaczyć artykuł z hiszpańskiej Wikipedii i umieścić go na polskiej, a wracając do YouTube, linki [4] do teledysków prowadziły do oficjalnego kąta, Dance Nation dawniej Hard2Beat, więc jaki problem ? --Basshuntersw (dyskusja) 09:14, 27 mar 2010 (CET)Odpowiedz

Proszę o odpowiedź --Basshuntersw (dyskusja) 15:44, 1 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam! Trochę się zagalopowałem nastepnym razem zrobię poprawnie. Nie chcę zrażać nowych wikipedystów którzy mogą być potencjalnie przydatni projektowiJapanriver (dyskusja) 09:10, 28 mar 2010 (CEST)Odpowiedz

Jak najbardziej - sam się zdziwiłem, jak nieprawdopodobny jest to zbieg okoliczności! --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 10:35, 28 mar 2010 (CEST)Odpowiedz

• No dobrze, wytłumaczę to wszytko. Z tym zbiegiem okoliczności oczywiście żartowałem - wiem, głupi żart, przepraszam. Prawda wygląda inaczej. Otóż mam na swojej półce (półkach) tak wiele książek o operacji Varsity, że nie chce mi się ich liczyć. Dlatego właśnie postanowiłem zajrzeć na en.wiki, by tam znaleźć podpowiedź, z których źródeł skorzystać. Akurat posiadam wszystkie tam wymienione - więc skorzystałem. Udowodnić? Okej, jedziemy tym koksem. Nie będę spamował tytułami, więc numerki: 1, 2, 4, 9 - ogólne opracowania o amerykańskich jednostkach spadochronowych, zasięgnąłem z nich opis ich udziału w Varsity. 3 - wojna, także Varsity, z punktu widzenia Niemców, informacje o ich obronie w Zagłębiu Ruhry. 5, 6, 11, 12, 16, 17 - info o udziale brytyjskich wojsk w operacji. 7 - nieco o wsparciu powietrznym; o tym napisałem akurat niewiele, ale mam zamiar rozbudować. 8, 10 - ogólne opracowania o wojnie w Niemczech 1944-1945, oczywiście Varsity tam nie mogło zabraknąć; na ich podstawie napisałem o założeniach operacji. 13 - osadzenie operacji w kontekście całego frontu. 14, 20 - o jednostkach powietrznodesantowych obu narodowości. 15, 21 - info o przebiegu i skutkach operacji. 18 - osadzenie Varsity w kontekście całości Operacji Plunder. 19 - o udziale szybowców w operacji; o tym akurat zapomniałem napisać, mam jednak nadzieję, że nie zostanie to mi uniemożliwione. Jeżeli coś pominąłem, to proszę mówić. Mam nadzieję, że takie wytłumaczenie Cię zadowoli. Pozdrawiam serdecznie, --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 13:39, 31 mar 2010 (CEST)Odpowiedz
  • Wszystko jest już okej. Tak przy okazji, odchodzę z Wikipedii. Pozdrawiam, --Marcin Kacper ^{Co tam?►} 18:44, 31 mar 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam Panie Łukaszu,

cofnął Pan moją edycję w haśle Henryk Siemiradzki, wracając ponownie do wersji jakoby ten polski mistrz sztuki był także narodowości rosyjskiej. Szczerze powiedziawszy, bardzo rzadko zdarza mi się spotkac podobne wersje. Do tej pory miałem okazje widziec to jedynie na rosyjskiej wikipedii (Rosjanie Siemiradzkiego uważają za "swojego" już od XIX wieku po dziś dzień) i na wikipedii ukraińskiej (na tej wiki już mnie niestety nic nie zdziwi, przy steku kłamstw tam umieszczonych to przewinienie jest niewielkie), ale o zgrozo identycznie jest na odpowiedniku encyklopedii polskiej.

Siemiradzki urodził się w rodzinie Polaków, wychowywany był w duchu narodowym polskim-katolickim, co najistotniejsze uważał się za Polaka, a jedyne co go ze wschodem łączyło to twórczośc, dlatego czy na tej podstawie można uważac go za Rosjanina??

Panie Łukaszu jeśli posiada Pan rzetelne źródła potwierdzająca pana tezę to proszę je przedstawic. Dla mnie oczywistością jest, że Siemiradzki Rosjaninem "pod żadnym wydaniem" nie był. Wszelakie dostępne źródła to potwierdzają, szkoda nawet czasu na ich wymienianie.

Czekam na odpowiedź, jeżeli przychyli się Pan do moich wywodów to pozwolę sobie na ponowną zmianę w tym haśle, po czym (jako, że niestety nie posiadam redaktora) prosiłbym Pana o zaakceptowanie mojej edycji.

Dzięki ;) Swoją drogą [5]/[6] tu różnicę też widać :) Elfhelm (dyskusja) 22:32, 3 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Re: nie jestem pewien, dlaczego do mnie o tym piszesz - moja (jak na razie) jedyna edycja w tym haśle to jedynie zmiany interpunkcyjne i wikilinki. Może sprawdziłeś tylko diff między ostatnią edycją przejrzaną a roboczą z pominięciem edycji pośredniej? To nie ja dodałem tekst o bestialskim morderstwie Hypatii, zrobił to niezarejestrowany użytkownik, który najwyraźniej przekleił to z hasła "Hypatia z Aleksandrii", gdzie znajdują się źródła. Optowałbym zatem za nieprzywracaniem starego tekstu (napisanego z wyraźnie apologetycznych pozycji). Pozdrawiam. BartłomiejB (dyskusja) 23:37, 3 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Ad:Historia edycji „Stanisław Sikora”

Co do oznaczenia tej wersji, to nie zgadzały się daty śmierci (była rozbieżność między tekstem, a infboxem). Pisałem wcześniej do autora zmian, lecz ten nie odpowiadał. W podanym linku zew. podane było, iż data śmierci to 22 VIII, więc poprawiłem. Proszę uważać na takie detale. Pozdrawiam, Wesołych Świąt, Omega933 (dyskusja) 15:34, 4 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Skopiowałem to bibliografii na włoskiej lub angielskiej wiki, nie wiem na ktorej stronie, oni też nie podają. Tylko mi nie odpisuj, że skoro oni nie podają, to wcale nie znaczy, że my też nie musimy. Jeśli uważasz, że nie powinno być tej bibliografii, to ją usuń. Wesołych Swiąt! Abraham (dyskusja) 16:41, 4 kwietnia 2010 (CET)

Hi Lukasz, I havn't altered any text in that table. I saw that in the first of the 4 notes that both pics shoes the same side (in German WP) - then I altered only the pictures to the correct one's. My polish is to poor to alter any text on the PL:WP. So compare the difference of the article / table to see what I mean. Greetings, NobbiP (dyskusja) 23:35, 5 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Cześć,

zmieniałeś artykuły z nowym infoboksem i przez WP:SK trochę się popsuło - w nazwach parametrów wstawiły się półpauzy. Uważaj na przyszłość, nie na darmo przy WP:SK pojawia się informacja o konieczności przejrzenia zmian. To była wina mojego rozszerzenia sprzątania kodu, nie było przygotowane na tego typu parametry. Teraz już nie będzie psuć, ale uważaj na inne edycje. Pozdrawiam ToSter→¿? 10:06, 6 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

1. jednak coś jest na rzeczy, bo nie zatwierdziłeś, tylko przyszedłeś na dyskusję marudzić. 2. Dlaeczego nie zatwierdziłeś, skoro są źródła? Ptok Bentoniczny (dyskusja) 00:47, 8 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

[7] A to złe? Ananas96 ^Dyskusja 06:34, 9 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

zaraz zapuszczę bota. Dam znać jak skończy. masti <dyskusja> 09:43, 9 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

• gotowe. masti <dyskusja> 10:06, 9 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Prof. Borysławski (podałem do bibliografii, którą też pan usunął, mimo, że jest źródłowa do edycji i weryfikowalna) używa zdecydowanie terminu "epoka jakobińska". Spotkałem sie też z tym określeniem w innych opracowaniach lteraturoznawczych. Przyznaję, że nie czytałem pracy podanej na początku (jedynej wymienionej obecnie) bibliografii, ale w innych tego zwrotu nie spotkałem. Piszemy przecież 'elżbietańskie" a nie 'elżbietyckie" itd. cześć, --Damien00 (dyskusja) 10:09, 9 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

• zdaje się, że nie rozumiesz pytania: w art. o literaturze angielskiej nie ma żadnej grupy ani jakobickiej ani jakobińskiej. Mówimy o czasach (epoce); polscy literaturoznawcy określają je (epoka panowania króla Jakuba), jako czasy jakobińskie. O jakobickich nic nie mogłem znaleźć. Pytam się więc ciebie w jakiej pracy naukowej/literackiej znalazłeś określenie "czasy jakobickie". dziękuję z góry za informację, cześć, --Damien00 (dyskusja) 20:27, 9 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

dzięki :) masti <dyskusja> 23:55, 9 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

We wpisie wzmiankujesz łamanie jakiejś zasady jaka to zasada? Prawdopodobnie pomieszały ci się zasady i zalecenia. Czy miałeś na myśli to zalecenie Wikipedia:Bibliografia? Jeżeli tak to bardzo proszę napisz sprostowanie w dyskusji z przepraszająca notą że się zamiast słów 'łamania zaleceń' użyłeś "łamania zasad". Wypadało by (tak ja sądzę) też poinformować tych którzy zużyli troszkę życia przez litery asad miast aleceń. Chyba też nieuzasadniona była liczba mnoga. Gdybyś podwał przykłady było by bezproblemowo. Przykłady można podać jako dif ma to sens gdy się myśli o społeczności jako czasowo zaangażowanej wspólnocie, wtedy trochę twojego pilniej poświęconego czasu, oszczędza dużo czasu poszczególnych sprawdzających osób (pomijając fakt że mogą się jedynie domyślać tego co chciałbyś im pokazać. Możesz się także tam ustosunkować gdy stwierdzisz że minąłeś się z prawdą, te z -alecenia nie -asady, czy mijanie się z prawdą był to przypadek i czym był ten przypadek spowodowany. Myślę że dla ogółu wystarczy sprostowanie w wp:bar i na tablicy ogłoszeń (jak się będą pylić ze nie wolno na TO to możesz uzasadnić że to TWOJA HONOROWA sprawa). powodzenia !99.90.197.244 (dyskusja) 06:37, 10 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Proszę o "zerknięcie" na artykuł o Marilyn Monroe i ostatnie edycje. Małe nieporozumienie, mam nadzieję. Proszę o rozwiązanie sporu. Albertyanks (dyskusja) 12:52, 10 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Zatwierdź proszę artykuły Marilyn Monroe, Jayne Mansfield, Gina Lollobrigida, Brigitte Bardot.

Witaj,

Zgodnie z rozstrzygnięciem kryteriów encyklopedyczności placów i ulic należy przenosić treść do artykułów zbiorczych. Moim zdaniem to dobre rozwiązanie bo nie tracimy sensownej zawartości merytorycznej na wieczność. Vide Ulice i place Częstochowy.

Pozdrowienia,
Kpjas φ 08:15, 11 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Samowolka którą uprawiasz nie może być akceptowana. Gdzie dyskusja nad usunięciem tego hasła? Skąd wziąłeś wiedzę że ten plac nie jest encyklopedyczny? frees (dyskusja) 17:20, 11 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

• Tak, zauważyłem ten link w opisie. Myślę że nie ma sensu roztrząsać kwestii wyjątkowości tego placu i uważam że rozsądnym kompromisem jest to, że znalazł on swoje miejsce tutaj. Miło by było jednak w takim wypadku znaleźć na miejscu starego artykułu przekierowanie. Moja wiadomość wyglądałaby wtedy zupełnie inaczej. Zauważ jednak że w wypadku kasowania artykułu i przenoszenia (w tym przypadku poprostu integracji) jego treści według mnie powinno się zintegrować historię edycji. Historia mojego wkładu została w tym przypadku usunięta a jako jedyny autor, fakt że kilku zdań, ale jednak figuruje Kpjas. Poruszyłem już tą kwestie na stronie jego dyskusji, niestety bez echa. Drażniące jest niestety to kiedy admini, tak często upominający na temat przenoszenia i scalania artykułów, sami idą na skróty. Mam nadzieję że uwzględnisz moją prośbę i zintegrujesz te artykuły w prawidłowy sposób. Pozdrawiam. frees (dyskusja) 20:24, 11 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

nie ma za co, dzięki i pozdrawiam DingirXul ^Dyskusja 00:08, 12 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Informacja uwiarygadniająca została dodana.

Faktycznie wprost na ten temat nie głosowano – głosowanie dotyczyło artykułów o poszczególnych ulicach, a nie o artykułach zbiorczych. Jednak, wydaje mi się, że taki zapis nie jest sprzeczny z przyjętymi zasadami – chyba taka propozycja pojawiała się gdzieś w dyskusjach przed głosowaniem, takie zbiorcze artykuły ostawały się na ówczesnym SdU, są też zgodne z zasadami tworzenia list. Poza tym przy samym głosowaniu podano, że artykuły nie spełniające zasad powinny być zintegrowane – a jeśli integracja, to logiczne, że albo do artykułu o miejscowości, albo do osobnego artykułu o ulicach i placach tej miejscowości (zwłaszcza, gdy taka lista byłaby obszerna). Aotearoa dyskusja 09:00, 12 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Po Twojej ostatniej poprawce coś się rozjechało pod koniec artykułu (sekcja linki zewnętrzne). Używałeś tylko narzędzi sprzątanie kodu i disFixer (poprawa linków do ujedn. i przek.), czy jeszcze coś ręcznie poprawiałeś? Bo jeżeli nie, to któreś z narzędzi musi działać błędnie i psuje treść... --WTM (dyskusja) 22:05, 12 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Znowu niedobrze i zaś przy Romualdzie Traugucie: tym razem w kategoriach. Już poprawiłem. --WTM (dyskusja) 22:57, 14 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Orientacja - nie, ale są to osoby, które: a) dokonały coming outu b) istnieją takie kategorie na większości wikipedii w innych językach c) jest to kategoryzacja dla osób poszukujących biogramów osób LGBT (tak samo jak działacze czy ludzie kultury są w ten sposób sortowani) d) bardzo często są to osoby, dla których coming out wpłyną na ich życie nie tylko osobiste, ale i zawodowe

Dlaczego moja wiadomość na wikipedi została usunięta? Proszę o odpowiedź

Ale ja chcę zrobić nowy dokument bo tam nie pisze o tym co się wydarzyło wczoraj czyli o Ludwiku Rau

Ale jak ja mam pisać do Pana? Ciągle mam wchodzić w ten błąd i później w dyskusję?

a gdzie wpisać te """" znaczki???? Prozę o odpowiedź

Autor Cezo666 w każdej swojej edycji robi wygłupy - proszę go zablokować. Hasła Majdan Nepryski, Józefów itd. wszystko cofnąłem ale należy się spodziewać recydywy. Dziękuję--St.Mons (dyskusja) 18:04, 14 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Cześć...no to zabiłeś mi ćwieka :), hm...no niby można napisać, że wybudowany w technologii Stealth ale to nie będzie tak do końca prawda bo to nie jest taki czysty stealth raczej można powiedzieć, że ma obniżoną widzialność...szczerze mówiąc, użyte wyrażenie funkcjonuje normalnie w fachowej literaturze i nie wiem...utrudnionej wykrywalności przez radar?? Nie mam pojęcia. Od jakiegoś czasu zbieram się (w końcu się zbiorę) do napisania hasła Stealth (lotnictwo) i mam nadzieje wyjasnić tam tą nieszczęsną "obniżoną skuteczną powierzchnie odbicia radiolokacyjnego", która podkreślam jest polskim, funkcjonującym w literaturze okresleniem. Może Tobie coś przyjdzie do głowy jak by to można inaczej powiedzieć bo ja już chyba za bardzo przesiąkłem "wolnonośną, trójpodporową, w układzie T, półskorupową, obniżoną skuteczną powierzchnią odbicia na krawędzi natarcia z ujemnym wzniosem" :) :) :) :). Pozdrawiam serdecznie--Tokyotown8 (dyskusja) 01:25, 15 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

• Materiały już mam więc pewnie się prędzej czy później za to zabiorę (mam nadzieje, że jednak prędzej)...no właśnie cała dowcip polega na tym, że "obniżona skuteczna powierzchnia odbicia radiolokacyjnego" jest w miarę precyzyjnym określeniem dość ogólnego pojęcia stealth. Bo tak biorąc dosłownie definicję stealth to również są to...ciapki na mundurze :). W każdym razie wyjaśnie to pojęcie (i nawet pokarze na rysunkach o co chodzi). Pozdrawiam serdecznie z krainy memetycznych półskorupowców--Tokyotown8 (dyskusja) 01:37, 15 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam. To miał być tylko gest – w szczególnej chwili, nic więcej. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 12:49, 15 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. chciałbym zapytac, czy uscislona wersja powyzszego hasła, ktore edytowałem dzis o 2:03 mogłaby zostac? Bo Yarpen Zirgin wycofał ją. Czy jakies merytoryczne przeciwskazania? Yarpen Zirgin jako oponent SJ niezbyt scisle przedstawia ich stanowisko, w dodatku wstawia linki do stron antySJ. Usunał moj link do fachowej pozycji. W tresci było tez niestylistycznie, na co zwrocono uwage w dyskisji. Wszystko to poorawiłem, a on wycofał. Dziekuje za odp.--Waldemar Owczarczak (dyskusja) 10:13, 16 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam, bardzo rposze o kontakt gg: 5028181

Pozdrawiam, Angelika 1990

Witaj! Mamy tutaj anonima z Macedonii [8]. Czy istnieją testy w innych językach? Pzdr, Matvilho^{Let's speak} 15:52, 17 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

• Wybacz, że pytam adminie... Pytałem się o testy, a nie o porady, jaki język wybrać. Matvilho^{Let's speak} 15:56, 17 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam. Da radę zablokować IP? Ciągle wandalizuje stronę. Pzdr

Czemu usunąłeś Ulica Dobrzecka w Kaliszu, Ulica Hanki Sawickiej w Kaliszu i Ulica Polna w Kaliszu bez choćby dyskusji na usunięciem tych haseł? Zupełnie niesłusznie do śmietnika poszła Dobrzecka gdyż ma 2,5 km, a więc spełnia pkt. 1 Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda. Polną też można było zostawić w spokoju bo brakuje jej tylko 200 metrów do załapania się na pkt. 1. Hanki Sawickiej nie jest na tyle długa, ale jest osią komunikacyjną kilkutysięcznego osiedla mieszkaniowego. A więc jeśli jest to jeszcze możliwe proszę o przywrócenie tych haseł, a tym bardziej tego o Dobrzeckiej które jest jak najbardziej ency. Peżot (dyskusja) 15:19, 18 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,

— Awersowy <talk> 21:29, 18 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam widzę, że edytowałeś stronę Sparty Brodnica i usunąłeś z niej temat "znani piłkarze" zostawiając tylko przekierowanie do kategorii: piłkarze sparty. Proszę abyś cofnął swoją edycje na naszej stronie bo w owej kategorii nie ma wszystkich piłkarzy Sparty bo nie posiadają oni swoich artykułów na wikipedii a z punktu widzenia naszej drużyny byli oni ważni i zasłużyli się oni swoją grą aby o nich wspomnieć na stronie Sparty Brodnica!!! Dzięki za odp.--Wikipedysta:Wolfgang121 (dyskusja)

Przeciez wyjasnilem to w moim pierwszym opisie edycji. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 01:54, 20 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Zakładam, że edytorzy na innych wiki wpisują właściwe źródła. Ale, dla pewnosci, dodalem do potencjalnie kontrowersyjnej czesci inline zrodlo, ktore reczze, ze przeczytalem :) --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 18:13, 20 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam,

Chcę wycofać z Wikipedii Commons moje zdjęcie Prezydenta Miedwiediewa składającego kwiaty pod bazyliką Mariacką w Krakowie: JKRUK 20100418 PREZYDENT MIEDWIEDIEW KRAKOW RYNEK IMG 6781 H500.jpg - jak to zrobić i czy możesz mi w tym pomóc?

Kilka minut temu wstawiłem na Commons moje zdjęcie Prezydenta Rosji składającego kwiaty przed bazyliką Mariacką w Krakowie z zaznaczonym prawem do korzystania: "Udziela się zgody na kopiowanie, dystrybucję lub/i modyfikację tej grafiki na warunkach licencji GNU Free Documentation License w wersji 1.2 lub nowszej, opublikowanej przez Free Software Foundation. Kopia tekstu licencji umieszczona została pod hasłem GFDL. Dostępne jest również jej polskie tłumaczenie."

Jednakże, po chwili zreflektowałem się, że przez pomyłkę udostępniłem darmowo zdjęcie o zbyt dużych wymiarach.

Cofam więc moją zgodę na wykorzystywanie tego zdjęcia, JKRUK 20100418 PREZYDENT MIEDWIEDIEW KRAKOW RYNEK IMG 6781 H500.jpg, w tych wymiarach i tej rozdzielczości.

Zamierzam zaś udostępnić to ujęcie w mniejszej rozdzielczości.

uprzejmie proszę o pilną pomoć w przeprowadzeniu tej procedury

z poważaniem

Jarosław Kruk, --JoRK (dyskusja) 11:29, 20 kwi 2010 (CEST) tel: 607.140.339 mail: jaroslaw.kruk@tlen.plOdpowiedz

• Sprawa załatwiona. --<A.J.>--<?>-- 11:43, 20 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Ad:Historia edycji „Tortilla española”

Śmiało edytuj ;) i o wersji z bocadillo i o tortilla rellena (tej wersji nie znam, ale brzmi co najmniej smacznie). Na stronach hiszpańskojęzycznych na pewno jest sporo, ale z moim nieśmiałym es-1 się nie podejmę, bo chociaż raczej dużo rozumiem, to jednak nie dałabym sobie ręki za to uciąć ;) Kulinariów hiszpańskich pewnie będę robić więcej, bo jestem w szczytowej fazie nostalgii za Katalonią i tak odreagowuję (inna rzecz, że to raczej pogarsza sprawę ;)), gdybyś zobaczył w jakimś innym moim haśle okołohiszpańskim braki, to będę ogromnie wdzięczna za każdą uwagę/pomoc. Pozdrowienia serdeczne :) Magalia (dyskusja) 22:08, 20 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

A szukaj, szukaj;) W sztokholmie najwiecej granitu jest w ...kraweznikach i plytach nagrobkowych ale na szczescie na tym miasta nie budowano:) Szerdecznie pozdrawiam--Markiel Odpisz 02:02, 21 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

ale nie dzisiaj, muszę iść spać, jutro pobudka o 6.00. Nadmienię tylko, że na wapieniach mona postawić miasta, mnóstwo miast na nich stoi, choćby Kraków, Częstochowa, ale też nadklifowe miasta Anglii S i Normandii. Są wapienie i wapienie, niektóre takie twarde i odporne jak granit ...prawie:). A jak jest ze Sztokholmem sprawdzę jutro. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:21, 22 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam. Na razie zostaw te wapienie. Niestety nie mam nic takiego szczegółowego o budowie archipelagu sztokholmskiego, bo jesli już coś mamy to o budowie całej Szwecji, a nie jej drobnych części. Tym niemniej znalazłem, że na pewno są tam wapienie ordowickie z dość bogatą fauną, piaskowce kambru i prekambr. Niestety nie mam informacji, który typ dominuje na powierzchni, czyli co jest głównym budulcem wysp. Jednak na dzień dzisiejszy nie mogę wykluczyć wapieni, skoro ich obecność jest pewna. Może uda mi się odszukać jakąś mapę geol. centralnej Szwecji. Ta praca, którą cytowałeś faktycznie o niczym powyżej Pcm nie wspomina, ale ona się koncentruje na typach skał najlepszych dla budowy tuneli itp., czyli może ignorować skały młodsze, a co więcej mówi jednak o Sztokholmie. Inna rzecz, że ani stara edycja, ani jej korekta nie ma xródeł. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 12:39, 22 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Drogi Lukaszu. Dla mnie to one moga byc nawet z plasteliny jezeli kogos to uszczesliwi. Poprawilem to co wydalo mi sie bledne ale skoro uwazasz, ze sie myle to zmien na sluszniejsza wersje. Co do wystepowania wapieni w okolicach to moze znajdziesz w necie cos o Oaxen w poludniowej czesci archipelagu. Niedawno bylem tam ze swoja klasa i ogladalismy pieknie odrestaurowany wapiennik z ktorego jeszcze do niedawna pozyskiwano wapn do pobliskich cementowni. Nie znam sie na geologii ale cos mi sie o uszy obilo, ze wlasnie dzieki wapiennemu podlozu mozliwe bylo rozbudowanie sieci tuneli zarowno metra jak i drogowych w calym archipelagu. W granicie podobno trudniej sie wierci. Od siebie jeszcze dodam, ze granit na krawezniki i kostke brukowa sprowadza sie do Sztokholmu z okolic Göteborga. Jak slusznie Piotr967 zauwazyl, zadna z tych wersji nie jest uzrodlowiona wiec z czystym sumieniem mozesz wywalic moj wpis. Serdecznie pozdrawiam.--Markiel Odpisz 01:04, 23 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Zobaczylem blad wiec poprawilem wg moich informacji a skoro jest to OR to wywal to i po klopocie.--Markiel Odpisz 01:12, 23 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Mam pytanie w sprawie linków do stron ujednoznaczniających prowadzące z szablonów. Rozumiem jeśli dałoby się je ujednoznacznić, ale co w przykłądzie szablonu "Piłsudski" kiedy w link miejsc "aleja Piłsudskiego" zawyża znacznie ilość stron linkujących? --Tommy jantarek (dyskusja) 02:21, 22 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

poprawka, nie zawyża, stanowi całość:)

Ok, ale kraj z flagą, to chyba można zostawić, tak samo jak i reprezentacje. bogic (dyskusja) 20:54, 22 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Dla mnie flagi bardzo ładnie prezentują w mistrzostwach jakiego kraju piłkarz występował, ale nie to nie.bogic (dyskusja) 20:57, 22 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Język aragoński

Cóż niejednokrotnie wspominałem, że nie chcę swoimi zmianami urazić czyichkolwiek uczuć, zemsta osób, którym moje działania się nie podobały, jest przykra i prawdę mówiąc nie wiem co o niej myśleć. Nasze działania (głównie moje) mają na celu wyklarować sytuację z dialektami, którym przypisuje się miano języków głównie dzięki Ethnologue, gdzie źródła naukowe spoza danego rejonu są rzadkością w porównaniu do tych powstałych dzięki sympatyzującym środowiskom aragońskiego. Bardzo mi przykro, że moje działania zostały odebrane jako osobisty akt wrogości, jednakże nie wiem czy uchylanie się pod presją takich działań będzie miało sens, bo Wikipedia, jeśli chodzi o dział lingstyczny powinna opierać się na nauce, nie na polityce. Oczywiście nie jestem jedynym redaktorem Wikipedii i moje działania mogą być negowane, pragnąłbym tylko rozwagi. --LingVista (dyskusja) 15:30, 23 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Odp:Język rusiński czy może...

Dlatego właśnie dałem do wiadomości publicznej by przedystkutować status jakiegoś języka. Nie powiedziałem, że podejmę jakiekolwiek kroki. O ile widzę to właśnie dążymy niniejszym do tego aby Wikipedia była wiarygodna? A moje zmiany hmmm no cóż... Możemy dalej nazywać Norman French językiem normandzkim, gwarę słowińską językiem słowińskim i kroić język włoski na różne pseudo języki. Robimy to obecnie z polszczyzną więc czemu nie można tego robić z innymi językami. Wybacz, ale po tonie Twojej wypowiedzi wnioskuję, że nie do końca rozumiesz to przedsięwzięcie. To nie ja wywołałem wojnę o aragoński (bo zapewne o tym konflikcie mówisz), w dyskusji wystosowałem zmianę o chwilowe powstrzymanie się od ciągłych zmian moich edycji. Na domiar złego, ich akt "zemsty" (czyli klasyfikacja polskiego jako dialektu języka rosyjskiego) wskazuje na polityczność, co dziwi mnie ponieważ jasno i wyraźnie zaznaczyłem, że swoim działaniem nie chcę obrazić niczyich uczuć, cieszy mnie natomiast ich argumentacja ze źródłami, choć nie wszystkie są neutralne. I co do źródeł właśnie, masz rację, błędem moim było dokonywać zmian "z pustymi rękami", ale z drugiej strony większość naszych artykułów z tej dziedziny oparta jest na stronach internetowych i innych Wikipediach co też de facto sytuacji nie ratuje. Dziś napisałem jednemu z adminów o błędzie jaki uchował się w Wikipedii przez 4 lata - a mianowicie limburgijski w nazwie etnolektu, którym posługują się Limburczycy. A takiego wyrazu w naszym języku nie ma... Oto dowód, że w Wikipedii przejdzie wszystko i efektem domina moglibyśmy naprawdę "przemycić" wiele smaczków, których ja (choćby język Krywiczów) również wyłapuję. Chciałbym także dodać, że zbyt szybko wyciągasz wnioski, bo pomimo swojej wciąż jeszcze krótkiej obecności wśród zarejestrowanych współtwórców Wiki mam dość ciekawy wkład w jej istnienie (zwłaszcza w dział językoznawstwa, który według mnie i kilku innych osób po prostu LEŻY i KWICZY). Reprymenda mi się należy, może działałem emocjonalnie (ale nie uważam by aż tak jak moi koledzy z pewnego regionu Hiszpanii), ale nie sądzę by w jakimkolwiek wypadku blokada konta mi się należała. Z aragońskim przedstawie poglądy uczonych w najbliższym czasie (nie jestem w stanie zagwarantować konkretnej daty, również tej, którą i Ty podałeś), artykuł jest zabezpieczony, więc ani ja ani nikt inny nie będzie w nim dokonywał takich modyfikacji jak dotychczas. Rusiński to nie tylko mój pomysł, skoro śledzisz moje poczynania, może wiesz też, że kwestia języków była poruszana w poczekalni, część osób mnie popiera. Liczę na liberalne traktowanie, bo działam w dobrej wierze i jednak większość moich akcji kończy się powodzeniem (chodzi mi o merytorykę, nie walkę). Tyle ode mnie. --LingVista (dyskusja) 02:31, 25 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Poprawiłem te błędne linki. Ale ma pytanie ty jako jeden z administratorów nie umiałeś tak prostej rzeczy zrobić??? To robota na 30 sekund. Jak co to to pisz na dyskusji jak znajdziesz jakiś błąd z artykułami o tematyce F1. Pozdrawiam.Lispir 08:56, 25 kwi 2010 (CEST)

Na angielskiej ogólnej wikipedii jest i nikt się nie czepia. Z resztą są jeszcze "znajomi innych głównych bohaterek". Dlaczego one nie zostały zgłoszone? Co niby jest złego w tym artykule? Lepsza jedna ogólna strona niż kilka szczegółowych. Z resztą są to nie postacie trzeciorzędne, ale epizodyczne, ale niestety: "jak się nie ogląda, to się nie wie". Michu1945 (dyskusja) 18:04, 25 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Cześć, proszę Cię o opinię w sprawie dyskusji i zawartości merytorycznej artykułu Cyryl z Aleksandrii Jacek555 (Dyskusja) Jacek 20:50, 26 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Jakbyś wpisał słowo "seria" w wyszukiwarkę tego słownika, to być zauważył, że to także nie określa tego w serialach. Sezon jest powszechnie używany. Killer97 zagadaj 18:41, 27 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam! Mała uwaga – oznaczając ostatnie zmiany w tym artykule zatwierdziłeś zmianę brzmienia polskiego tytułu opery Hugonoci na Hugenoci, gdy tymczasem źródła + KRONIKA OPERY używają tej pierwszej (sam zresztą to już poprawiałem wcześniej popierając źródłami). Proszę Cię zatem o większą staranność w oznaczaniu lub dodawanie źródeł które uwiarygodnią takie zatwierdzone zmiany. Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 17:42, 28 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam ! Linki zewnęrzne są tylko że w języku angielskim ;), więc co mam jeszcze dorzucić, jeśli jakieś błędy zauważasz to wybór należy do Ciebie co z tym zrobisz Morcius (dyskusja) 19:50, 28 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Hej,

dziwna sprawa. Trochę zmieniłem kod, który mógł to powodować, czy po wyczyszczeniu pamięci podręcznej nadal są problemy? Przetestowałem pod Operą i wersją testową Firefoksa 3.6.5, wszystko grało. Pozdrowienia ToSter→¿? 23:15, 29 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam, chcialem spytac dlaczego usunałes wątek "Znani piłkarze" z tego artykulu (Twoja edycja 16:49, 9 kwi 2010). Mysle że jest to ciekawostka zaslugujaca na wpis. W artykulach o klubach z nizszych lig pojawiaja sie informacje o pojedynczych zawodnikach grajacych w tym druzynach i wystepujacych w swej karierze takie w klubach pierwszoligowych czy reprezentacji. Chodzi tu z reguly o kilka nazwisk, i stanowi to interesujaca informacje. Poza tym nie ma w tym wartosciowania - kryterium jest to że dany gracz wystepowal w najwyzszych ligach lub reprezentracji. Pozdrawiam --Lowdown (dyskusja) 12:24, 30 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Dzieki za informacje - wpiszę zatem tych pilkarzy w dyskusje dot. klubu i ewentualnie wstawi się ich w przyszlym czasie gdy wprowadzi sie jednolite reguly dla takich edycji "znanych" piłkarzy. --Lowdown (dyskusja) 12:31, 1 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Możesz zerknąć na ten artykuł? Narusza prawa autorskie (strona wydawnictwa), promuje firmę. Czy oznaczyć go jako NPA, zgłosić do zekowania czy przywrócić wersję sprzed dzisiejszych edycji? Dzięki. Farary (dyskusja) 14:24, 30 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

A gdzie jest to stwierdzone, że podpis musi być taki jak nazwa wikipedysty?Abramo (dyskusja) 17:01, 30 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Jakże potrzebne, tego po prostu na plwiki najbardziej brakowało, jak mogłeś skasować !? :) A serio - zacząłem coś podejrzewać, gdy Beaubot zaczął się domagać linków wewnętrznych, w związku z tym poprosiłem aktywnego wówczas admina o sprawdzenie i pomoc [9], jednak Ty byłeś szybszy:) Dzięki wielkie. Ale jednak napisz mi jeszcze jak na przyszłość zakładać nowy podbrudnopis, w swojej przestrzeni, bo jak widać nie mam tego opanowanego. --Piotr967 podyskutujmy 21:07, 30 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Dzięki. Przy następniej potrzebie założenia brudnopisu skorzystam z Twej lub Staszka pomocy:) Tworzę je raz na rok, więc roboty będize mniej niż pojąć gdzie wpisywać te lokacje:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 21:54, 30 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Racja, można. Osoba, która dziś stworzyła disambig nie posprzątała po sobie.... Poprosisz Karola? pjahr @ 22:45, 30 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Kilka setek linków do poprawy... pjahr @ 22:47, 30 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Super :) pjahr @ 23:34, 30 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Co do mojego podpisu to proszę się zapoznać z moją stroną wikipedysty, tam jest wszytko wyjaśnione. W razie czego to mogę podziękować za współpracę w portalu, bo w plwiki są jakieś chore zasady (na enwiki jest wiele tego typu podpisów, jakoś tam nie ma problemów i nie są one dla nikogo mylące. BTW ten podpis jest niejako "odgapiony" z enwiki). Dziękuje za uwagę. KIJEK⁹³ ✉ 23:05, 30 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Więc dziękuję za skłonienie mnie do opuszczenia portalu. Fajnie było, może kiedyś wrócę, ale... KIJEK⁹³ ✉ 23:26, 30 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:66 John Snow

dzięki za info i miłe słowo. Hasło fajne i ciekawe, jutro postaram się uzupełnić. Pozdrawiam! Filip em 23:49, 30 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Rzeczywiście, usunąłem swego czasu szablon dotyczący źródeł, którą to edycję wycofałeś. Już wyjaśniam w czym rzecz: Szablon wymaga potwierdzenia źródeł wprowadzonych informacji od marca 2010 roku, tymczasem edycje wprowadzone od tego momentu, które wymagałyby podania źródeł, zostały anulowane, m.in. przez Ciebie. Więc wypadałoby uściślić, jakie konkretnie informacje wymagają podania źródeł... No chyba że chodzi o wymienione filmy w Filmografii. Tyle że od dnia 1 marca, do dnia pojawienia się daty w szablonie (03.2010) żadna pozycja nie została wprowadzona. Linki do całej filmografii na stronach internetowych znajdują się m.in. w infoboxie, nie wiem, czy to wg Ciebie wystarczające źródło.

Dlaczego plik jest ciągle usuwany? pierwszy upload pewnie miał złą licencje zaznaczoną lub "cos" i dlatego został usunięty automatycznie ale kolejne już nie wiem dlaczego, proszę o pomoc dodaniu tego pliku http://img130.imageshack.us/img130/9015/miastorzeszw.jpg własna praca, i zgadam się na wszelakie rozpowszechnianie itp

- dzięki za odpowiedz, na przyszłość będę wiedział gdzie szukać informacji na temat pliku. Pytanie kolejne co w przypadku gdy jest się autorem wszystkich grafik?

Odp:Ad:Call of Duty: Black Ops

Ok, przepraszam. To się więcej nie powtórzy. Maciekced (dyskusja) 08:15, 2 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj, sprawdzę w moich źródłach. Pozdrawiam Paweł --Pablo000 (dyskusja) 12:23, 2 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam. Ja w sprawie artykułu który usunąłeś! Dlaczego ? Prawa autorskie ? Sam byłem autorem tego tekstu a osoba udzielająca informacji wyraziła zgodę na publikacje. Nie zapisałem tego i jest problem. Sporo osób z forum wkurzyłeś bo wszyscy pracowaliśmy by dokopać się do starych informacji. Niedawno zmarł ostatni świadek bitwy więc nie da się prosić o prawa autorskie chyba prawda ?

Pozdrawiam. Wojtek.

Przepraszam za mój wpis na PANDZIE, ale trochę poniosły mnie nerwy, kiedy przeczytałem, to co napisałeś, kopiując refy z en.wiki nie zmieniłem daty dostępu. Wczoraj jeszcze raz przejrzałem wszystkie przypisy, mam nadzieję, że na tym zakończymy tą kłótnię. Pozdrawiam! RObben$ (dyskusja) 17:23, 3 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

A Ty nigdy się nie pomyliłeś? Oczywiście wiem (jak każdy przynajmniej trochę interesujący się tą tematyką), że ZSRR istniał od 30 grudnia 1922 do 26 grudnia 1991. Błądzić jest rzeczą ludzką, a nie myli się tylko ten co nic nie robi. Uważam, że bardziej stosowne byłoby poprawienie błędu lub poinformowanie o tym autora w odpowiedniej formie... a wstawianie flag nie ma tu nic do rzeczy. Ja mam akurat w tej kwestii odmienne zdanie od Twojego i o ile mi wiadomo nie ma w tej sprawie konsensusu oraz konkretnych zaleceń. Proszę też, abyś do chwili wprowadzenia przedmiotowych zaleceń nie usuwał flag, gdyż jest to niezgodne z obowiązującymi zasadami na Wiki i z ogólnie przyjętymi normami stosunków międzyludzkich – nie niszczmy pracy innych (bez zaleceń), nawet jeżeli mamy odmienne zdanie na temat form stosowanych na Wikipedii. Wiki Romi (dyskusja) 19:35, 3 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Zrobiłem to ujednoznacznienie oczywiście z myślą o poprawie linkujących, jednak nie muszę chyba robić wszystkiego w jednym dniu, prawda? Ludzie wyjeżdżają na weekend majowy, więc nie oczekujcie natychmiastowego efektu. Kiedy z artykułu bitwa pod Raszynem zrobiłem stronę ujednoznaczniającą, również systematycznie dokonywałem poprawek w linkujących. Pozdrawiam i proszę o wyrozumiałość. Locksmith (dyskusja) 20:13, 3 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Proszę zablokować tego IP-ka. Nie reaguje na upomnienia. Pozdrawiam Omega933 (dyskusja) 17:06, 4 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Ad:Wikipedia:Sondaż/Informowanie o braku źródeł

Nie, jesli wiesz ze jestes w stanie rzeczywiscie uxrodlowic obce hasla - i jestes przy tym szczery i uczciwy wobec samego siebie - to jak najbardziej rob to. Problem w tym, ze u wiekszosci to tak nie dziala, lecz wiekszosc idzie po najmniejszej linii oporu. Byle sie przedmiot artykulu i źróła zgadzal... --matrek (dyskusja) 00:29, 5 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

DLaczego usuwa się strony dodane przez guma?????? Gregok (dyskusja) 16:52, 5 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

• • Aha dzieki. Troszkę mi szkoda było tych artykułow bo były dobrze napisane. Ale nie wiedziałem że to plagiat Gregok (dyskusja) 17:02, 5 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj, poprawiałeś linki w hasłach geologicznych, i tym samym dzięki temu zauważyłem dwa niepotrzebne artykuły. Mianowicie chryzolit i forsteryt. Opisują ten sam minerał, a prawda jest taka że chryzolit to nazwa handlowa gemmologiczna. Masz uprawnienia admina, więc zdecyduj czy artykuły połączyć czy usunąć jeden z nich (właściwa nazwa to forsteryt). Pzdr Petros _(interes?) 21:34, 5 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Oliwin, taki sensu stricto to (Mg,Fe)[SiO₄]. Inna nazwa, nie używana w zasadzie to perydot (stąd też nazwa skał oliwinowych - perydotytów). Człon magnezowy to po prostu forsteryt. Można się spotkać z różnymi nazwami w starszej literaturze, ale od klkunastu lat intensywnie zdyskredytowywuje się takie różne "odmiany" minerałów, np. z 3% manganu itp. Pzdr Petros _(interes?) 22:00, 5 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Ad:Historia edycji „Dyskusja wikipedysty:Lukasz Lukomski”

Wolałem wyciąć całość, bo nie wiedziałem, że masz takie poczucie humoru ;) Jak chcesz to przywróć :) Lord Ag.Ent podyskutujmy 23:19, 5 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Nie zgadzam się, że to nie ma związku. Nie rozumiem nawet, jak można tak myśleć. Nie rozumiem też, dlaczego nie mielibyśmy opisywać wszystkich medialnie nagłośnionych sytuacji, w których niemal doszło do zderzenia. Rzeczywiście, jeżeli opisujemy to, to inne takie też można i pewnie w przyszłości należy. Ale to, że jeszcze nie zostały opisane, nie jest w mojej opinii przekonującym argumentem za usunięciem tego akapitu. Pzdr, Ymar D 08:41, 6 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Odpowiedziałem PMG (dyskusja) 21:54, 6 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Odp:Ad:Historia edycji „Reguła Cope'a”

Wygląda na to, że Cope sformułował dwie reguły ewolucyjne – "prawo niewyspecjalizowanych" (1867) i "regułę Cope'a" (1896, i o tym mamy hasło). Bywają ze sobą mylone (np. u nas na wiki kiedyś, ale też na WIEM-ie [data a treść reguły], a tutaj poplątana jest treść obydwu), ale to raczej coś innego. Tej pierwszej (o niewyspecjalizowanych) nie widzę nigdzie na en.wiki (z tego co widzę nie ma nawet wzmianki w medalowym haśle o samym Cope'ie). Pozdrowienia, Lord Ag.Ent podyskutujmy 01:33, 7 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Ano, skomplikowana. Nie mam dobrego źródła na to, kiedy dokładnie sformułowane zostało "prawo niewyspecjalizowanych", ale na pewno przed 1896, bo w The primary factors of organic evolution jest rozdział "The Law of the Unspecialized", w którym Cope pisze, że początkowo prawo to nazwał "doktryną niewyspecjalizowanych" (Doctrine of the Unspecialized) – może to pomoże Ci coś w poszukiwaniach. Lord Ag.Ent podyskutujmy 17:17, 7 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

No tak jest na niektórych stronach. Część wykrywa bot i blokuje część nie odpowiada. Dlatego bot tylko oznacza nie edytuje. masti <dyskusja> 21:34, 7 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

• to jest jakiś pomysł. Ale na razie nie wiem jak to zrobić. Kod nie jest mój :( ale popatrzę co da się zrobić. W sumie za chwilę będzie lepiej. to tak naprawdę pierwsze przebiego bota na pl.wiki. masti <dyskusja> 21:54, 7 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Sprytne to było ;) Ale przynajmniej przenosić nie trzeba. Elfhelm (dyskusja) 13:54, 8 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Zdejmij, proszę całkowite zabezpieczenie i ogranicz je do ipkow. Mie miałem racji i powinienem nanieśc poprawki. Z góry dziękuję. Albertus teolog (dyskusja) 17:38, 8 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Zobaczę co się da zrobić, bo szczerze mówiąc nie bardzo lubię to robić. Ale jeszcze zobaczę. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 22:58, 8 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Dotyczyło to artykułu który już nie istnieje, dlatego to wyczyściłem. Ale skoro nie można to nie ma sprawy. Pozdrawiam --Tommy jantarek (dyskusja) 17:18, 9 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Jeśli masz to hasło wykasować, to zostaw je raczej w mojej przestrzeni. Natomiast, zastanawiam się, czy istnieje jakaś szansa, by go jednak pozostawić. Jest przecież bardzo wiele artykułów opisujących ulice w wielu miastach i miejscowościach. Może artykuł rozbudować, dodać nowe informacje. Wykasować zawsze można. Ale... Ty masz większe uprawnienia... Daj znać, co o tym myślisz... Pozdrawiam. Kokorik (dyskusja) 06:17, 10 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

No worries Lukasz. 3 zrodla sa autentyczne - to nic ze jedno sie nie otwiera - i pochodza z angielskiej Wikipedii. Zareczam Ci, ze nigdy nie wymyslalem zrodel a powolywalem sie na autorytety jakim m.in. profesor Oksfordu D. Cesarani jest. 6 glownych zrodel dla tego artykulu jest z ksiazki tegoz profesora i proponuje Ci je jako lekture ze wskazaniem na dokumenty Sereny i Goñi. Mowie - to sa wiarygodne zrodla - historycy publikujacy na calym swiecie i drukowani w wielu krajach. Niemniej dziekuje z troske. Polecam Ci przejrzenie tego artykulu i ewentualne wstawienie szablony 'do weryfikacji'. Eichmann juz czeka poltora roku na weryfikacje i zdarzaja sie wandale...

Ta da Chokar123 (dyskusja) 09:13, 10 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Jeśli się zatem nie uda, by ta ulica "się załapała", to przenosimy. Natomiast co z innymi artykułami o ulicach w Radziechowach (w kategorii:Place i ulice w Radziechowach)? Pozostałe - tak jak i ul. Lipowa - są częściami jakiś istotnych lokalnie szlaków komunikacyjnych. Jeśli przenosić ul. Lipową, to pozostałe chyba też. Co sądzisz o tym? Kokorik (dyskusja) 23:46, 10 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Dlaczego w artykule wprowadziłeś taką zmianę ?

Już nie raz widzę twój taki wyczyn, tu twoja poprzednia tego typu edycja.

Co to ma być ?--Basshuntersw (dyskusja) 22:37, 11 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Myślałem, że link działa. Nie mam maila, więc będę pisał przez IP na dyskusji. Chcę skrócenia blokady. Moim celem jest 700 000 artykułów. Tak niewiele zostało. Widzę, że jesteś nastepnym ibsnowym delecjonistą. Może napiszesz, że strona internetowa to nie źródło. Proszę o odpowiedź na mojej dyskusji. Bombka190

Odblokuj mnie bo i tak będę edytować. Poco niby blokady. Myślicie, że ktoś z blokadą to siedzi z np. 3 dni myśli nad swoim postępowaniem. haha. Odblokować albo.... 188.147.236.129 (dyskusja) 16:01, 13 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

Witam Panie Łukaszu.

Mam do Pana wielką prośbę, chodzi o redagowanie mojego profilu na wikipedi, jest jakaś możliwość aby zmiany dokonywane przeze mnie czyli osobę, która posiada najświeższe informację były akceptowane i niezmieniane.

Proszę o kontakt pod adresem mailowym lukaszzygadlo.info@gmail.com

Pozdrawiam

Łukasz Żygadło