Dyskusja Wikipedii:BATUTA 2021/Uczestnicy i uczestniczki

@Sidevar, @Wiklol, @Kenraiz, @Anonimowy 2, @RoodyAlien, @Arek1632, @Muscat2021, @Joszek, @Szoltys, @Emka57, @Sir Lothar, @Januszk57, @Ynnarski, @Ironupiwada, @Nikodem62, @Tournasol7, @Kulawik.pl, @ZajeliWszystkieNicki, @Runab, @EwkaC, @Bonvol, @Arturo24, @Kpjas, @Tashi, @Redaktor GLAM, @Szczecinolog, @AndrzejBełżyński, @Boston9, @Soldier of Wasteland, @Mpn, @Mathieu Mars, @Loraine, @Miko101, @Linshi2, @Majonez truskawkowy, @Alvea, @Grzegorz Browarski, macie jeszcze zakwasy po poprzedniej akcji, czy kolejne bataliony nieuźródłowionych artykułów wam niestraszne? Damy radę w tym roku? H. Batuta (dyskusja) 08:48, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Już zabieram się do roboty :) Arturo24 (dyskusja) 09:46, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

W tym temacie każdy wysiłek jest pożądany i każdy efekt jest dobry. Niekonsekwencja projektu polegająca na dość ściśle przestrzeganym wymogu wskazywania źródeł wprowadzanych obecnie, przy jednoczesnym tolerowaniu współistnienia ogromnej ilości informacji nieuźródłowionych, to jeden z dziwniejszych i większych felerów Wikipedii. Warto się zastanowić nad tym jak skupić uwagę uczestników już nie tyle na wydłubywaniu i naprawianiu artykułów nieuźródłowionych (często bardzo niszowych, rzadko odwiedzanych), a na naprawie artykułów popularnych i istotnie wpływających na postrzeganie projektu. Przydałoby się eksponowanie i nagradzanie prac polegających na uźródławianiu poszczególnych sekcji, w których dotąd źródeł brakowało. Może osobna kategoria konkursowa? Kenraiz (dyskusja) 09:50, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

@Kenraiz, T 2022? H. Batuta (dyskusja) 10:02, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

pl[kropka]wikirank[kropka]net/top/pl/ tu jest ranking najpopularniejszych + rankingi w niektórych kategoriach H. Batuta (dyskusja) 10:07, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Gdyby głównym motywem akcji zrobić uźródławianie artykułów o największej popularności to kryterium oceny mogłaby być liczba uźródłowionych sekcji razy wyrażona w milionach oglądalność artykułu według wikirank (naprawiona sekcja w artykule Polska = 1 x 20, dwie sekcje w artykule Islam = 2 x 5, ale już za jakiś Piędzik przedzimek byłoby 1 x 0,002. Jeden pkt można by doliczać zawsze gdyby naprawa artykułu skutkowała usunięciem szablonów wskazujących na brak źródeł. Tylko czy byłby ktoś, komu chciałoby się to liczyć? Kenraiz (dyskusja) 10:29, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

A możeby tak po prostu doliczać bonus za popularność artykułu (wg wikirank) jakiś procentowy albo np jakaś wartość dodatnia za bycie w np pierwsze setce, pierwszym tysiącu najpopularniejszych/najczęściej odwiedzanych itd? Alvea (dyskusja) 16:40, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Jak będą np. 3 grupy (w rankingu: 1-100, 101-1000 i cała reszta), to może wystarczy :) A mnożnik np. * 10; * 3; * 1. Za poprawę częściową (tzn. powodującą, że zostają braki w uźródłowieniu) * 0,2. Albo w drugą stronę: jak nie będzie braków, dodatkowo * 5. Mnożniki do obgadania. H. Batuta (dyskusja) 19:05, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Te trzy grupy to dobry pomysł, choć mnożnik dałbym * 10; * 5; * 1, żeby bardziej promować hasła z top 1000 – dałoby to większą swobodę wyboru artykułu/tematyki, niżeli przy mocnym faworyzowaniu top 100. Zastanowić się trzeba nad resztą – żeby nie było zbyt skomplikowane i żeby punktować naprawę choćby sekcji, a może i nawet dodanie źródła w miejsce szablonu fakt. A jednocześnie, żeby parę drobnych edycji nie dawało większego profitu niż duża i czasochłonna naprawa... Kenraiz (dyskusja) 21:31, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Surowa lista najpopularniejszych z podziałem na top 100 i resztę już jest poniżej. Są 4 disambigi, co wynika z przenosin artykułów pod inne nazwy. H. Batuta (dyskusja) 11:05, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Lista z brakami w uźródłowieniu też jest (bez sortowania względem popularności). H. Batuta (dyskusja) 11:15, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Cały czas coś działam, w swoim tempie ;) Grzegorz Browarski [🍺] 12:54, 13 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

@H. Batuta Batuta organizowana przez WMPL odbędzie się w 2023 roku. Konkurs został specjalnie przełożony o rok, tak aby nie kolidował z innymi. Obecnie mamy miesiące, kiedy 2-3 konkursy nakładają się na siebie, efektem czego są TT w których powstaje 5 artykułów. Jeśli chcesz inną datę to warto uzgodnić to z @Jamnik z Tarnowa, który koordynuje takie akcje. Sidevar (dyskusja) 11:48, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Bez konkursu i nagród też się da poprawić sporo artykułów. @Sidevar, a ile jest tych konkursów, które mają na celu poprawianie artykułów? Jest gdzieś jakiś grafik, czy coś takiego? H. Batuta (dyskusja) 12:01, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Moim zdaniem jedno wydarzenie w roku akcentujące potrzebę uźródławiania powinno mieć miejsce (niekoniecznie czerwiec, może być okres jesienno-zimowy). Osobiście nie miałbym nic przeciw odwróceniu proporcji – tj. jeden tydzień/konkurs z tworzeniem nowych artykułów versus multum tych, które poprawiają jakość, zasób informacji i weryfikowalność istniejących artykułów. Niby powtarzamy w różnych dyskusjach, że skończyliśmy z ilością i skupiamy się na jakości, a wszelkie wydarzenia i wsparcie skupia się na tworzeniu wciąż nowych artykułów... Kenraiz (dyskusja) 17:27, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Ja podobnie jak Grzegorz - powolutku, ale systematycznie coś tam się rzeźbi :). Podpisuję się też pod tym, co napisał powyżej Kenraiz: biorąc pod uwagę, że kładziemy duży nacisk na uźródłowienie, a nowicjuszom tłuczemy cały czas o WP:WER, to Batuta raz w roku jest dobrą opcją. Sir Lothar (dyskusja) 22:35, 14 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Ja również w swoim tempie działam, raz dodam źródło, raz przetłumaczę coś z en-wiki (np. ostatnio rozbudowałem Menedżer programów, uzupełniając go o źródła bo wcześniej nie było żadnych) ;-) --MiKO101 gadajcie ;) 20:45, 15 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

• @Miko101, @Sir Lothar, @Kenraiz, @Alvea, @Grzegorz Browarski, dziękuję za odzew i chęć wzięcia udziału. Może jesienią da się coś zrobić np. w listopadzie, taki miesiąc pamięci - "pamiętaj o źródłach". @Sidevar, @Jamnik z Tarnowa, chyba wtedy nie będziemy wam "przeszkadzać"? Dalej nie wiem, jaki macie grafik. H. Batuta (dyskusja) 18:51, 21 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

  Kalendarz dla samych TT jest tutaj. Kolejne miesiące będą pewnie czymś wypełnione więc właściwie nic to nie zmienia. To nie jest tak, że nam przeszkadzasz, możesz robić akcję kiedy chcesz. Nie wiem czy wiesz, ale od kilku miesięcy bardzo spadła aktywność osób w projekcie. Widać to w liczbie przejrzanych edycji, czywieszu, CEE czy ostatnich TT. Nie chcę kolejnej akcji, w której aktywne są 2-3 osoby. Sidevar (dyskusja) 22:27, 26 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

  W tej chwili na przejrzenie czeka 5401 artykułów. Rok temu to było 5277. Dzienne liczba edycji jest w miarę stała. A artykułów pisze się nieco mniej. Może dlatego, że więcej się poprawia? Jeśli tak, to jest koniunktura na poprawianie :) H. Batuta (dyskusja) 22:43, 26 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

• Ja zawsze za źródłami. Będzie akcja, będę aktywniejszy! Bonvol zostaw wiadomość 23:52, 2 cze 2022 (CEST)Odpowiedz

@Sidevar, @Wiklol, @Kenraiz, @Anonimowy 2, @Arek1632, @Joszek, @Szoltys, @Emka57, @Sir Lothar, @Januszk57, @Ironupiwada, @Nikodem62, @Tournasol7, @Kulawik.pl, @ZajeliWszystkieNicki, @Runab, @EwkaC, @Bonvol, @Arturo24, @Kpjas, @Tashi, @Redaktor GLAM, @Szczecinolog, @Boston9, @Soldier of Wasteland, @Mpn, @Mathieu Mars, @Loraine, @Majonez truskawkowy, @Alvea, @Grzegorz Browarski, cześć tutaj jeszcze raz. Przed chwilą zupełnym przypadkiem dostałem wiadomość od @Jamnik z Tarnowa, że BATUTA 2023 rusza już za chwilę, to znaczy w czerwcu. Tego roku! Czekam, aż organizatorzy przygotują swoją wersję strony, aby zobaczyć, co trzeba w niej zmienić i o co można uzupełnić. Najlepiej IMHO byłoby zająć się tradycyjnie artykułami z kategorii Kategoria:Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł. Może uda się wyzerować najstarsze lata. Czy moglibyście pocztami pantoflowymi powiadomić wikiprojekty? H. Batuta (dyskusja) 17:33, 19 maj 2023 (CEST)Odpowiedz