Kaworu1992

Zapraszam, żebyś napisał coś o sobie na swojej stronie użytkownika. Nie zapomnij też skonfigurować preferencji własnego konta. Witam w gronie tworzących Wikipedię raz jeszcze i pozdrawiam, WTM (dyskusja) 17:38, 25 gru 2010 (CET)Odpowiedz

To było bardzo ciekawe i pouczające pytanie. Moim zdaniem powinno się na nie udzielić takiej odpowiedzi:

Prawdopodobnie używasz przeglądarki Firefox i prawdopodobnie masz włączony dodatek o nazwie "WikiTweak - Wikipedia Enhancer". Zlokalizuj u siebie element o nazwie WikiTweak i odinstaluj go (Jak to zrobić?).

Czy samodzielnie doszedłeś do tego samego? --WTM (dyskusja) 04:00, 8 lut 2013 (CET)Odpowiedz

Tak, dokładnie tak, musiałem sobie wyłączyć WikiTweak ;-) Myślałem, że wyjdzie z tego coś dobrego, a tylko same problemy ;-) Kaworu1992 (dyskusja) 04:18, 8 lut 2013 (CET)Odpowiedz

zauważyłem na stronie użytkownika, że chciałbyś zająć się takimi tytułami, jak wymieniłem w nagłówku - rozważasz tłumaczenia z angielskiej Wikipedii?

Aha, jeszcze jedna sprawa: gdy ktoś pisze do Ciebie, a Ty odpowiadasz, to odpowiedź umieść na jego stronie dyskusji, nie u siebie; wtedy on zobaczy informację o nowych wiadomościach, jak Ty przed chwilą. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:39, 8 lut 2013 (CET)Odpowiedz

Witaj. Piszę do Ciebie w sprawie Wikiekspedycji - corocznej fotograficznej wyprawy wikipedystów, która w tym roku będzie miała miejsce na terenie województwa dolnośląskiego (http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikiekspedycja_2013). Znalazłem Twój nick w Atlasie Wikipedystów z tego województwa i chciałem spytać, czy masz ochotę przyłączyć się do naszej wyprawy - wskazać jakieś interesujące miejsca warte sfotografowania, przyłączyć się w charakterze lokalnego przewodnika lub pomóc nawiązać kontakt z lokalnymi organizacjami? Będziemy się poruszać po terenie od Zgorzelca do Dzierżoniowa w dniach 19-28 lipca. W razie interesowania, poproszę o kontakt. :) --CLI (dyskusja) 15:36, 23 cze 2013 (CEST)Odpowiedz

... której szablon zamieściłeś na Wikiźródłach nie wydaje mi się być zgodną z cc-by-sa:

1. nie pozwala na tworzenie prac pochodnych na innej licencji niż OGL (w szczególności nie można ich tworzyć na cc-by-sa)
2. na wskazanej przez ciebie stronie nie ma informacji:
   • kto jest autorem polskiego tłumaczenia,
   • na jakiej licencji zostało ono opublikowane
   • czy publikujący ma zgodę "Wizards of the Coast, Inc" na publikację tłumaczenia na otwartej licencji
3. "Copyright 2000 Wizards of the Coast, Inc ("Wizards"). Wszystkie prawa zastrzeżone" odnośnie tekstu licencji sugeruje, że sam tekst licencji OGL nie jest na licencji zgodnej z cc-by-sa (ale może coś gdzieś przeoczyłem)

Odnosząc się do powyższych zastrzeżeń, czy możesz określić, na czym opierasz swoją tezę o zgodności OGL z cc-by-sa ? Ankry (dyskusja) 19:21, 31 lip 2013 (CEST)Odpowiedz

Witaj! ;-)

Oto, na czym opierałem swoją decyzję:

1. [Odpowiedź, jakiej udzielono mi w angielskich Wikiźródłach] After a quick check: maybe. The provisions of the Open Game License sound a lot like a Creative Commons licence (with the Attribution and ShareAlike components). I can't say for sure, however. Anything covered by Product Identity would probably not be hostable on Wikisource as parts remain protected by copyright. Anything beyond the text of the licence itself, and possibly the SRD, would need to be licensed under Creative Commons as well to cover unique intellectual property (ie. any setting details, races, character classes and so on). That might limit any complete OGL games being hosted here. (FYI, "OGL" can also mean "Open Government Licence", a British government equivalent of Creative Commons, so the abbreviation alone might get confusing.) - AdamBMorgan (talk) 13:45, 31 July 2013 (UTC) [tak się składa, iż nie zamierzałem opublikować niczego poza SRD, więc...]
2. Owszem, OGL nie pozwala na tworzenie prac na licencji innej niż OGL. Podobnie, CC-BY-SA nie pozwala na tworzenie prac na licencji innej niż CC-BY-SA. Ze względu na poniższe uważam to jednak za cechę zbieżną, a nie rozbieżną:
   • Można tworzyć dowolne pochodne dzieła objętego licencją.
   • Dostęp do pochodnym musi być zapewniony na tej samej licencji.
   • Licencja umożliwia dostęp do dzieła i pochodnych za darmo.
   • W efekcie licencje działają w sposób bardzo zbliżony.
3. Nie zwróciłem uwagi na autora i licencję tłumaczenia, uważam to jednak ze drugorzędne względem samej licencji. Być może brakuje mi edukacji prawniczej, ale nie widzę w tym problemu. Jeśli jednak jest to sprawa aż tak wielkiej wagi, zawsze można wstawić link do oryginalnej, angielskiej wersji językowej.
   • To samo co powyżej. Myślę, że robisz z igły widły. System oparty na tej licencji został wydany po polsku, WotC wiedzą o tym podobnie jak i o polskiej wersji licencji. Naprawdę, widzę tu zbyt duże skupienie na detalach, które nie mają żadnego znaczenia (no chyba, że Polter złamał prawo autorskie, ale byłbym bardzo zdziwiony). Jak wyżej, zawsze można podać angielską wersję językową.
4. Owszem, licencja jest "copyright", ale jednocześnie ta sama licencja pozwala na DOWOLNĄ publikację treści nią objętych pod warunkiem zapewnienia dostępu do licencji. Ze względu na tą dowolność uznałem, iż opublikowanie na Wikisources (gdzie przecież publikujemy treści w formie niezmienionej) jest działaniem dozwolonym przez licencjodawcę i nie narusza jego praw w żaden sposób. Był to główny powód, którym się kierowałem.

EDIT: "Poniższy materiał podlega Klauzuli Ogólnego Dostępu (Open Game Content) i jest licencjonowany do publicznego użytku na warunkach Open Game License v1.0a." --Kaworu1992 (dyskusja) 20:27, 31 lip 2013 (CEST)Odpowiedz

Moja główna wątpliwość w skrócie polega na tym:

• jeśli cokolwiek publikujesz na OGL, to musisz dołączyć tekst licencji
• sam tekst licencji nie jest na otwartej licencji, więc nie możemy go zamieścić w wiki i tym samym "dołączyć"
• ergo, nie jesteśmy w stanie spełnić wymogów licencji.

Ale fakt, opinia prawnika by się przydała. Ankry (dyskusja) 21:07, 31 lip 2013 (CEST)Odpowiedz

Dlatego zrobiłem szablon z linkiem do tekstu licencji na Polterze ;-) --Kaworu1992 (dyskusja) 21:19, 31 lip 2013 (CEST)Odpowiedz

Zamieściłam odpowiedź. Wieralee (dyskusja) 11:57, 11 gru 2013 (CET)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:05, 26 sty 2015 (CET)Odpowiedz

Niestety nie udzielam się na Skypie :-) Każdemu z nas przysługuje strona e skryptami (wchodzisz przez preferencje, dalej wygląd i włąsny JavaScript). Ja wpisałem sobie do mojego Wikipedysta:Mpn/common.js rozszerzenie funkcji Sprzątania kodu (któe włączasz przez Preferencje i daej Gadżety). Zaczyna się od addOnloadHook(function() i trwa do });. Możesz spróbować skopiować, ale działa średnio. Możesz też użyć tłumacza szablonów cytowania [1]. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 19:15, 21 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Pierwsze działa na zasadzie kopiuj-wkej, drugie na zasadzie wklejasz kod przypisy do narzędzia, klikasz i wychodzi ci po spolszczeniu :-) Mpn (dyskusja) 21:42, 21 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Cześć! Postanowiłem do Ciebie napisać po przeczytaniu dyskusji w Kawiarence. Na samym początku mojego wikowania byłem zdziwiony, dlaczego nie używa się poziomów wg Rady Europy lub dlaczego nie daje się chociaż dodatkowej możliwości określenia poziomu wg tej skali. W każdym razie w przypadku języka angielskiego mamy trochę więcej poziomów niż 1, 2, 3, 4, (5), bo jest jeszcze pre intermediate oraz upper intermediate (abstrahując od en-0 i en-N), więc mamy sześć poziomów od 1 do 4, tak samo jak sześć poziomów od A1 do C2. Biorąc to pod uwagę, myślę, że śmiało możesz porównać swoje C1 do en-3, co zresztą już zrobiłeś. :) Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 17:22, 22 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Cóż, przy tłumaczeniach najważniejsze jest Twoje C1 w czytaniu i pl-N w pisaniu ;) RoodyAlien (dyskusja) 17:29, 22 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Kaworu1992/Shiny Entertainment, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• napisać poprawnie po polsku
• usunąć literówki i błędy ortograficzne

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów.

Pozdrawiam, Andrzei111 (dyskusja) 19:33, 22 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Hm... jestem pewien, że wszystko było ok, ale sprawdzę raz jeszcze :) --Kaworu1992 (dyskusja) 19:38, 22 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Było sporo błędów, trochę poprawiłeś, ja znowu trochę ale wciąż są. Przeczytaj zdanie po zdaniu, zobacz też moje poprawki i popraw proszę linki wewnętrzne i styl ogólnie do poprawy – zobacz WP:STYL. Andrzei111 (dyskusja) 21:22, 22 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:08, 25 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:07, 26 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Hej, każdemu początkującemu przyda się pomoc. Gdy tłumaczysz coś z angielskiej wiki to możesz skorzystać ze specjalnej strony, dzięki której przetłumaczysz przypisy. Wrzucasz tam przypis angielski, zaznaczasz dwie pierwsze kratki i gotowe. Widzę też, że na swojej stronie masz listę rzeczy do zrobienia. Przed pisaniem o grach fabularnych i Harrym Potterze radzę najpierw zapytać w Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły o opinię. Ostatnio usuwamy dużo artykułów o postaciach fikcyjnych i na pewno nie chcesz żeby ktoś usunął twój artykuł. Sidevar (dyskusja) 19:52, 28 lis 2015 (CET)Odpowiedz

Odp:Federacja Europejska

Gotowe. --The Polish (query) 19:22, 11 maj 2017 (CEST)Odpowiedz

Odp:Maus

Chodzi o to, aczkolwiek nie działa. Jedyne to co mi przychodzi do głowy, to opublikować przetłumaczony artykuł a przypisy zostawić po angielsku, jakiś bot co jakiś czas się tym automatycznie zajmuje i konwertuje szablony cytowań na polskie. --The Polish (query) 19:53, 12 maj 2017 (CEST)Odpowiedz

Kiedyś działało, dzisiaj już nie. Nie widzę innej realnej możliwości. --The Polish (query) 20:05, 12 maj 2017 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Lepiej tłumaczyć wyłącznie uźródłowione fragmenty. Eurohunter (dyskusja) 21:52, 23 maj 2017 (CEST)Odpowiedz

Odp:Problem z mapą Niemiec w HSRW

Gotowe. --The Polish (query) 09:09, 21 lip 2017 (CEST)Odpowiedz

Odp:Historia Miasta Kowary?

czołem. Temat nie jest niszowy i nadaje się jak najbardziej do Wikipedii. Proponuję, żebyś na początek zaczął tworzenie tego hasła w brudnopisie, wówczas będzie możliwość korygowania błędów technicznych. Mogę Ci pomóc przy tworzeniu tego hasła. A jak będzie już gotowe, to sie przeniesie do przestrzeni głownej. --tadam (dyskusja) 15:25, 9 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

tak, niestety (albo właśnie stety) ;) standardy na Wikipedii w nowych artykułach są dosyć wysokie i te przypisy (czyli te numerki) muszą być przy każdym zdaniu. Z numerem strony włącznie. Stare hasła czasami ich nie mają, ale Wikipedia pracuje również nad tym, by to wszystko uzupełnić. Zwróć uwagę, że istnieje już hasło Kalendarium historii Kowar oraz Historia Kowar w samym haśle. Ale jeśli Twoje hasło będzie na tyle rozszerzone, że będzie można utworzyć osobne hasło to, czemu nie! No to do dzieła! --tadam (dyskusja) 15:42, 9 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

każdy biogram można utworzyć, pod warunkiem, że jest to osoba encyklopedyczna. Patrz: WP:Ency. Ale tak czy owak, zachęcam do prób w brudnopisie :) --tadam (dyskusja) 16:45, 9 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

musisz pierwszy przypis danego źródła nazywać w jakiś specyficzny sposób np EISENM17

<ref name="EISENM17">{{Cytuj książkę | nazwisko = Eisenmänger | imię = Theodor | tytuł = Historia miasta Kowary w Karkonoszach | wydawca = Związek Gmin Karkonoskich | miejsce = Mysłakowice | rok = 2011 | strony = 17 | isbn = 9788392305040}}</ref>

a w kolejnych przypisach używasz już tylko samej nazwy <ref name="EISENM17" />. Pozdrawiam. --tadam (dyskusja) 17:30, 9 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Polecam Pomoc:Jak napisać nowy artykuł. --tadam (dyskusja) 17:30, 9 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Po pierwsze, jeśli wielokrotnie dajesz jedną książkę, lecz rózne strony, zainteresuj się Szablon:Odn, który wstawia przypisy harvardzkie. Poza wszystkim, wygląda to profesjonalnie ;), ale nie jest wymagany.

Po drugie, poznaj i staraj się stosować styl encyklopedyczny. Warto jednak zauważyć się w tym stylu nie mieści, a parę innych sformułowań jest na granicy.

Co do link do autora, to używamy tylko, gdy autor ma swój biogram w Wikipedii, albo jest bezsprzecznie encyklopedyczny. Czy pan (Herr?) Eisenmänger jest profesorem, biskupem, generałem, kawalerem OOP lub coś podobnego? Naprawdę słynnym historykiem? Jeżeli nie, to nie dawaj do niego linku. Jak obędziesz się w Wikipedii, to zorientujesz się, czy warto o nim pisać. A jeżeli będzie, to dodać później jest łatwo. Ciacho5 (dyskusja) 17:52, 9 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Zdaje mi się, że za wcześnie (na zapas) utworzyłeś sekcję Uwagi. Po jej usunięciu komunikat o błędzie zniknął, więc obstawiam.

Sugeruję z takimi problemami pisać na pytaniach nowicjuszy. Tam zagląda kilka osób zainteresowanych pomaganiem i część z nich ma dużą wiedzę o Wikipedii i jej sprawach. Pisanie do jednej osoby może powodować opóźnienia (na przykład ja edytuję teraz tylko krótko wieczorem, a może i rzadziej), w dodatku dana osoba może nie znać rozwiązania tego problemu. Ciacho5 (dyskusja) 18:25, 9 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Jeszcze jedna ważna uwaga. Zauważyłem, że póki co opierasz się na jednej książce. Musisz uważać, żeby nie przeklejać całych akapitów z książki. Nie znam tych pozycji, które masz, ale może zaistnieć naruszenie praw autorskich, jeśli zbyt dosłownie będziesz przepisywał zdania. Zerknij sobie na tę pomoc: Pomoc:Jak unikać podejrzeń o NPA. Pozdrawiam serdecznie --tadam (dyskusja) 21:59, 9 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

czołem. Przeczytaj uważnie strony z pomocą o przypisach, może pomoże to Tobie w chaosie ;) Sekcja "Uwagi" nie ma nic wspólnego z błędami, które robisz. Musisz się przede wszystkim określić, którą metodę wybierasz – tę z przypisu pierwszego czy tę z bibliografią i odnośnikami z samym nazwiskiem. --tadam (dyskusja) 11:24, 10 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

myślę, że nie rozumiesz, ponieważ masz dość znikomą wiedzę na temat tutejszych technikaliów i popełniasz błędy, które powodują chaos (np sekcja "Uwagi" nie była niczemu winna, ale poprzez chaotyczne edycje w międzyczasie Ciacho5 myślał, że to ta sekcja jest przyczyną). Robisz multum edycji bez planu i bez zastanowienia się, co powoduje, że ciężko jest Ci pomóc. Próbuję Ci pomagać edytując i dobrze by było, gdybyś przeglądnął czasami różnicę w wersjach wraz z opisem, np [2]. Krótka analiza tego co zostało usunięte oraz co zostało dodane powinno rozwiać wiele wątpliwości.Ale spróbuję i tak wytłumaczyć Ci raz jeszcze: Przypis nr 1 utworzony jest wg innego systemu przypisów. Zmień go na taki jaki stosujesz w dalszej części (czyli szablon {{odn|Eisenmänger|s=X}} a nie <ref name="EISENM17" /> ). Mam nadzieję, że tym razem pomogłem. --tadam (dyskusja) 13:02, 10 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

to zależy jakiej metody używasz. Do tej pory miałeś dwie używane równolegle. Usunąłem Ci metodę z "ref" a pozostawiłem metodę z "odn". W tej drugiej książki są w Bibliografii a w tej metodzie z "ref" za każdym razem wpisujesz książkę lub "ref name". Tak czy owak. Masz już dobrze i używaj tej metody, którą masz w brudnopisie. --tadam (dyskusja) 18:19, 10 maj 2022 (CEST)Odpowiedz

Odp:Kowary bibliografia

hej! nie oddzielamy książek od stron interentowych, autorzy jeśli są wymienieni, to także wymieniamy ich tutaj. Dodatkowo, jeśli strona internetowa jest w języku polskim, to nie musimy uzywać parametru język=pl, poza tym, nie jestem pewien czy blog podróżniczy licuje do tych wszystkich książek, któe podałeś - chodzi mi o pedeka.pl Poza tym keep going ;) --tadam (dyskusja) 13:57, 3 cze 2022 (CEST)Odpowiedz

Kowary już należą do kategorii Miasta w województwie dolnośląskim, więc ta kategoria jest zbędna. Poza tym wygląda dobrze (chociaż i tak usunął bym język=pl). Mam jeszcze jedną uwagę co do nazw sekcji. Pierwsza sekcja - "Początki miasta Kowary 1355 - 1515" traktuje również o czasach wcześniejszych, więc albo musiałbyś zmienić nazwę (na pewno nie od 1355) albo dodać jedną sekcję z przodu i pierwszy akapit tam umieścić. Pozdrawiam --tadam (dyskusja) 14:10, 3 cze 2022 (CEST)Odpowiedz

prawdę mówiąc, nie wiem jakiego szablonu użyć do tego zbioru czasopism, wstaw póki co jakikolwiek bibliograficzny, pewnie znajdzie się ktoś, kto pomoże. Ale zauważyłem inne niedociągnięcie - w sekcji "bibliografia" nie podawaj numeru strony. Numer podawany jest w konkretnym odnośniku tadam (dyskusja) 13:03, 4 cze 2022 (CEST)Odpowiedz

bo wpisałeś "autor = Wereszczyński Wiesław" zamiast "autor = Wiesław Wereszczyński" --tadam (dyskusja) 14:43, 4 cze 2022 (CEST)Odpowiedz

Odp:Znowu historia Kowar

czołem. Tak widzę, że walczysz i z podziwem patrzę na kolejne postępy. Tak trzymaj, w końcu hasło kiedyś będzie gotowe (co nagle to po diable ;)). A jeśli chodzi o dodatkowe zera w przypisach, to jest to znany bug i programiści Wikipedii pracują nad jego usunięciem. Pozdrawiam --tadam (dyskusja) 17:11, 18 lis 2022 (CET)Odpowiedz

nie. Bibliografia tylko i wyłącznie ta, z której się korzystało. A jeśli jest ważna dla hasła, a jej nie posiadasz, to możesz się zwrócić do Wikipedii o pomoc w uzyskaniu takowej pozycji. Wikigranty się to nazywa :) --tadam (dyskusja) 21:11, 19 lis 2022 (CET)Odpowiedz

Witaj. Kiedy zobaczyłem, ze znów ktoś pisze o historii miasta, przestraszyłem się trochę. Niestety, zwykle komuś się wydaje, że wpisanie kilkudziesięciu dat (z tego 3 do 1945 roku i kilkadziesiąt-3 za ostatnie lata) to opisanie historii. Zobaczywszy Twój brudnopis odetchnąłem z ulgą - to jest dobra robota. Mam nadzieję, że nie popadniesz w podobną manierę i nie będziesz wpisywał do historii miasta każdego otwarcia ronda w XXI wieku.

Chciałbym jednak zwrócić uwagę na język. Prawdopodobnie po publikacjach źródłowych artykuł "dziedziczy" język i podejście. sprawia, że istnieć będą luki w naszej wiedzy czy warto zauważyć, można powiedzieć nie mieszczą się w języku encyklopedii. Proponuję poczytać poradnik encyklopedycznego stylu i trochę poskracać. Link do Kowary wystarczy zamiast opisywania gdzie to miasto leży i ponad ile ma mieszkańców (i raczej ponad 10 tysięcy a nie ponad 10 000, tak samo z siłami Lisowczyków).

Artykuł wychodzi bardzo długi. Niektórzy rozbijają na Historia czegoś w do roku XXXX, Historia czegoś w latach 1515-1914 i tak dalej. Nie wiem, czy tak da się w w przypadku Kowar, ale rozważ/przedyskutuj. Ciacho5 (dyskusja) 23:09, 18 lis 2022 (CET)Odpowiedz

• I tak chylę czoła. Jak mówiłem, mocno na plus odbiega, a wielkość pracy dodatkowo budzi szacunek. Powodzenia. Ciacho5 (dyskusja) 23:18, 18 lis 2022 (CET)Odpowiedz

Odp:Dużo artykułów o Fate RPG?

Ciekawe pytanie i we właściwym miejscu, tylko w tym wikiprojekcie zostały dwie aktywne osoby (ale chwilowo chyba nie w temacie RPG). @Pundit, @Andrzei111, jak tam żyjecie? :) W en wiki jest krótka lista tutaj, ale to "notable" to w oparciu o źródło zależne - faterpg.com. Może jakieś prace kulturoznawców i innych fanów gier prowadzących na studiach różne gamifikacje. Hmm, znalazłoby się coś? Hedger z Castleton (dyskusja) 15:51, 24 lis 2022 (CET)Odpowiedz

Nie mam niestety przestrzeni na działanie w tej tematyce teraz. Pundit | mówże 16:21, 24 lis 2022 (CET)Odpowiedz