Brukerdiskusjon:Tom-ass

Hvis det er noe du lurer på, ikke vær redd for å spørre meg. Jon Harald Søby ? 11. jun 2007 kl. 22:23 (CEST)

Hei, så du hadde en liten lenketest. Tenkte bare å informere om at datoer bør lenkes slik: 24. desember og ikke slik: 24. desember. Bare i tilfelle du ikke allerede var klar over det :) --EivindJ 25. nov 2007 kl. 19:38 (CET)

Takk for tipset :)

Hei. Har du tillatelse til all denne kopieringen fra Nord-Odal kommunes hjemmesider som du holder på med? Ters 8. des 2007 kl. 19:35 (CET)

Jeg har ikke noen tillatelse, det meste er lokalkunnskap fra meg personlig. Jeg bruker kommunen som kilde/ref fordi det er mer utfyllende informasjon hos dem!

Tom-ass

For å holde diskusjonen samlet, så flytter jeg svaret ditt på min brukerdiskusjonsside hit. Dersom du har lokalkunnskap, så bruk dine egne ord. Ordrett avskrift er brudd på opphavsretten og ulovlig (det finnes unntak som sitatretten, men jeg tror ikke den virker inn i dette tilfellet). Så vidt jeg kan se er det bare først setning du har endret litt på. Og signer innleggene dine på diskusjonssider med ~~~~. Ters 8. des 2007 kl. 19:53 (CET)

Okey. Jeg skal gå igjennom det! Tom-ass 8. des 2007 kl. 19:57(CET)

Hvorfor lenker du ikke brukernavnet ditt? Det gjør navigasjon mye tyngre... Btd 18. jan 2008 kl. 20:18 (CET)

• Jeg vet ikke, jeg klikker bare på signaturknappen: --Tom-ass 18. jan 2008 kl. 20:24 (CET)

Jeg leste det du skrev på slettesiden, men finner lite om Hans Ludvig Fredheim. Er dette en bok/bøker som er utgitt på et kjent forlag og er tilgjengelig hos bokhandlere? --Harry Wad (HTM) 11. feb 2008 kl. 21:17 (CET)

• Her er boka hans: http://www.bokloftet.no/no/geografi/4/flyktningetransporten-over-tro --Tom-ass 11. feb 2008 kl. 21:29 (CET)

Her tror jeg at den artikkelen ble slettet for at boken ikke er utgitt på et ”anerkjent forlag”, og at den ikke er ”tilgjengelig” i de vanlige salgskanalene. Alle vet jo at slike bøker sjeldent blir utgitt på store forlag siden disse bøkene ikke er så kommersielle. Lokalhistorisk Forlag har jo sin egen distribusjon gjennom boklofte. Det finnes også lite informasjon om boken og forfatteren på nette. Selv mener jeg at vi absolutt bør regne slike personer som notable her på no.wp. Muligens var artikkelen også for ”dårlig” skrevet, du vet jo hvor fort slike artikler blir slettet. Ikke enkelt for nye her på wp. --Harry Wad (HTM) 11. feb 2008 kl. 22:00 (CET)

• Joda, det kan så være at artikkelen var for dårlig, men da burde den bli merket med noe og ikke slettet, men det er ikke så viktig for meg, men om ikke wikipedia skal bli en privat gruppe, så bør administratorene løsne litt på tøyene. Når man ser på det som kommer på slettesiden, så er artikklene (de aller fleste) under 24 timer gamle. Jeg synes det er drøyt, og man mister fort interressen med å bidra her når man blir avvist fra første stund. Wikipedia er omfattende og vanskelig, så jeg mener en administrator bør tilrettelegge og hjelpe nye bidragsytere istedefor å slå så hart ned. Jeg har forøvrig funnet min plass her på Wikipedia, og har bidratt en del, men må innrømme at motivasjonen blir borte innemellom etter slike slettedebatter. Phu, det var godt å få det ut! :) --Tom-ass 11. feb 2008 kl. 22:17 (CET)

LOL, ja noen ganger er det fint med utblåsninger, de artiklene som kommer på slettesiden er etter min mening ikke det som er det største problemet, for der er vi en del folk som prøver å forbedre artiklene sog gjøre dem "riktige" i forhold til wp standarden. Det som for meg er et større problem er de artiklene som blir hurtigslettet av admin, noen må selvfølgelig hurtigslettes, men ikke alle. Admin er jo like forskjellige som alle oss andre, du ser jo at det ofte er VELDIG stor forskjell i vurderingen om en artikkel bør slettes, fra soleklar behold til hurtigslett. Kommer en artikkel på slettesiden så har jo alle muligheten til å uttale seg om saken, ellers så vet man jo ikke at den blir slettet eller vurdert til sletting. --Harry Wad (HTM) 11. feb 2008 kl. 22:39 (CET)

• Enig med deg der! Men vå står på og lager flere artikkler, er jo morro også da! :)--Tom-ass 11. feb 2008 kl. 22:42 (CET)

Til informasjon ligger brukersiden din i Kategori:Brukerbokser — Kagee 16. mar 2008 kl. 21:43 (CET)

Dette ser ut til å være fordi du har limt inn koden til f.eks Mal:IE-wikipedianere i stedet for å inkludere den ved å bruke hakeparanteser, slik: {{IE-wikipedianere}}. Du kan gjøre det på den måten du vil, men det hadde vært fint om du fjernet alle [[Kategori:Brukerbokser]] fra koden på brukersiden din. Du har 3 - under boksen om Internet Explorer, under boksen for Kjemi, og under boksen for Politikk — Kagee 16. mar 2008 kl. 21:43 (CET)

Jeg skjønner hva du mener, og jeg ser problemet, men jeg aner ikke hvordan jeg skal løse det, så om du vil så kan du redigere/rette på det for meg. --Tom-ass 23. mar 2008 kl. 19:53 (CET)

Sånn - regner med at du skjønner hva jeg gjorde. — Kagee 23. mar 2008 kl. 22:36 (CET)

Supert! Takk for hjelpen! --Tom-ass 24. mar 2008 kl. 15:18 (CET)

Altså: Nord-Odal kommune er offisielt delt inn i 56 (matrikkel)garder fordelt på to sogn; Sand og Mo. Tettstedet Mo er kun en statistisk enhet (i Mo) som Statistisk sentralbyrå (ikke kommunen eller annen offentlig instans) har skapt. De styrer i hovedsak over statistikk og trenger egne enheter for å lage dette. De er på ingen måte noe organ for å vedta offisiell inndeling av Norge. Sogn overgår SSB-s tettsteder i rangering om du skjønner, siden sogn er en offisiell administrativ enhet både i kommuner og i prostier prestegjeld (endra til prestegjeld av Siffuor Kuzmuus 10. sep 2008 kl. 14:18 (CEST)). Altså; Mo henviser først å fremst til sognet som det alltid har gjort og fortsatt offisielt gjør. Andre bruk av navnet Mo, som Mo kirke, Mo tettsted og andre bruk av Mo som sted, er avledninger av Mo som sogne- og kirkenavn. Derfor bør hovedartikkelen om Mo først å fremst omhandle sognet. Deretter kan det (og bør det) nevnes at det også er et tettsted osv. Eventuelt kan det lages egne artikler (om de blir store nok) om tettstedet med samme navn. Jeg veit ikke hva du mener med «Mo grend». Siffuor Kuzmuus 9. sep 2008 kl. 23:32 (CEST)

Def av tettsted på wikipedia: 200 innbyggere med ikke mer enn 50 meter mellom hvert hus. SSB utgir årlig en liste over alle tettsteder i Norge. Denne listen har, etter en del diskusjon rundt om på ymse diskusjonssider, blitt valgt som (eneste) kilde for Tettsteder i Hedmark. Mo er blitt ett tettsted 1. januar 2008. Du er tydligvis veldig opptatt av historie, gardsnavn og skrivemåter fra gammelt av. Jeg mener nå at både det gamle og det nye skal være tilstede her på wikipedia. Se eks nord-odal, her er det tatt med fra de første innebyggere til veldig nye ting. Tom-ass 10. sep 2008 kl. 19:11 (CEST)

Ja, ja. Så klart er Mo også et tettsted. Men Mo er først og fremst et sogn, ikke bare i gamledager, men sognegrensa er også i dag den primære avgrensinga til Mo. Mo er et sogn og i det ligger et tettsted med samme navn. Er ikke sånn at sognet Mo nå har blitt til tettstedet Mo. Det er to forskjellige ting, i den formen at tettstedet er oppkalt etter sognet det ligger i (eventuelt kirka det ligger ved). Siffuor Kuzmuus 10. sep 2008 kl. 21:08 (CEST)

Nå vet ikke jeg hva dere odølinger assosierer med navnet Mo, men generelt sett så kan det være vanskelig å si at noe først og fremst er noe. F.eks. så kan det etterhvert bli slikt at Mo først er et sogn, men fremst et tettsted. Etterhvert som kirken mister betydning her i landet vil sogneinndelingen bli mer kuriosa for de som er opptatt av historie. Det skal likevel fortsatt dokumenteres her på Wikipedia, men vil kanskje komme i andre rekke når det listes opp hva et navn står for. For å ta et eksempel så assosierer jeg navnet Brandval først og fremst med tettbebyggelsen, ikke prestegjeldet, men det kan godt hende situasjonen er annerledes på Mo. Bare en tanke eller to jeg tenkte jeg skulle nevne. Ters 10. sep 2008 kl. 23:44 (CEST)

En ting er hva folk assosierer med et navn. Men i et oppslagsverk bør den korrekte definisjonen brukes. Både sognet og tettstedet heter Mo så Mo gjelder egentlig to ting (minst). Det vil si at strengt talt burde det være en artikkel for sognet og et for tettstedet men når det er så små områder som her er det kanskje bedre (inntil mer informasjon framkommer) å ha de samlet på et sted. Selv om kirkesogna ikke har den samme makta i Norge som før er riket vårt forsatt delt inn slik: Fylke, kommune, sogn, gard, bruk, feste og seksjon. Alle disse har helt konkrete grenser og dekker alle områder av landet. Jeg mener at disse offentlige grensene til steder kommer før grensene SSB bruker. Mo består av alle stedene fra Toner til Kuggerud. Når det gjelder Brandval er det navnet på hele sognet (alt mellom Vinger og Grue). I tillegg er Brandval også navnet på en gard, det vil si alle eiendommene med gardsnummer 106 i Brandval. Brandval (garden) er altså en del av Brandval (sognet) på lik linje med at Kongsvinger (kommunen) er en bit av Hedmark (fylket). Når et navn har to betydninger kommer det største først.

Beklager, men Jeg er fra Sand, og når vi "sandsøkninger" sier vi skal til mo, så gjelder det hele mo, inkludert alt fra gamle Fina (loppa) til Granheim (Da blir det austvatn), samt hele midtsia (veien som går fra mo kirke mot knapper. Jeg mener at en artikkel om Mo i Nord-Odal bør gjelde for det som på folkemunne kalles Mo, og ikke et lite spesielt sted. Forøvrig så tillhører jo alle som er fra Mo, Gardvik, Fjell, deler av Bunes, Knapper, Autsvatn, Kuggerud og sikkert flere steder også Mo sogn, det er jo den kirka dem sogner til... Føler jeg blir litt forvirra. Men uansett så brukes jo ikke Mo og Sand sogn i dag, da kalles det Mo og Sand, Sogn er jo ikke lenger i bruk. Det finnes jo enormt mange skolekretser, f.eks er det ingen skolekrets som heter Bruvoll, men Holt heter det da... For å gjøre forvirringa enda større... Men du har selvfølgelig rett, Det er sognet Mo som har blitt til tettstedet Mo. Og det er garden Sand som har blitt til sand, uten at det kommer frem i artikkelen om Sand. Slik er det nok overalt i landet. En gard og et gardsnavn blir til et befolket område... Tom-ass 10. sep 2008 kl. 23:02 (CEST)

Det du snakker om er kanskje en gammel skolekrets Mo? Det er ofte sånn i dag at mange assosierer stedsnavn/bygdenavn med de gamle skolekretsene de dekket. Mange tror at Ullern (der jeg er fra) kun ligger nord for Glåma. Offisielt heter det Ullern på begge sidene av elva. Derfor heter det for eksempel Sæter i Ullern til forskjell fra Sæter i Taulbygda i Strøm selv om Sæter ligger på Disisida. Her også er grunnen til misforståelsen de oftere brukte skolekretsgrensene Ullern og Disenå. Slike gamle definisjoner på områder bør vi helst unngå. Når vi skal definere Mo på Wikipedia bør vi bruke de grensene som er offisielle i dag. Grensene til sognet og tettstedet gjelder i dag og er begge verdige omtale. For eksempel er både Knapper og Austvatn deler av Mo på lik linje med steder som Toner, Stormoen, Østmoen, Gardvik og Kuggerud. Mange tenker likevel gjerne på Knapper og Austvatn som steder på linje med Mo selv om de hierarkisk ligger på et nivå lavere enn Mo. Dette er kanskje ganske forvirrende slik jeg fremstiller det.

Noen nylige endringer på artikkelen om Rovøya gjorde meg oppmerksom på at du har skrevet at navnet på øya «...kommer fra at rovdyr som elg og rev ofte blir observert der...». Problemet er at elg er ikke noe rovdyr i henhold til noen av betydningene av ordet. Hva er det egentlig kildene dine sier på dette punktet? Det er avgjørende for hva slags rovdyr ordet skal lenke til. Eller er det rett og slett ment dyr som er rov for mennesker? Ters 9. jan 2010 kl. 10:51 (CET)

Jeg har ikke noe godt svar til deg, annet en det er dette som gamlekara sier. Jeg søkte litt på kommunenes hjemmesider, yr og statens kartverk uten og finne noe. Tom-ass 23. jan 2010 kl. 20:19 (CET)

OK, men du kan jo se på setningen slik den står nå og se om det passer med det du egentlig mente å formidle. Jeg har en følelse at rydding og feilrettinger har endt opp med en setning som har en litt annen betydning enn den opprinnelige. Eller eventuelt ta den helt bort om du ikke føler deg trygg på hva navnet kommer av. Ters 23. jan 2010 kl. 22:43 (CET)

Jeg skal sjekke i de gamle odalsbøkene, men må på bibloteket først. :) Setningen kan stå slik den gjør nå inntil jeg får sjekka det opp. Tom-ass 23. jan 2010 kl. 23:20 (CET)

Hei Tom-ass! Jeg har nominert Fotballgolf, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Fotballgolf. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – dine argumenter ~~~~ på slettesiden og erstatt «dine argumenter» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les på Wikipedia:Sletting. Profoss 3. mai 2010 kl. 15:57 (CEST)[svar]

Hei Tom-ass! Jeg tenker å starte et underprosjekt om valg og tenkte du kanskje kunne være interessert. Prosjektet ønsker å lage gode artikler om valg, valgsystemer og folkeavstemninger og vi kunne trenge din kompetanse og interesse for å gjøre at prosjektet skal få et utvidet antall artikler om valg. Jeg tenker å starte opp prosjektet om ikke lenge og hvis du ønsker å delta kan du svare under. Bli også gjerne med i utformingen av prosjektsiden som er påbegynt her. – Kristian Vangen (d) 10. mai 2011 kl. 19:25 (CEST)[svar]

Hei Tom-ass! Jeg har nominert Gjestebrygge, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Gjestebrygge. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. jul. 2017 kl. 19:30 (CEST)[svar]

Hei Tom-ass! Jeg har nominert Rolf Moen, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Rolf Moen. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mai 2020 kl. 20:52 (CEST)[svar]