Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111024

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/10 te verwijderen vanaf 07/11

Toegevoegd 24/10: Deel 1

Cartesiaanse twijfel Lastig onderwerp, twee weken extra. Het lemma heeft nog wat te kampen met wat onduidelijkheid. Kan vermoedelijk beter adhv van fr.
- Tegen verwijderen - Waarom we aan de Fransen moeten vragen om dit te verbeteren heb ik mijn twijfels over. We kunnen dat toch best zelf, beste Anonymus? Salut, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 3 nov 2011 09:58 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Advies: neem als uitgangspunt voor dit lemma het `twijfel-experiment' van Descartes, dat o.a. te vinden is in zijn meditaties. Op basis hiervan zijn verduidelijkingen en bronverwijzingen toe te voegen en is het mogelijk om overlap met het lemma `Descartes' te voorkomen. --Luuk Geurts (overleg) 6 nov 2011 21:15 (CET)[reageren]
Superdry Twee weken extra. Misschien verbazend, maar zie en:SuperGroup plc, het is een merk met ehh wat resonantie in zekere subculturen. Wiu tot dusver. Milliped (overleg) 24 okt 2011 01:40 (CEST)[reageren]
Everlast - wiu - wel E (ik had gedacht dat er daar al een artikel zou over bestaan). Heb eventjes kort dit "artikel" een eerste oplapwerk gegeven + cat + interwiki, maar dit is nog te mager, en vooral die laatste alinea mag gewoon weg en vervangen worden (nu is het een willekeurige NE bedenking over 1 liedje of zo); niet mijn ding, dus voor de liefhebbers: zie en:Everlast (musician) voor heeeel wat inspiratie. --LimoWreck (overleg) 24 okt 2011 03:20 (CEST)[reageren]
- Grappig, ik dacht bij het lezen van de naam "Everlast" meteen aan het boksmerk (en:Everlast (boxing)) - heb de rd van Everlast naar Everlast (muzikant) dan ook omgeturnd in een DP. mvg, Niels ^? 25 okt 2011 23:19 (CEST)[reageren]
- ach, ondertussen Tegen verwijderen van eigen nominatie. Ik doorstreep hem nog even niet, zodat iemand die zin heeft nog een week geprikkeld blijft om het uit te breiden ;-), maar w.m.b. OK als een {beg} of zelfs iets meer. --LimoWreck (overleg) 29 okt 2011 02:06 (CEST)[reageren]
Flop (economie) - wiu. Had nog geen categorie. Inhoudelijk kan dit ook wat opgeknapt worden misschien... En het achtervoegsel 'economie' klinkt wat raar; een sporter die flopt in een wedstrijd - dat is eenzelfde invulling van het begrip. Ook eens naast de anderstalige artikelen leggen. De en-wiki heeft voor media bv. deze en:Box office bomb (daar heb je de box office weer ;-) ), maar ook gewoon en:Failure dat hier eigenlijk eveneens over "flop" of "mislukking" in deze zin gaat. De de-wiki heeft o.m. de:Versagen. In it-wiki hebben ze it:Flop etc... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LimoWreck (overleg · bijdragen)
De buitenstaander (Wildschut) - ne/zp - Zelfpromotie voor de esoterische debuutroman van Deniece Wildschut. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2011 05:21 (CEST)[reageren]
- De woordcombinatie "De buitenstaander" AND "Wildschut" levert 1100 zoekresultaten op. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2011 05:37 (CEST)[reageren]
- Zolang de auteur zelf geen artikel heeft hier op Wikipedia zeg ik: Voor verwijderen. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2011 11:28 (CEST)[reageren]
- 't is wel een officiële uitgave dus potentieel Ew. Echter in deze vorm zeer onvoldoende en de blatante zelfpromotie van de schrijfster is ook niet bevorderlijk. Agora (overleg) 24 okt 2011 12:55 (CEST)[reageren]
Yahoo! Search Marketing - wiu - **Man!agO** 24 okt 2011 08:07 (CEST)[reageren]
Poppodium NIEUWE NOR - wiu - RJB _overleg 24 okt 2011 12:11 (CEST)[reageren]
Bonehead - wiu - **Man!agO** 24 okt 2011 12:59 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Niet-neutraal, waarvan zinnen getuigen als: Naast zijn DJ performance, presteert hij ook op het podium met zijn live-act met behulp van zijn macbook, MIDI-controller, triggerpad en masker. Bonehead heeft niet de voorkeur voor een ander, maar als DJ is hij meer gericht op de taak bij de hand, waar hij als een live-act graag wild en gek doet terwijl hij speelt en interactie probeert met het publiek zo veel als hij kan. Gewoon reclame/ZP dus... Fred (overleg) 24 okt 2011 13:44 (CEST)[reageren]
  - Aanmaker verwijderde het sjabloon en voegde een megagrote foto (van zichzelf?) toe, die ik -met permissie- een paar maatjes kleiner heb gemaakt. Hij heeft ondertussen al gespeeld op feestjes, waarvan acte. Fred (overleg) 24 okt 2011 14:00 (CEST)[reageren]
    - De foto op zijn profiel heb ik zelf getrokken op Noisy Bastards te Waregem op 15/10/2011, net zols de foto op de pagina van Akira, Ik ken de artiest persoonlijk en heb inderdaad de tekst van zijn officiële site gehaald, hij heeft er geen probleem mee. Moest u dit niet geloven kan u nog altijd mailen naar: hatemailbonehead.nlGebruiker:Tcherina
      - Nee, zo werkt dat niet! Uzelf dient actie te ondernemen in deze. Los daarvan is de kopie van een tekst niet zonder meer waardig om in een encyclopedie te worden opgenomen, want deze dient voor werving en een encyclopedie voor het verschaffen van neutrale en objectieve informatie over belangwekkende onderwerpen. Fred (overleg) 24 okt 2011 15:52 (CEST)[reageren]
        Er staat een "Creative Common" logo en tekst plus link op zijn pagina , dat er wel mag gekopieërd worden!Gebruiker:Tcherina
Compusers - ne - onderdeel van een vereniging. MoiraMoira _overleg 24 okt 2011 13:09 (CEST)[reageren]
Frank De Ridder - ne MoiraMoira _overleg 24 okt 2011 13:13 (CEST)[reageren]
- Opmerking - Een lemma over een (beeldend) kunstenaar kan op zich wel E zijn. Er bestaan er duizenden van op WP. Maar dan moet dit lemma wel flink verbeterd worden. Ik merk op dat de anonieme aanmaker die schuil gaat achter de code 88.8.190.76, zich uitsluitend met dit lemma bezig blijkt te houden en zichzelf HIER Frank noemt. Ik weet dus bijna zeker dat het hier om zp gaat. Heeft zich overigens wel ingespannen om het neutraal te houden. Erik Wannee (overleg) 26 okt 2011 18:35 (CEST)[reageren]
- Geneigd tot Voor verwijderen omdat er nog veel dingen ontbreken. Een anonieme gebruiker laat het er vaak bij zitten. Als het ZP zou zijn van Frank De Ridder zelf, dan verwacht ik toch wel een geboortejaar of indicatie van leeftijd, jaartallen i.v.m. de loopbaan, een plaatje van hem zelf en een plaatje (vrij van rechten) als illustratie van het type werk. Ook meer concrete info bij "aantal speciale series" en "verschillende projecten op het gebied van beeldende kunst". Wouter (overleg) 6 nov 2011 20:44 (CET)[reageren]
Jacob van den Ban - wiu - **Man!agO** 24 okt 2011 14:45 (CEST)[reageren]
- Opmerking er is een flink aantal zwart-wit foto's met panden van Jacob van den Ban, deze staan op een site waar ik regelmatig kom, ik zal eens vragen of dat die foto's vrij zijn of niet. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2011 15:05 (CEST)[reageren]
- Nabericht: ten minste een pand uit de koker van deze architect is zelfs Rijksmonument, te weten dit pand. Dqfn13 (overleg) 24 okt 2011 15:15 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen De oorspronkelijke tekst bevatte veel fouten, maar dat is verbeterd. De architect is uiteraard E-waardig. Beginnetje van maken opdat het artikel verder uitgebreid worde, stel ik voor. Fred (overleg) 24 okt 2011 15:55 (CEST)[reageren]
- Opmerking Ik kan de foto's verkrijgen, maar omdat de huidige eigenaresse momenteel problemen heeft met haar computer zal het even gaan duren voordat de foto's gescand en geüpload kunnen worden. Dqfn13 (overleg) 27 okt 2011 10:46 (CEST)[reageren]
Rudy Stevens - NE - Look Sharp! 24 okt 2011 16:02 (CEST)[reageren]
- Deze is 4x verwijderd, waarvan 3x vandaag. Zie MoiraMoira op Overleg gebruiker:Rudystevensmusics. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2011 16:19 (CEST)[reageren]
  - Ter informatie: User talk:MoiraMoira#Rudy Stevens. Groet, --ErikvanB (overleg) 24 okt 2011 16:34 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 24/10: Deel 2

Oktoberfeest Sittard - reclame / Ew? - vast geen toeval dat de enige editie die uitgebreid behandeld wordt net bezig is. Verder wiu en is het eigenlijk Ew? - Agora (overleg) 24 okt 2011 16:28 (CEST)[reageren]
Piranha (1978) - te kort Koektrommel (overleg) 24 okt 2011 17:42 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen niet meer zo kort Uitgevoerd : door enkelen uitgebreid tot een artikeltje --LimoWreck (overleg) 29 okt 2011 02:27 (CEST)[reageren]
Beavis and Butt-head Do America - te kort Koektrommel (overleg) 24 okt 2011 17:43 (CEST)[reageren]
- Tegen al lang niet meer te kort. Uitgevoerd: door meerdere mensen ondertussen uitgebouwd --LimoWreck (overleg) 29 okt 2011 02:17 (CEST)[reageren]
Satyricon (film) - te kort Koektrommel (overleg) 24 okt 2011 17:45 (CEST)[reageren]
- Een beroemde Fellini-film waar veel meer over te vertellen valt dan dit summiere artikel. Fred (overleg) 25 okt 2011 11:29 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen niet meer zo kort Uitgevoerd : door enkelen uitgebreid tot een artikeltje --LimoWreck (overleg) 29 okt 2011 02:27 (CEST)[reageren]
Esthera Sarita - NE, inzing zangeres Koektrommel (overleg) 24 okt 2011 17:48 (CEST)[reageren]
- je was me net voor maar mee eens. Kan misschien net wat uitgebreider in Loca People, waar ze niet eens als artiest genoemd wordt, behandeld worden maar verder zit er ook weinig Ew's bij als ik haar bio lees [1] - Agora (overleg) 24 okt 2011 17:52 (CEST)[reageren]
  - Inderdaad als we alle sample inzingzangeressen moeten opnemen in WP, dan kan iedereen er wel in :) Koektrommel (overleg) 24 okt 2011 17:55 (CEST)[reageren]
Chazzanoet - niet geschikt in deze vorm Koektrommel (overleg) 24 okt 2011 17:55 (CEST)[reageren]
BB met R - wiu - Trijnstel_overleg 24 okt 2011 18:25 (CEST)[reageren]
Kasteel Blanckenburgh - wiu - veel te mager. Kleuske (overleg) 24 okt 2011 19:21 (CEST)[reageren]
- Waar staat dat kasteel eigenlijk? Fred (overleg) 24 okt 2011 21:59 (CEST)[reageren]
Mia Sorella concept & design - dit leest als reclame - )°///< (overleg) 24 okt 2011 19:59 (CEST)[reageren]
- En dat is het ook. Kan eigenlijk nuweg. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2011 20:00 (CEST)[reageren]
  - Ik probeer nuweg. --ErikvanB (overleg) 24 okt 2011 20:02 (CEST)[reageren]
Oerd (dorp) - weg - Stond genomineerd als nuweg, maar dit is geen klinklare onzin (wel wiu) - Trijnstel_overleg 24 okt 2011 20:27 (CEST)[reageren]
- Dit is goed bedoeld, maar moet nog wel worden bewerkt. Zo is daar de legende, zie: [2]. En ook is daar het natuurgebied, zie [3]. Dus het artikeltje (van de hand van een kind) is gewoon wiu. Fred (overleg) 24 okt 2011 21:58 (CEST)[reageren]
  - Ik zal hier vanavond wel even mee gaan stoeien (kan ook morgenavond worden). Ik ben niet bekend met de mores rondom het "adopteren" van een artikel dus ik maak er even hier melding van. --Tampert (overleg) 25 okt 2011 10:35 (CEST)[reageren]
    - Bewerken en zelfs herschrijven van een artikel is bij Wiki niet alleen toegestaan, maar wordt zelfs aanbevolen indien dit de kwaliteit ervan verhoogt! Fred (overleg) 25 okt 2011 11:19 (CEST)[reageren]
      - Yup, maar ik kom er niet op zeer korte termijn aan toe en het zou zonde zijn als iemand dit beginnetje dan zou wissen (er zal waarschijnlijk niet veel van de oorspronkelijke tekst behouden blijven, maar toch). --Tampert (overleg) 25 okt 2011 11:45 (CEST)[reageren]
- Mijn voorstel zou zijn om Oerd (dorp) en het Oerd (nog niet bestaand artikel over het natuurgebied) tot een artikel samen te voegen. De legende van Rixt en het verhaal over de mooie vogeltjes past bijvoorbeeld niet in het stuk over het dorp. Het dorp is echter een verzonken dorp met niet extreem veel voor mij vindbare historie. Daardoor is het gedoemd altijd een beginnetje te blijven. Wellicht moet ik deze discussie elders voeren (overlegpagina van Oerd (dorp) ?) --Tampert (overleg) 26 okt 2011 09:38 (CEST)[reageren]
  - Ik ontdekte dat er op WP al een apart lemma over de legende bestaat: Rixt van Oerd. Ik heb die link toegevoegd en het verhaaltje daarover op deze pagina verwijderd. Het stukje kan dus beperken tot het natuurgebied en het verdwenen dorp. Ik stel voor om het te hernoemen tot het Oerd (natuurgebied), en daarin het dorp alleen zijdelings te benoemen, omdat er toch niet veel over te vertellen valt. Erik Wannee (overleg) 27 okt 2011 08:23 (CEST)[reageren]
    - Goed plan. Ik hanteer een wat ruime definitie van "vandaag of morgen" dus ik heb nog niet extreem veel geschreven maar dat komt nog wel. --Tampert (overleg) 27 okt 2011 09:18 (CEST)[reageren]
      - Ik heb de hernoeming gedaan. Tampert, graag jouw verdere bijdrage om er een volwassen stuk van te maken. (Helaas staat er nog niemand uit die streek op Wikipedia:Fotografen voor een mooi plaatje. Oproep voor mensen met camera die dit lezen en die fotografenlijst nog niet kenden: meld je aan!) Erik Wannee (overleg) 28 okt 2011 18:29 (CEST)[reageren]
The Young Messiah - wiu - Rubentj 1 (overleg) 24 okt 2011 21:47 (CEST)[reageren]
Klimhal Amsterdam - ne, de relevantie van deze klimhal wordt mij niet duidelijk. Wat is hier zo bijzonder aan? De tekst is ook reclameachtig met een aantal niet bijster relevante feitjes over cursussen en een reis naar Frankrijk. Joris (overleg) 24 okt 2011 22:48 (CEST)[reageren]
- Ik heb er ook wel mijn vraagtekens bij. Eén zin had ik er iig al uitgehaald: "Op de toren kun je alleeen voorklimmen, (eigen setjes en touw meenemen)". --ErikvanB (overleg) 25 okt 2011 06:43 (CEST)[reageren]
  - Voor verwijderen van de oorspronkelijke schrijver: het maken van dit artikel was een schoolopdracht een aantal jaar geleden. Ik heb destijds een artikel geschreven over de klimhal waar ik toen les had. Omdat er verder weinig speciaals is aan deze klimhal heeft mijn artikel feitelijk geen encyclopedische waarde.WoutervDijke (overleg) 25 okt 2011 18:30 (CEST)[reageren]
Regel van Cuypers - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 24 okt 2011 23:51 (CEST)[reageren]
- en buitengewoon vage tekst (zelfs voor wiskundig geschoolden) --Paulbe (overleg) 25 okt 2011 01:51 (CEST) (sorry, mijn eigen tekst gecorrigeerd) --Paulbe (overleg) 25 okt 2011 01:55 (CEST)[reageren]
  - En de tekst díe er staat is rijk aan spelfouten, ongebruikelijk voor een wiskundige. Overigens nul Google-hits (afgezien van het Wiki-artikel zelf). Daarom is een bronvermelding dringend gewenst, anders weg. Ik zet er alvast een twijfel sjabloon op. Aan naam aanmaker te zien zweemt het naar een zelfbedachte (en naamgegeven) regel. Mooi werk, maar de openbaarmaking ervan hoort te geschieden in een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift, niet in Wiki. Fred (overleg) 25 okt 2011 11:21 (CEST)[reageren]
    - Fred Lambert heeft het inderdaad bij het rechte eind, en hij vraagt of je een tijdschrift wilt voorstellen? Iemand een idee?? Thx Edit: in de formule staat wel degelijk een typefout, ik zal overleggen met de auteur. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Witmoca (overleg · bijdragen) 28 okt 2011 16:06 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - volgens mij de zoveelste leukbedoelde studentenhoax. MoiraMoira _overleg 28 okt 2011 16:09 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - geen enkele bron, nog niet eens een dictaat van een universiteit of wetenschappelijk tijdschrift. JZ85_overleg 28 okt 2011 16:13 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - resultaat incorrect, voor het uitrekenen van dergelijke sommen bestaan al formules. Zeer waarschijnlijk onzin. Martijn (overleg) 28 okt 2011 19:36 (CEST)[reageren]