Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080723

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

• Oguzhan altun - weg - Niet encyclopedisch (NE) - twijfel aan waarheid Maurits 23 jul 2008 02:19 (CEST)[reageren]
  • Een 15-jarige voetballer die met een amateurclubje de Champions League wint tegen Barcelona? En jij zegt twijfel aan waarheid?? Lexw 23 jul 2008 10:20 (CEST)[reageren]
    • Het leek me niet onmogelijk dat er een Champions League voor 15-jarigen bestond en het clubje ken ik niet. Dat, gecombineerd met mijn aan onwetendheid grenzende kennis van voetbal, maakte dat ik de mogelijkheid niet kon uitsluiten en het hier voorlegde in plaats van het domweg te nuweggen. --Maurits 23 jul 2008 17:38 (CEST)[reageren]
• Het internet warenhuis - wiu, mag ook wel wat minder wervend. Ook over het E-gehalte heb ik twijfels, dit lijkt me meer een reclame-kapstok. Lexw 23 jul 2008 10:18 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen reclame en ne Fred 23 jul 2008 10:30 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen reclame en ne. EdBever 23 jul 2008 13:07 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen reclame --Onderwijsgek 5 aug 2008 11:15 (CEST)[reageren]
• Mijsberg -wiu- opsomming van feiten en feitjes die in geen enkel verband worden gebracht, geen doorverwijzingen, verkeerde titel (gaat niet over familie maar over persoon), en chaotische opmaak zo er van opmaak al sprake zou zijn Fred 23 jul 2008 10:32 (CEST)[reageren]
  • Voorzetje mbt wikificatie gegeven, uitgebreide redenen in sjabloon gezet. — Zanaq (?) 23 jul 2008 10:35 (CEST)
• Internetmakelaarskantoor - weg - onbekend, en bevat vooral vage statistiekjes/speculatie/origineel onderzoek? — Zanaq (?) 23 jul 2008 10:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen en wel voor NUweg: Exact dezelfde tekst, maar dan voor Nederland, is bijvoorbeeld te vinden op https://www.niksertussen.nl/?doc_id=493&m=documents dus het is gewoon een tekstdump en reclame Fred 23 jul 2008 10:41 (CEST)[reageren]
    • Ok, {nuweg|gekopieerde reclame en vaagheid/onzin} geplakt. Dank. — Zanaq (?) 23 jul 2008 10:43 (CEST)
• Grote Prijs voor Schilderkunst van de Stad Oostende - auteur - [1] — Zanaq (?) 23 jul 2008 11:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Inmiddels reeds opgeknapt door JoJan. Zonneschijn 24 jul 2008 11:51 (CEST)[reageren]
    • Een gekopieerde tekst een beetje bewerken en schuiven is niet voldoende om geen auteursrechten te schenden. — Zanaq (?) 27 jul 2008 10:07 (CEST)
• Dansmari - weg - onbekend, Niet Encyclopedische namen, feiten, stijl. origineel onderzoek en niet neutraal. — Zanaq (?) 23 jul 2008 11:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE gewoon een clubje mensen die lol trappen tijdens carnaval. EdBever 23 jul 2008 13:11 (CEST)[reageren]
• Von Beseler - artikel heeft op 6 januari 2008 een {auteur}-sjabloon gekregen, maar is niet hier vermeld of is niet afgehandeld - eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2008 11:56 (CEST)[reageren]
• Wikipedia:Gebruikers die niet helemaal in orde zijn - artikel heeft op 16 maart 2008 een {weg}-sjabloon gekregen, maar is niet hier vermeld of is niet afgehandeld - eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2008 11:56 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Wat een idioterie... Prlwytzkofski 23 jul 2008 12:50 (CEST)[reageren]
  • Artikel is meerdere malen genomineerd geweest. Bij de laatste nominatie lijkt tot behoud besloten te zijn, maar of dit echt in de WP-naamruimte thuishoort, weet ik niet. Wellicht moet iemand het maar in de eigen gebruikersnaamruimte zetten. Paul B 23 jul 2008 13:13 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen. Niet grappig genoeg voor de Humor en Onzin sectie. Niet belangrijk, dus niet in de Wikipedia naamruimte. CaAl 24 jul 2008 09:58 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen Het was ooit een linkje vanaf mijn gp: een banner in de vorm van een npov-sjabloon met de tekst "De geestelijke gezondheid van deze gebruiker wordt [[Wikipedia:Gebruikers die niet helemaal in orde zijn|betwist]]". Ik heb die pagina later uit baldadigheid angemaakt en er toen al meteen {weg} boven gezet; niettemin vond men deze pagina het behouden waard. Van mij hoeft ze nog steeds niet te blijven. Steinbach Wat heb jij op je nachtkastje? 24 jul 2008 12:04 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - Als grap begonnen lees ik. Kan mi echt niet meer nu, dus weg, --Onderwijsgek 5 aug 2008 11:18 (CEST)[reageren]
• Wouter Engler - artikel heeft op 6 januari 2008 een {weg}-sjabloon gekregen, maar is niet hier vermeld of is niet afgehandeld - eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2008 11:56 (CEST) .[reageren]
  • Is slechts een internetpublicist, in google kom ik geen enkel krantenartikel van zijn hand tegen. Simon_(neushorn) 5 aug 2008 18:50 (CEST)[reageren]
• Zwarte zondag (België) - artikel heeft op 31 januari 2008 een {weg}-sjabloon gekregen, maar is niet hier vermeld of is niet afgehandeld - eVe ￨ Roept u maar! 23 jul 2008 11:56 (CEST)[reageren]
  • Informatie is al beschikbaar in artikel Belgische verkiezingen 1991 Simon_(neushorn) 5 aug 2008 18:50 (CEST)[reageren]
• Unamic - auteur van [2] - WDV 23 jul 2008 12:03 (CEST)[reageren]
  • Gekopieerde reclame: nuweg. — Zanaq (?) 23 jul 2008 12:03 (CEST)
• Stedelijke Basisschool 1 Roeselare - wiu, lijkt tekstdump maar kan het niet vinden met google - WDV 23 jul 2008 12:33 (CEST)[reageren]
  •  Neutraal - dat zal je waarschijnlijk niet lukken ook, aangezien er een grote kans is dat dit een eigen tekst v/e student regentaat geschiedenis is. Zie dit regentatenprojectje. Waarschijnlijk iemand die zijn tweede zit moet doen ;-) Ik probeer het eens op te volgen ook... --LimoWreck 23 jul 2008 21:28 (CEST)[reageren]
    • voilà, ondertussen  Tegen verwijderen --LimoWreck 5 aug 2008 02:19 (CEST)[reageren]
• Broederschool Roeselare - zie bovenstaande - WDV 23 jul 2008 12:38 (CEST)[reageren]
  •  Neutraal - zie boven --LimoWreck 23 jul 2008 21:28 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen --Tom 24 jul 2008 15:04 (CEST)[reageren]
• Koninklijke Atletiek Vrienden Roeselare (KAVR) - wiu - WDV 23 jul 2008 12:42 (CEST)[reageren]
  •  Neutraal - zie boven --LimoWreck 23 jul 2008 21:28 (CEST)[reageren]
    • voilà, ondertussen  Tegen verwijderen. Bijgewerkt, wat geknipt. Een club al 60 jaar actief op nationaal niveau. --LimoWreck 5 aug 2008 02:19 (CEST)[reageren]
• Sint Amandskerk Roeselare - wiu - WDV 23 jul 2008 12:48 (CEST)[reageren]
  •  Neutraal - zie boven --LimoWreck 23 jul 2008 21:28 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen kerken van dat formaat zijn altijd E, wat voor scholen en gymverenigingen niet onbetwist het geval is. Steinbach Wat heb jij op je nachtkastje? 24 jul 2008 12:06 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Gewikificeerd. Bevat voldoende info als begin. --Tom 24 jul 2008 15:04 (CEST)[reageren]
• De Korte Piemels NE. EdBever 23 jul 2008 13:06 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - lijkt mij een verzinsel of een afgelopen weekend opgerichte band. Nuweg zou nog beter zijn. Edo_Overleg 23 jul 2008 14:04 (CEST)[reageren]
    • nuweg wegens onzin, geen Google-hits e.d. EdBever 23 jul 2008 18:58 (CEST)[reageren]
• Openbaar ambt - wiu - niet duidelijk waar het precies om gaat (relatie met titel te vaag) — Zanaq (?) 23 jul 2008 13:17 (CEST)

Onzin, da's helder voor iemand met normale intellectuele capaciteiten. Het openbaar ambt is een ander woord voor ambtenarij. --Stijn Calle 23 jul 2008 13:20 (CEST)

Een openbaar ambt is een positie die iemand kan bekleden, en dat is iets anders dan omschreven wordt in dit artikel, wat het gelijk stelt aan overheidsadministratie, hetgeen mi fout is. — Zanaq (?) 23 jul 2008 13:24 (CEST)

Dat is het ook, een persoon kan een openbaar ambt uitoefenen, maar het is evenzeer een verzamelterm voor de overheidsadminstratie in zijn volle omvang en diversiteit. Da's nog geen reden om de pagina weg te doen, enkel om nog een nieuw artikel te creëren.

(bwc) Mmmmm. Is dat iets belgisch of zo? — Zanaq (?) 23 jul 2008 13:30 (CEST)

Er bestaat een Belgische (federale) wet op de inrichting van het administratief openbaar ambt. --Stijn Calle 23 jul 2008 14:44 (CEST)

De betekenis is helder voor iemand uit België wellicht, waar het een gangbare term lijkt te zijn. Het woord is in Nederland in deze betekenis niet gangbaar, laat staan het woord "administratief openbaar ambt" dat ook in het kopje "Nederland" is geplaatst en waarvan beweerd wordt dat het gedecentraliseerd is (dat kan ik niet nagaan omdat mij niet duidelijk is wat er precies mee wordt bedoeld). Ik vermoed dat de betekenis van "administratief openbaar ambt" is gerelateerd aan wat in Nederland een bestuursorgaan wordt genoemd, maar het is mij niet geheel duidelijk. Ik heb overigens geen enkel probleem met een artikel dat enkel het Belgische fenomeen beschrijft, zolang maar wordt duidelijk gemaakt dat het een in België gangbare term is. Overigens is het artikel bestuursorgaan een mooi voorbeeld van hoe het niet moet, want wat in dat artikel wordt behandeld is zeer specifiek Nederlands zonder dat het artikel dat aangeeft. Paul B 23 jul 2008 13:31 (CEST)[reageren]

Ik denk dat er dan wat dingen samengevoegd/gedp'd moeten worden. We willen natuurlijk niet verschillende artikelen over zaken die hetzelfde beschrijven, maar alleen anders genoemd worden. Volgens het vlaams woordenboek verwijst het naar Ambtenarij. Daarnaast is onduidelijk waarom het over administratief openbaar ambt terwijl het artikel openbaar ambt heet. — Zanaq (?) 23 jul 2008 13:36 (CEST)

• Arado Ar 80 - interessant onderwerp en zeker een artikel waard, maar zoals gebruikelijk bij deze auteur moet het compleet herschreven worden om aanvaardbaar te zijn. Het taalgebruik is weer werkelijk om te janken. Fnorp 23 jul 2008 14:08 (CEST)[reageren]
  • Een eerste redactieronde er overheen gegooid, compleet herschrijven leek niet nodig. Zou nu voldoende kunnen zijn. Paul B 23 jul 2008 14:33 (CEST)[reageren]
    • Ik vind het knap dat je het probeert, maar het is mijn ervaring dat een artikel van deze Jillids nooit de basis voor een betere versie kan zijn omdat hij teveel kromme zinnen gebruikt en de feiten vaak niet kloppen omdat hij de originele Engelse tekst niet goed begrijpt. Alleen taalfouten verbeteren is dan ook niet voldoende. Fnorp 23 jul 2008 14:42 (CEST)[reageren]
      • Ik heb uiteraard de Engelse tekst er ter referentie bij gehouden, en ook enige inhoudelijke discrepanties aangepast. Inderdaad lijken sommige daarvan voort te komen uit een onvoldoende begrip van het Engels. Paul B 23 jul 2008 14:50 (CEST)[reageren]
        • • Goed werk. Ik heb het nog wat bijgeschaafd. Fnorp 25 jul 2008 09:53 (CEST)[reageren]
• Arado Ar 65 - idem en van dezelfde auteur. Beroerd taalgebruik, slechte vertaling van de Engelse versie. De Nederlandse naam voor Bulgaria is overigens Hongarije, het is maar dat u het weet. Onbegrijpelijk dat een artikel als dit wordt gemarkeerd als gecontroleerd. Fnorp 23 jul 2008 14:27 (CEST)[reageren]
  • Ik heb er iets aan gedaan, het was nog geen vijf minuten werk. Wel is er een rare discrepantie tussen de Engelse en de Duitse wiki. Daar zou een deskundige naar moeten kijken. Glatisant 25 jul 2008 16:57 (CEST)[reageren]

• Dousma&Dousma Grafische Comunicatie - weg, reclame, we zijn de gouden gids niet! RJB 23 jul 2008 14:29 (CEST)[reageren]
• Stichting Onderwijs Midden-Limburg - ne - Agora 23 jul 2008 14:47 (CEST)[reageren]
  • Een overkoepelende organisatie van 6 middelbare scholen waarvan er 2 al een artikel hebben en met in totaal 9000 leerlingen lijkt me niet zonder meer NE. Paul B 23 jul 2008 14:51 (CEST)[reageren]
  • de scholen wel maar de koepel zelf betwijfel ik en ook een hoop NE namen Agora 23 jul 2008 22:23 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - De namen heb ik uit het artikel gehaald, de schtichting zelf is wel belangrijk aangezien dat het schoolbestuur is (en dus aan het hoofd staat) van 6 scholen. Unique nl 24 jul 2008 11:37 (CEST)[reageren]
    • vooruit, doorgehaald. Zo wel handig voor het overzicht Agora 5 aug 2008 09:14 (CEST)[reageren]
• Accepted - bevat enkel de Engelstalige versie van de filminfobox - **Man!agO** 23 jul 2008 14:52 (CEST)[reageren]
• BB/SfB - wiu/onduidelijk - WDV 23 jul 2008 14:55 (CEST)[reageren]
• Taiji Nishitani ne, tevens wiu, Arnaud 23 jul 2008 16:50 (CEST)[reageren]
  •  Neutraal persoonlijk vind ik dit totaal niet ne, en moest dit wiu zijn, dan zou ik het eerder classificeren als beginnetje Rubentj 1 23 jul 2008 16:52 (CEST)[reageren]
  • tis veel meer dan een beginnetje, daar gaat het niet om. Waar het me wel om gaat is wat de relevantie is van deze persoon, daar heb ik vraagtekens bij. Niettemin is het minimaal erg wiu. Arnaud 23 jul 2008 16:53 (CEST)[reageren]
  • Aangezien enkel de relevantie ontbreekt, zou ik dit toch niet als reden laten gelden om dit artikel te verwijderen. Rubentj 1 23 jul 2008 16:59 (CEST)[reageren]
    • Aan jou dus de uitdaging de relevantie in het artikel te vermelden en het te wikificeren. Arnaud 23 jul 2008 17:03 (CEST)[reageren]
    • De relevantie die ik net heb toegevoegd is de enige zinvolle die ik kon vinden. Rubentj 1 23 jul 2008 17:14 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Heeft aan veel bekende wielren wedstrijden meegedaan en daar goede resultaten behaalt. Lijkt mij om die reden zeker E - WDV 23 jul 2008 17:39 (CEST)[reageren]
    • Ben overtuigd. Heb zelf iets opgepoest waardoor geen wiu meer. Arnaud 23 jul 2008 18:27 (CEST)[reageren]
• Consumer Quality Index, wiu, Arnaud 23 jul 2008 16:53 (CEST)[reageren]
  • Knip en plakwerk van div. sites. - Let op: flink wat redirects aangemaakt door zelfde gebruiker - RonaldB 23 jul 2008 17:59 (CEST)[reageren]
• Travel 2.0, ne, tevens wiu, defitie ontbreekt, Arnaud 23 jul 2008 16:55 (CEST)[reageren]
  • Tsja, we kunnen aan bijna ieder woord "2.0" hangen en er iets hips van maken . Dit artikel moet fors worden aangepast om de E-waarde aan te tonen zo die aanwezig is. Paul B 23 jul 2008 17:02 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - NE, weer iets over de 2.0 hype. PatrickVanM / overleg 24 jul 2008 15:49 (CEST)[reageren]
• Omar Hasanein ne, tevens wiu, zelfde verhaal als Taiji Nishitani, Arnaud 23 jul 2008 17:05 (CEST)[reageren]
  • Waarom is het artikel op de Franse wiki dan wel goedgekeurd? Ook geen relevantie. Rubentj 1 23 jul 2008 17:19 (CEST)[reageren]
    • Hoewel de Franse niet per definitie beter of slechter is dan de Nederlandse wiki, ben ik wel overtuigd. Wel nog wiu. Arnaud 23 jul 2008 18:27 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Lijkt mij een prima beginnetje - WDV 23 jul 2008 19:41 (CEST)[reageren]
• Romeins Officier - letterlijke kopie van Legioen#Officieren_in_het_legioen - cicero 23 jul 2008 17:08 (CEST)[reageren]
• Acuut zorg - reclame, wiu en ne - WDV 23 jul 2008 17:35 (CEST)[reageren]

• Kwijt - zie sjabloon. Ik twijfel over of dit lemma hier iets toevoegt. Tjako (overleg) 23 jul 2008 17:52 (CEST)[reageren]
  • Lemma vertoont veel overeenkomsten met Wikipedia:Humor en onzin/Kwijt en ik zie dat het daar op is gebaseerd... In deze vorm lijkt het me niet echt encyclopedisch. cicero 23 jul 2008 18:13 (CEST)[reageren]
  • Hoewel het niet aan de criteria voor Wikipedia:Woordenboekdefinitie voldoet, zou ik dit toch een woordenboekdefinitie willen noemen. Verplaatsing van de verifieerbare informatie naar het Wikiwoordenboek lijkt me een goed idee. Paul B 23 jul 2008 19:55 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen geen encyclopedische invulling, woordenboek --VanBuren 24 jul 2008 00:57 (CEST)[reageren]
  • "Indien het object in kwestie teruggevonden wordt, is dit normaliter op de laatste plek waar gezocht is." D'oh! Alleen een idioot zoekt verder nadat hij het object gevonden heeft. Het artikel is niet serieus genoeg voor de artikelruimte ->  Voor verwijderen. CaAl 24 jul 2008 10:00 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - ne en waarschijnlijk niet ernstig - Riki 24 jul 2008 16:59 (CEST)[reageren]
• Vivaldi QMS NE. EdBever 23 jul 2008 18:42 (CEST)[reageren]
• Amukela Game Lodge - ne en wiu - WDV 23 jul 2008 18:54 (CEST)[reageren]
  • Iemand heeft de ernstigste promo eruit gehaald, maar de encyclopedische relevantie ontgaat me nog steeds. Errabee 5 aug 2008 05:26 (CEST)[reageren]
• Neo-team - reclame en NE.Tjako (overleg) 23 jul 2008 20:43 (CEST)[reageren]
  • Totaal NE clubje autoliefhebbers die sinds mei 2008 op zondag bij elkaar komen. Ik zie eigenlijk geen reden om dit artikel nog 2 weken te behouden. Joris1919 23 jul 2008 23:51 (CEST)[reageren]
    • Volgens de geldende moraal moet dit twee weken blijven staan, het tenenkrommend taalgebruik is geen goede reclame. EdBever 24 jul 2008 08:20 (CEST)[reageren]
    • Nee hoor, genuwegd. Expliciete reclame waaronder oproep om lid te worden. PatrickVanM / overleg 24 jul 2008 15:47 (CEST)[reageren]
• Spikey spike NE, beginnend producer, zelfpromo. EdBever 23 jul 2008 20:58 (CEST)[reageren]
  •  Voor verwijderen - NE --Onderwijsgek 5 aug 2008 11:23 (CEST)[reageren]
  • Overleg gebruiker:Jeroen Russchen - zelfde inhoud als hierboven --RenéV 23 jul 2008 21:08 (CEST)[reageren]
• Futurikon -wiu- of het e is kan ik niet overzien, maar de opmaak is zeer rommelig Fred 23 jul 2008 21:40 (CEST)[reageren]
• Transwede Airways van wiu2 naar wiu. Michiel1972 23 jul 2008 22:01 (CEST)[reageren]
• Lijst van gedecoreerden in Nederland van wiu2 (te lang) naar wiu Michiel1972 23 jul 2008 22:03 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Een aardig initiatief, waarom geven we Stunteltje niet eens tijd om het uit te werken?
    • Ik weet ook wel dat het uiteindelijk niet deze vorm moet krijgen, maar je moet beginnen om iedereen onder te brengen waar hij of zij hoort. Pas dan kan je een goede splitsing maken. Ik had gedacht om een lijst te maken met alleen de decoraties op volgorde,of zo'n lijst of artikel aan te passen en dan per decoratie de gedecoreerden erbij te zetten. Als je dat te vroeg splitst moet je steeds copy pasten naar een andere file. Kan ook, maar ik vond het niet zo handig. Belangrijker is de motivatie wat er niet deugt. Als het over te lang gaat lust ik er nog wel een paar. Overigens, ik ben een paar dagen wezen varen, foto's verzamelen voor onderwerpen. Het doet niet echt sympatiek aan om dan gelijk maar een artikel waaraan wordt gewerkt, ZONDER DAT EVEN TE OVERLEGGEN, te nomineren voor verwijdering. Maar ja, elk vogeltje zingt zoals het gebekt is en korte lontjes horen erbij. --Stunteltje 27 jul 2008 21:17 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Heeft potentie. --Onderwijsgek 5 aug 2008 11:25 (CEST)[reageren]

Robert Prummel 24 jul 2008 15:40 (CEST)[reageren]

• Barbara van Strien - langer dan 2 weken wiu2, nog wiu Michiel1972 23 jul 2008 22:09 (CEST)[reageren]
• Orde van Nationale Verdienste wiu2 > wiu Michiel1972 23 jul 2008 22:11 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen Ik heb het inmiddels afgemaakt... het was een vergeten beginnetje. Robert Prummel 24 jul 2008 15:38 (CEST)[reageren]
• ASK 13 - wiu - alleen infobox - ArjanHoverleg 23 jul 2008 23:32 (CEST)[reageren]
  •  Tegen verwijderen - Inmiddels is beginzin toegevoegd. Infobox geeft ook veel info. --Onderwijsgek 5 aug 2008 11:30 (CEST)[reageren]
• Virtua Fighter 4 - wiu - matige vertaling - Den Hieperboree 23 jul 2008 23:48 (CEST)[reageren]