Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170105

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/01; af te handelen vanaf 19/01

Toegevoegd 05/01: Deel 1

Gouden Duim - ew? - De beginregel, die ik aangepast heb, was: De Gouden Duim is de eerste Nederlandstalige Prijs voor het meest originele sms-bericht. Die promoachtige zin leek overgeschreven. Indien E moet dit wel ergens uit blijken, lijkt me. ErikvanB (overleg) 5 jan 2017 02:30 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - Eenmalige publiciteitsstunt van een al lang vergeten telecomprovider. Tekstman (overleg) 5 jan 2017 10:14 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - Wikipedia heeft het niet slechts over de actualiteit maar ook over de geschiedenis van... Als iets niet meer bestaat, moet het artikel aangepast worden naar de verleden tijd. Als iemand overlijdt, schrapt men hem/haar toch ook niet, dacht ik. 7 jan 2017 10:09 (CET)Wasily (overleg)
- Voor verwijderen - per Teksman. Daarnaast: bestaan er tegenwoordig relevantere gouden duimen, die wel regelmatig uitgereikt worden. Rode raaf (overleg) 8 jan 2017 16:14 (CET)~[reageren]
  - Hee... Goed opgemerkt. ErikvanB (overleg) 8 jan 2017 22:32 (CET)[reageren]
S.N.U.I.V.H. - NE, clubje studenten. Sonty (overleg) 5 jan 2017 08:57 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen En van welke universiteit? Het staat er niet in, maar ballen hebben ze wél, gezien hun lijfspreuk. Fred (overleg) 5 jan 2017 14:11 (CET)[reageren]
- Hoewel dit onderwerp niet relevant is, zijn studentenverenigingen niet per se aan een bepaalde universiteit verbonden. Natuur12 (overleg) 5 jan 2017 16:50 (CET)[reageren]
  - Deze toevallig wel, namelijk die van Utrecht, maar dat haal ik niet uit het -uiterst summiere- artikel. Fred (overleg) 5 jan 2017 20:37 (CET)[reageren]
    - Voor verwijderen - Een jaarclub van een Utrechtse studentenvereniging. Ik kan niet boek en vers noemen, maar ik meen dat jaarclubs NE zijn. Magere Hein (overleg) 6 jan 2017 08:39 (CET)[reageren]
Ruben Corstjens - ne MoiraMoira _overleg 5 jan 2017 10:40 (CET)[reageren]
Marzia Bisognin - wiu - Sowieso wiu / EW? Relevantie blijkt niet uit artikel Freaky Fries _(Overleg) 5 jan 2017 10:47 (CET)[reageren]
Kovan Sindi - in ieder geval wiu als gevolg van ongelukkige vertalingen - Paul-MD (overleg) 5 jan 2017 13:03 (CET)[reageren]
- Opmerking Inmiddels hernoemd. Vergeet de redirect niet indien er besloten wordt om het te verwijderen.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 jan 2017 13:39 (CET)[reageren]
Piet van den Oudenalder Ik betwijfel of deze persoon genoeg E-waarde heeft. Via google komt er vrijwel niets boven en de beschrijving in het lemma overtuigd me niet. Koos van den beukel (overleg) 5 jan 2017 13:45 (CET)[reageren]
- Eerst maar eens wat bronnen om de beweringen te staven. The Banner Overleg 5 jan 2017 13:51 (CET)[reageren]
- Hmmm, hij is een cartoonist. Een Nederlandse cartoonist met dezelfde naam en geboortejaar heeft een pagina op de RKD wat best wel een goede indicatie is dat hij E kan zijn. Er staat wel zowat niets op die pagina van de RKD. Ik vind voor de rest enkel dit dat er een zekere Pietje van den Oudenalder cartoonist was bij dezelfde krant als in het artikel beweerd wordt. De titel moet denk ik wel veranderd worden. RKD spreekt van Piet (de andere link van Pietje, wrsl een roepnaam) en hier zie ik Pieter staan. Een cartoonist bij een landelijke of een grote krant lijkt me wel E. Was Rotterdams Nieuwsblad groot genoeg en hoe lang en wanneer was hij er cartoonist? Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 6 jan 2017 13:52 (CET)[reageren]
- Opmerking - de encyclopedische relevantie blijkt niet overduidelijk uit de beschikbare bronnen. De vermelding bij het RKD is summier. Hij wordt vermeld in het Lexicon Nederlandse Beeldende Kunstenaars (Scheen). Documentatie beeldende kunst Utrecht vermeldt dat hij in 1944(!) exposeerde tijdens een groepstentoonstelling (Paaschtentoonstelling) in museum Boymans in Rotterdam. Een interview met hem staat in de Nieuwe Leidsche Courant d.d. 21 december 1968, maar daarin wordt nauwelijks over zijn werk als kunstenaar geschreven. Piet stond in het Rotterdamse bekend als "Pietje", zie ook deze column van de oud hoofdredacteur van het Dagblad van het Noorden Geert-Jan Laan. Gouwenaar (overleg) 10 jan 2017 10:28 (CET) Aanvulling: het stadsarchief van Rotterdam bezit ruim veertig prenten/tekeningen van zijn hand met Rotterdamse stadsgezichten. Een van zijn tekeningen (een polderlandschap) is te vinden op deze website. Vraag: op welke bron(nen) is dit artikel gebaseerd? Gouwenaar (overleg) 10 jan 2017 13:24 (CET)[reageren]
RoomeR - (expliciete?) reclame - Xxmarijnw _overleg 5 jan 2017 14:08 (CET)[reageren]
- Ja, vehikel voor nog meer. Sonty (overleg) 5 jan 2017 14:14 (CET)[reageren]
De Boereraod -weg- plaatselijke NE-carnavalsvereniging die zich tracht te afficheren. Fred (overleg) 5 jan 2017 14:44 (CET)[reageren]

Toegevoegd 05/01: Deel 2

Rithmeesterpark -Door een ander NE-genomineerd, hier nog niet gemeld. Toekomstig bedrijventerrein en al meerdere malen verwijderd. Fred (overleg) 5 jan 2017 14:47 (CET)[reageren]
Ben Timmermans - NE - amateurvoetballer. Door Basnoordwijk genomineerd maar nog niet op de lijst gezet. Agora (overleg) 5 jan 2017 15:02 (CET)[reageren]
Informaticabedrog - Graag nader controleren, want hernoemd vanuit gebruikersruimte en dus nooit gecontroleerd. Ik trof het zo aan. Vives-project. ErikvanB (overleg) 5 jan 2017 15:46 (CET)[reageren]
- Als ik nu kijk naar andere artikelen op de Vives-lijst, zoals deze, denk ik dat het wel zinnig is die allemaal nog even langs te lopen. ErikvanB (overleg) 5 jan 2017 16:07 (CET)[reageren]
- Kijk, hier en hier zijn bijvoorbeeld de geboortegegevens al verkeerd weergegeven, en beneden hangen een paar loze koppen. Vooral als vanuit gebruikersruimten hernoemd wordt, vind ik zo'n schoolproject wel link, hoor. ErikvanB (overleg) 5 jan 2017 16:15 (CET)[reageren]
- Dit is een specifiek Belgisch begrip - in Nederland treft men het niet (onder deze naam) aan. Het artikel zou dat op zijn minst moeten vermelden. Ook de gegeven cijfers betreffen (uiteraard) alleen België. Verder op dit moment nog vrij matig geschreven. Wat wordt bijvoorbeeld bedoeld met "Het programma Ransomware heeft ervoor gezorgd dat er minder slachtoffers van informaticabedrog en andere vormen van computercriminaliteit voorkomen." ? Paul B (overleg) 8 jan 2017 15:43 (CET)[reageren]
  - Dat is inderdaad een opmerkelijke zin. Je zou denken dat de opkomst van ransomware zorgt voor méér slachtoffers. Over een programma dat zo heet en ransomware juist zou bestrijden kan ik niets vinden (het zou ook wel een erg ongelukkige benaming zijn). Woody_|(?) 8 jan 2017 15:51 (CET)[reageren]
- (na bewerkingsconflict) Is dit iets typisch Belgisch? Dat wordt niet duidelijk gemaakt. En wat moet ik mij voorstellen bij termen als "de laatste jaren", "de hedendaagse maatschappij" en "sinds kort"? Het artikel staat vol met wezelwoorden, en het is niet duidelijk waar welke informatie op gebaseerd is. Woody_|(?) 8 jan 2017 15:45 (CET)[reageren]
- Na wat aanpassingen (externe links) eruit en wat doorverwijslinks ziet het er goed uit. Op de tekst zelf heb ik geen bemerkingen. Livenws (overleg) 18 jan 2017 18:19 (CET)[reageren]
Florin (Engeland) en Crown (munt) - wiu - Munten die genoemd worden in artikel over Pond sterling. Maar beide artikeltjes schieten tekort. - Paul-MD (overleg) 5 jan 2017 16:25 (CET)[reageren]
Sterrenwacht Gooi -en Vechtstreek - auteursrechtenprobleem, tekst niet neutraal en droog. Sonty (overleg) 5 jan 2017 16:51 (CET)[reageren]
- De tekst komt letterlijk van achtereenvolgens [1], [2] en [3]. Nuweg van gemaakt. De aanmaker is al gewezen op OTRS. Wikiwerner (overleg) 5 jan 2017 18:19 (CET)[reageren]
- Het artikel is vanavond opnieuw aangemaakt, heet inmiddels Sterrenwacht Gooi en Vechtstreek en heeft naar ik kan zien geen auteursrechtenprobleem meer. Inrichting bestaat sinds begin 2015 en past m.i. gewoon naast andere sterrenwachten in de Categorie:Observatorium in Nederland. Apdency (overleg) 20 jan 2017 20:53 (CET)[reageren]

Toegevoegd 05/01: Deel 3

Sint-Jan de Doperparcochie - wiu - door een gebruiker als nuweg genomineerd vanwege de stijl. Nominatie omgezet naar wiu, waardoor er twee weken is om het artikel te verbeteren. Ymnes (overleg) 5 jan 2017 19:00 (CET)[reageren]
- Dan dient ook de titel te worden aangepast. Fred (overleg) 5 jan 2017 20:38 (CET)[reageren]
  - Dat heb ik gedaan, is hij zo nog niet juist? Ymnes (overleg) 5 jan 2017 22:00 (CET)[reageren]
    - Er staat "parcochie". Woody_|(?) 5 jan 2017 22:46 (CET)[reageren]
      - Aangepast. Misschien kan iemand met interesse voor kerken het artikel nog een kleine wikiredactie geven? Ymnes (overleg) 6 jan 2017 17:03 (CET)[reageren]
        Taalpoets Uitgevoerd - Magere Hein (overleg) 6 jan 2017 19:02 (CET)[reageren]
- In mijn optiek een vreemde eend. Waarom niet het kerkgebouw als uitgangspunt genomen voor een lemma? Ldhank (overleg) 8 jan 2017 11:49 (CET)[reageren]
@-teken - NE - Nutteloze redirect, geen inkomende links. Verschijnt door deze redirect in de zoekresultaten en wekt daardoor de suggestie dat '@-teken' een gebruikelijke term is. EvilFreD (overleg) 5 jan 2017 20:20 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - dat teken heet nu eenmaal zo - ook al vanwege de Wet van Ellywa - dat-ie verweest is, bewijst alleen maar het hier (wat dit betreft) goed in elkaar steekt - vis → )°///< ← overleg 6 jan 2017 11:58 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen - het teken heet 'Apestaart' of 'at', ik heb het nog nooit apestaart-teken horen noemen. Nietanoniem (overleg) 6 jan 2017 12:05 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - komt wel degelijk voor Kind regards, Rodejong ^💬 Talk ^✉️ Email ^📝 Edits ^👀 Auth 🕘 → 6 jan 2017 14:14 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen - «@-teken» staat in de Van Dale met de uitspraak 'ɛtekə(n)'. Van Dale noemt ook nog als synoniemen: «apenstaartje», «at-sign», «at-teken», «slinger-a» en «slingeraapje». Het woord lijkt mij daarom relevant genoeg voor een doorverwijzing. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 6 jan 2017 14:15 (CET)[reageren]
Vortexbuis -wiu- Hier ontbreekt nog wel wat aan. Grotendeels onjuist. Een vortexbuis is geen ring (dat is immers een vortexring) maar een apparaat, ook wel luchtversterker genoemd, Ook de term natuurverschijnsel doet wat vreemd aan bij de rook van een kanon. Fred (overleg) 5 jan 2017 20:35 (CET)[reageren]
Murukan Kattakada - ne - schreef in korte tijd 100 gedichten (nou en?) - ook op de Engelse pagina bestaan twijfels - vis → )°///< ← overleg 5 jan 2017 20:57 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen is bekend geworden, heeft hem bekendheid gebracht. Zal wel, maar zó bekend is hij nu ook weer niet.... Overigens de hits doen geloven dat hij een zanger is die wellicht zijn eigen teksten schrijft, en zijn bekendheid blijkt te zijn beperkt tot het zuidelijke deel van India. Van een gedicht dat de bril zou heten, is in de op Google gevonden biografie geen sprake. Blijkbaar is dit gedicht zelfs in Kerala niet bekend. Toch zou juist die bril hem bekendheid hebben gebracht. Fred (overleg) 6 jan 2017 00:12 (CET)[reageren]
Honinglepel - genomineerd door Gebruiker:Gympetic maar nog niet op de lijst gezet. Sonty (overleg) 6 jan 2017 08:27 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Met dank aan meerdere gebruikers is het artikel nu verbeterd. Livenws (overleg) 18 jan 2017 18:20 (CET)[reageren]