Overleg:Waarheidstabel

Bij de binaire operaties lijkt het me 'logischer' om de wat exotischer (nauwelijks gebruikte) varianten onderaan te zetten i.p.v. bovenaan. Bob.v.R (overleg) 16 apr 2018 13:01 (CEST)Reageren

Ik houd de volgorde aan zoals in de totaaltabel. Daarnaast ga je als ik het goed heb bij bijvoorbeeld Qualitative Comparative Analysis de gehele reeks mogelijkheden na. BoH (overleg) 16 apr 2018 13:47 (CEST)Reageren

Ik ben bijna klaar met het aanbrengen van afscheidingen, gecombineerd met uniformering van de tabelbreedte. Ik zou de afscheiding eigenlijk liever een factor 2 smaller hebben, maar dat lukte me niet. Dit is in ieder geval een stap in de goede richting. Bob.v.R (overleg) 20 apr 2018 17:29 (CEST)Reageren

Gereed. Bob.v.R (overleg) 21 apr 2018 09:39 (CEST)Reageren

Mooi, dank je wel. Overigens worden bij nadere bestudering bij QCA niet alle mogelijkheden bekeken. Als je een logischer volgorde hebt, dan is dat prima. BoH (overleg) 21 apr 2018 10:16 (CEST)Reageren

Akkoord, ik ga ernaar kijken. Bob.v.R (overleg) 21 apr 2018 14:06 (CEST)Reageren

Ik heb de tabellen nu geplaatst in volgorde van afnemende importantie (mijn pov). Overigens wordt momenteel in de tabellen de afkorting XNOR gebruikt. Zou het kunnen dat hier NXOR bedoeld was? Bob.v.R (overleg) 21 apr 2018 23:22 (CEST)Reageren

Nee, dat zou de exclusieve NOR moeten zijn. BoH (overleg) 21 apr 2018 23:55 (CEST)Reageren

Ik ben nog niet overtuigd. Mijn redenering bij NXOR is: "NOT XOR", dus het tegengestelde van de bekende eXclusive OR. Bij "XNOR" (?) zou je uitgaan van de "NOT OR" of NOR. Maar wat is dan volgens jou de redenering om die NOR vervolgens "eXclusive" te maken? Bob.v.R (overleg) 22 apr 2018 02:45 (CEST)Reageren

Je hebt helemaal gelijk dat het Engelstalige artikel XNOR gate uitgaat van "XNOR", dus kennelijk is dat inderdaad de gangbare afkorting. Maar de eerste zin van dat artikel is dan wel opmerkelijk: The XNOR gate (sometimes, EXNOR, ENOR, and, rarely {dubious - discuss|date=August 2017}, NXOR, XAND) is a digital logic gate whose function is the logical complement of the exclusive OR (XOR) gate. Dus in de uitleg heeft men het eigenlijk over 'NXOR'. Vreemd. Bob.v.R (overleg) 22 apr 2018 02:56 (CEST)Reageren

Daar moet ik het antwoord op schuldig blijven. Zou het kunnen dat dezelfde logica op verschillende manieren bereikt kan worden? BoH (overleg) 22 apr 2018 08:43 (CEST)Reageren

In principe is dat denkbaar, maar dat zou mijn vraag nog niet beantwoorden. Ik ken 'eXclusive' met name als een voorvoegsel bij OR: een XOR sluit uit dat beide argumenten gelijktijdig waar zijn. Maar wat is de toelichting bij een 'eXclusive NOT OR'? Ik weet het niet. Bob.v.R (overleg) 22 apr 2018 11:51 (CEST)Reageren

Zie ook het overleg hier. - Bob.v.R (overleg) 22 apr 2018 12:01 (CEST)Reageren

Het lijkt erop dat XNOR inderdaad de afkorting is die vaak wordt gebruikt, ook al is de verklaring bij NXOR meer 'straightforward', volgens mij. Bob.v.R (overleg) 26 apr 2018 22:49 (CEST)Reageren

@Handige Harrie: In de tekst staan tabellen van de vorm:

Sommige dingen daarin begrijp ik niet, en ook is - dacht ik - het advies voor de breedte niet meer px te gebruiken maar em. Hieronder een aangepaste versie. Is die beter?

p	T
T	T
F	T

Madyno (overleg) 24 nov 2020 13:01 (CET)Reageren

Het interesseert me niet zo erg. De kleurtjes vind ik niet nodig en ik weet niet waarom de tabel gecentreerd of niet moet zijn. Er was een tabel met twintig kolommen en ik heb er (met procenten) voor gezorgd dat de kolommen even breed waren. Dat is mijn enige aanpassing. Handige Harrie (overleg) 24 nov 2020 13:20 (CET)Reageren

Sorry, Harrie, voor de "mess", ik moest vlug weg en dacht het later nog te controleren. Bedankt voor je correctie. Madyno (overleg) 24 nov 2020 16:31 (CET)Reageren

Foutje moet kunnen, baas. Handige Harrie (overleg) 24 nov 2020 18:29 (CET)Reageren

Nu heeft Handige Harrie zonder daarover ook maar enig overleg te voeren 80% van het artikel verwijderd. Ik ben het daar niet mee eens. Bob.v.R (overleg) 25 nov 2020 12:59 (CET)Reageren

Wat is de bedoeling, onderbrengen in een apart artikel? Bob.v.R (overleg) 25 nov 2020 13:35 (CET)Reageren

Dat is niet helemaal waar, ik had gisteren al zoiets in de bewerkingssamenvatting aangekondigd. Je kunt de tekst in een ander lemma onderbrengen, maar ik vind dat je de gegevens ook in Categorie:Logische poort kunt vinden. Handige Harrie (overleg) 25 nov 2020 14:00 (CET)Reageren

En nog liever op Booleaanse operator Handige Harrie (overleg) 25 nov 2020 14:52 (CET)Reageren

Ik heb de tabellen geplaatst in Waarheidstabellen bij de unaire en binaire booleaanse operaties. - Bob.v.R (overleg) 26 nov 2020 15:48 (CET)Reageren

Daar past het beter. Handige Harrie (overleg) 29 nov 2020 16:02 (CET)Reageren