Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20241223
· 
· 
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
|---|
| Archief 2025 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/12; af te handelen vanaf 06/01
bewerkenOnderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een typisch hier-en-nu verhaal. Ontstaan uit een fusie. Wanneer? Een zinloze maar lange lijst van programma's (wanneer uitgezonden? blijven die programma's in de loop der verdere jaren dan worden uitgezonden, of werden ze in het verleden uitgezonden? en wat is encyclopedisch aan die lijst? is dat niet meer iets voor een lokale omroepgids?). Artikel bevat slechts trivialiteiten die voor elke omroep wel gelden (muziek- en actualiteitenprogramma's). Een omroep die op een viertal gemeenten is gericht maar, dank zij FM, ook wel elders is te ontvangen (rest van Zeeland, niet in West-Brabant?) Bronnen die enig maatschappelijk belang zouden kunnen onderbouwen, ontbreken. Arabis82 (overleg) 23 dec 2024 11:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn niet opgelost, artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2025 05:12 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU- bronloze biografie, niet echt neutraal geschreven. DirkVE overleg 23 dec 2024 11:30 (CET)
- Heeft samengewerkt met een breed scala aan artiesten, dat zou je namesdropping kunnen noemen...Arabis82 (overleg) 23 dec 2024 13:17 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn niet opgelost, artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2025 05:14 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Weinig zinvols, enige bron is Dutchtuber... Sprout9 (overleg) 23 dec 2024 13:58 (CET)
- Ik heb het artikel voor directe verwijdering voorgedragen. Klinkklare onzin hoeft niet twee weken op TBP te staan. Jeroen N (overleg) 23 dec 2024 14:09 (CET)
- Ah ok, dank! Sprout9 (overleg) 23 dec 2024 14:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Uit het artikel valt geen enkele E-waarde te destilleren. Het doen van achtergrondgezang en het meehelpen aan een zangprogramma helpt niet echt om E-waarde te genereren. Het aanhalen van onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die óver Esther schrijven wél, maar die ontbreken nu juist. Arabis82 (overleg) 23 dec 2024 15:50 (CET)
- Het aantal gezaghebbende bronnen valt tegen. Ik heb wel een paar bronnen over haar kunnen vinden en toegevoegd (en het artikel iets opgelapt), maar het houdt niet echt over. Daarentegen heeft ze wel aan diverse grote producties en programma's meegewerkt, en staat ze in best wel wat Wikipedia-artikelen vermeld. Dat verhoogt mijns inziens wel haar e-waarde, maar uiteindelijk zijn de bronnen het meest doorslaggevend en dan houdt het helaas toch op voor haar. Daarom Voor verwijderen Mondo (overleg) 23 dec 2024 18:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Niet encyclopedisch relevant – Ik kan geen onafhankelijke, betrouwbare bronnen vinden die meer dan terloops aandacht hebben besteed aan dit groepje. Het artikel verwijst naar een YouTube-filmpje en naar de eigen Facebookpagina. Google geeft 169 zoekresultaten, waarvan de meeste niet over deze muziekgroep gaan. Jeroen N (overleg) 23 dec 2024 16:58 (CET)
- Tegen verwijderen Ecuadoriaans muzikaal erfgoed verdient evengoed een plek in de online encyclopedie. De groep is inderdaad minder bekend in het buitenland, maar dat kan je van veel Nederlandstalige artiesten ook zeggen. Ik heb nog een aantal bronnen toegevoegd. Wat de zoekresultaten betreft: gebruik eens DuckDuckGo of Bing, die geven veel meer relevante resultaten. Met vriendelijke groeten, 4ever(Overleg) 23 dec 2024 19:35 (CET)
- Alleen encyclopedisch relevante onderwerpen 'verdienen' een plek in de online encyclopedie. Over bekendheid in het buitenland heb ik niets gezegd. Onafhankelijke, betrouwbare bronnen die meer dan terloops aandacht aan het onderwerp besteden mogen ook best uit Ecuador komen. Het is aan jou om het bestaan daarvan aan te tonen, dus als je meer vindt met DuckDuckGo of Bing, laat het dan vooral hier weten. In het artikel staat nog geen enkele geschikte bron, dus dat belooft weinig goeds. Jeroen N (overleg) 23 dec 2024 19:47 (CET)
- Motivatie van aanmaker was redelijk, maar kon sterker. Ook de bronnen waren wat zwak, maar zijn nu veel beter. Dit past wat mij betreft nu prima in deze online-encyclopedie. - Inertia6084 - Overleg 29 dec 2024 16:15 (CET) PS dat Google niet veel resultaten geeft, is logisch, Ecuadoraanse muziek is niet zo bekend als de Nederlandse of Nederlandstalige, maar deze band/groep kon ik ondanks dat toch, hoewel dat geen criterium is, maar het kan nu wel blijven vanwege de uitbreiding van het lemma! Zo'n lemma van een Ecuadoraanse band, is een verrijking van deze te veel op Nederland gerichte encyclopedie. - Inertia6084 - Overleg 29 dec 2024 16:15 (CET)
- Mij lijkt het niet dat omdat een band toevallig uit het 'buitenland' komt, een buitenland dat minder bekend is, dat het dan ook een artikel verdient omdat het toevallig uit zo'n land komt. Als er geen goede bronnen zijn, zijn er geen goede bronnen. Facebook en YouTube zijn niet echt geschikte noch onafhankelijke bronnen. Ook de andere bronnen zijn of te betrokken of lokaal zoals die Diario La Hora, die ook erg promotiegericht zijn. Buggymam (overleg) 30 dec 2024 12:59 (CET)
- Motivatie van aanmaker was redelijk, maar kon sterker. Ook de bronnen waren wat zwak, maar zijn nu veel beter. Dit past wat mij betreft nu prima in deze online-encyclopedie. - Inertia6084 - Overleg 29 dec 2024 16:15 (CET) PS dat Google niet veel resultaten geeft, is logisch, Ecuadoraanse muziek is niet zo bekend als de Nederlandse of Nederlandstalige, maar deze band/groep kon ik ondanks dat toch, hoewel dat geen criterium is, maar het kan nu wel blijven vanwege de uitbreiding van het lemma! Zo'n lemma van een Ecuadoraanse band, is een verrijking van deze te veel op Nederland gerichte encyclopedie. - Inertia6084 - Overleg 29 dec 2024 16:15 (CET)
