Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121221

Alle items onder dit kopje betreffen een redirect.

• Louise-Élisabeth van Bourbo, typo. Commentaar overbodig. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
• High School Musical (Sountrack). Typo in de titel is op de eerste dag meteen gecorrrigeerd. De redirect staat er nog steeds. Probleem: soun(d)track. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  • Ik zou zeggen meteen weg. Met vriendelijke Groet, 22 dec 2012 01:16 (CET)
  •   Voor verwijderen ~ nu nutteloze redirect --Paulbe (overleg) 22 dec 2012 23:03 (CET)[reageren]
• Belle van Zuylen-Isdabelle de Charrière en Belle van Zuylen-Isdabelle de Charriere. Probleem: Is(d)abelle. Dus typo, dus nutteloze redirect, welke geen onderdeel uitmaakt van de geschiedenis. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen ~ nu nutteloze redirect --Paulbe (overleg) 22 dec 2012 23:03 (CET)[reageren]
  • Belle van Zuylen-Isdabelle de Charrière Hoe kan iets verwijderd worden wat niet bestaat? Pbg(overleg) 23 dec 2012
• Jürgen, Habermas; dit is thans een onzinnige redirect (die dateert van 2004) zonder zichtbare geschiedenis. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Zeer zeker geen nutteloze redirect. Redirects zijn hulpmiddelen voor de onschuldige lezers, geen onderdeel van de encyclopedie. Als service naar de gebruiker toe moet een redirect van een naam met leestekens of een veelgemaakte spelfout gewoon blijven staan. The Banner _Overleg 22 dec 2012 02:04 (CET)[reageren]
    •   Voor mvg. Happytravels (overleg) 22 dec 2012 11:59 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen ~ nu nutteloze redirect --Paulbe (overleg) 22 dec 2012 23:03 (CET)[reageren]
• Jurgen, Habermas, onzinnige redirect zonder geschiedenis. Onbegrijpelijk dat deze redirect in 2011 is aangemaakt. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Zeer zeker geen nutteloze redirect. Redirects zijn hulpmiddelen voor de onschuldige lezers, geen onderdeel van de encyclopedie. Als service naar de gebruiker toe moet een redirect van een naam met leestekens of een veelgemaakte spelfout gewoon blijven staan. The Banner _Overleg 22 dec 2012 02:04 (CET)[reageren]
    • Deze opmerking betreft twee voorstaande redirects. Ik kan niet inzien waarom een "onschuldige lezer" een komma tussen de voornaam en de achternaam wil intikken. Bij een externe zoekmachine maakt dat sowieso geen verschil. – Maiella (overleg) 22 dec 2012 02:59 (CET)[reageren]
    •   Voor per Maiella. mvg. Happytravels (overleg) 22 dec 2012 11:59 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen ~ onzinnige redirect --Paulbe (overleg) 22 dec 2012 23:03 (CET)[reageren]
• Hundsrück en Hundsruck, redirect naar Hunsrück in Duitsland. Typo in de spelling welke in 2006 binnen één maand is gecorrigeerd. De redirect zou feitelijk moeten verwijzen naar de Nederlandse Hondsrug in Drenthe. Dat lijkt mij niet de bedoeling, dus weg ermee. En wellicht bestaat er in het Duitse taalgebied ook wel zoiets als Hundsrück. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  • De bedoelde naam is Hunsrück zonder d. Daarnaast zijn er een paar bergen met de naam Hundsrücken. Die hebben hier geen artikel. Sijtze Reurich (overleg) 21 dec 2012 01:00 (CET)[reageren]
  • Het Franse lemma fr:Col du Hundsruck betreft een col op een bergrug in de Vogezen, onderdeel van de Route Joffre. Wellicht heeft de naam dezelfde etymologische herkomst (de Hunnen). In de periode 1871-1918 was de Elzas onderdeel van Duitsland, dus toen lagen de Hunsrück en de Hundsrück beide in Duitsland. Dat kan achteraf verwarring geven. Op internet zie ik wat betreft de Vogezen de spelling Hundsruck en Hundsrück. – Maiella (overleg) 23 dec 2012 01:29 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Zeer zeker geen nutteloze redirect. Redirects zijn hulpmiddelen voor de onschuldige lezers, geen onderdeel van de encyclopedie. Als service naar de gebruiker toe moet een redirect van een naam met leestekens of een veelgemaakte spelfout gewoon blijven staan. The Banner _Overleg 22 dec 2012 02:04 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Redirects voor spelfouten zijn hun eigen bestaansrecht: ooit heeft iemand die spelfout gemaakt, en in dit geval was dat zelfs degene die het artikel heeft aangemaakt, die dus noodzakelijkerwijs het een en ander er vanaf wist. Dit is mijns inziens zelfs een zeer voor de hand liggende spelfout. Als er ooit een artikel "Hundsrück" aangemaakt wordt, zal ik ervoor ijveren dat er bovenaan een verwijzing "niet te verwarren met Hunsrück" staat. — gpvos♫ 23 dec 2012 14:26 (CET)[reageren]
  • Nominatie ingetrokken. Ik heb er een dp van gemaakt. – Maiella (overleg) 30 dec 2012 21:36 (CET)[reageren]
• La Côte-aus-Fées en La Cote-aus-Fees. Typo. Volstrekt belachelijk dat deze redirect er al 5 jaar staat. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Zeer zeker geen nutteloze redirect. Redirects zijn hulpmiddelen voor de onschuldige lezers, geen onderdeel van de encyclopedie. Als service naar de gebruiker toe moet een redirect van een naam met leestekens of een veelgemaakte spelfout gewoon blijven staan. The Banner _Overleg 22 dec 2012 02:04 (CET)[reageren]
    • Nominatie ingetrokken. Ik zie nu op Google dat de "Duitse" spelling inderdaad ook wordt gebruikt. Alsdan is het geen spelfoutmaar een alternatieve schrijfwijze. – Maiella (overleg) 22 dec 2012 04:19 (CET)[reageren]
      • Ik maak fel bezwaar tegen deze redenering. Redirects voor spelfouten zijn belangrijk en onmisbaar. Als iemand een artikel aanmaakt onder een verkeerde spelling, is hij/zij waarschijnlijk niet de enige die die naam wel eens op die manier spelt. Een redirect voor een spelfout is daarmee zijn eigen bestaansrecht. Overigens kunnen we wel de meest onwaarschijnlijke er tussenuit wieden, maar laten we wel wezen: redirects staan vrijwel nooit iemand in de weg, dus ik zou daar niet teveel moeite voor doen. — gpvos♫ 23 dec 2012 16:21 (CET)[reageren]
• Dunières-sur-Eyrieux en Dunieres-sur-Eyrieux. Onjuiste spelling van de titel is twee dagen onderdeel van de geschiedenis. Dat was een vergissing. De redirect dient geen enkel doel. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  • Nominatie ingetrokken. En info in het artikel toegevoegd: (tot 2001: Dunières-sur-Eyrieux). Zonder deze info roept de redirect alleen maar vraagtekens op. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 23:51 (CET)[reageren]
• Jean daskalidès en Jean daskalides, overbodige redirect naast Jean Daskalidès (titel) en Jean Daskalides (redirect). De naam is twee minuten na het aanmaken gecorrigeerd. De nutteloze redirect staat er nog steeds. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Zeer zeker geen nutteloze redirect. Redirects zijn hulpmiddelen voor de onschuldige lezers, geen onderdeel van de encyclopedie. Als service naar de gebruiker toe moet een redirect van een naam met leestekens of een veelgemaakte spelfout gewoon blijven staan. The Banner _Overleg 22 dec 2012 02:04 (CET)[reageren]
    • Mijn opponent mist de pointe. Deze redirect vormt geen enkele service in de richting van een gebruiker die binnen wikipedia in een zoekveld iets intikt. Bij een interne link daarentegen mag toch worden verwacht dat een mede-redacteur in staat is om bij een eigennaam twee hoofdletters in te tikken. – Maiella (overleg) 22 dec 2012 02:59 (CET)[reageren]
    •   Voor per Maiella. mvg. Happytravels (overleg) 22 dec 2012 12:04 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen ~ nu nutteloze redirect --Paulbe (overleg) 22 dec 2012 23:03 (CET)[reageren]
• Jacqueline Du Pre: deze spelling is geen onderdeel van de geschiedenis van het artikel en is als redirect volstrekt zinloos als er ook al een redirect Jacqueline du Pre bestaat. NB: De redirect Jacqueline Du Pré (dus mét accent) houdt verband met RexEncarta. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Zeer zeker geen nutteloze redirect. Redirects zijn hulpmiddelen voor de onschuldige lezers, geen onderdeel van de encyclopedie. Als service naar de gebruiker toe moet een redirect van een naam met leestekens of een veelgemaakte spelfout gewoon blijven staan. The Banner _Overleg 22 dec 2012 02:04 (CET)[reageren]
    • Mijn opponent mist de pointe. Deze redirect vormt geen enkele service in de richting van de gebruiker die binnen wikipedia in een zoekveld iets intikt. Bij een interne link daarentegen mag toch worden verwacht dat een mede-redacteur in staat is om bij een eigennaam het correcte aantal hoofdletters in te tikken. – Maiella (overleg) 22 dec 2012 02:59 (CET)[reageren]
    •   Tegen mvg. Happytravels (overleg) 22 dec 2012 12:04 (CET)[reageren]
• Voetbalelftal van de Britse Maagdeneilands. Typo in de naam van het artikel welke op de eerste dag meteen is gecorrigeerd. Overbodige redirect. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen ~ nu nutteloze redirect --Paulbe (overleg) 22 dec 2012 23:03 (CET)[reageren]
  •   Voor mvg. Happytravels (overleg) 22 dec 2012 12:05 (CET)[reageren]
• Arrondisement Alkmaar, alsmede de volgende arrondis(s)ementen in Tibet (TAR): Arrondisement Chushur, Arrondisement Dagze, Arrondisement Dagzê, Arrondisement Damshung, Arrondisement Damxung, Arrondisement Doilungdeqen, Arrondisement Doilungdêqên, Arrondisement Maizhokunggar, Arrondisement Maldro Gongkar, Arrondisement Nyemo, Arrondisement Nyêmo, Arrondisement Tagtse, Arrondisement Tolung Dechen, redirects. Het is volstrekt willekeurig dat een tiental arrondis(s)ementen wél deze spelfout-redirect heeft, terwijl dezelfde spelfout bij honderden andere arrondissementen ook zou kunnen voorkomen. Dat is inconsequent. Eén redirect Arrondisement, één redirect Arondissement en één redirect Arondisement (sic) moet voldoende zijn. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Zeer zeker geen nutteloze redirect. Redirects zijn hulpmiddelen voor de onschuldige lezers, geen onderdeel van de encyclopedie. Als service naar de gebruiker toe moet een redirect van een naam met leestekens of een veelgemaakte spelfout gewoon blijven staan. The Banner _Overleg 22 dec 2012 02:04 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen Als er een spelfout in staat, hebben ze inderdaad niet veel nut. Ik ben er zelfs voorstander van om alle arrondissementen in China niet met dat woord te laten beginnen, maar ermee te laten eindigen, zoals Chushur (arrondissement), enz. Dit was mijzelf toen te veel werk en zover reikt ook mijn AWB-kennis niet om het botmatig te doen. Davin (overleg) 24 dec 2012 12:10 (CET)[reageren]
• Fradrique de Menezes. Onjuiste spelling (typo) in de naam van het artikel is in 10 minuten gecorrigeerd. De redirect staat er nog steeds. Dat is gewoon niet de naam van de goede man. En in spreektaal klinkt het ook heel anders, het is gewoon een typo. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen ~ nu nutteloze redirect --Paulbe (overleg) 22 dec 2012 23:03 (CET)[reageren]
• Arsène Millochau en Arsene Millochau. Deze spelling is als titel zegge 4 dagen onderdeel van de geschiedenis. Dat was een vergissing, het lijkt meer op een Duitse dan op een Franse spelling. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Zeer zeker geen nutteloze redirect. Redirects zijn hulpmiddelen voor de onschuldige lezers, geen onderdeel van de encyclopedie. Als service naar de gebruiker toe moet een redirect van een naam met leestekens of een veelgemaakte spelfout gewoon blijven staan. The Banner _Overleg 22 dec 2012 02:04 (CET)[reageren]
    • Ik kan niet inzien waarom [Arsène Millochau] een veelgemaakte spelfout zou zijn. Het betreft een Fransman, géén Duitser. – Maiella (overleg) 22 dec 2012 02:59 (CET)[reageren]
      • Maiella, ondanks de in jouw ogen Duitse spelling is Millochau wel degelijk een Franse achternaam (zie bijv. [1], of doe een google-search).   Tegen verwijderen derhalve, dit is geen onwaarschijnlijke fout. Lymantria _overleg 23 dec 2012 09:13 (CET)[reageren]
• Angélique Schmeink en Angelique Schmeink. De titel is na het aanmaken binnen een half uur gecorrigeerd, de redirect staat er nog steeds. De spelling van de redirect is gewoon niet haar naam en waarschijnlijk ook geen artiestennaam. In ieder geval gaat het artikel niet over de Nederlandse/Belgische(?) meesterkok Angélique Schmeink! (Zie: www.apollocreations.eu). – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Zeer zeker geen nutteloze redirect. Redirects zijn hulpmiddelen voor de onschuldige lezers, geen onderdeel van de encyclopedie. Als service naar de gebruiker toe moet een redirect van een naam met leestekens of een veelgemaakte spelfout gewoon blijven staan. The Banner _Overleg 22 dec 2012 02:04 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen ~ Verwarrende en dus schadelijke redirect --Paulbe (overleg) 22 dec 2012 23:03 (CET)[reageren]
• Forth Worth, typo in redirect. De naam van het artikel is in 4 minuten gecorrigeerd (typo). De redirect staat er nog steeds. Dit is gewoon geen Engels of het heeft een heel andere betekenis. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  • Intussen is Forth ook een rivier in Schotland en daar heeft de Texaanse stad (en voormalig fort) helemaal niks mee te maken.
  • Ik moet toegeven dat in de engelse wikipedia een redirect en:Forth Worth, Texas voorkomt. De aanmaker plaatste in 2003 het volgende commentaar: (correcting circular redirects, although this page is kind of silly to have). – Maiella (overleg) 23 dec 2012 00:36 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Zeer zeker geen nutteloze redirect. Redirects zijn hulpmiddelen voor de onschuldige lezers, geen onderdeel van de encyclopedie. Als service naar de gebruiker toe moet een redirect van een naam met leestekens of een veelgemaakte spelfout gewoon blijven staan. The Banner _Overleg 22 dec 2012 02:04 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen ~ blijkt een veel gemaakte spelfout te zijn. --Paulbe (overleg) 22 dec 2012 23:03 (CET)[reageren]
• Kantons van Côte-d'or, overbodige redirect naast de redirect Kantons van Côte-d'Or. Dit is dubbelop. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Zeer zeker geen nutteloze redirect. Redirects zijn hulpmiddelen voor de onschuldige lezers, geen onderdeel van de encyclopedie. Als service naar de gebruiker toe moet een redirect van een naam met leestekens of een veelgemaakte spelfout gewoon blijven staan. The Banner _Overleg 22 dec 2012 02:04 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen ~ nu nutteloze redirect --Paulbe (overleg) 22 dec 2012 23:03 (CET)[reageren]
• Kantons van Cote-d'or, overbodige redirect naast de redirect Kantons van Cote-d'Or. Dit is dubbelop. – Maiella (overleg) 21 dec 2012 00:50 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Zeer zeker geen nutteloze redirect. Redirects zijn hulpmiddelen voor de onschuldige lezers, geen onderdeel van de encyclopedie. Als service naar de gebruiker toe moet een redirect van een naam met leestekens of een veelgemaakte spelfout gewoon blijven staan. The Banner _Overleg 22 dec 2012 02:04 (CET)[reageren]
    • De volgende opmerking betreft twéé bovenstaande redirects. Mijn opponent mist de pointe. Deze redirect vormt geen enkele service in de richting van een gebruiker die binnen wikipedia in een zoekveld iets intikt. Bij een interne link daarentegen mag toch worden verwacht dat een mede-redacteur in staat is om bij een plaatsnaam het correcte aantal hoofdletters in te tikken. – Maiella (overleg) 22 dec 2012 02:59 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen ~ nu nutteloze redirect --Paulbe (overleg) 22 dec 2012 23:03 (CET)[reageren]

• Even mijn opmerkingen bij elkaar:

  • Dunières-sur-Eyrieux: "La commune s'appelait précédemment Dunières-sur-Eyrieux (avec un "s") et le nom a été changé en Dunière-sur-Eyrieux le 1er janvier 2001.". Daar dus beslist tegen verwijdering.
  • Forth Worth is (helaas) een veel voorkomende spelfout, ook in gedrukte bronnen. Lijkt me beter om die te laten staan.
  • Hundsruck lijkt in de 19e eeuw in het Engels gebruikelijk te zijn geweest als aanduiding van de Hunsrück. Of dat een reden is om de redirect te laten staan, weet ik niet, maar helemaal onredelijk is-ie dus niet. Zou wel beter een DP kunnen zijn, à la de:Hundsruck. Daar kan dan ook de fr:Col du Hundsruck op...

  Voor de rest zie ik niet direct problemen met verwijdering, dat lijken me deels zeer vergezochte schrijffouten (niet iedere mogelijke verschrijving hoeft te worden opgenomen als redirect). Paul B (overleg) 21 dec 2012 15:37 (CET)[reageren]

• Jasper Van Biesen - ne - Advance (overleg) 21 dec 2012 01:26 (CET)[reageren]
• Meewind - ne - Reclame, relevantie niet duidelijk. EvilFreD (overleg) 21 dec 2012 06:17 (CET)[reageren]
  • Maar wel enige humor, gelukkig: "In gebruik vanaf einde wereld, 21-12-12"   Paul B (overleg) 22 dec 2012 01:54 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen > Als artikelstarter: het leek mij een Ew artikel te zijn omdat dit de (enige?) mogelijkheid is om als particulier in (grootschalige) energie-projecten te stappen > Doorgaans enkel toegankelijk voor de gevestigde orde van banken en algemene investeringsfondsen. Dus da's nieuw. Hoopte op meer externe bronnen, maar door het AP-kopieergedrag vind ik 'tot nu toe' enkel de persberichten van Meewind terug. Bovendien hoop ik (niet) toekomstige nieuwsberichten reeds op wikipedia te hebben staan (Icesave). :) Mag ik overigens anders bijvoorbeeld ASN_Bank ook voordragen? @Paul: Bedankt! Ik was echter wat geïriteerd, omdat de eerste klacht uit de community al binnen was voordat ik goed en wel was begonnen....RRuffneck (overleg) 25 dec 2012 23:57 (CET)[reageren]
• Claire Visser en
• Eveline Wisse Smit - Ew? - twee amateurhockeysters die in de hoofdklasse gespeeld hebben maar het Nederlands team nooit gehaald hebben. Voor amateur teamsporters werden voordien interlands ook wel als criterium voor zelfstandige Ew gehanteerd. Een heeft er nog een aardige familiegeschiedenis bij staan maar die staat ook bij haar bekende halfzus reeds vermeldt. - Agora (overleg) 21 dec 2012 11:02 (CET)[reageren]
  •   Opmerking voor topsporters geldt uitkomen op het hoogste niveau. Dat is bij hockey de hoofdklasse dus niet ne.   MoiraMoira _overleg 21 dec 2012 11:34 (CET)[reageren]
    • Dat werd voor profs gehanteerd. Individuele amateurs werden vaak nog met deelname aan NK's afgedaan. Bij teamsporters zit je al wel snel op honderden amateurs per jaar. Agora (overleg) 21 dec 2012 11:51 (CET)[reageren]
  • Een professioneel niveau is geen vereiste in een sport die niet professioneel wordt beoefend. Ik denk dat je per sport moet vaststellen wat nu precies "het hoogste niveau" is, maar hoofdklasse hockey dames is denk ik vergelijkbaar met Eredivisie (vrouwenvoetbal), en hierbij zijn ook diverse artikelen over speelsters zonder interlandloopbaan. GeeJee (overleg) 21 dec 2012 12:23 (CET)[reageren]
    • Dat dat per sport moet daar ben ik het ook wel mee eens, soms ligt dat gewoon anders. Qua vergelijking denk ik niet dat het opgekomen was om aan individuele lemma's te beginnen toen de Hoofdklasse (vrouwenvoetbal) nog het hoogste niveau was. Die Eredivisie beoogde in ieder geval nog (semi-)professioneel te zijn, al is de praktijk anders. - Agora (overleg) 21 dec 2012 12:32 (CET)[reageren]
      • Ik mag wellicht aanvullen dat in de golfsport het criterium is dat de amateurs slechts E zijn, indien ze internationaal gezien Nederland vertegenwoordigd hebben in bijvoorbeeld Europese Kampioenschappen of anderszins meerdere buitenlandse toernooien hebben meegespeeld. Per sport beoordelen lijkt mij voor de hand te liggen. Malinka1 (overleg) 21 dec 2012 14:57 (CET)[reageren]
    • Hoofdklasse in Nederland is zo ongeveer de hoogste reguliere competitie in het wereldhockey, dan lijkt me dat je als speelster van een team dat hoofdklasse speelt E bent, als we dat ter discussie gaan stellen dan kunnen we ook beginnen met een flinke voetbalschoonmaak. Peter b (overleg) 22 dec 2012 01:48 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Ik ben het niet eens met de bezwaren die hier gegeven worden. De hoofdklasse (zowel voor heren als voor de vrouwen) is het hoogste niveau in het hockey. Er wordt dus wel degelijk topsport bedreven en de competitie is semi-professioneel. Clubs keren hun spelers wel degelijk vergoedingen uit, maar daar leeft men niet per definitie van. De lemma's leken mij leuke toevoegingen, maar daar wordt blijkbaar verschillend over gedacht. De beide dames hebben nationale jeugdelftallen doorlopen en net niet het nederlands dameselftal gehaald. Ik vind het dan onterecht om de dames als amateurs te bestempelen. Redmar (overleg) 22 dec 2012 01:56 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen - spelen in de hoofdklasse dus Ew, of mogen alleen voetballers hier op Wikipedia een artikel hebben?   DirkVE overleg 22 dec 2012 21:09 (CET)[reageren]
• Portaal:Colombia/Vrouwen - POV en vrouwonvriendelijk. + wat is de meerwaarde hiervan? -   DimiTalen 21 dec 2012 11:27 (CET)[reageren]
  • Als het niet zo triest was, was het komisch. Kattenkruid (overleg) 21 dec 2012 17:06 (CET)[reageren]
  • Ha, ik vind het toch wel komisch, maar vooral ook triest. "Vrouwen van Colombia" worden gepresenteerd als porno-actrices, foto-modellen of miss; geklassificeerd naar uiterlijke mooiheid (ook nog zeer zwaar POV), ingedeeld als "zwartharigen", "brunettes"of "blonde" ... Dit is beledigend, dus ik zet er een "nuweg" op. Paulbe (overleg) 22 dec 2012 22:34 (CET)[reageren]
• RKZbios - ne   MoiraMoira _overleg 21 dec 2012 11:34 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen, hoewel klein, toch een bioscoop met een historie en tamelijk bekend in Groningen. Vergelijk met Filmhuis Leeuwarden, maar dan met één zaaltje. M.vr.gr. Brimz (overleg) 21 dec 2012 15:21 (CET)[reageren]
    • Opmaak aangepakt en beginnetje van gemaakt. M.vr.gr. Brimz (overleg) 21 dec 2012 18:19 (CET)[reageren]
  • Wmb artikel in de categorie klein maar fijn. Bij weggoooien svp tekst overhevelen naar ORKZ-artikel en redirecten. Sonty (overleg) 21 dec 2012 22:30 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen, was eerlijk gezegd verbaasd dat er al niet jaren een lemma over dit filmtheater bestaat, lemma mag uitgebreider, maar het inder werp is zeker E. Peter b (overleg) 22 dec 2012 01:41 (CET)[reageren]
  • Eens. Al decennialang een bekend onderdeel van het alternatieve Groninger filmcircuit. S.v.p. niet verwijderen. Wutsje 22 dec 2012 01:53 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Filmhuis in het meer cinefiele/alternatieve circuit. Meer dan 30 jaar oud, dus belist geen tijdelijk hobbyclubje. Onbruikbaar als bron, maar wel heel lief: [2] The Banner _Overleg 22 dec 2012 01:57 (CET)[reageren]
• De Cock en moord eerste klasse - Gaat dit niet te ver qua verhaal? -   DimiTalen 21 dec 2012 11:36 (CET)[reageren]
  • Er zijn 61 De Cock verhalen van de 71, reeks is nu bijna af, zelfde auteur, zelfde stijl. Zo ook de 177 verhalen uit de Bommelsaga. Volgens mij moeten ze dan alle 61 weg als de gemeenschap zulks vindt.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 21 dec 2012 13:27 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen, hoewel iets inkorten geen kwaad zou kunnen. Sijtze Reurich (overleg) 21 dec 2012 16:44 (CET)[reageren]
  • Een encyclopedisch artikel over een boek zou niet enkel moeten bestaan uit een lange samenvatting van het verhaal. Het verhaal zou je in max twee of drie alinea's op hoofdlijnen moeten vertellen. Ik ben niet voor verwijderen, maar hier zou wel eens naar gekeken mogen worden. GeeJee (overleg) 21 dec 2012 17:00 (CET)[reageren]
    • Inderdaad, vandaar dat het op de lijst met "te beoordelen pagina's" staat  .   DimiTalen 21 dec 2012 18:38 (CET)[reageren]
      • Even iets over de achtergond. Ik heb honderden lemma's gestart, waarvan een groot deel over boeken. Je bent dan erg van de auteur afhankelijk. Bekijk bijvoorbeeld van mij Jens Lapidus Snel geld, Bloedlink en Val dood. of echte literatuur Helle Helle Het idee van een ongecompliceerd leven met een man en De veerboot. Zo kan het ook. Maar toen niemand zich nog aan de 71 boekjes van De Cock gewaagd had, heb ik dat op me genomen. Baantjer geeft een historisch tijdsbeeld van de stad Amsterdam, die net als New York dreigde te verloederen eind vorige eeuw. De Baantjers zijn gewoon politierapporten met een literatuursausje, maar geen literatuur. Ik heb gemeend deze alle 71 uitgebreid te moeten samenvatten voor het nageslacht. Het is dus niet handig alleen deeltje 31 er uit te lichten. De andere 60 De Cock-lemma's zijn door mij vanuit dezelfde achtergrond geschreven. Natuurlijk kun je een ander format nemen zoals bij Jens Lapidus en Helle Helle. Maar daar is door mij bewust niet voor gekozen. Baantjer is geen literatuur dus koos ik voor een andere aanpak. Alleen de delen 1 en 4 wijken af omdat De Cock daarin geen hoofdrol speelt en zo vanuit de ik-vorm zijn verteld.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 22 dec 2012 10:36 (CET)[reageren]
  • Verhaalbeschrijving beetje inkorten (zo'n 80%) en een beschrijving toevoegen van het boek. Verkoopcijfers, prijzen en andere bijzonderheden zijn zeer welkom. Nu is het alleen een infobox met verhaal. Aanpassen die handel. The Banner _Overleg 22 dec 2012 02:08 (CET)[reageren]
  • Ik denk dat er ten onrechte een 'weg'-sjabloon geplaatst is. Het doel van de nominator was niet een verwijdering maar van een aanpassing. Ik denk dat er dan dus een 'wiu'-sjabloon op had moeten worden gezet. Dat klinkt ook veel minder aggressief naar de schrijver, die veel energie en toewijding in deze artikelenreeks heeft gestopt. Ik heb ook het gevoel dat een dergelijke lange samenvatting het goed zou doen in een samenvattingenboek voor mensen die geen zin of tijd hebben het boek te lezen, maar dat in een encyclopedie een kortere beschrijving (pakweg max 1000 woorden) beter op z'n plek zou zijn: juist voor mensen die na het lezen van het artikel mogelijk wèl zin krijgen het boek zelf te gaan lezen. Erik Wannee (overleg) 23 dec 2012 22:13 (CET)[reageren]
    • Je hebt gelijk. Ik heb er ondertussen een wiu-sjabloon van gemaakt. Mvg,   DimiTalen 24 dec 2012 08:52 (CET)[reageren]
    • De actie van 21 december 2012 geschiedt ruim 4 maanden na de geboorte van dit lemma.Dat verbaast me, omdat er 61x geen opmerkingen bij de conceptie zijn gemaakt over de lengte.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 24 dec 2012 10:36 (CET)[reageren]
      • Ik ben dit artikel tegengekomen bij de controle van de nieuwe artikelen (die inderdaad zo'n 4 maanden achterstand heeft). Die controle gebeurt door verschillende mensen, met verschillende aanpakken. Alleen dit artikel zat in het dagdeel dat ik gecontroleerd heb, vandaar dat dit hier nu ter discussie staat. Mvg,   DimiTalen 24 dec 2012 10:52 (CET)[reageren]
        • Bedankt voor deze uitleg, dat verklaart veel. Nu begrijp ik beter de procedure. Bij de andere Baantjers wordt er dan inderdaad nog wel eens een taalfout uitgehaald, maar dit commentaar is heftig.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 24 dec 2012 11:44 (CET)[reageren]
          • Zie ook mijn laatste lemma's Het volgende verhaal en Het familieportret. Die politierapporten van Baantjer zijn echt vreselijk, maar historisch relevant in de geschiedenis van de misdaad in stad Amsterdam.--Jc kortekaas apotheker (overleg) 2 jan 2013 17:00 (CET)[reageren]
• Kerncentrale Higashidōri - wiu - geen artikel maar slechts een detail over iets   MoiraMoira _overleg 21 dec 2012 12:09 (CET)[reageren]
  • Het is niet eens wiu, de titel dekt niet de lading; in het hele artikel wordt nergens over een kercentrale gesproken, alleen over breulijnen. Noem het artikel dan breuklijnben onder de kerncentrale, of zo. M.vr.gr. Brimz (overleg) 21 dec 2012 12:33 (CET)[reageren]
    • Redirect van gemaakt naar Kernenergiecentrale Higashidori, artikel bestond al. Brimz (overleg) 21 dec 2012 12:36 (CET)[reageren]
• Nederlands Tijdschrift voor Energierecht - reclame/ne   MoiraMoira _overleg 21 dec 2012 12:39 (CET)[reageren]
• Innodigen - NE, lokaal recent ritueeltje. Sonty (overleg) 21 dec 2012 14:55 (CET)[reageren]
  • Of nuweg... Notum-sit (overleg) 21 dec 2012 14:59 (CET)[reageren]

• Blauwstraat 1 / Hoogstraat 23 te Gouda - wiu - geen intro en opmaak. Uit artikel blijkt ook de relevantie niet (beschermd monument?). Is er geen andere titel mogelijk, heeft dit huis een benaming?   DirkVE overleg 21 dec 2012 14:58 (CET)[reageren]
  • Is gemeentelijk monument volgens Lijst van gemeentelijke monumenten in Gouda. Sonty (overleg) 21 dec 2012 18:47 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - niet alle gemeentelijke monumenten zijn om die reden encyclopedisch relevant. Ik heb het standaardwerk "De Nederlandse monumenten van geschiedenis en kunst - Gouda" van Wim Denslagen hier op nageslagen, maar tref daar niets aan over dit pand. De gegevens mbt de bouwgeschiedenis wijzen ook niet direct op een encyclopedische relevantie (geen architect genoemd bij de bouw, wel bij een tweetal verbouwingen, maar niet echt spraakmakend). Gouwenaar (overleg)
  •   Tegen verwijderen, als we monumenten opnemen omdat ze monument zijn dan kunnen we niet opeens monumenten gaan nomineren. Hoewel ik het oordeel van Gouwenaar over panden in Gouda als richtinggevend beschouw denk ik dat ieder gemeentelijk monument uiteindelijk in wiki opgenomen zou moeten worden. Peter b (overleg) 22 dec 2012 01:46 (CET)[reageren]
  •   Opmerking - Maar dan moet er toch iets substantieels over het pand verteld kunnen worden. Overigens is de bebouwingsgeschiedenis van alle percelen in dit gebied (tot de invoering van het kadaster) beschreven in het zogenaamde Collectie Matthijs, een niet gepubliceerde bron gedeponeerd bij het Streekarchief Midden-Holland in Gouda. Hoewel dit werk niet-gepubliceerd is (maar wel beschikbaar voor publiek) vormt dit werk de belangrijkste bron voor het achterhalen van de bouwgeschiedenis, inclusief de eigenaren van panden in de Goudse binnenstad. Gouwenaar (overleg) 22 dec 2012 12:54 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen ~ plaatsing op een Gemeentelijke monumentenlijst geeft op zich plaatselijke relevantie aan en kan dus nooit een argument zijn voor opname in Wikipedia. Er zijn trouwens heeel erg veeel (duizenden) rijksmonumenten (die dus meer dan plaatselijk relevant zijn), die nog geen lemma op Wp hebben... Paulbe (overleg) 22 dec 2012 23:11 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen Ik ben het met Dirk van Esbroeck en de anderen eens dat het artikel wel wat meer vlees op de botten mag krijgen. Ik zal daarvoor zorgen. Ik ben het oneens met de overige argumenten voor verwijdering: (1) Plaatselijke relevantie als knock out criterium acht ik een slechte zaak, immers voor zeer veel artikelen geldt dat er sprake is van "plaatselijke relevantie" ook en met name in niet specifiek geografische zin. Een artikel met wiskundige inhoud zal dan b.v.ook "plaatselijk relevant" zijn voor in wiskunde geinteresseerden.Daarnaast is er ook nog zoiets als "serendipity". (2) het pand heeft de gemeentelijke monumentenstatus en komt dus voor op de "lijst van gemeentelijke monumenten in Gouda". Dat op zich rechtvaardigt een artikel. Overigens wel met startkwaliteit (zie mijn opmerkingen hiervoor). Overigens is deze kwaliteit iets dat kan groeien in de tijd door de bijdragen van al diegenen die een artikel kunnen aanvullen corrigeren en/of anderzins verbeteren. Met name de kennis van en over gemeentelijke monumenten is nogal gefragmenteerd, verspreid en vaak niet ontsloten. "Gouwenaar" wijst daar terecht op. Dat impliceert dat artikelen over gemeentelijke monumenten meer dan andere artikelen in een groeimodel zullen onstaan.Vroegtijdige verwijdering staat dit proces in de weg. Cornelispieter (overleg)
  •   Opmerking In het artikel staat de zin Het huidige pand is in 1890 gebouwd als winkelhuis met woning voor de heer P.Verbruggen te Waddinxveen. Deze Philippus Verbruggen was echter 'slechts' de aannemer die het pand in opdracht van de toenmalige eigenaar bouwde. Verbruggen heeft tot zijn overlijden in 1893 in Waddinxveen gewoond. Gouwenaar (overleg) 2 jan 2013 22:02 (CET)[reageren]
    •   Opmerking - Dat plaatsing op de gemeentelijke monumentenlijst van Gouda alleen al een reden is voor encyclopedische relevantie bestrijd ik. Als je kijkt naar welke panden hierop staan dan is daar zeker niet in alle gevallen een zinnig artikel over te schrijven, zie bijv. de pandjes uit de Lange Dwarsstraat en de Vrouwesteeg. Overigens zie ik zelfs geen kans om over veel rijksmonumenten uit Gouda een zinnig artikel te schrijven hoewel ik wel graag zou willen (ik heb er inmiddels zeker zo'n zeventig beschreven). Gouwenaar (overleg) 3 jan 2013 14:32 (CET)[reageren]
      •   Opmerking - Ik heb vandaag nog behoorlijk wat tijd gespendeerd om te zien of er in de bij mij beschikbare bronnen nog relevantie informatie te vinden zou zijn. Feitelijk leverde dit slechts op dat er ook inhoudelijke vraagtekens bij de inhoud van het artikel geplaatst kunnen worden zie hier voor een verslag van mijn bevindingen. De bakkers die het pand hebben bewoond zijn wel te achterhalen, maar niets over het pand zelf. Gouwenaar (overleg) 3 jan 2013 23:00 (CET)[reageren]
• Jelle van der ploeg - reclame? /wiu - Malinka1 (overleg) 21 dec 2012 15:09 (CET)[reageren]
  •   Opmerking er is niets over deze schilder te vinden in de database van het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie. Gouwenaar (overleg) 21 dec 2012 20:40 (CET)[reageren]
• Hans Devroe - 2 weken extra bij sessie, er is al veel werk verricht aan dit artikel maar nog niet helemaal zoals het zou moeten zijn.   DirkVE overleg 21 dec 2012 15:13 (CET)[reageren]
  • Ik heb er verder aan gewerkt, het was inderdaad een nogal onverteerbare tekst. Ik vermoed dat hij nu ongeveer de gewenste standaard heeft bereikt. Andries Van den Abeele (overleg) 23 dec 2012 00:29 (CET)[reageren]
  • Artikel niet in behandeling genomen, sjabloon is door Alankomaat op 1 januari verwijderd. Mvg, BlueKnight 5 jan 2013 13:00 (CET)[reageren]
• Rode gom - wiu op z'n minst. Malinka1 (overleg) 21 dec 2012 15:15 (CET)[reageren]
• AZ Turnhout - wiu - )°///< (overleg) 21 dec 2012 15:36 (CET)[reageren]

• Uitgebreid tot een beginnetje.   Druyts.t _overleg 29 dec 2012 11:48 (CET)[reageren]

• Sinterklaas en de gouden pendule - ne - werd uitgezonden maar onduidelijk op welke zender. Onderdeel van reclamecampagne (zie laatste nominatie gisteren). Kattenkruid (overleg) 21 dec 2012 16:31 (CET)[reageren]
• Joffrey Roggeman - wiu - Uitroepteken ontbreekt in laatste twee regels! Kattenkruid (overleg) 21 dec 2012 16:49 (CET)[reageren]
• Tag cloud dating - ne - sluikreclame Kattenkruid (overleg) 21 dec 2012 17:01 (CET)[reageren]
• Jarno deckx - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 21 dec 2012 17:59 (CET)[reageren]
• Pablo-Jill - ne - een van de 200 Kattenkruid (overleg) 21 dec 2012 18:10 (CET)[reageren]
• Vicious Vinyl - wiu - Kattenkruid (overleg) 21 dec 2012 18:19 (CET)[reageren]
• Yarael Poof - wiu, mogelijk ne - onduidelijk hoe relevant dit karakter uit het Star Wars-universum is. Paul B (overleg) 21 dec 2012 18:33 (CET)[reageren]
  • Ik had het aangezien voor wartaal, maar kennelijk zit er toch enige achtergrond in dit artikel. Zonder verdere kennis is dat niet uit dit artikel te halen. Als dit fantasieverhaal al E is zal het compleet herschreven moeten worden, lijkt me. Erik Wannee (overleg) 21 dec 2012 19:45 (CET)[reageren]
• Rudiger Verhulst - wiu - Mogelijk wel een encyclopedisch persoon, maar het schort nog aan de opmaak. Wiki13 (overleg) 21 dec 2012 19:26 (CET)[reageren]
  • Nou, de opmaak lijkt me eerder een secundair probleem. Vooralsnog is niet duidelijk wie dit is en waarom hij in een artikel beschreven moet worden, en zijn taalgebruik en stijl bepaald niet om over naar huis te schrijven. Paul B (overleg) 21 dec 2012 19:50 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen - volslagen onduidelijk verhaal. Een zoektocht op Google levert slechts enkele 10-tallen links op, waarbij duidelijk is dat deze persoon een beroepsklager is. Lijkt mij NE en eigenlijk een kandidaat voor nuweg. Look Sharp!   21 dec 2012 20:25 (CET)[reageren]
  •   Voor verwijderen Wartaal. Waar gaat dit eigenlijk over? Fred (overleg) 21 dec 2012 20:52 (CET)[reageren]
  • De uitvinder van de "ligfiets met achterwielsturing". Naar mijn (ik geef toe: beperkte) inzicht in de werking van de wetten van de mechanica kan zo'n ding niet rijden zonder te gaan scharen. Alleen daarom al denk ik dat dit chaotische verhaal één grote hoax is. Sijtze Reurich (overleg) 21 dec 2012 22:37 (CET)[reageren]
    • De ligfiets met achterwielsturing bestaat wel degelijk en schart minder dan gelijk welke andere velo. Doch hij is moeilijk bestuurbaar in de bochten omdat hij ook steeds in tegenstelling met een gewone ligfiets over onderstuur moet beschikken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.88.26.66 (overleg · bijdragen) 27 dec 2012 12:53 (CET)[reageren]
  • Lijkt me een duidelijke nuweg, dit kan moeilijk twee weken blijven staan. Peter b (overleg) 22 dec 2012 01:51 (CET)[reageren]
  • Genuwegd vanwege kolder. Wutsje 22 dec 2012 02:38 (CET)[reageren]
• Oosterom - wiu - Nummer12(overleg) 21 dec 2012 20:20 (CET)[reageren]
• Adventure quest worlds - wiu - Mogelijk ook ne? Nummer12(overleg) 21 dec 2012 20:22 (CET)[reageren]
• Taus - wiu - Nummer12(overleg) 21 dec 2012 20:24 (CET)[reageren]
  • ontwiut - behoudbaar - B.E. Moeial 22 dec 2012 00:20 (CET)[reageren]
  • doorgehaald - B.E. Moeial 23 dec 2012 13:19 (CET)[reageren]
• Catharina Ivanovna van Rusland - wiu - wel erg mager. Nummer12(overleg) 21 dec 2012 20:25 (CET)[reageren]
  • Wmb rijp voor nuweg. Gouwenaar (overleg) 21 dec 2012 20:40 (CET)[reageren]
  • Bovendien twijfel aan de juistheid van de datums. Zelfs op de Russische wiki is geen persoon te vinden met deze geboortedatum (of sterfdatum in deze periode). ElfjeTwaalfje (overleg) 21 dec 2012 21:35 (CET)[reageren]
  • Voldoet niet aan criteria nuweg. Bestaat al wel het eea over [3] Nummer12(overleg) 21 dec 2012 21:37 (CET)[reageren]
    • Wat ik zeg: dus volledig andere geboorte- en sterftedatum. Dus volslagen nonsens in dit artikel, en doet dus meer kwaad dan goed. ElfjeTwaalfje (overleg) 21 dec 2012 22:46 (CET)[reageren]
      • Wmb nomineer je hem voor nuweg, ik hou je niet tegen :-) Nummer12(overleg) 21 dec 2012 22:49 (CET)[reageren]
  • Genuwegd. Sub-stub. Basisgegevens kloppen al niet, zie ook ru:Екатерина Иоанновна. Wutsje 22 dec 2012 02:38 (CET)[reageren]
• Code black - weg - Kan geen e-waarde aan deze dj vinden. Nummer12(overleg) 21 dec 2012 20:27 (CET)[reageren]
• A5 (België) en A9 (België)- wiu - Nominatie is voor wiu, wat ik me afvraag is een snelweg die nooit is aangelegd E? Nummer12(overleg) 21 dec 2012 20:36 (CET)[reageren]
  • Volgens mij alleen als het onderwerp aantoonbaar belangrijk is, door maatschappelijke discussie/politieke discussie/publicaties ... Zo te zien zijn ze nu allebei zowel "wiu" als zeer zwaar "NE". Paulbe (overleg) 22 dec 2012 22:22 (CET)[reageren]
    • helemaal niet zwaar NE, zie hieronder. LimoWreck (overleg) 29 dec 2012 00:01 (CET)[reageren]
  • Gelukkig zijn het er maar twee. Anders konden we beginnen aan Lijst van niet aangelegde wegen in België.   Druyts.t _overleg 28 dec 2012 00:48 (CET)[reageren]
  • nog wat wiu. Maar die snelwegen zijn enige tijd op allerhande plannen verschenen, van tracé verlegd, etc. En ook de maatschappelijke discussie is er geweest. De plannen van de A9 gaven in 1975 bv. de aanleiding tot de oprichting van de stichting Omer Wattez. De A5 daarentegen is wat "beperkter". Van deze zijn slechts enkele km aangelegd en die behoren nu tot de R0, dus misschien zou dat op dat artikel kunnen ingewerkt worden. LimoWreck (overleg) 29 dec 2012 00:01 (CET)[reageren]

• Ranger (fietsenbedrijf) - wiu - )°///< (overleg) 21 dec 2012 21:09 (CET)[reageren]
  • Ik vraag me af of dit niet een assemblagebedrijf is (framebouw uitbesteden en stickertje erop, onderdelen van andere fabrikanten monteren of ook dat (deels) uitbesteden, en dan doos erom). Daarnaast zou ik wel eens willen sinds wanneer ze bestaan en hoeveel fietsen er jaarlijks op de markt komen. Sonty (overleg) 22 dec 2012 10:36 (CET)[reageren]
  • Zo te zien is Ranger zelfs niet eens een assemblagebedrijf/fietsenbedrijf maar een kleine (NE) merknaam voor fietsen van producent Dutch Bicycle Group, die ook bekende merken als Union van Union (Den Hulst) bezit. Zie: DBG. Ranger is zeker NE, DBG lijkt mij wel een artikel waard, Ranger (fietsen) (zeker niet fietsenbedrijf, dat is het niet) kan dan doorverwijzen (redirect) naar Dutch Bicycle Group. Paulbe (overleg) 22 dec 2012 22:07 (CET)[reageren]
• Lijst van Belgische orgels - mager lijstje - is ook met categorie op te lossen - )°///< (overleg) 21 dec 2012 21:11 (CET)[reageren]
  • Behalve dan dat veel gebruikers hier menen dat magere categorieën beter met een lijst kunnen worden opgelost... Paul B (overleg) 21 dec 2012 22:43 (CET)[reageren]
  • De 'verwijderaars' moeten toch eens afspreken onder elkaar. Ik maakte eerst een 'categorie' en binnen de kortste tijd stond die op de verwijderlijst. Ik maakte er vervolgens een 'lijst' van en die wordt nu ook voorgesteld voor verwijdering en vervanging door 'categorie'. En hoe komt het dan dat de 'Lijst van Nederlandse orgels' ongestoord blijft staan en dit sinds 2008? Andries Van den Abeele (overleg) 22 dec 2012 01:30 (CET)[reageren]
    • Ai, mij was niet bekend dat dat ook daadwerkelijk zo is gelopen :( Ja, dat werkt toch niet prettig. Kunnen we dan gewoon de lijst behouden? Nu nog 'mager' misschien, maar dat hoeft niet lang zo te blijven. Dat lijkt me overigens de reden dat men van de 'Nederlandse' lijst afblijft: die is al goed gevuld en bevat meer informatie. Paul B (overleg) 22 dec 2012 01:40 (CET)[reageren]
      • Ik heb de vrijheid genomen de lijst op te zetten naar een gelijkaardig stramien als het 'Nederlandse'. Wellicht dat dat helpt... Paul B (overleg) 22 dec 2012 01:50 (CET)[reageren]
        • Dat lijkt me uitstekend gedaan. Er kunnen nog talrijke merkwaardige en interessante orgels worden aan toegevoegd. Maar er moest toch ergens begonnen worden. Nu nog een aandachtige moderator om die wiu ongedaan te maken. Andries Van den Abeele (overleg) 22 dec 2012 10:16 (CET)[reageren]
        • Ik ben geen moderator, maar in het verwijderingssjabloon las ik de tekst: Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past. Geef dit aan op de beoordelingslijst door het toevoegen van de reden. Conform deze opdracht heb ik het sjabloon verwijderd, met de reden: Het is nu niet meer een "mager lijstje", maar gewoon vet. Paulbe (overleg) 22 dec 2012 22:17 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen - eerste zin gewikificeerd en verwijzing naar commonscat toegevoegd, is een prima eerste aanzet voor een uitgebreidere lijst. Gouwenaar (overleg) 22 dec 2012 11:02 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen - uitstekende lijst geworden inmiddels. Paul Brussel (overleg) 22 dec 2012 11:48 (CET)[reageren]
  •   Tegen verwijderen - kan mooi uitgroeien. Spotter (overleg) 22 dec 2012 12:38 (CET)[reageren]
• Duferco - ZP - Ik vermoed reclame vanwege het relatief grote aantal zinnen over de omzet en de grootte van de productie. —Jaap K (overleg) 21 dec 2012 22:03 (CET)[reageren]
  • dergelijke argumentatie slaat helemaal nergens op. Natuurlijk gaat het in een artikel van een industrieel bedrijf over grootte van de productie ... wat had je dan gedacht ? Als dergelijke info er niet staat, komen anderen hier nomineren dat er informatie omtrent productie of omzet ontbreekt, en dus niet duidelijk is hoe groot het bedrijf is. Helemaal geen reclame te bespeuren, of denk je dat een industrieel bedrijf door het vermelden van zijn miljoenen ton productie staal op Wikipedia bij particulieren als ons reclame moet maken ?? Dit bedrijf is wegens zijn grote sluiting en banenverlies recentelijke veel in de media - vooral in Wallonië - vandaar dat de anoniem op het idee zal gekomen zijn dit artikel te schrijven. LimoWreck (overleg) 29 dec 2012 00:06 (CET)[reageren]
    •   Tegen verwijderen ziezo:   Uitgevoerd : het ding ont-wiu'd. Wat meer uitgewerkt, indeling, taal, sjabloontje, etc... Anoniem had zich trouwens gebaseerd op het bestaand de:Duferco Duits artikel, getuige het Zwitserse scheidingsteken voor duizendtallen - in de verste verte geen promo aangetroffen trouwens. LimoWreck (overleg) 29 dec 2012 00:25 (CET)[reageren]
• Night of the Z@Z@ -NE- Een plaatselijk festival. Rommelig van stijl en bevat nogal wat fouten: De volgende editie volgt dus in 2013 en staat al geplant op 26 januarie. Fred (overleg) 21 dec 2012 23:24 (CET)[reageren]
• Huize St. Joseph Heer (Cadier en Keer) (L) - titel en inhoud komen niet overeen + rommelige opmaak - )°///< (overleg) 21 dec 2012 21:15 (CET)[reageren]

• •   Tegen verwijderen - na wikificatie. Apdency (overleg) 29 dec 2012 22:02 (CET)[reageren]
    •   Opmerking de discussie over dit artikel heeft zich voornamelijk elders afgespeeld, te weten op de overlegpagina's van Ex-Internaatkind, Romaine en EviFreD en de overlegpagina van het artikel zelf (Huize St. Joseph). Naar aanleiding hiervan doet het zich vermoeden voor dat delen van het artikel gebaseerd zijn op origineel onderzoek. Het artikel voldoet iig vooralsnog niet aan de richtlijnen qua encyclopedische stijl (de geschiedenis puntmatig in een tabel) en door het offline halen van de homepage van de aanmaker is mogelijk de enige bron verloren gegaan voor wat betreft delen van het artikel.   Voor verwijderen in deze vorm. EvilFreD (overleg) 3 jan 2013 23:38 (CET)[reageren]
      • Het thema ging inderdaad op de eerste plaats over de terechte beoordeling van )°///< (overleg.
      • Dat EvilFreD een geheel andere benadering had was verwonderlijk.
      • Hij kon zich niet vinden in de titel nl. -Huize St. Joseph (Heer)- maar dat vermeld hij hier niet.
      • Wel trapt hij een discussie los over de inhoud waarvan hij tijdens de communicatie antwoorden uit internet haalt die kant nog wal raken.
      • Hij heeft in het geheel geen kennis van het onderwerp en blokkeert naast mijn toegang tot Wikipedia als schrijver ook een nuttig en belangrijke bijdrage aan Wikipedia wat gebaseerd is op een zeer grote authentieke priveverzameling van meer dat 18.000 documenten en afbeeldingen uit de tijd 1911-1982, die ik de afgelopen 8 jaar heb verzameld.
      • Het voormalige internaat Huize St. Joseph wat in de vroegere gemeente Heer is gebouwd bestaat al decennia niet meer.
      • EvilFreD weigert de naam omdat een andere inrichting als stichting, met een ongeveer gelijknamige naam, in een andere functie en in een andere voormalige gemeente op internet misleidende PR activiteiten ontwikkeld waar een degelijke geschiedschrijving voor noodzakelijk is dit soort PR tegen te gaan.
      • Ik kan het kort maken, mijn art. is verminkt en de titel geheel onbruikbaar gemaakt.
      • Een foute verwijzing naar Cadier en Keer, een foute link naar een congregatie en wat overblijft is een halve tijdlijn die hij heeft laten staan.
      • Mijn reactie daarop was inderdaad gevult van woede maar wat wil je als je niet in staat wordt gesteld een respectabele bijdrage te leveren aan Wikipedia
      • Als daar figuren zoals EvilFreD mij bannen omdat ik geen mogelijkheid zie om een bruikbare titel aan mijn bericht te kunnen geven.
      • En wat te denken als je kort voor een verbanning van je bericht over een Zuid-Limburgse huis de volgende tekst krijgt toegestuurd;
      • "Huize St. Joseph staat thans in Berg en al hoorde dat vroeger bij Schiermonnikoog, het hoort tegenwoordig bij Cadier en Keer."!!??
      • De mededeling van een andere gebruiker onder deze onbevredigende titel informatie uit mijn homepage te plaatsen heeft resulteerd in het verwijderen van de gehele persoonlijke aanval aan derden via externe link verwijderd presentatie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EvilFredReplay (overleg · bijdragen) 4 jan 2013 02:56 (CET)[reageren]