Klodde

Beste Klodde,

als u een bericht op mijn overlegpagina toevoegd, doe dat dan op de goede pagina en niet in mijn archief. --Met vriendelijke Groet, 17 aug 2011 00:00 (CEST)

Beste, Thanks for letting a message for me, I will definitely take a look at your artice, although I'm not very active in Belgian topics anymore. Kind regards, --Viktorhauk (overleg) 22 apr 2012 22:37 (CEST)Reageren

Hi Klodde, I finally got round to start translating the artciles you mentioned, first up is Molenbeek (Erpe-Mere Bovenschelde), I added new sections and some of your pictures. Have a nice day! --Viktorhauk (overleg) 30 mei 2012 10:15 (CEST)Reageren

Hallo Klodde, ik heb je artikel DENDEREND & VRIJ ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 9 sep 2012 03:43 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ede (plaats) dat is genomineerd door Klodde. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121027 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 okt 2012 02:03 (CEST)Reageren

Hallo Klodde. Nu maak je me toch erg nieuwsgierig. Een wc aftrekken, dat wordt dan toch buiten het graafschap gezegd? Vriendelijke groet, Dolledre overleg 30 okt 2012 00:30 (CET)Reageren

Hoi Klodde, ik zag toevallig dat je hier Cees aanspreekt met "Goudsbloem". Misschien wil je dat even corrigeren.   Met vriendelijke groet, Mathonius 14 dec 2012 21:16 (CET)Reageren

Dag Klodde

Bedankt voor uw bijdragen aan Wikipedia. Maar ik heb gezien dat je afgelopen dagen op verschillende pagina's meerdere bewerkingen kort na elkaar hebt gedaan. Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet. Door eerst op de knop "Toon bewerkingen ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop ook telkens opnieuw gebruiken. Groetjes   Druyts.t _overleg 15 mrt 2013 10:35 (CET)Reageren

Ter info: Ik heb (alsnog) op je bericht gereageerd. Ik was 't vergeten, sorry. Velocitas(↑) 21 mrt 2013 04:27 (CET)Reageren

Hey Klodde, ik wou gewoon even zeggen dat ik het goed vind dat je de zijbalk hebt veranderd in een navigatiesjabloon :) (Ik wou het een tijdje geleden ook doen maar was er niet toe gekomen.) SPQRobin (overleg) 21 mrt 2013 15:31 (CET)Reageren

Na veel rekenwerk heb ik de twee ontbrekende coördinaten op de kaart kunnen zetten. Groetjes,  4ever_(Overleg) 22 apr 2013 18:10 (CEST)Reageren

Dag Klodde, mocht je op wikipedia enkele naamswijzigingen van voetbalclubs aantreffen: ik heb er enkele nu tóch doorgevoerd. Op de site van de KBVB, in hun databank, in diverse van hun recentste publicaties (reeksindelingen, speelschema's) zijn diverse naamswijzigingen nu effectief doorgevoerd sinds 1 juli. Ik heb dus al enkele artikelen aangepast naar de nieuwe vorm nu die bij hen alvast geofficialiseerd is. Opmerkelijk: Wilrijk is bij de KBVB nog steeds niet (!!) veranderd qua naam, terwijl denk ik alle andere aangekondigde naamswijzigingen en fusies duidelijk bij de KBVB zie doorgevoerd en gehanteerd worden. Dus daar moeten we nog even afwachten blijkbaar... benieuwd of dit nog volgt en hoe. Maar veel andere aangekondigde wijzigingen zijn dus alvast ondertussen officieel terug te vinden bij de KBVB. Wel 1 voor 1 verifiëren daar eer we hier wat aanpassen ;-) LimoWreck (overleg) 3 jul 2013 21:12 (CEST)Reageren

Hey Klodde. Ik had gezien dat je op enkele (oude) seizoensartikelen, zoals Vierde klasse 2005-06 (voetbal België) bv. een sjabloon met alle (huidige) vierdeklasseclubs had gezet een tijdje terug. Ik heb het sjabloontje weer weggehaald van die pagina's, met enkele redenen:

• het sjabloon toont alle huidige clubs en reeksindelingen. Het artikel is echter een seizoensartikel. De bedoeling van zo'n "navigatie" sjablonen is dat ze qua onderwerp liefst enigszins aansluiten bij het artikel: een navigatiesjabloon met "clubs" navigeert tussen clubartikelen. Vandaar dat het (terecht) wél op diverse artikelen van voetbalclub staat. Op een "seizoen"sartikel, horen veeleer sjablonen die navigeren tussen seizoenen. En zo staan er al 2 geschikte op (eentje met alle jaargangen van 4de Klasse, en eentje om een seizoen voor/achter-uit en reeks boven/onder te navigeren). Dus dat lijkt te voldoen.
• het raakte ook wat overvol ;-)
• het was vooral ook érg verwarrend. Op 2005/06 staan al heel wat clubs: 4 eindstanden van de A-, B-,C- en D-reeksen uit 2005/06. Als daaronder dan echter een sjabloon staat met opnieuw 4x16 clubs, maar dan wel uit 2013/14, dan zijn dat uiteraard veel andere clubs. En dan wordt dat voor de lezer al gauw een nogal verwarrende en onoverzichtelijk soepje ;-) Vandaar: op het artikel 2005/06 houden we het best dan ook enkel bij die clubs.
• voor het huidige seizoen 2013/14 is het sjabloon ook nogal overbodig. De clubs zijn immers dezelfde als in de standen in het artikel zelf. En wie gaat nu onderaan kijken in een sjabloon, als ze ook netjes in het artikel zelf staan. Bovendien: zoals eerder gezegd verwacht een gebruiker zelfs geen navigatiesjabloon met clubnamen, maar navigatiesjablonen om naar seizoenen te zoeken. Dus nog een reden dat men daar niet gauw gaat kijken ;-)
• Maar zoals gezegd: het sjabloon hoort uiteraard wél op de "club"-artikelen van huidige vierdeklassers. Daar is het immers voor bedoeld ;-)

Vergelijk: op UEFA Champions League 2004/05 staat onderaan geen sjabloon met de CL-deelnemers van 2013/14: dat zou pas verwarrend zijn. Of nog: op Roland Garros 2005 staat onderaan geen sjabloon met de spelers die in 2013 deelnamen. Etc... ;-) LimoWreck (overleg) 18 jul 2013 00:15 (CEST)Reageren

Hey Klodde. Inderdaad: meestal 1 artikel per stamnummer (tenzij vrouwenclubs, omdat die à volonté verhuizen van de ene club (lees: stamnummer) naar het andere). Maar het geval van Racing Club Brussel was TE exotisch ;-) Daar is indertijd echt een administratieve truc uitgestoken. Racing Club was een traditieclub, en iets heel anders dan de club uit Rode. In tegenstelling tot andere clubs, waar wel nog sprake is van overnames, officiële of officieuze fusies, verhuizingen, clubbesturen dat nieuwe clubs overneemt etc,... en we inderdaad 1 stamnummer = 1 artikel aanhouden; bleek het m.i. hier toch té losstaand, en is Racing Club als voormalig meervoudig landskampioen echt wel iets compleet anders dan de latere Rhodienne (of wat dan ook). Ooit stond het in 1 enkel artikel (tot 2010 ergens) - ik had er ook zo aan meegebouwd - maar bij nader inzien bleek het toen écht wel een beetje te gek geworden ;-) Daarom heb ik dat indertijd toch maar eens opgesplitst en is dit een van de haast enige uitzonderingen waar 1 stamnummer 2 clubartikelen heeft. (mochten het 2 onbenullige vierdeprovincialers zijn, zou misschien nog te doen zijn, maar hier gaat het toch om een lijvig artikel). We hebben nog ergens 1 geval waar de KBVB ooit als hoogste uitzondering een stamnummer van een geschrapte club heeft uitgedeeld aan een bestaande club, en ook daar ging het om 2 echt aparte clubs. (ben nu vergeten welke clubs het weer waren). LimoWreck (overleg) 22 jul 2013 21:12 (CEST)Reageren

Hallo Klodde,

Bepaalde gebruikers hebben een zogenaamd bot-account. Dit zijn er niet veel, maar op Wikipedia:Verzoekpagina voor bots kun je hun vragen een taak uit te oefenen. Er is vaak (zeer) veel kennis nodig voor het beheren van zo'n bot en de gebruikers die er een beheren vinden het vaak prima als je hun hulp inroept, vooral op de genoemde verzoekpagina. Die is er tenslotte voor.

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  29 aug 2013 18:53 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Objectieve Proefajuinen Aalst dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131106 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 nov 2013 01:25 (CET)Reageren

Hallo Klodde, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:56 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Galaxy Park (seizoen 3) dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jan 2014 01:01 (CET)Reageren

Dag Klodde, die gebruiker ben ik. In mijn ogen zijn de artikelen die ik heb genomineerd niet geschikt voor Wikipedia. Marrakech (overleg) 10 feb 2014 19:30 (CET)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Galaxy Park (seizoen 1) dat is genomineerd door Marrakech. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140210 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 11 feb 2014 01:01 (CET)Reageren

Geachte Klodde, ik nam waar dat u in heftige pennenstrijd gewikkeld bent met een collega hier. Gezien de woorden die u gebruikt, wil ik u een advies geven. Uit eigen ervaring weet ik hoe betrokken je kunt zijn bij Wikipedia en bij je eigen pennenvruchten. Het is soms goed even afstand te nemen. Wikipedia moet een prettige hobby zijn en blijven. U hebt het gevoel dat u onrecht wordt aangedaan. Dit gevoel zullen velen hier herkennen. De regels zijn soms onverbiddelijk en worden soms even onverbiddelijk bewaakt. Wanneer u meent dat u structureel onrecht wordt aangedaan kunt u zich altijd wenden tot een moderator voor advies of een coach aanvragen die u zal ondersteunen. In uiterste gevallen is er ook nog een arbitragecommissie. Maar besef vooral dat uw gezondheid voor alles gaat en even rust nemen soms helpt. Veel succes. mvg henriduvent (overleg) 30 mrt 2014 23:06 (CEST)Reageren

Ik ben de pesterijen van Marrakech gewoon beu. Hij doet er alles aan om de afleveringlijst van Galaxy Park verwijderd te zien of verwijderd te laten blijven, terwijl het duidelijk is dat de verhaallijnen op afleveringslijsten niet van toepassing is of hier geen consensus rond is. En toch blijft hij telkens keer op keer verder gaan. Dit is al van 10 februari bezig als hij de pagina op de nominatielijst zette, we zijn nu 1 maand en ongeveer 18 dagen later. Lang genoeg me dunkt, die weet gewoon van geen ophouden, hij heeft zijn eigen regels! Er is geen enkele regel die zegt dat verhaallijnen op afleveringslijsten niet mogen Klodde (overleg) 30 mrt 2014 23:56 (CEST)Reageren

Niet schelden aub, hier kan je voor geblokkeerd worden. Je scheldkanonnade heb ik zojuist ongedaan gemaakt. -B kimmel (overleg) 31 mrt 2014 13:05 (CEST)Reageren

Klodde, vanwege deze bewerking blokkeer ik je voor een dag. Ik hoop dat je weer terugkomt als je afgekoeld bent maar wat je hier deed kan niet door de beugel.  Wikiklaas  overleg  31 mrt 2014 14:03 (CEST)Reageren

Klodde, ik hoop dat je hier nog wel blijft hangen, je moet hier gewoon een enorm dikke huid hebben. Schelden, zoals je gedaan hebt, gaat te ver, ten alle tijde rustig blijven is stukken beter. Je kan een moderator bijvoorbeeld vragen om de verwijderde lijsten naar je gebruikersruimte te kopiëren, waarna je ze alsnog kan aanpassen, en vragen aan bepaalde gebruikers wat je moet doen om ze toch nog te kunnen behouden, er zijn genoeg lijsten die wel kunnen blijven bestaan, zoals je in de categorie van die lijsten kan zien. Ik wil er ook best wel naar kijken als je dat wilt. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 31 mrt 2014 20:14 (CEST)Reageren