Разговор со корисник:Gurther

Здраво, во статијата Македонци Егзархисти имав поставено шаблон за бришење на статијата, што треба да отпочне дискусија. Бришењето на шаблонот самоволно е прекршување на правилата на Википедија, поради што те опоменувам да не правиш такви работи во иднина. --Ehrlich91 (разговор) 19:42, 11 март 2023 (CET)[одговори]

извите но намерно го избришав бидејќи Македонци Егзархи и Македо Бугари не се исти, има голема разлика помеѓу двете Gurther (разговор) 20:12, 11 март 2023 (CET)[одговори]

@Gurther Термин „Македонци Егзархи“ како што го нарекуваш не постои во историографијата. --Ehrlich91 (разговор) 20:15, 11 март 2023 (CET)[одговори]

Тој термин е користен од различни македонски научници, Иван Катарџиев го користи терминот во неговите книги и многу други историчари, овој термин е исто користено во некој википедии страни во Македонското вики

јас додадов извори што тврди постоењето на овој термин во Македонската историографија Gurther (разговор) 20:17, 11 март 2023 (CET)[одговори]

Гурхтер, кога, кој и каде во Софија на Катарјиев му ги дал статутите и прописите на БМОРК? Во Софија тогаш никој не ни слушнал за нив. Jingiby (разговор) 13:11, 31 мај 2023 (CEST)[одговори]

Jingiby, во еден од неговите новинарски дела во Култорен Живот е спомнато. Gurther (разговор) 13:20, 31 мај 2023 (CEST)[одговори]

Верно ли, даj линк да видим. За прв пат имам слушнато. Ова е от некоj форум сигурно. Jingiby (разговор) 13:29, 31 мај 2023 (CEST)[одговори]

Jingiby, ве молам посетите ВП:НГТ. Gurther (разговор) 19:01, 31 мај 2023 (CEST)[одговори]

Престани да бришеш конструктивни уредувања или ќе побарам да те блокираат од сите енциклопедии. Па после ќе видиме што ќе правиш. Ѓубре едно. Василко (разговор) 16:22, 26 јуни 2023 (CEST)[одговори]

Василко, според дефиницијата на вандализам, оваа е чист пример на вандализам, вашиот однос не е правилен и ве молам почитувајќи други уредувачи подобро, термини како "Ѓубре" е индикатор дека вие не сте ваму за градење на енциклопедијата, туку спротивно. Ве молам смирете се. Gurther (разговор) 21:08, 26 јуни 2023 (CEST)[одговори]

Всушност ти и администраторот вршите вандализам. Отстранувате веродостојно цитирина содржина. Ние не вршиме вандализам. Отстрануваме содржина за која нема извори и додаваме содржина со веродостојни извори. Ама се разбира, се што не се совпаѓа на вашите погледи е "вандализам". Вие не сте тука да градите енциклопедија, туку да ширите пропаганда и тоа е јасно. Василко (разговор) 21:15, 26 јуни 2023 (CEST)[одговори]

Василко, вакви гледишта се неприфатливи, верата дека администрацијата шири пропаганда е чист глупост вие бришите работи што не совпаѓаат со вашите бугаро-грчки гледишта, ако волку многу мислете дека македонската енциклопедија е голем проблем тогаш слободно можете да уредувате во други Википедии. Gurther (разговор) 21:19, 26 јуни 2023 (CEST)[одговори]

@Ehrlich91 зошто се толерира и овој бугарски шовинист? Да нарекува некого друг ѓубре. Ве молам санкционирајте ги ваквите уредници. @Gurther тагнувај ги администраторите при вакви случаеви, не си ти должен да трпиш навреди. Forbidden History (разговор) 10:29, 27 јуни 2023 (CEST)[одговори]

Фала многу Forbidden History, ќе ве тагнирам следен пат ако има ваков сличен случај. Gurther (разговор) 18:33, 27 јуни 2023 (CEST)[одговори]

Оваа битка ја водам долго време и е тежок случај што не се решава од бирократи како мене. Глобалните надзорници како XXBlackburnXx се обидуваат со понапредни методи, иако и ним не им оди лесно. Предлагам да се обратите кај него. Б. Јанкулоски (разговор) 05:45, 5 јули 2023 (CEST)[одговори]

Батаљон не постои во речникот на македонскиот јазик, туку баталјон. Идеологист (разговор) 20:02, 9 јули 2023 (CEST)[одговори]

@Идеологист, според страницата Македонска азбука, лј = љ Gurther (разговор) 20:03, 9 јули 2023 (CEST)[одговори]

Не знам што аргументираш со тоа?

На страница 13 во Правопис на македонскиот јазик (2017) се обработува пишувањето на согласките л и љ, како пример се споменува и баталјон. Збор батаљон нема во македонскиот јазик, веќе ти дадов врска до дигиталниот речник за да се увериш во тоа.

Кога ќе можеш, поврати ги измените со „батаљон“, поздрав.

Дополнително: Цитат од правописот од 1950 година (стр. 13 на оваа врска): „...Вака се пишуваат и туѓите зборови: баталјон...“. Идеологист (разговор) 20:10, 9 јули 2023 (CEST)[одговори]

Идеологист, има мал проблем со тоа, уредникот како мене нема право да враќа стари имиња на статии, ќе си ги остранам другите уредувања што не се поврзани со преименување на статии. но тие поврзани со преименување на статиите ќе треба да биде остранети од тебе или од некој друг администратор. Gurther (разговор) 20:15, 9 јули 2023 (CEST)[одговори]

Здраво, сакам да Ве известам дека вратив некои од Вашите уредувања во статиите Разград (област), Разград, Самоил (село), Крџали (област) и Крџали затоа што беа проблематични. Прво, во статиите за географски одредници, во заграда по името на географското место на почетокот на статијата обично се пишува името на службениот јазик којшто се користи во тоа место или јазикот на мнозинското население доколку се разликува од името на македонски јазик. Со оглед на тоа што во областа Разград службен јазик е само бугарскиот и турското население повеќе не е мнозинство според пописот во Бугарија од 2021 година, нема потреба да се наведува името на турски јазик (нема потреба ни од името на бугарски јазик затоа што се пишува исто како на македонски). Во областа Крџали, употребата на турското име е оправдано затоа што турското население сочинува мнозинство, но потребно е да остане и името на бугарски како службен јазик. Второ, категоријата Турци во Бугарија е наменета за категоризирање статии за познати Турци од Бугарија, а не за категоризирање на места населени со турско население. Поздрав.--Kiril Simeonovski (разговор) 19:38, 10 јули 2023 (CEST)[одговори]

Ви благодарам за појаснувањето, Kiril Simeonovski Gurther (разговор) 19:47, 10 јули 2023 (CEST)[одговори]

Страницата е избришана и дадов објаснување, бидејќи истата говори за пасошот, а беше именувана сосем поинаку, што доведува до заблуда. --Ehrlich91 (разговор) 20:45, 24 август 2023 (CEST)[одговори]

Ehrlich91 Статијата беше за терминот Бугари што не беше користен како етничка група туку како термин за сите граѓани во Бугарија, како е тоа комплицирано? Gurther (разговор) 20:46, 24 август 2023 (CEST)[одговори]

Содржината на статијата ти беше за бугарскиот пасош и беше поврзана со статии на други јазични изданија за бугарскиот пасош, а започнуваше со вовед за Бугари. Ние имаме статија за Бугари, а твојата статија само беше заблуда. --Ehrlich91 (разговор) 20:47, 24 август 2023 (CEST)[одговори]

Ehrlich91, статијата чисто објасни како терминот е поврзан со пасошот, не гледам добра причина за зашто беше избришана, ако сакаш можат да ја вратам статијата но да биде само за пасошот а не за терминот. Gurther (разговор) 20:49, 24 август 2023 (CEST)[одговори]

Не може да постои статија со име Бугари, да започнува што е терминот, а потоа да се говори за пасошот. --Ehrlich91 (разговор) 20:52, 24 август 2023 (CEST)[одговори]

Здраво, пред да уредуваш статии за важни историски личности, не може самостојно да го менуваш нивниот вовед или пак да правиш драстични промени во статијата, притоа не прашувајќи ги другите корисници кои претходно ја уредувале статијата или пак да го направиш истото на самата страница за разговор. Токму поради тоа, бројните такви промени ти се и ќе ти бидат одбиени од моја страна. Не може кому како му текнало да ги менува од корен статиите. --Ehrlich91 (разговор) 22:07, 4 октомври 2023 (CEST)[одговори]

Ehrlich91, знам и си ги сфатив моите проблематички уредувања, заради тоа престанав со такви уредувања, ако најдиш некој такви стари слободни отстраниги, не ми е проблем. Gurther (разговор) 22:26, 4 октомври 2023 (CEST)[одговори]

Во врска со со оваа Ваша промена Ве молам, имајте предвид дека не е во ред да се фалсификуваат податоците во изворите. Simin (разговор) 21:31, 20 април 2024 (CEST)[одговори]

Simin, терминот „бугарин“ во тој период немаше етничко значење туку бил религиозен термин, Лоринг М. Данфорт во неговата книга истакнува како терминот бил синоним за сите словени во Македонија но после бил користен како вид на обележување верници на бугарската егзархија, слободно можете да видете ваму [1] Gurther (разговор) 12:25, 21 април 2024 (CEST)[одговори]

Gurther, благодарам на изворов. Самиот извор Ве побива: "Терминот „Бугарин“, кој порано се користел за означување на сите Словени во Отоманската империја... дошол до значење „Бугарин“ во национална смисла." Понатаму, да Ве потсетам - ова е етнографска карта од 1901 година. Не е карта на верска припадност. Ако е така, селото би било запишано како грчко, бидејќи не било дел од Бугарската егзархија.--Simin (разговор) 13:30, 27 април 2024 (CEST)[одговори]

Simin, Македонскиот народ бил образовен според милетскиот систем во основно и средно школско образование, кога биле прашани се именувале според милетскиот идентитет бидејќи така биле навикнати да се изразуваат заради нивното искуство со други попис од турската влада. Исто така тогашните набљудувачи не ја сфатија разликата, во страна 60 од истата книга што прикажав во мојата претходна порака истакнува како незаинтерисирани истражувачи ги именувале како Бугари или Грци заради тоа што не ја знаеле разликата помеѓу милетскиот идентитет и етничкиот. Исто така книгата која што сакавте да ја користите како доказ дека селото било бугарско е пристрането дело заради тоа што авторот бил претставник на бугарската егзархија. Gurther (разговор) 16:01, 27 април 2024 (CEST)[одговори]

Gurther, каква врска има книгата La Macédoine et sa Population Chrétienne со Вашето проблематично уредување - менување текст од етнографската карта? Каква врска има милетскиот идентитет со конкретниот текст за село Велушина? Нема милетски идентитет овде, бидејќи се работи за определување на патријаршиско село како бугарско. Факт.--Simin (разговор) 19:54, 27 април 2024 (CEST)[одговори]

Simin, таа книга беше наводот којшто ти го користеше како доказ дека селото било бугарско, како што истакнав претходно таков идентитет нема никакви сличности со денешниот регионалниот термин за жители во Бугарија. Во книгата на Данфорт истакнува како имало случаеви со села којшто се ориентирале кон патријаршија но по состав биле македонско, во тие ситуации двете страни биле во голем спор за дали селото било грчко или бугарско [2], но заради тоа што авторот на делото бил претставник на егзархија не е изненадување дека ќе се согласува со бугарската егзархија и заради тоа селото било третирано како бугарско во неговото дело. Gurther (разговор) 22:11, 27 април 2024 (CEST)[одговори]

Gurther, може ли некој линк? Каде сум ја користел "La Macédoine et sa Population Chrétienne" "како доказ дека селото било бугарско"?!?

Ви благодарам што признавте дека авторот на етнографската карта ги смета ("третира") жителите на селото за Бугари во етничка смисла. Откако ги заборавивме сите приказни за милетскиот систем, прашање само е со кое право сметате дека е воред да се фалсификува така едноставно мислењето на авторот.--Simin (разговор) 23:03, 27 април 2024 (CEST)[одговори]

Simin, моето визуелно претставување на вашите поранешни уредување го обелужуваше како навод број 5, којшто беше на делото на претставникот на бугарската егзархија, но личи дека тоа беше визуелна грешка од моја страна бидејќи вие користевте навод број 4, се извинувам за тоа но со оваа се отвара нов спор, во самата книга која што е во корист во почетокот се истакнува како терминот бугарско бил општ но не етнички термин за населението [3]. Се извинувам но јас никогаш не истакнав дека го третираше селото како етничко бугарско, етнички бугари како термин се појавило покасно. Gurther (разговор) 00:06, 28 април 2024 (CEST)[одговори]

Gurther, Благодарам за појаснувањето. Би сакал да прашам две работи. Првата е на која страница од книгата пишува дека терминот бугарско бил општ но не етнички термин за населението. Мислите на предговорот или на текстот, од почетокот на 20 век. Другото прашање е: ако на почетокот на дваесеттиот век сè уште не се појавило етничкото значење на „Бугари“, тогаш кога?--Simin (разговор) 15:12, 18 мај 2024 (CEST)[одговори]

@Simin, пи посакал да ве потсетам дека Википедија не е форум ниту ни за есејови. Различни научни имаат различни гледишта за појавата на терминот, во Википедија ние се ориентираме кон работите којшто претежен број на меѓународни историчари признаваат или работи којшто се чисти неопределени факти. Во почетокот на делото, на страна 7 пишува „станува да се одбележи несигурноста во датирањето на ова софиско картографско издание, но иако е тоа без посочена година, сепак преовладува датирањето во 1901 година. Се разбира, тогашната номенклатура треба да се гледа единствено низ призмата на неизбежните историски процеси што се одвивале до наше време и незапирливо продолжуваат понатаму. Македонското словенско население редовно се именува како „бугарско“, што не би требало да претставува соблазна ниту за просечно образованите, со оглед на потеклото на изданиево и современите идеолошки струења.“. Авторот тврди дека населението биле претставени како бугари заради тогашните идеолошки струења на Софија. Ви препорачувам да ја ориентираме дискусијата кон проблеми на статијата, заради тоа што ваква дискусија не е продуктивна и не е промовиран вид на дискусија во Википедија. Ако немате проблеми со статијата тогаш можеме да ја затвориме дискусијата. Gurther (разговор) 17:36, 18 мај 2024 (CEST)[одговори]

Hey, I removed his second name, because I couldn't find the source with this. For example, it's not included here. Additionally, a1.com.mk website has not been archived. Please for answer in Polish (my native), English, German, Russian or Ukrainian. Thank you! AkaruiHikari (разговор) 21:34, 25 декември 2024 (CET)[одговори]

Greetings AkaruiHikari and apologizes for the late reply. The national Macedonian encyclopedia has an article about him which claims his middle name (in this case, the patronym) as Nevzat. In the Macedonian language Wikipedia we tend to borrow or write articles that have been previously present in the older national encyclopedia edited by Ristovski. Gurther (разговор) 15:03, 26 декември 2024 (CET)[одговори]

Thank you for your answer! So today I will correct the article here and on other language versions of Wikipedia (sqwiki, bgwiki and plwiki). Greetings! AkaruiHikari (разговор) 15:12, 26 декември 2024 (CET)[одговори]

Done AkaruiHikari (разговор) 15:36, 26 декември 2024 (CET)[одговори]

Сигурен сум дека со оваа промена сфаќате дека jа заменувате вистинската информациjа во изворот. Simin (разговор) 14:05, 19 јануари 2025 (CET)[одговори]

Simin, придонесот се смета како вандализам поради тоа што тогашното и сегашното значење на терминот „Бугари“ не е исто. Веќе сме дискутирале за оваа тема пред неколку месеци. Gurther (разговор) 14:34, 19 јануари 2025 (CET)[одговори]

Што од она што го имаме дискутирано ви дава право да ги фалсификувате зборовите на Ѓорче Петров? Се работи за 1896 година.--Simin (разговор) 15:04, 19 јануари 2025 (CET)[одговори]

Нема фалсификување на зборови, порано одредени зборови имале друго значење. Дефиниција на „Бугари“ се сменило повеќе пати со доаѓањето на турското племе во Балканот. Во случајот со Петров тогашното значење на терминот било следбеници на Бугарската егзархија или дел од Бугарскиот милет. Gurther (разговор) 15:13, 19 јануари 2025 (CET)[одговори]

Секако, има фалсификување на зборови, на еден збор. Зборов е "Бугари". Кој кажал дека Петров мислел на егзархисти или на дел от Бугарски милет? Gurther? Го имате читано неговото дело? Петров пишува за Бугари екзархисти и гркомани. Еве ги точните зборови специјално за Статица:

"Селото се състои от около 100 къщи, всички българи, от които 60 къщи преди две години припознаха Бълг. Екзархия, а останалите остават и сега още под ведомството на Гръцката патриаршия " (с. 700) Што имаме - Бугари (100 куќи во Статица), без разлика на нивната црковна припадност.--Simin (разговор) 16:36, 19 јануари 2025 (CET)[одговори]

Исечок од истата книга (с. 700-701): „Жителитѣ на това село сѫ отъ арнаутско п(?)ние, нъ по влияние от околнитѣ села изгубиле си народностьта и езикътъ и сега се считатъ за българи.“. Со тој пасус Петров чисто истакнал што значело „Бугари“ во тој контекст — Бугаризирани Албанци. Gurther (разговор) 16:47, 19 јануари 2025 (CET)[одговори]

Благодарам. Уште еден аргумент во прилог на тоа дека Петров го има предвид етничкото значење на Бугари. Арнаутите го изгубиле јазикот, културната припадност ("народност") и сега се сметаат за Бугари. Имат самосвест дека се Бугари. Нема Егзархија или милет.--Simin (разговор) 17:14, 19 јануари 2025 (CET)[одговори]

Зависи како го толкуваш, но тоа доведува во нова тема која не е поврзана со дискусијата. Ако имате некој вистински критики кон сегашната состојба на статијата, слободно споделете. Gurther (разговор) 17:22, 19 јануари 2025 (CET)[одговори]

Како да го толкуваш?!? 1. Петров јасно пишува Бугари, не Македонци. Како решивте дека Петров напишал дека овие луѓе се чувствувале како Македонци? Не напишал. 2. Петров за истото село пишува за Бугари под Егзархијата и Бугари под патриршиjата. Сите - Бугари. Ако имате некои вистински критики кон Петров, слободно споделете. Ако немате аргументи, ве молам престанете со вандализмот.--Simin (разговор) 17:38, 19 јануари 2025 (CET)[одговори]

Повторно сте ја избегнале темата. Терминот „Бугари“ имало различни дефиниции во тој период, како што истакнал Лоринг Данфорт во неговата книга (с. 59, во англиски) „During the Ottoman period, therefore, terms like "Bulgarian" and "Greek" were not used to designate different ethnic or national groups; they were used to designate different sociocultural categories in what Hechter has called a system of "cultural division of labor".“ Немам критики кон Петров бидејќи тој никогаш неможел да го предвиде променувањето на дефиницијата при пишувањето на книгата. Тоа што не напишал „Македонци“ не значи дека не постоело македонски народ туку биле категоризирани со различни термини. Gurther (разговор) 17:58, 19 јануари 2025 (CET)[одговори]

Претпоставувам дека намерно ја менувате темата. Таа е едноставна: Дали имате право да ги фалсификувате зборовите на Ѓорче Петров во страницава. Петров напишал Бугари, не Македонци. Според него жителите на Статица се сметале себеси за Бугари. Не спомнал Македонци. Кој дебатира дали имало или не македонски народ? Битно е: Ѓорче Петров овде не напишал Македонци, туку Бугари. Токму затоа не можете да тврдите дека жителите на Статица, според Петров, се сметале за Македонци. Такво нешто во конкретниов случај нема.--Simin (разговор) 18:11, 19 јануари 2025 (CET)[одговори]

Не гледам како мојот коментар е надвор од темата, само споделував став од странски историчар кој истакнал како дефиницијата на „Бугари“ било различно порано, мојата главна цел била да ти прикажам дека терминот „Бугари“ кога ја напишал книгата Петров и терминот „Бугари“ сега се различни зборови. Оваа дискусија веќе нема вредност и нејќам да се карам за политика во недела, ако продолжите да се карате за Петров без конкретна критика кон составот на статијата или без предлог/компромиз ќе ја затворам дискусијата. Gurther (разговор) 18:21, 19 јануари 2025 (CET)[одговори]

Наведениот пример (Данфорт) првично е надвор од темата, бидејќи претходно покажав дека Петров нема радикално поинакво разбирање од денешното за етничкиота значење на терминот „Бугари“. Сепак, мислењето на Данфорт е интересно. Штета што Ѓорче Петров не можел да го прочита кога пишувал за Бугари, за Бугарите-егзархисти и за Бугарите-патријаршисти, за бугарскиот јазик. Но и да претпоставиме дека Петров не мислел на Бугарите во етничка смисла, зошто мислите дека е фер да го заменувате со Македонци во етничка смисла? Значи терминот „Бугари“ бил различен од денешниот, а терминот „Македонци“ бил потполно ист?

Сè е многу конкретно од од моја страна, но ваше право е да ја затворите дискусијата; ова е вашата страница. Нема да ве терам да го браните неодбранливото. --Simin (разговор) 18:49, 19 јануари 2025 (CET)[одговори]