사용자토론:95016maphack

Neoalpha의 토론 문서입니다! 의견을 적으실 때는 물결표시 4개(--~~~~)를 써서 서명해 주세요. 새 의견은 토론 문서의 가장 아래 부분에 적으시면 됩니다. IRC 봇이 죽어서 알람이 안옵니다. 바로 못옵니다. 토론에서 지켜야 할 점 좋은 뜻으로 보기 인신 공격 금지 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요

보존 문서 0·1·2·3·4·5

각 매체에서 중요한 이슈로 다뤄지고 있는데 화제가 아니라면 화제에 올릴 수 있는 내용 모두 화제가 아니군요. 전직 대통령보다 화제사항이 없는, 심지어 특정 정당 당원의 입당 탈당에 관한 사항이란 것도 당연히 삭제해야죠.Backtothe (토론)

요즘 화제 문서에서 다루고 있으면 제거해야죠. 개별문서라면 몰라도요. 그리고 귀하는 지금 여기서 이러실게 아니라 저작권 문제를 해결하셔야죠. --95016maphack (토론) 2018년 1월 18일 (목) 09:47 (KST)답변

김수천에서 본 분이 삭제하셔서 악의적으로 삭제한 것이 아닌가 싶어서 그렇습니다. 전직 대통령 성명이 화제가 아니라면 대체 무엇이 화제죠? 여기 기준에 맞추자면 화제에 올라있는 내용 중에 상당 부분 삭제되어야 할 듯 싶거든요? 예를들어서 바른정당 탈당이라는 것은 여기서 처음 봤습니다. 그렇다고 삭제한다면 그것을 쓴 분에 대한 예의가 아니지 않습니까? 마찮가지로 이명박 화제도?Backtothe (토론)

백:선의는 옆집 개가 씹다 버린 개껌이 아닙니다. 이명박의 '사무실 성명'은 이명박 문서에서 개별적으로 설명이 가능하고, 요즘 화제는 급작스럽게 발생한 사고나 정치적 변동과 같은 내용이 들어갑니다. --95016maphack (토론) 2018년 1월 18일 (목) 10:16 (KST)답변

그동안 요즘화제를 보면서 이 정도는 쓸 수 있겠다 싶어서 쓴 것입니다. 이명박문서에서도 할 수 있겠지만 그건 구체적인 성명 내용을 기술하는 것이고 요즘화제에서 이명박 문서에 쓸 그 내용을 쓸 수도 있지 않습니까? (물론 이명박 문서에는 다르 분이 쓰셨겠구나 싶어서 제가 관심가지진 않았습니다) 급작스럽게 발생한 사고라는 것도 자의적인 것이 아닌지요? 일단 같은 페이지에 있는 바른정당 탈당 건만 봐도Backtothe (토론) 2018년 1월 18일 (목) 11:31 (KST)답변

삭토란에 제 의견을 남겼습니다. 그것에 대하여 반론이 있다면 제기해주십시오. --103.212.222.155 (토론) 2018년 1월 22일 (월) 04:15 (KST)답변

현재의 한국어 위키백과 내의 저작권 정책에 대한 인식에 대해 깊이 우려하고, 이번 건과 관련된 것 및 위키백과 및 자매 프로젝트에 공동적으로 적용되는 재단 정책 등에 대해 안내합니다. 의견이 있으시다면, 위키백과:사랑방 (정책)/2018년 1월 개별 문단의 논의 란에 자신의 의견을 남겨주시면 감사하겠습니다. --이강철 (토론) 2018년 1월 22일 (월) 21:49 (KST)답변

어떤 내용을 처벌하는 규정인지는 최소한의 규정입니다만? 그렇게 따지면 중조우호조약이나 한미상호방위조약 같은건 대체 왜 전체를 집어넣었습니까? 백과사전을 마음대로 규정하시네요? 해당 부분은 법률에서 일부일뿐입니다 Backtothe (토론)

정치관여죄 편집요약에서 " 기여해 주세요."라는 표현은 명령이나 지시로서 부적절한 언행에 해당되며 이는 사용자에 대한 모욕입니다. 님께서는 신분상 우위에 있는분입니까? Backtothe (토론)

전체를 집어넣은 것은 그러면 직접 위키문헌으로 이동시켜주시거나, 링크 걸어주시면 되겠네요. 그리고 '기여해 주세요'가 명령이나 지시입니까? 권유죠. 모욕이라고 지칭한 부분에 대한 즉각적인 사죄를 요구합니다. --95016maphack (토론) 2018년 1월 24일 (수) 11:17 (KST)답변

특정 조문을 인용한건데 인용도 못하나요? 기여해 주세요 라고 띄우니까 더 화나네요. "기여해" "주세요" 음Backtothe (토론)

제 설명 부족으로 작업이 잘못 진행되게 된 데에 죄송하다는 말씀 드립니다. 위키백과:봇 편집 요청/2018년 1월#2018-01-19 IRTC1015의 요청에 조금 더 자세한 설명을 추가했으니, 확인을 부탁드립니다. --IRTC1015 2018년 1월 24일 (수) 19:28 (KST)답변

아직도 익숙치 않아서 헷갈립니다

	최근 바뀜 반스타
	최근바뀜 죽돌이시라 이 반스타를 드립니다. -- 책읽는달팽 (토론) 2018년 1월 28일 (일) 22:44 (KST)답변

흑흑 감사합니다 --95016maphack 2018년 1월 28일 (일) 22:47 (KST)답변

	잠없는 반스타
	여튼 맨날 불철주야... 여튼 등등해서 이 반스타를 드립니다. -- 책읽는달팽 (토론) 2018년 1월 31일 (수) 18:13 (KST)답변

히이익 기여를 줄인다고 줄였는데… 감사합니다. --95016maphack 2018년 1월 31일 (수) 18:15 (KST)답변

네. 5000 이군요.. 너무 죄송합니다. 알려주셔서 감사드립니다. 삭제가 되었군요. 제가 너무 드러내서 미안합니다. 절제를 해야하는데 방학중이라서 여러모양으로 나섰던 저의 모습이 몇분들에게 좋지않게 보였던것 것 같습니다. 제가 요즘 사용자님들에게 인기가 없고 미움을 많이 받는 것 같습니다. 모두 사랑하고 싶고 기쁘게 위키에서 함께 가고 싶은데 요즘 관리자님들과 여러 분들사이에서 좀 안타까움이 많습니다. 모두 서로 이해하면서 좋은 방향으로 나갔으면 합니다. 다시한번 감사를 드립니다.칼빈500 (토론) 2018년 2월 6일 (화) 18:02 (KST)답변

이건 비난이 아니라 칭찬이었는데… 훈장으로 느끼시면 됩니다. --95016maphack 2018년 2월 6일 (화) 18:08 (KST)답변

	유머 반스타
	좋은 소식을 알려주시며 위키를 위해 수많은 문서를 만드시는데 많은 수고를 하셨습니다. 칼빈500 (토론) 2018년 2월 6일 (화) 18:17 (KST)답변

그에 앞서 고려라는 사용자와 무슨 관계입니까? 제3자가 삭제신청된 사실을 알리는 것도 참 난데없는 일이긴한데 등재기준이라는 것은 본인이 알려준 그 문서에 의하더라도 문제될 것이 없다는 사실(을 알면서도 삭제신청을 했다?)이니 그건 그렇다 치고 백과사전의 의미를 모릅니까? 솔직히 현재 법조인 인물문서를 보면 이게 백과사전인가 의심스럽습니다. 프로필만 달랑 있으면 존재의 이유가 무엇인지 수백개가 넘는 판결 중에서 최소한 주요 판결 정도는 서술해야 그 사람의 문서로서 적합하지 않겠습니까? 최소한 근무지에서 어떤 판결을 했다는 것 정도는? 적어도 언론보도된 판결이라면 주요 판결이라고 볼 수 있고 사건도 주요 인물이거나 사회적 관심이 있을 만한 사건인데? 그보다 이런식으로 막무가내로 삭제편집하는 것은 무엇에 근거하나요?ㅇ (토론) 2018년 2월 7일 (수) 13:10 (KST)답변

판결문은 문헌으로 가면 되겠고, 판사가 하는 일이 판결이고 그 근거가 판결문인데 그게 등재 기준을 만족한다는 것은 무명 작가가 책 써놓고 등재 기준 만족하니까 올려달라는 이야기하고 일맥하는거죠. 애초에 차관급에 해당하는 판사도 아니기 때문에 인물 등재 기준에 부합하지도 않습니다. 그리고, 저 언제 봤다고 반말 찍찍 해대십니까. 즉각적인 사죄를 요구합니다. --95016maphack 2018년 2월 7일 (수) 13:17 (KST)답변

왜 이러세요? 제가 "판결문"을 올렸습니까? 문헌을 포함해서 판결문을 굳이 올릴 이유는 없지요 판결문 수가 한 두개도 아니고 말이죠. 법관은 엄연히 헌법기관입니다. 방금 전에 운동선수 등재기준을 보니까 거기에 해당하지 않은 선수도

문서생성되어 있던데 전체적으로 봐도 법관보다 저명성에 있어 중요하지 않은 사람은 없습니다. 법관 = 헌법기관 = 대통령무명 작가가 쓴 책? 굳이 따지자면 이건 변호사와 비교하는 것이 어쩐지? 법관을 거기에 맞추는 것은 맞지 않는듯 하는데? 현재 법관 문서 생성되어 있다면 그 문서에 주요 판결(전체 내용말고요 쓸 수도 없고 현실적으로) 소개할 수 있지 않습니까 활동한 내용을 서술하지 않고 현재의 대부분 법관 문서처럼 방치한다면, 지금 현재의 정형식 (법조인) 문서처럼 되어 있다면 이게 무슨 ㄴ백과사전인가요? 이런 문서 만들자고 백과사전을 유지할 필요가 있는지?ㅇ (토론).

제가 모든 판결에 대해 서술했습니까? 최소한 언론보도된 판결이라면 사회적으로 관심이 있고 이른바 위키 메인의 화제에 들 법한 사실 아닙니까? 그 정도면 충분히 서술할 수 있지 않습니까 그럴 수 없다고 하는 것이 독자연구로 보인다만?ㅇ (토론)

여전히 말이 짧으시네요. 사죄는 없고요. 기본적인 예의조차 지키지 않는 사람과 이야기를 하는게 무슨 필요성이 있는가 모르겠지만, 언론에 보도된 판결이라고 사회적 관심이 존재한다는 그 연결점의 근거가 뭡니까? 판사가 헌법기관이든 뭐든 차관급이라는 증거 있냐고요. 운동선수 중에 등재 기준 안맞으면 삭제 신청 하세요. 누가 하지 말랍니까. 그런거 발견하면 제발 좀 삭제 신청 좀 하세요. 제가 귀하에게 요구하는 사항은

1. 반말에 대한 사죄
2. 언론에 보도된 판결이 사회적으로 관심이 있다는 명시적인 증거
3. 해당 인물이 차관급이라는 신뢰 가능한 출처

이 세가지입니다. 이거나 대시고 이야기하세요. --95016maphack 2018년 2월 7일 (수) 14:31 (KST)답변

결국 이러한 신청까지 하게 되어 매우 죄송합니다. 하지만 이곳은 친목 동호회가 아니라 백과사전을 만드는 사이트인 만큼 귀하의 규정 위반 행위들을 더이상 묵과할 수는 없었습니다. 귀하에 대한 항의와 차단 신청은 저 말고도 몇 년 이상 지속되어왔었음에도 이에 대한 가시적인 개선책이 지금껏 없었다는 데에 절망감을 느낍니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2018년 2월 9일 (금) 23:06 (KST)답변

그 차단 요구가 다 기각된 데에는 뭔가 이유가 있었겠죠. 단순히 존재하지도 않는 '친목'만으로 그랬을까요? --95016maphack 2018년 2월 9일 (금) 23:07 (KST)답변

그리고, 솔직히 차단 해도 별로 상관없습니다. 이제 정책을 잘 이해한 사람들이 넘어오는 위키데이터로 아예 넘어갈거거든요. --95016maphack 2018년 2월 9일 (금) 23:18 (KST)답변

'친목'은 존재하죠. 이건 이미 님께서도 사토:일단술먹고합시다#위키백과의 저작권 정책에서 인정하신 바이고, 위키백과의 오프라인 모임은 그 역사가 매우 오래되었으며 사적 교류 역시 하고 계시지 않습니까? 그리고 제가 보기엔 이미 '친목질'도 심각한 상황 같습니다. 저만 그렇게 본다면야 저만의 착각일 확률이 높겠습니다만 바깥에서 위키백과를 평할 때 보통 '친목질'이란 단어가 꼭 따라붙지 않던가요...... 아울러 귀하께서 스스로 이제까지의 행위에 책임을 느끼고 위키백과를 관두신다면 백:차단#차단의 필요성이 조각되기는 합니다. 다만 안 나온다 하고 나오는 분들이 한 두 분이 아니라는 게...;;;; 일단술먹고합시다 (토론) 2018년 2월 9일 (금) 23:45 (KST)답변

책임은 안느낍니다. 정책을 잘 지킨게 책임을 느낄 일인가요? 차단하든 추방하든 맘대로 하세요. --95016maphack 2018년 2월 10일 (토) 10:09 (KST)답변

그리고 오프라인 모임에서 친목 다지는 모임이 더 많았는지, 편집모임이나 정책 토론 모임이나 회의같은게 더 많았는지 따져나 보고 오프라인 친목질 어쩌고 하시는건지 모르겠네요. --95016maphack 2018년 2월 10일 (토) 10:16 (KST)답변

그리고 솔직히 제가 '교류'하는 사용자한테 '술 사고 고기 사도' 제가 정책 어기면 짤없이 차단한 양반들입니다. 공과 사도 구분 못하는 애송이들도 아니고. --95016maphack 2018년 2월 10일 (토) 10:19 (KST)답변

정책 토론 모임이나 회의 같은게 많았다고 해서 친목 도모의 역사가 오래되지 않게 되는 건 아니자나요... 또한 님께선 정책 어기면 짤없이 차단한다고 하셨는데 님은 단 한번도 차단되지 않으셨습니다. 더구나 정책을 잘 지킨 게 책임을 느낄 일이냐고 반문하셨는데 이는 님이 백:쫓, 백:삭제, 백:선의, 백:얽, 백:사용자 문서 백:예절, 백:인신 공격, 백:차단 등을 잘 준수하셨다는 말씀입니까? 제가 이를 증명하면 어떻게 하시겠습니까? 당장 님은 백:사용자 관리 요청/2018년 제6주#95016maphack에서조차 백:선의를 위반하셨습니다. 사관란에서조차 아무렇지도 않게 선의 규정을 위반하시는데 다른 공간에선 오죽했을까요... 다른 사용자에게 백:정책과 지침을 지키라고 요구하기 위해선 자신 역시도 그 정책과 지침들을 잘 준수하고 있어야 합니다. 저는 님이 위백을 위해 헌신한 것을 알고 있습니다. 그로 인한 분탕러, 트롤러, 차단 회피자들에게 부당한 대우도 많이 받아왔다는 것을 알고 있습니다. 하지만 님이 가혹하게 대했던 다른 규정 위반자들처럼 님 역시 규정을 어겨왔다는 것도 알고 있습니다. 저는 님이 위백에 도움이 될 인재라고 생각합니다. 스스로 규정들을 잘 지켜주시기만 한다면 차단은 필요치 않으며 위백에도 매우 큰 도움이 될 것입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2018년 2월 11일 (일) 04:19 (KST)답변

그 규정 어긴 사례를 제시조차 않으면서 차단하라고 하는거 자체가 정답이 정해져있는거죠. 정책 사랑방에서 메이 사용자가 귀하 의견에 동의하지 않으니까 '님마저 이러시면 곤란하다'고 헌 걸 근거로 자기 의견 관철시켜 줄 관리자 찾은거라고 본거고요. 그리고 정작 귀하가 잘 가르쳐보겠다고 한 사용자가 계속 정책을 이해하지 못하는 동안 귀하는 뭘 했나요? 그래놓고 다른 사람에게만 책임을 전가하나요? --95016maphack 2018년 2월 11일 (일) 09:12 (KST)답변

그리고 지속적으로 정책을 어긴 사용자가 고객입니까, 친절미소, '사랑합니다 고객님'으로 응대하게요. 직장에서도, 공직사회에서도 처음 연수할때나 친절하게 알려주고, 첫 실수때나 친절하게 알려주지 그거 반복되면 혼도 내고 징계도 먹이고 심하면 해고도 해요. 그런 사회상규는 잘 지키고 있으니 걱정 말고 귀하나 잘 하세요. 그리고 계속 그 '교류'하는 관리자들한테 무기한 때려달라고 징징대고 있으니까 걱정 마세요. 사관에서 안떠난다고 뭐라 하지 마시고요. --95016maphack 2018년 2월 11일 (일) 10:53 (KST)답변

그 어긴 사례들을 정말로 제시하면 책임을 느끼고 잘못을 바로잡으시겠습니까? '정책 사랑방에서 메이 사용자가 귀하 의견에 동의하지 않으니까 '님마저 이러시면 곤란하다'고 헌 걸 근거로 자기 의견 관철시켜 줄 관리자 찾은거라고 본거고요'라고 하셨듯 님은 백:선의는 아무렇지도 않게 무시하세요... 그거 백:수필이 아니라 백:정책과 지침이예요. 타사용자에 대한 존중은 타사용자를 믿는 것에서부터 출발하는 겁니다. '귀하는 뭘 했나요?'라고요???? 이 문제를 누구보다도 바로잡고자 바이트를 계속 쏟아내고 있습니다. 대표적으로 사토:Backtothe 참고 바랍니다. '지속적으로 정책을 어긴 사용자가 고객입니까, 친절미소, '사랑합니다 고객님'으로 응대하게요. 직장에서도, 공직사회에서도 처음 연수할때나 친절하게 알려주고, 첫 실수때나 친절하게 알려주지 그거 반복되면 혼도 내고 징계도 먹이고 심하면 해고도 해요'라고 하신 말씀에 동의해요. 그래서 전 님께 여러 번의 기회와 시간을 드렸습니다. 하지만 그게 반복되니... 어쩔 수가 없었어요... '귀하나 잘하세요'란 말씀은... 별로 예쁘게 느껴지진 않습니다. 님께선 이런 경우 '사과하라'며 공격한 후 안 하면 바로 차단란으로 가져가시는 경우가 많았죠. 전 똑같이 행동하진 않겠습니다. 그저 님들의 규정 위반 행위만 지적할 거예요. 위키백과에서 더이상 '건전한 친목 행위'가 아닌 '친목질'은 보지 않았으면 합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2018년 2월 13일 (화) 22:37 (KST)답변

전 다른 사용자 신뢰 안합니다. 그 알량한 교류하는 관리자도 신뢰하지 않습니다. 당연히 귀하도 신뢰하지 않고, 정책을 잘 준수하는 사용자라고 할지라도 신뢰하지 않습니다. 사용자는 선하지 않습니다. 전 정책을 신뢰하고, 출처와 근거를 신뢰합니다. 눈에 보이는 것만 보고 판단합니다. 그 뒤에 의도는 보지 않습니다. 제 눈에 보이는 귀하는 저작권 정책을 오독하고, 2015년부터 활동한 사용자를 초보라면서 정책 위반은 감싸고, 제대로 된 근거는 제시하지 않고 그저 자신의 판단만을 근거로 활동하는 사용자로 보일 뿐입니다. 신뢰받고 싶으세요? 근거를 대세요. 그 저작권이 왜 문제인지 근거를 대시고, 2015년부터 활동하면서 지속적으로 활동한 사용자가 왜 초보인지 근거를 대시고, 제가 어긴 정책에 관한 근거를 대세요. 그 전까지는 귀하의 발언은 신뢰하지 않습니다. --95016maphack 2018년 2월 14일 (수) 17:11 (KST)답변

그리고 백:선의는 무조건 덮어놓고 좋은 뜻으로 보라는 의미가 아닙니다. 해당 사용자가 정책을 지킬 의사가 있을 때 선의로 보는 것입니다. --95016maphack 2018년 2월 14일 (수) 17:13 (KST)답변

제가 정책 안지키고 막무가내로 나가는 사용자에게 그런 식으로 대하는데에는 다 이유가 있습니다. --95016maphack 2018년 2월 14일 (수) 17:53 (KST)답변

스스로 백:선의의 비준수를 인정하셨네요. 이것 역시 증거로 넘기겠습니다. 저는 명백한 악의도 선의로 보라는 말은 하지 않았습니다. 백:저작권을 오독한 건 이강철님입니다;; 토론:이선희부터 다시 확인해주시기 바랍니다. 어찌됐든 제가 어긴 정책에 관한 근거를 대세요. 그 전까지는 귀하의 발언은 신뢰하지 않습니다. 라고 하셨으니 이 공간과 백:사관란에 그 근거들을 제시하겠습니다. 스스로 하신 말씀은 지켜주시기 바랍니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2018년 2월 15일 (목) 06:41 (KST)답변

편집취소가 아니라 되돌리기라고 되어 있는 것을 보아하니 권한 사용자이시군요? 너무 기계적인 되돌리기 권한 행사 아닙니까? 일단 사법연수원장 문서는 따로 있는데 느닷없이 사법연수원장이라고 표시된 이유가 무엇인지요? 이것 뿐만 아니라 문서 자체가 원장 문서인데 역대 원장이라고 하게 되면 이상하지 않습니까? ㅇ (토론) 2018년 4월 12일 (목) 09:18 (KST)답변

요약에서 사법연수원장 추가라고 돼 있어서 기관장 겸직인줄 알았는데 사법연수원장 문서에는 해당 이름이 없습니다. 어떻게 된거죠? 좀 어이가 없습니다. 뜬금없이. 그냥 사용자에 따라서 편가르기 하는 것입니까? 눈에 익은 그분이 편집한 것을 제가 뒤집었으니 문제가 있다고 여겨서 저의 편집을 뒤집은것입니까? 뜬금없는 사법연수원장이라는 글자가 거기 있어야 할 이유가 있습니까?ㅇ (토론)

함께보기 성격으로 추가한 것으로 이해할 수 있겠지만 그렇다고 해도 현재 함께 보기 성격에도 전혀 맞지 않습니다. 왜 이렇게 되어 잇는지 궁금하네요 혹시 제가 잘못 알고 오해를 한 것인지. 답답해서 괴롭네요 제가 실수한 것이라면 사과하겠습니다 (확인되면)ㅇ (토론)

통일성 파괴. 대한민국의 교육부 장관, 대한민국의 소방청장 참고. --95016maphack 2018년 4월 12일 (목) 12:23 (KST)답변

사용자님께서 대한민국 대검찰청 문서 편집요약에 남긴 말에서 이미 "근거없는 편집"이라는 것이 드러나 있습니다 그렇지 않습니까? 대검찰청 산하 조직이 아니라 대검찰청 조직 내 부서 설치에 관한 사항입니다. 프로젝트 지침이라고 하지 말고 구체적으로 말씀하셔야 하지 않습니까? 애매모호한 표현으로 이럴 수는 없지 않겠습니까?

http://www.spo.go.kr/spo/intro/organ/org2.jsp 참조 ㅇ (토론) 2018년 4월 27일 (금) 09:11 (KST)답변

위키프로젝트:대한민국의 행정기관/편집 지침#행정부 참고. --95016maphack 2018년 4월 27일 (금) 15:04 (KST)답변

@Backtothe: 제발 글 좀 쓰기 전에 생각 좀 하고 쓰세요. 문재인 문서 기사 타서 부정적 이미지 덧씌우고, 지침이라는 지침은 읽지도 않는, 아니 읽을 생각도 없이 무시하는 사용자에게 더 얼마나 관용을 보여야 합니까? --95016maphack 2018년 4월 27일 (금) 15:07 (KST)답변

우선 시정된 삭제 토론 정책을 준수해 주셔서 감사하다는 말씀 올립니다. 덧붙여, 님께서 올린 해당 문서들의 저명성 충족 여부를 하나하나 검색해서 따져 보고, 의견을 냈음을 밝힙니다. (의견 못 낸 3명은 차후 내겠습니다) 그리고 이는 그 과정에서, 몇 가지 하고 싶은 말 올립니다.

• 백:등재인물의 일반적인 기준은 다음과 같이 알고 있습니다. 1)저명한 상을 수상하였거나, 명예로운 칭호가 수여되었거나, 또는 여러 번 후보가 된 경력이 있는 사람 2)해당 인물의 분야에서 역사에 기록되기에 충분한 공헌을 한 사람. 3)미디어의 충분한 조명을 받고 이슈화된 사람의 미디어의 조명 내용만이 근거되어 서술되는 경우./ 님이 회부하신 분들 중엔 대통령 표창 또는 그 외 공로상을 수상한 사람도 있었으며 (1번), 심지어는 KBS 9시 뉴스 진행자, 국장급 인물이었던 분까지 회부되어 있었습니다(2번 충족). 3)번은 기준이 사람마다 다를 수도 있겠습니다만, 강아랑처럼 (단순 패션 기사 제외하고도) 인터뷰 기사까지 있던 분도 있었습니다. 물론 저 많은 인물들 하나하나 다 따져보기 힘들다 생각하지만, 적어도 한 번 쯤 검색해 주신 뒤 추려서 올려주시면 감사하겠습니다.
• 어느 방송이든 '진행자' 자리는 주요한 자리죠. 양이 적다고 생각할 수 있지만 적은 출처로도 올라가는 아나운서 문서는 흔합니다. en:Jean Morton 이외는 en:Category:Radio and television announcers 참조하세요.

이상입니다.--Reiro (토론) 2018년 5월 10일 (목) 18:54 (KST)답변

95016maphack님, 편집을 즉시 멈춰 주십시오. 95016maphack님께서 위키백과에서 편집하신 내용은 위키백과의 정책 및 지침과 맞지 않아, 편집하시기 전으로 되돌렸습니다. 위키백과 사용자들이 지키는 기본적인 사항은 정책과 지침 문서를 참고하시면 알 수 있습니다.
다시 편집을 시도하시기 전에 다른 사용자와 먼저 토론을 하시기를 권고합니다. 자신이 관련 정책을 위반하지 않았다고 생각하신다면, 이 아래나 해당 문서의 토론란에 본인이 왜 그러한 편집을 하셨는지 의견을 먼저 남겨주시기 바랍니다. 이 안내에도 불구하고 같은 편집이 반복되는 경우, 차단 정책에 따라 위키백과의 관리자가 귀하를 차단할 수 있음을 알려드립니다. --Hamji300 2018년 5월 11일 (금) 19:22 (KST)

제가 먼저 귀하에게 '왜 그러한 편집이 필요한지'를 질문했는데, 그에 대한 답이 편집을 하지 말라는 경고입니까? 즉각 사과를 요구합니다. --95016maphack 2018년 5월 11일 (금) 19:34 (KST)답변

2018년 LG 트윈스 시즌 제가 만들 문서 입니다.ㅎㅎㅎ--Hamji300 2018년 5월 11일 (금) 22:02 (KST)

그래서요? 단순히 귀하가 만드는 문서라고 그 내용에 대해 따져보지 말라는 정책 있습니까? --95016maphack 2018년 5월 11일 (금) 19:56 (KST)답변

왜곡된 문서내용에 대한 개선하는 활동입니다. 출처보강 참고문서 항목을 무시하고 되돌리기 하지 마세요.'날리다'라는 정중치 못한 표현에 대해서 예의를 지켜달라고 했는데 '엉뚱한 답변'을 제대로된 국어 표현을 모른 것으로 이해합니다. 문서를 특정 공간을 향하여 하는 행위일때 '날린다'는 표현은 맞지만, '문서 내용' 제거하는 편집하거나 개선할때 변경된 부분에 대해서 '날린다'는 표현은 비정상적인 '저속한 표현'인 것을 몰라서 사용했다면 개선하기 바랍니다. 편집이 충돌되면 중재나 토론에 붙이세요. 경고나 되돌리기 마세요.틀은 삭제한것이 아니라 하단으로 내렸는데 자세히 보고 의견을 다세요.--Eko-mami (토론) 2018년 5월 17일 (목) 16:09 (KST)답변

@Eko-mami:분명히 '리조조선'이라는 표현이 있다는 근거가 있습니다. 그리고 해당 내용을 문서에 설명하지 않는 것도 아닙니다. 그걸 지속적으로 훼손하는 행위를 지적하는 중입니다. 이후에도 지속적으로 출처가 있고, 실존하는 내용을 날린다면 반드시 귀하에 대한 차단을 신청할 것입니다. --95016maphack 2018년 5월 17일 (목) 16:39 (KST)답변

제가 한 모든 편집들을 지우신 이유가 궁금합니다.SungMinSeung (토론) 2018년 5월 19일 (토) 16:54 (KST)답변

다른 사이트의 저작물을 무단으로 전재하지 마십시오. --95016maphack 2018년 5월 19일 (토) 20:55 (KST)답변

출처를 썼는데 어떻게 무단으로 전재한것이 되는겁니까?SungMinSeung (토론) 2018년 5월 28일 (월) 13:10 (KST)-- 이 의견을 작성한 사용자는 SungMinSeung (토론)이나, 서명을 남기지 않아 95016maphack 님이 추가하였습니다.답변

출처를 밝힌 게 아니라 그 내용을 복사 + 붙여넣기 하셨잖아요. 그걸 '저작권이 있는 저작물을 저작권자의 허가도 없이 무단으로 전재했다'고 합니다. --95016maphack 2018년 5월 28일 (월) 13:11 (KST)답변

책임자님 적합한 문서개선을 위해 활동하고 계신점 공적인 측면에서 감사하고 수고가 많으신점을 말씀드리고 싶습니다. 하지만 저의 편집 부분에서 사법시험을 비판하고 로스쿨 제도의 적합성을 부여하는 측면글의 맥락을 뒷받침하기 위해 해당 자료로 보완하는 방법이 적합할 것 같습니다. 의견제공의 장을 마련해주셔서 감사합니다. Busangiants (토론) 2018년 5월 20일 (일) 15:34 (KST)답변

사법시험을 비판하던 말던 저는 알바 아닙니다. 저작권을 지키지 않은 편집이므로 삭제하는 것 뿐입니다. --95016maphack 2018년 5월 20일 (일) 15:44 (KST)답변

아 그렇군요 해당 지침 확인하였습니다 저의 실례가 많았습니다 감사합니다 Busangiants (토론) 2018년 5월 20일 (일) 16:05 (KST)답변

탈북한 남성 지배인도 종업원에 해당합니다. 성차별적인 제목인데 '여'자를 빼서 이동하기 바랍니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 223.54.76.100 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 95016maphack 님이 추가하였습니다.

현재 논란의 중심이 되는 집단이 여성들인 점을 감안하여 이동하였음을 알립니다. --95016maphack 2018년 5월 21일 (월) 22:52 (KST)답변

아무 이유없이 편집하지 말아주세요. 하나씩 직접 찾아서 인용하고 있는데 무엇이 잘못되어서 편집하는 건가요? --Dhksml1 (토론) 2018년 5월 28일 (월) 13:14 (KST)답변

분명히 귀하의 사용자 토론에 그 사유를 밝힌 바 있습니다. --95016maphack 2018년 5월 28일 (월) 13:14 (KST)답변

@Dhksml1: '왜 내 편집을 되돌렸느냐'면서 아무 이유가 없다고 하기 전에 제발 자기 토론 문서좀 읽고 오세요. 누가 알리지도 않고 돌렸습니까? 왜 자기 잘못을 남한테 돌려요? --95016maphack 2018년 5월 28일 (월) 13:16 (KST)답변

네이버 인물정보는 공신력 있는 정보가 아니라는 겁니까? --Dhksml1 (토론) 2018년 5월 28일 (월) 13:23 (KST)답변

네. --95016maphack 2018년 5월 28일 (월) 14:07 (KST)답변

네이버 인물정보가 공신력이 없다는 근거가 무엇인지 궁금하네요 --Dhksml1 (토론) 2018년 5월 28일 (월) 14:16 (KST)답변

백:신뢰 참고. --95016maphack 2018년 5월 28일 (월) 14:17 (KST)답변

행복하세요--Dhksml1 (토론) 2018년 5월 28일 (월) 14:54 (KST)답변

유사장기 문서내 세부항목인 위 유사장기, 장관 유사장기의 편집에 대해서 문의를 드리고자 합니다.

세부항목을 별도의 독립문서로 작성한 것을 위백 편집자 (관리자?)들이 유사장기 내의 세부항목으로 변경하는 것으로 알고 있습니다. 이와 관련된 편집원칙이 있는지 궁금합니다. 혹시 영문위키와 동일한 구조를 갖고 있어야 하기 때문인가요? 이것이 아니라면 집단지성을 통한 백과사전을 만들어가는 위키백과의 철학을 생각할 때, 이해하기 힘든 조치라고 생각됩니다. 또한 영문위키와 같은 구조를 갖는 것이 원칙이라면 이것 또한 이해하기 어려운 일이라고 생각됩니다. 위백이 각 언어별로 독립성을 갖고 있는 것이 아닌지요?
현재 유사장기 문서내 세부항복은 단순히 영문위키의 내용을 번역한 것이 아니고 새로운 내용을 추가하여 작성된 것입니다. 그렇기에 독립항목으로 만들 만한 가치가 있다고 판단합니다. 하지만, 위백의 편집자들이 어떤 판단하에 이 작업을 중단시키는지 설명해 주시면 감사하겠습니다.

유사장기 (혹은 오가노이드)는 최근들어 부쩍 관심이 많아지고 있는 연구분야입니다. 이런 정보를 한글로 제공하는 것은 한글위백의 내용을 풍성하게 할 것으로 생각합니다.
강의의 과제로 위백에 강의와 관련된 항목의 문서를 만드는 것을 요청하고 있습니다. 이 과정에서 위키문서를 작성하는 데 있어서 내용의 충실성을 추구하고 근거를 위해서 reference를 반드시 정리하게 하고 있고, 내용 및 표현 등의 완성도를 위해서 peer-review를 하도록 하고 있습니다. 이렇게 위키문서를 작성하도록 하는 것이 위백을 발전시키는데 도움이 될 것이라고 생각하고, 더 많은 사람들이 위백을 만들어가는데 참여할 수 있도록 유도하는 길이라고 생각합니다. 제 생각이 틀린 걸까요? --Negative and Positive (토론) 2018년 5월 29일 (화) 17:11 (KST)답변

안녕하세요. 저는 99JisuLee이고, 순천향대학교 한국문화콘텐츠학과에 재학 중인 대학생입니다. 관심 있는 융합형 콘텐츠의 사례를 발굴하여 위키피디아에 문서로 등재하는 과제를 수행 중인데요. 저는 LG상남도서관이 제공하는 책 읽어주는 도서관, LG사이언스랜드, YOUNG MAKER 등의 여러 가지 과학 정보 서비스를 보고 이를 키워드로 선정하였고, LG상남도서관의 역사와 도서관에서 제공하는 서비스들의 이름, 그 서비스들의 공식 홈페이지 외부 링크를 위키피디아에 등재했습니다. 그런데 다 지우셨더라고요. 언급한 내용이 추가될 수 있는지, 아니라면 왜 추가될 수 없는지 설명을 듣고 싶습니다. 피드백 부탁드립니다. 99JisuLee (토론) 2018년 6월 19일 (화) 17:48 (KST)답변

안녕하세요 저는 한양대학교 에리카 정보사회학과에서 집단지성이라는 수업을 듣고 있는 학생입니다. 반달돌칼은 제가 편집한 문서는 아니지만, 제 후배들이 편집한 문서입니다. 제 후배들의 편집실력이 귀하가 요구하는 수준에 미치지 못한 것은 안타깝게 생각합니다. 그럼에도 불구하고, 토론를 거치지도 않고 2만 바이트가 넘는 글을 아무렇지 않게 삭제하는 것은 전 편집자들에 대한 예의에 어긋나는 행동이 아닌가요? 만일 편집이 잘못되었다면 어느부분이 잘못되었고 그부분을 수정하라고 편집자에게 피드백을 주는 방향으로 나아가야지, 무작정 위키백과에 틀에 어긋난다고 삭제하는 것이 위키백과의 운영방침에 어울리는 것인지에 대해서 묻고싶네요.

편집은 다시 되돌렸고, 후배들에게 귀하가 짤막하게 2만 바이트의 글을 삭제할때 말씀하신 혼란을 주는 부분을 고치라고 하겠습니다. 조금 기다려주시면 감사하겠습니다. Jhkang1517 (토론) 2018년 6월 21일 (목) 13:08 (KST)답변

백:연습장에서 글을 다듬은 후 기여하시는 것을 추천합니다. 출전의 명기는 바람직하지만, 좀 간결히 할 필요가 있어보입니다. --威光 (토론 ・ 기여) 2018년 6월 21일 (목) 13:37 (KST)답변

여튼 사회학적 상상력과 연구 윤리는 어디로 팔아먹었는지... 사회학과 맞습니까? 에리카 정보사회학과는 매드사이언티스트 양산소입니까? --책읽는달팽 (토론) 2018년 6월 21일 (목) 21:55 (KST)답변

재미있네요 ㅋㅋ 사회학적 상상력이 뭔지도 모르시면서 사회학적상상력을 언급하시는걸 보니...ㅎㅎ

앞서 말했듯 전 반달돌칼 기사편집자들의 선배일 뿐입니다. 제가 옳지 않다고 생각했던 부분은 위키백과에 처음 접근하는 사람들이 어떤 학과출신의 사람들이든, 초심자에 대한 일말의 경고도 없이 그들이 나름대로 위키백과에 기여하려고 한 점을 한마디 없이 무시했다는 점이였습니다. 이 사건은 저희 학과의 정체성과는 별개로, 처음 위키백과 편집자들에 대한 예의의 문제입니다. 귀하가 얼마나 위키백과를 처음 시작하셨을때부터 위키백과 편집방침에 대해서 알고계셨는지에 대해서는 저는 알 수 없지만, 초심자들의 편집에 대해 발전시키는 방향으로 나아가야지, 무조건적인 삭제와 비난은 옳지 않다고 생각합니다. 정작 맨 처음 편집을 되돌렸던 편집자분은 연습장을 이용하라고 조언을 해주셨지만, 귀하는 그저 이 기사만을 가지고 저희학과를 맹목적으로 비난하시는군요. 굳이 여기서 제 감정소모를 더 하고싶지 않네요. 수고하십시오. 귀하가 어느대학을 나오셨든, 혹은 어느대학을 다니시든, 위키백과에 대한 철저한 편집지침을 충실하게 가르치셨으면 좋겠습니다. 수고하십시오 Jhkang1517 (토론) 2018년 6월 22일 (금) 00:01 (KST) Jhkang1517 (토론) 2018년 6월 22일 (금) 00:01 (KST)답변

위키백과의 기본정책인 중립성에 관계된 문제라 삭토 회부했습니다. 적절하게 분리되어 중립성 문제가 사라지길 바래봅니다.

왜 태안세계튤립축제를 -> 태안군으로 돌리셨나요? 광고나 홍보 목적이 아닌 태안세계튤립축제 사이트에서 가져온것과 그대로 위키백과에 있는 보령머드축제를 바탕으로 비슷하게 글을 적었습니다. 무엇이 문제되는지 이야기좀 해주셨으면 좋겠습니다.

보령머드축제(Boryeong Mud festival)는 대한민국 충청남도 보령시 주관으로 대천해수욕장을 기반으로 개최되는 지역 축제이다.

보령의 명물 머드(진흙)를 이용하여 마사지 및 각종 놀이를 즐기는 축제로 머드 불꽃축제, 머드셀프 마사지존, 머드 바디페인팅, 각종 공연 등이 행해진다.

보령머드의 우수성을 널리 알리고 대천해수욕장을 비롯한 지역 관광명소를 홍보코자 충청남도 보령시에서 1998년 7월에 처음으로 축제를 개최하였다. 2016년 올해로 19회를 맞은 보령머드축제는 문화체육관광부 선정 대한민국 글로벌육성 축제로 지정되었다. 보령머드축제는 대천해수욕장에서 매년 7월경에 개최된다. 보령시 [1]의 발표에 따르면 축제에 사용되는 머드는 각종 불순물을 제거하는 가공과정을 거쳐 생산된 머드분말로 피부미용에 탁월한 효과가 있다고 한국표준과학연구원, 한국화학연구원, 한국지질자원연구원, 원광대학교 김재백 박사팀 등 국내 유수 연구기관으로부터 입증되었다고한다. 또한 2001년도에 ISO 9002 인증획득 및 2004년 미국식품의약국(FDA)안정성검사를 통과하여 축제에 사용되는 머드의 안정성을 확인 받아 이스라엘산 사해 진흙보다 품질이 훨씬 더 우수한 것으로 입증되었다.

축제기간동안 관광객들은 머드를 사용한 다양한 머드마사지와 머드체험행사를 자유롭게 즐길 수 있다. 보령시[2]의 자체적인 조사에 따르면 2015년 축제는 총 300만여명의 관광객이 축제를 찾았으며, 이 가운데 27만명이 외국인인 것으로 발표되었다.

보령머드축제에 대한 글이고

태안세계튤립축제 WTS (World Tulip Summit)는 대한민국 충청남도 태안군 주관으로 꽃지해수욕장을 기반으로 개최되는 지역 축제이다.

태안세계튤립축제 에서는 보존화체험, 전통민속체험, 마술체험, 비누방울체험, 아로마체험 등이 행해진다.

태안의 아름다움을 세계에 널리 알리고 꽃지해수욕장을 비록한 지역 관광 명소를 알리고자 하여 충청남도 태안군에서 2012년 4월에 처음으로 축제를 개최하였다. 2018년 올해로 7회를 맞은 태안세계튤립축제는 매년 4~5월에 개최된다. 태안군의 자체적인 조사에 따르면 2018년 축제는 총 209만여명의 관광객이 이 축제를 찾았다고 조사된다.

태안백합꽃축제는 대한민국 충청남도 태안군 주관으로 개최되는 지역 축제이다.

다양한 품종의 백합전시 및 체험활동, 야간에는 불빛이 어우러져 펼쳐지는 오감만족 축제등이 행해진다.

태안백합꽃축제는 2006년 6월에 제 1회 태안 백합꽃축제로 시작하여, 2009년 6월 제 4회 태안 백합꽃축제를 끝으로 2012년 태안 꽃축제로 통합되어 운영되고 있다.

2018년 현재 태안 꽃축제는 튤립꽃축제,백합꽃축제,다알리아꽃축제,빛축제,가을꽃축제 등 다양한 축제로 통합되어서 운영되고 있다.

부족하고 짧지만 보령머드축제 설명을 바탕으로 사용하였고 어디가 광고인지 홍보인지 모르겠습니다. 삭제하기보단 어디가 문제인지 알려주셨으면 좋겠어요 그 부분을 수정해서 다시 올리도록 하겠습니다.

Fpqmfpqm (토론) 2018년 7월 10일 (화) 15:22 (KST)답변

알려진것과 알리고싶은것을 비교해서 넣으라고 했는데 인터넷에 검색하면 홈페이지가 나오는 축제는 알려진것이라고 생각되어 다시올리게됨

위키백과의 많은 정보들을 관리하느라 수고 많으십니다. 한가지 문의할 점이 있는데요. 제가 편집한 대한민국의 반국가단체 문서 중 북한의 반국가단체의 성격을 법적 근거를 들어 중립적 서술을 했다고 생각했는데 문서가 님에 의해 되돌려 졌더군요. 왜 그러셨는지 이유를 알려주십시오. 182.226.132.44 (토론) 2018년 7월 10일 (화) 21:55 (KST)답변

먼저 위키백과에서는 조선민주주의인민공화국이라고 칭합니다. 위키백과는 어떤 국가의 입장만을 담는 곳이 아닙니다. 또한 대한민국 헌법 제3조, 동법 제4조, 남북관계발전기본법 제3조를 통하여 내린 해석으로 보이는데, 그 해석은 법원의 해석이어야만 백:독자연구에 해당하지 않습니다. 그러나 귀하의 편집은 법원, 또는 정부의 법률해석이라고 보기 어렵고 개인의 학리해석으로 보이므로 독자연구 금지 정책의 위반을 사유로 되돌립니다. --95016maphack 2018년 7월 10일 (화) 22:21 (KST)답변

대한민국의 법률체계는 성문법 이라고 알고 있습니다. 즉 법전에 기재되어 있는 조문들이 법적 효력을 가지는 시스템인데, 북한의 성격을 법원이나 정부의 해석을 받아야만 정당성을 가진다는 것은 무리한 해석 이라고 보여집니다. 제가 기재한 내용 중 (~내용은)정당하다 같은 표현들은 주관적 해석이라고 볼 수 있으나 북한 정권을 대한민국이 정부를 참칭하는 불법단체 로서의 반국가단체 라고 규정하고 있다는 것은 명백한 사실입니다. 또 북한이 대한민국 영토 안에서 존재하는 반국가단체 라는 것도 사실입니다. 왜냐하면 휴전선 이북의 한반도도 대한민국의 영토인 것은 대한민국의 모든 법률의 상위법인 헌법에 기재되어 있는 명백한 사실이기 때문입니다.

사전이라 함은 정확한 사실을 기술해 독자들한테 전파하는 것이 본래의 목적이라 생각하면 님의 문서 되돌리기는 경직적인 행동이라고 사료됩니다. 182.226.132.44 (토론) 2018년 7월 10일 (화) 22:42 (KST)답변

안녕하세요. 로그인하여 문서를 편집하기는 처음이라 조금 헤맸습니다. 반갑습니다.
제가 워마드 문서의 주소를 삭제한 이유는 네이버에 워마드 검색 시 검색 결과로 워마드의 주소가 위키백과 워마드 링크 하단 왼쪽에 표기되어 있었기 때문입니다.
네이버 "워마드" 검색결과 - 지식백과 란에 주소가 표기되고 있습니다.
워마드 사이트는 사회적으로 큰 논란이 되는 사이트로 아동이나 청소년이 가치관과 정체성을 온전히 확립하기 이전에 이러한 사이트를 용이하게 접근할 수 있도록 하면 성장 과정에서 가치관 형성과 정체성 확립에 매우 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 생각합니다.
하루종일 실시간 검색어에 오르내리는 가운데 많은 아동 및 청소년들이 워마드라는 키워드를 검색하였을텐데 검색결과로 바로 사이트 주소가 이 문서 때문에 네이버 검색결과로 노출된다면 사회적으로 큰 문제를 낳을 수 있을 것 같아 부득이 삭제하였습니다.
백과사전이 충분한 정보를 담아야 하기에 웹사이트에 대한 문서에 주소를 표시하는 것은 당연한 일이겠으나 이러한 문제점이 있고, 사이트 접근은 문서 하단에 외부 링크를 통해서도 가능하기 때문에 정보 제공 측면에서는 큰 문제가 없는 것으로 보입니다.
95016maphack님께서는 어떤 이유로 제 수정을 되돌리셨는지 여쭙고 싶습니다.

Justice0102 (토론) 2018년 7월 11일 (수) 16:06 (KST)답변

위키백과는 검열을 하지 않습니다. --95016maphack 2018년 7월 11일 (수) 16:10 (KST)답변

좋습니다. 사이트의 내용을 해당 이유로 고치는 것은 타당하지 않다는 의견을 받아들입니다. 하지만, 구글 문서의 소개에 대해 주소를 명시하지 않고 공식 웹사이트라는 링크를 활용한 예를 보았을 때 문서의 상부 오른편에 반드시 주소를 쓰지 않고 링크 형태로 두는 것도 문제가 없는 것으로 보입니다. 이렇게 하였을 때 표현내용의 본질에는 변함이 없이 공공복리의 증진을 위한 표현방식의 제한을 둔 것일 뿐이므로 검열이 이루어진 것은 아니라고 판단됩니다. Justice0102 (토론) 2018년 7월 11일 (수) 16:18 (KST)답변

구글 문서는 웹사이트를 설명하는 문서가 아니라, 구글이라는 회사를 설명하는 것이 주인 문서이므로 링크를 틀로 싼 것이고, 워마드는 웹사이트만을 설명하는 문서이므로 링크를 틀로 싸는 것이 부적절합니다. --95016maphack 2018년 7월 11일 (수) 16:20 (KST)답변

그리고 애초에 사용하는 틀도 다릅니다. 구글은 틀:회사 정보, 워마드는 틀:웹사이트 정보입니다. --95016maphack 2018년 7월 11일 (수) 16:21 (KST)답변

알겠습니다. 문서 수정 이외에 다른 방법을 찾아보겠습니다. Justice0102 (토론) 2018년 7월 11일 (수) 16:23 (KST)답변

일단 문서자체에 광고목적이 있었다는 사실을 부정하지 않겠습니다. 작성한 이유는 학교에 대한 내용들이 나오지 않아 작성을 하게 되었는데 홈페이지의 내용들을 상당수 차용하다보니 내용에서 그렇게 느꼈을 수 있다는 점 간과했습니다. 다만 기관안내에 대한 내용들을 설명하는데 있어서 완전 광고로 취급하지 말고 일부 내용들에 대한 지적을 해주셨다면 수정을 했을텐데 삭제를 요청하셨기에 내용 수정 후 삭제에 대한 취소를 요청드립니다.

의견을 지우신 이유라도 있나요?--닭고기 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 14:17 (KST)답변

본인의 투표를 찬성, 반대에 명확히 남겨주세요. --95016maphack 2018년 7월 28일 (토) 14:19 (KST)답변

네 주의하도록 하겠습니다.--닭고기 (토론) 2018년 7월 28일 (토) 14:20 (KST)답변

• 라트비아 100주년
• 노래와 춤 축제
• 라트비아 아르누보

본문 내에서 대체 어느 부분이 광고 목적으로 쓰였다고 판단하신 건지 설명해주실 수 있나요? --"밥풀떼기" 2018년 8월 9일 (목) 15:49 (KST)답변

이외에도 학교에서는 라트비아 독립 이후의 역사 에세이 모음집을 만들고 학생들에게 100주년 기념 선물로 책가방을 선물하는 등 라트비아 미래의 주역들에게 독립의 의미를 전달하기 위한 다양한 행사가 준비되어 있습니다. - 라트비아 건국 100주년

이외에도 학교에서는 라트비아 독립 이후의 역사 에세이 모음집을 만들고 학생들에게 100주년 기념 선물로 책가방을 선물하는 등 라트비아 미래의 주역들에게 독립의 의미를 전달하기 위한 다양한 행사가 준비되어 있습니다. - 라트비아 100주년

특히 2018년은 라트비아가 독립된지 100주년이 된 해이며 독립 100주년을 기념한다는 의미에서 올해 Song and Dance Celebration은 더 중요한 의미를 가집니다. - 라트비아 '춤과 노래 축제'

여기까지 보고 해당 사용자의 기여의 목적이 광고라고 판단해 일괄적으로 광고 딱지를 붙였습니다. --95016maphack 2018년 8월 9일 (목) 16:15 (KST)답변

광고 딱지가 아니라 '삭제 신청 딱지'지요. 그리고 삭제 신청은 기여자의 저의를 판단하고 붙이는 게 아닙니다. 문제되는 문구들이 위키백과 문체가 아니고 단순히 광고에서 많이 쓰이는 말투라고 해서 광고글이라는 보장은 없지요. 만약 정말로 광고글이라고 가정해도, 대체 어떤 주체로서 어떤 목적으로 광고하였는지도 불분명한 주제들이고요. 광고글이기를 판단하기 이전에 문제되는 부분들을 모두 덜어내서 그게 마땅히 쓸 만하다면 유지시키고 그럼에도 안 된다면 그때 가서 딱지를 붙여도 늦지 않습니다. 제가 맵핵님 삭신 문제로 토론에 찾아뵌게 한두번이 아닌걸로 기억하는데 다시는 같은 문제를 거론해드리지 않았으면 하는 바람입니다. --"밥풀떼기" 2018년 8월 9일 (목) 16:31 (KST)답변

	봇 반스타
	봇 편집 요청을 잘 처리해주시는 맵핵님께 이 반스타를 드립니다. -- Gcd822 (토론) 2018년 8월 12일 (일) 18:01 (KST)답변

문대통령, 장관급 5명과 차관급 4명에 대한 인사 단행

내용 -> "교육부 장관에 유은혜 국회의원, 국방부 장관에 정경두 합동참모본부 의장, 산업통상자원부 장관에 성윤모 특허청장, 고용노동부 장관에 이재갑 근로복지공단 이사장, 여성가족부 장관에 진선미 국회의원을 임명했다."--Kth681386 (토론) 2018년 8월 30일 (목) 15:17 (KST)답변

청문회 절차가 완료되지 않으면 현직 아닙니다. --95016maphack 2018년 8월 30일 (목) 15:40 (KST)답변

최근에 이 문서를 만들었는데 갑자기 삭제 신청이 떠서 깜��놀랐습니다. 사유가 저명성이라는데 그게 뭔지도 모르고 네이버 뉴스에도 관련 정보가 없었습니다. 참고로 저는 위키백과의 정책이나 지침을 잘 알지 못합니다. Sss677 (토론) 2018년 8월 30일 (목) 22:04 (KST)답변

저는 박노자와 가장 가까운 지인으로부터 들은 얘기입니다. 물론 저에게도 박노자가 지금 노르웨이 국적자라는 것을 증명할 객관적인 자료를 제시할 수는 없습니다. 그래서 전언을 올렸고, 이에 대해 알아볼 수 있는 사람은 알아보고, 본인과 이해 당사자는 답변을 해야 한다라고 글을 올린 것 뿐입니다. 귀하는 박노자가 현재도 대한민국 국적을 보유하고 있다는 객관적인 증거를 제시하실 수 있어서 제 편집을 모두 취소해 버린 겁니까?Sulvi00 (토론) 2018년 9월 5일 (수) 17:52 (KST)답변

최소한 2016년에는 대한민국 국적자임을 알 수 있습니다. 이후에 대한민국 국적을 포기한 사실을 귀하가 증명하지 않는다면, 대한민국 국적자로 해석할 수 밖에 없습니다. --95016maphack 2018년 9월 5일 (수) 17:36 (KST)답변

제가 개인 정보를 무슨 수로 구해서 국적 취득 사실을 증명합니까? 이거는 문제를 제기하면 본인이 해명을 할 문제죠. 객관적 증거를 제시해 증명을 못 한다면 믿을 만한 소식통을 통해 들은 의혹도 제기 못 합니까? 이 얘기는 제가 2017년 5월에 몽골에 가서 '바트자르갈'에게 직접 들은 얘기입니다. 그래서 최근이라고 하지 않았습니까? 그리고 저도 객관적인 자료를 제시할 수 있는 입장도 아니고, 그걸 찾아서 올릴 생각도 없으니 그냥 논란 부분에만 이 정보를 남겨뒀습니다. 이 정도면 충분한 근거이고, 합당한 문제 제기입니다. 저도 바트자르갈 통해서 박노자 교수 몇 번 만나본 사이입니다. 박노자 교수를 공격하기 위해 이러는 것이 아니라, 보다 더 정확한 정보를 전달하기 위해 이러는 겁니다. 지각이 조금이라도 있으신 분이라면 이 부분 이제 더 이상 건드리지 않으리라 믿습니다.Sulvi00 (토론) 2018년 9월 5일 (수) 17:49 (KST)답변

위키백과:출처 밝히기에 따라서, 명확하게 출처를 밝히지 못한다면 기여를 되돌릴 수 밖에 없습니다. --95016maphack 2018년 9월 5일 (수) 18:29 (KST)답변

그리고 이에 대한 의문 제기는 언론사나 본인에게 직접 하십시오. 위키백과는 귀하의 신문고가 아닙니다. --95016maphack 2018년 9월 5일 (수) 18:29 (KST)답변

귀하의 토론을 보니 평판이 안 좋으신 분, 위키백과에서 여러 가지 문제를 일으키는 분으로 볼 수밖에 없는데, 이 문제는 '비판과 논란'에 충분히 제기할 수 있는 문제입니다. 귀하께서 박노자가 현재 대한민국 국적자라는 객관적은 증거를 제시하지 못 한 상태에서 제의 편집을 계속 취소하신다면, 이에 합당한 조치를 취하겠습니다.Sulvi00 (토론) 2018년 9월 5일 (수) 18:34 (KST)답변

전 정책에 따라 집행할 뿐입니다. --95016maphack 2018년 9월 5일 (수) 18:35 (KST)답변

관공서 정리 필요 틀을 맵핵님께서 만드신 걸로 알고 있는데, 틀의 사용 목적이 다른 사용자들에게 편집 지침을 따를 것을 안내하기 위한 것인지 아니면, 해당 문서들에 문제가 있다는 것을 지적하기 위한 것인지 알고 싶습니다. 만드셨던 당시의 제목이 관공서 문서 안내였던 것을 생각해보면, 전자였을 것으로 추정되는데, 다른 정리 필요 틀을 참고해서 만드셔서 그런지 몰라도, 정리 필요 분류가 되어 있어서, 정리가 필요한 문서 분류에 모아지고 있습니다. 만약에 안내 목적이라면, 제목을 다시 옮기고, ambox 종류 변수도 안내로 바꿀려고 생각하고 있습니다. 덧붙여, 학교 문서 정리 필요 틀도 안내 성격인데도 불구하고, 불필요하게 정리 필요로 모아지고 있는 거 같아서 같이 취급하려고 합니다. 답변 부탁드립니다. -Привет(토론) 2018년 9월 10일 (월) 21:15 (KST)답변

그렇게 옮겨주시면 될 것 같습니다. --95016maphack 2018년 9월 11일 (화) 08:29 (KST)답변

그러려고 했으나, 사:관인생략 님과 얘기해보니 문서 내에 안내용 틀을 넣는 건 백:면책금지 위반소지가 있다네요.(이쪽에선 틀:학교 정리 필요 얘기하고 있었음.) 일단, 각종 정리 필요 틀의 성격을 규명해서, 안내 틀로 결론이 내려지면 제목 변경을, 글에 문제가 있다는 것을 알리기 위한 알림 틀로 결정이 나면 문제가 없는 문서들은 관공서 정리 필요 틀을 제거하는 쪽으로 가야 할 것 같습니다. 그래서 말인데, 맵핵님께서 주로 소방서 문서 생성 시에 이 틀을 사용하셨는데, 이것은 글의 문제 알림용보다는 안내용으로 쓰신거 맞죠? -Привет(토론) 2018년 9월 11일 (화) 18:00 (KST)답변

네. 안내용으로 썼었습니다. 지금도 지침으로 안내할 창구는 필요하다고 봅니다. --95016maphack 2018년 9월 11일 (화) 19:51 (KST)답변

틀:학교 정리 필요는 정리 필요 틀로 가고, 생성 시 삽입했던 틀들은 검토 후 제거하는 쪽으로 가닥이 잡혔습니다. 관공서 틀도 같은 식으로 처리하면 불편하신가요?-Привет(토론) 2018년 9월 11일 (화) 21:09 (KST)답변

아닙니다. 원래 저도 저 틀을 다 뗄까 고민중이었습니다. --95016maphack 2018년 9월 12일 (수) 09:32 (KST)답변

계속 토론 없이 막 삭제하면, 차단 신청을 하겠습니다. -- 122.128.218.64 (토론) 2018년 9월 14일 (금) 19:29 (KST)답변

독자연구나 하지 마세요. --95016maphack 2018년 9월 14일 (금) 19:32 (KST)답변

별내신도시는 통합사업명이 별내신도시로 지도상에도 별내신도시로 표기되고 있고 많은 문서들에서 별내신도시라는 명칭을 사용하고 있습니다. 위키백과에서 별내신도시를 검색하면 별내동으로 넘겨주기를 하고 있는데 별내신도시를 검색했을 때 별내신도시가 아닌 별내동으로 나와야 하는 것은 이해가 되지 않습니다. 링크를 연결하는 것이 더 적절하다고 봅니다. 별내신도시 --시원한바람 (토론) 2018년 9월 28일 (금) 16:00 (KST)시원한바람답변

안녕하세요! I'm trying to upgrade the language processing on Korean-language wikis, and I was hoping you could help by reviewing some of the output of the language processor, or by translating part of my request to Korean so others could help. 감사합니다! TJones (WMF) (토론) 2018년 10월 3일 (수) 05:16 (KST)답변

이 문제로 찾아뵙습니다. 경찰청 설치 이전의 사건이라 하여 해당 부분을 날리셨던데 저는 생각이 좀 다릅니다. 경찰청의 경우야 '치안본부' 문서도 있고 '경찰' 문서도 따로 있으니 문제가 없을 수 있겠지만 만약 1970년대 과기처에서 일어난 문제를 언급하고자 할 때 '과기정통부' 문서와 '과기처' 문서 중 어디를 택해야 할지 의문을 품을 여지가 있습니다. '경찰청' 문서는 (문서의 연혁 문단에도 경찰청 설치 이전의 내용을 다루듯이) 그 전신이라고 충분히 이해할 수 있는 기관에서 일어난 일 모두를 포괄하여 다루는 것이 한눈에 알아보기 쉽게 정리하기가 편리하다고도 생각합니다. 국정원의 경우는 논란 문단이 다른 행정기관과 비교하여 방대한 편이라 중정부와 안기부에도 흩어져 있는데 중정부와 안기부는 내무부나 과기처 따위에 비해서는 인지도도 있으니 어느 정도 정상을 참작할 수 있으니 일종의 예외로 볼 수 있다고 생각합니다. 어찌 생각하시는지요? -- _黑흑메기_Sjsws1078 (토론) 2018년 10월 4일 (목) 20:24 (KST)답변

@Sjsws1078: 경찰의 문제는 대한민국의 경찰이라는 문서가 존재해서 그쪽으로 옮기는 것이 더 나을 것 같다고 생각해서 한 편집이었습니다. 그리고 비판 문단을 좀 더 확대할 계획도 가지고 있었고, 실행하고 있었습니다. 또한 대한민국의 소방도 예전에 비판문단이 따로 존재했었기도 해서(지금은 각 문단별로 분산) 개론문서에서 역사성과 비판점을 같이 다루면 좋겠다고 생각했는데, 먼저 토론을 거칠 걸 그랬나 봅니다. 지금 생각해보니 경찰청 문서에도 이와 관련한 비판점이 남아있기는 해야 할 것 같습니다만, 전체를 다시 옮기는 것 보다는 {{본문}}을 이용해서 연결하고 간략하게 기술해놓으면 어떨까요? 예를 들면 대한민국의 소방청장#사건·사고 및 논란 같이 말입니다. --95016maphack 2018년 10월 4일 (목) 21:21 (KST)답변

아, 물론 경찰과 소방을 동치시키는 것에 비약의 여지가 있다는 점은 인정합니다. 소방은 국가직과 지방직으로 나뉘어있지만, 경찰은 아니니까요. --95016maphack 2018년 10월 4일 (목) 21:23 (KST)답변

연결이라면 괜찮다고 생각합니다. 경찰청 설치 이전에 있었던 비판 (기타 연혁 등) 을 '치안본부' 문서나 '경찰' 문서를 통해 찾고자 하는 것은 비효율적이라고 생각해서요. 95016maphack 님의 말씀처럼 이 경우 비판의 본문은 '경찰' 문서에 ��는 것이 낫다고 보입니다. -- _黑흑메기_Sjsws1078 (토론) 2018년 10월 4일 (목) 21:39 (KST)답변

긴급하지 않으시다면 제가 내일 이 내용을 반영하겠습니다. --95016maphack 2018년 10월 4일 (목) 22:22 (KST)답변

정치인 저명성에서 부족해서 문서 삭제 신청을 하셨는데요 정당인이고 연방의원(국회의원) 1회와 시의원 2회 출마를 한 기준에서 충분한것 같습니다만. 그리고 설령 저명성 기준에 맞지 않다면 '정치인'이라는 부분을 첨삭하면 되는일에 문서전체 삭제라니요. {{삭제 이의 신청}}합니다. Kelly J. L. (토론) 2018년 10월 5일 (금) 04:22 (KST)답변

지방 선출직으로 선출되었다는 것만으로, 또는 공직에 선출되지 않은 '후보'라는 것만으로는 저명성이 보장되지 않습니다.

그 외에 저명하다고 주장하는 부분에 대해서는 귀하가 증명하시기 바랍니다. --95016maphack 2018년 10월 5일 (금) 07:58 (KST)답변

언론에서 주목한, 지역의 주요 정치적 인물.

캐나다 토론토 유일 한인 방송국 All TV https://www.youtube.com/watch?v=WPuu3LG84gU, https://www.youtube.com/watch?v=rpTg_EQEjQQ, https://www.youtube.com/watch?v=k7pbeHcWLxo, :https://www.youtube.com/watch?v=sGvQPkQD98U

캐나다 한국일보 https://www.koreatimes.net/ArticleViewer/Article/111422

미주 중앙일보 한인 정치인 특집 http://www.cktimes.net/board_read.asp?boardCode=board_column_opinion&boardNumber=663&page=4

http://ckbc.ca/?page_id=27

더 필요하시면 더 가져옵니다 Kelly J. L. (토론) 2018년 10월 6일 (토) 03:41 (KST)답변

조성용 문서에 삭제신청 취소해주시기 바랍니다 Kelly J. L. (토론) 2018년 10월 7일 (일) 10:39 (KST)답변

백:인신, 백:출처, 백:확인 위반에 관한 사안으로, 숨깁니다. --95016maphack 2018년 10월 8일 (월) 17:21 (KST)답변

이 차단 재검토 요청은 종결되었습니다. 재검토 결과, 기각하기로 결정되었습니다.

@호로조: 어차피 1주일밖에 안된다고 차단한 관리자는 도망가고, 재검토는 시간 도과로 묻힐테지만, '출처 없는 친구피셜일 뿐. 여기는 꺼라위키가 아님.'이라는 발언으로 차단을 하는건 명백히 과잉금지원칙 위반입니다. 그냥 감시하고 있다가 꼬투리가 잡히니까 '잘 걸렸다 옳다구나' 하고 차단한 것으로밖에 보이지 않습니다. 그럴거면 아예 무기한 차단을 거세요. --95016maphack 2018년 10월 8일 (월) 19:43 (KST)답변

보니 사용자 토론을 이용하시기보다는 '출처 없는 친구피셜일 뿐. 여기는 꺼라위키가 아님.'라는 식으로 먼저 상대방을 자극하셨군요.

그리고 이런 발언이 '그러게 왜 핫팬츠는 입어서 성폭행을 당했냐.'는 말과 뭐가 다른지 모르겠습니다. 전형적인 피해자에게 전가하는 행위입니다. --95016maphack 2018년 10월 8일 (월) 19:47 (KST)답변

제가 맵핵님께 꼬투리 잡을 게 뭐가 있나요...? 꺼라위키를 언급해서 차단당하신 게 아니라 상대방을 비꼬는 듯한 발언을 해서 차단당하신 겁니다. 맵핵님이 토론으로 정중하게 의견을 나누고자 하셨다면 이런 일은 없었겠죠. 이런 토론 태도나 코멘트가 한 두 번도 아니고, 그런 식으로 상대방을 자극하시는 것이 오히려 과잉금지원칙을 악용하는 건 아닐까요? --호로조 (토론) 2018년 10월 8일 (월) 19:52 (KST)답변

늘 이런 사람들이 차단당하면 오히려 더 시끄럽고 떳떳한 척하네요 ㅋㅋㅋ 공감능력이 없는건지 아니면 권력에 너무 취해 자기 행동에 대한 자각이 없는건지 ㅋㅋㅋㅋ-- 이 의견을 작성한 사용자는 223.38.8.23 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

상대방을 자극하는게 과잉금지원칙 악용이라고요? 과잉금지원칙은 차단에 대해서 적용하는 것으로 목적의 정당성, 수단의 적절성, 법익의 균형성, 제한의 최소성이 갖춰줘야 합니다. 백번 양보해서 목적의 정당성, 수단의 적절성, 제한의 최소성이 갖추어졌다고 하더라도 일괄 1주일 차단이 지금 균형적이라고 봅니까? 상대방을 똥방위네, 방구석 전문가네 어쩌네 하는 사용자하고요? 그리고 편집 요약만 보신 모양인데, 사용자 토론은 보지도 않은 모양이군요. 여기 왔을 때 최대한 안내도 했습니다. 그런데 일방적으로 어깃장을 놓은게 상대방인데 같은 선에서 처리하는 행위는 관선에서 반대표를 날린, 그리고 공���을 많이 받는 사용자에 대한 억하심정으로 보입니다. --95016maphack 2018년 10월 8일 (월) 19:59 (KST)답변

과연 저렇게 비꼰 IP사용자는 어떻게 처리하나 봅시다. --95016maphack 2018년 10월 8일 (월) 20:02 (KST)답변

맵핵님이 대 서운대학교인가? 명문사범대학을 나오시고 고경력을 쌓아 초보 사용자에게 비하하는 말을 쓴것 자체가 백:쫓 위반으로 차단사유에요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 2001:2D8:ED11:2E16:0:0:BA48:2101 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

출신 학교를 이용해서 비꼬는데 이건 그냥 두시겠죠? --95016maphack 2018년 10월 8일 (월) 20:06 (KST)답변

상대방을 자극하신 건 인정하시는 건지 묻고 싶습니다. 법을 악용해서 합의금을 타내는 것도 처벌 받는다는 판례가 있습니다.(맵핵님이 합의금을 타냈다는 것이 아니라) 보거스님 사토는 많이 봤습니다. 솔직히 토론을 하려 한 게 아니라 틀로 일방적인 공지(좋게 말해)를 하신 거잖아요. 그런데 그게 어떻게 상대방을 어르고 달래는(제 사토에서 빌려온 표현이지만) 것이 될 수 있을까요? --호로조 (토론) 2018년 10월 8일 (월) 20:14 (KST)답변

그러니까 이야기가 오간 제 사토는 안봤단 이야기네요. 제대로 검토도 안하고 차단했다는 이야기군요. 더욱 억하심정에 가까운 판단이었다고 생각할 수 밖에 없습니다. 그리고, 아니오. 상대방을 자극한 것으로 생각하지도 않습니다. '틀로 일방적인 공지를 했다'가 아니라, 최소한 백:신뢰에 대한 언급을 했고, 편집을 하려면 그 출처는 편집하려는 사람이 근거로 제출해야 한다고도 언급했습니다. --95016maphack 2018년 10월 8일 (월) 20:16 (KST)답변

님 사토를 읽으면 차단 사유는 더 명확해집니다. 시간이나 그 시간이 지난 후 발언이나, 여러 가지 이유들로 미뤄보면 더욱 그렇습니다. 억하심정이 무슨 말인지 몰라서 찾아보니 '도대체 무슨 심정으로 그러하는지 알 수 없음'이라고 나오는데, 도대체 차단 당하는 데 차단당할 행동말고 다른 이유가 뭐가 있나요? 무슨 이유로 그러는지 알 수 없다고 하시는데 모든 일을 공평하게 처리해야 하는 관리자 입장에서 그건 당연한 게 아닐까요..? --호로조 (토론) 2018년 10월 8일 (월) 20:24 (KST)답변

그러니까 이게 지금 차단당할 행동이다, 이렇게 보는거잖아요. 그러면 근거를 명확하게 정책으로 대세요. 그 사유가 뭔지. --95016maphack 2018년 10월 8일 (월) 20:28 (KST)답변

근거는 위키백과:토론에서 지켜야 할 점이라고 차단 사유에 적혀있고 사유에 대한 기타 사항은 호로조님께서 이 토론에 설명하셨습니다. 차단과 관련된 호로조님은 최종 판단이 불가능하니 납득하지 못하시면 다른 관리자의 검토를 기다리셔야하며 메타에 가져가겠다는 발언은 차단 해제의 요청 범위를 넘어 현저히 예의를 잃고 상대방에 대한 부당한 공격으로 보일 수 있으며 차단 사유와 별개로 차단 기간이 연장될 수 있지 않을까요.--고려 (토론) 2018년 10월 9일 (화) 14:54 (KST)답변

그 차단 사유에 대해서 수긍하지 못한다는 것은 아래에 설명되어 있고, 재검토는 차단기간이 1주일이므로 유야무야되겠죠. --95016maphack 2018년 10월 9일 (화) 15:56 (KST)답변

당신의 행동은 꺼라위키에서나 하는 일이다라는 취지로 말하여 백:예절을 어겼잖아요

그러면 출처 없이 편집하는 행위가 위키백과에서 할 수 있는 편집입니까? 그게 뭔 예절 위반이에요? 지적이지. --95016maphack 2018년 10월 9일 (화) 02:16 (KST)답변

'여기가 학교지, 유흥가 길바닥이냐, 담배 피고 침을 뱉게'라고 지적하는 거랑 똑같은 발화구조를 예절 위반이라는 논리는 처음 보는군요. --95016maphack 2018년 10월 9일 (화) 02:29 (KST)답변

유흥가는 가치중립적, 꺼라위키는 비중립적입니다. (그리고 사실 유흥가 길바닥이란 표현도 규정 위반입니다) 예를 들어 문서에 성적 사진 삽입 여부에 대한 논쟁이 일어 '여기가 위키지 유흥가 길바닥이냐' 했어도 차단 대상입니다.

꺼라위키는 더이상 멸칭이 아니라 별명에 해당합니다. --95016maphack 2018년 10월 9일 (화) 14:38 (KST)답변

꺼라위키는 나무위키를 비하하는 말로, 명백히 특정 커뮤니티를 비하하는 용어입니다. 지금까지 님의 부적절한 언행과 행동에 대해 무수히 많은 차단 요청이 들어왔지만, 님과 온오프라인에서 돈독한 관계를 유지하고 있던 관리자들의 비호 아래 묵살돼 왔습니다. 지금 누적된 만행이 있는데도 고작 1주일 차단한 것도 제가 보기엔 관리자가 엄청나게 봐준 것이라고 봅니다. 그나마 님과 별 관련 없는 신규 관리자라 최소한 차단은 박아줬네요. 친목질로 망해가던 위키백과에 긍정적인 변화라 봅니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2018년 10월 9일 (화) 04:42 (KST)답변

건틀렛님의 발언에 동의합니다. 무슨 사범대를 나온선생인지 명문사범대를 나온건지 부실사범대를 나온건지는 모르겠으나 선생님이 할말은 아닙니다.

이건 또 그냥 두겠죠. 기존 사용자는 적폐니까요. 그리고 인신공격하던 사용자와는 말 섞지 않습니다. 그리고 전 아직도 차단 사유에 대해서 정확한 설명을 듣지 못했습니다. 메타로 들고가야하나요? --95016maphack 2018년 10월 9일 (화) 13:29 (KST)답변

불리한 코멘트 지우는 것 보소... 맵하다 추핵아...

지가 적폐지 기존 사용자들이 적폐? ㅋㅋㅋ 물귀신 씌우는거 보소 이러면서 부자나 자한당은 다 적폐라고 하고 다녔을거 아냐 ㅋㅋㅋ

이것도 그냥들 두시겠죠. 기존 사용자를 적폐라고 보니까요. 새로워지는 위키백과 차암 기대됩니다. --95016maphack 2018년 10월 9일 (화) 14:06 (KST)답변

과잉금지원칙은 무슨, 말이 되지 않습니다.

말이 안되는 이유를 설명해보시죠. 그리고 인피니티 건틀렛의 의견 살리지 마세요. 인신공격하는 사용자와는 토론 안합니다. --95016maphack 2018년 10월 9일 (화) 14:29 (KST)답변

자기 토론란에서 삭제는 자유지만, 적어도 차단 재검토에서는 다른 사람의 의견을 보존해 관리자가 참고할 수 있게 해야 하는 거 아닌가? 의견이 불리하다고 지우는 건 제대로 검토하지 말라는 얘기나 마찬가지지. 하는 꼬라지 보니 아무래도 결국 나중엔 무기한 차단으로 가겠다.

의견 "그냥 감시하고 있다가 꼬투리가 잡히니까 '잘 걸렸다 옳다구나' 하고 차단한 것으로밖에 보이지 않습니다.", "관선에서 반대표를 날린 사람이라서 ~"라고 하시는데 정말로 그랬다면 지난 요청때 장기간 차단을 했겠지요. 근데 오히려 95016maphack님을 두둔해주지 않았습니까. 억울한건 억울한거고 이 문제에 대해서는 따로 사과하셔야죠.--고려 (토론) 2018년 10월 9일 (화) 14:37 (KST)답변

'억하심정'과 연결된 발언은 철회합니다. 이 부분은 제가 오해가 있었던 것 같습니다. --95016maphack 2018년 10월 9일 (화) 14:39 (KST)답변

현재 진행 중인 토론이 지나치게 과열되었습니다. 잠시 흥분을 가라앉히고 진정해 주세요. 토론에 참가하는 사용자 분들께서는 인신 공격을 삼가해주시고, 토론에서 지켜야 할 점을 유념해 주시기 바랍니다.

안녕하세요, 95016maphack님. 토론 정리가 필요하여 문단을 나눈 점 양해를 부탁드립니다. 저는 관리자이며, 저나 다른 관리자에 의해 위키백과:차단 재검토에 의거하여 차단 재검토가 수행될 예정입니다.

자신의 차단 재검토의 사유가 "출처가 없는 편집에 대해서 '꺼라위키'를 언급했다고 가한 차단은 과잉금지 원칙의 위반"이라고 언급되었는데, 해당 사유에 대해 조금 더 정확하게 언급해 주시기 바랍니다. 과잉금지 원칙과 관련된 지침, 정책이 있다면 제시를 부탁드립니다. 참고로, 차단 재검토의 경우 "오해나 사칭, 차단 정책 위반 등으로 부당하게 이루어진 차단"의 해제 요청인지, "자신의 잘못을 사과, 반성하고 다시 기회를 달라고 요청하는 경우"인지 차단 재검토자의 판단이 필요합니다. 이 판단을 위한 정보를 제공해 주셔야 합니다.

백:토론에서 지켜야 할 점 지침의 "다른 사용자를 비난하고 공격하는 행동은 하지 말아 주세요.", "다른 사용자에게 말을 할 때는 항상 예의바르게 해 주세요."에 대해 올바르게 준수하였는지 설명해 주십시오.

차단 재검토에는 적극적인 토론 참여가 매우 중요하며, 사유의 경우 diff 링크를 함께 제시해주시면 차단 재검토의 결정에 도움이 됩니다. 감사합니다. --ted (토론) 2018년 10월 9일 (화) 22:43 (KST)답변

의견 이 차단은 전승현이라는 항목의 역사가 중요한 근거 중 하나일텐데 이 문서가 삭제되어 편집요약을 일반 사용자는 확인할 수 없는 상황입니다.--고려 (토론) 2018년 10월 9일 (화) 22:49 (KST)답변

관련 편집 요약을 아래와 같이 제시합니다. 현재 상호 대응했던 Bogus147님 또한 1주일 차단된 상태입니다.

2018년 10월 8일 (월) 16:43 . . 95016maphack 잔글 (1,787 바이트) (→‎top) (태그: 삭제 신청)
2018년 10월 8일 (월) 16:42 . . 95016maphack 잔글 (1,764 바이트) (+ 삭제. 그와 별개로 1군 출장기록 KBO에 없음.) (태그: 삭제 신청)
2018년 10월 8일 (월) 16:41 . . 95016maphack 잔글 (1,727 바이트) (Bogus147(토론)의 편집을 전부 되돌림: 왜냐, 여기는 위키백과이기 때문이죠. 증명책임은 다시 한번 말하지만 귀하에게 있습니다.)
2018년 10월 8일 (월) 16:41 . . Bogus147 (1,787 바이트) (95016maphack(토론)의 22722726판 편집을 되돌림 /내가 왜 전승현이랑 아무관련도 없는 방구석 히키코모리한테 증명을 해줘야되는지 모르겠네)
2018년 10월 8일 (월) 16:39 . . 95016maphack 잔글 (1,727 바이트) (Bogus147(토론)의 편집을 전부 되돌림: 그니까 맞다는 출처를 가져오시라고요. 누가 뭐래요?)
2018년 10월 8일 (월) 16:38 . . Bogus147 (1,787 바이트) (95016maphack(토론)의 22722677판 편집을 되돌림/ 진짜 완장채워주니까 지가 뭐라도 되는줄 아나본데 맞으면 어떡할라고)
2018년 10월 8일 (월) 16:37 . . 95016maphack 잔글 (1,727 바이트) (Bogus147(토론)의 편집을 전부 되돌림: 출처 없는 친구피셜일 뿐. 여기는 꺼라위키가 아님.)
2018년 10월 8일 (월) 16:35 . . Bogus147 (1,787 바이트) (95016maphack(토론)의 22722616판 편집을 되돌림)
2018년 10월 8일 (월) 16:33 . . 95016maphack 잔글 (1,727 바이트) (Bogus147(토론)의 편집을 전부 되돌림: 출처 위반.)
2018년 10월 8일 (월) 16:32 . . Bogus147 (1,787 바이트) (95016maphack(토론)의 22722549판 편집을 되돌림)
2018년 10월 8일 (월) 16:30 . . 95016maphack 잔글 (1,727 바이트) (Bogus147(토론)의 편집을 전부 되돌림: 출처 없음. 친구피셜은 백:신뢰 위반)
2018년 10월 8일 (월) 16:29 . . Bogus147 (1,787 바이트) (95016maphack(토론)의 22722261판 편집을 되돌림)
2018년 10월 8일 (월) 15:58 . . 95016maphack 잔글 (1,727 바이트) (Bogus147(토론)의 편집을 95016maphack의 마지막 판으로 되돌림)
2018년 10월 8일 (월) 15:34 . . Bogus147 (1,787 바��트) (95016maphack(토론)의 22722139판 편집을 되돌림)
2018년 10월 8일 (월) 15:14 . . 95016maphack 잔글 (1,727 바이트) (Bogus147(토론)의 편집을 전부 되돌림: 출처 없음)
2018년 10월 8일 (월) 14:28 . . Bogus147 (1,787 바이트) (전승현선수 입대했습니다.<친구피셜>) (태그: 시각편집기)

상기 내용 확인 바랍니다. --ted (토론) 2018년 10월 9일 (화) 23:02 (KST)답변

우선 조금 늦었지만 제3자의 관점에서 현재까지의 이력을 살펴보았습니다. 추후 토론이 진행되면서 차단에 관해 생각이 바뀔 수도 있겠으나, 현 시점에서 본다면 본 차단 결정에는 특별한 문제가 있다고 보지 않습니다. 첫째로, 두 사용자(95016maphack님, Bogus147) 모두에게 잘못이 있었고 서로 상대방을 존중하지 않는, 즉 예의바르지 않은 언행을 주고받았다고 보고 있습니다. 즉, "협업 정신에 어긋난 토론 태도"라는 현재의 차단 사유에 부합하다고 생각됩니다. 편집 요약은 적절한 토론 공간이 아니며, 위키백과의 토대가 되는 지침, 정책 링크와 함께 상대방의 사용자토론 문서에 친절히 설득되지 않았습니다. 전후 토론들도 두루 살펴보았고, 적절치 않은 언행에 관한 다른 사용자들의 언급도 함께 고려하였습니다. 차단 재검토를 요청하신 95016maphack님께서는 이 부분을 해명하실 수 있습니다. 참고로, 특별한 전후관계 없이 현 차단 건을 "메타"로 끌고간다는 발언은 저를 포함한 관리자들에 대한 무례한 발언이며, 이는 도리어 차단 재검토에 부정적인 영향을 미칠 수 있으니 참고하시기 바랍니다. --ted (토론) 2018년 10월 9일 (화) 23:47 (KST)답변

편집 요약이란 위키백과에서 문서를 편집할 때 입력하는 간결한 설명을 말하는 것이지 토론이 아닙니다. 더 이상 반복 편집에 매달리지 말고 상대방 토론 문서에 의견을 쓰고 그리고 토론 문서를 주목해 달라고 요청해야 했습니다. 시간도 충분했고요. 하지만 초반에 3회 이상 되돌림이 반복되면서 편집 분쟁이 일어났고 이런 상황에 위키백과에 편집이 미숙한 사용자에게 "출처 없음"와 비슷한 형식의 짧은 코멘트와 "출처 없음. 친구피셜은 백:신뢰 위반" 라는 코멘트를 남긴 것은 상대방을 배려하자는 한국어판 위키백과의 근본 원칙을 기만하고 있다고 느껴집니다. 초반의 대처가 부적절했고 사용자:Bogus147도 무례함을 느끼셨는지 사용자:95016maphack님의 토론에서 하셨던 발언은 수위가 좀 있었습니다. 그 점은 저도 잘못됐다고 느끼고 있습니다. 하지만 이는 고경력 사용자인 95016maphack가 본인은 최대한 안내했다고 하시지만 제가 느끼기엔 상대방에게 논리적으로 정책과 지침을 설명하시지 않으셔서라고 생각합니다. 물론 앞서 편집요약으로 짧은 단축어를 보내주신 뒤 신뢰할 수 있는 출처를 가지고 와서 증명해야 한다는 것을 사용자토론에서 이야기하셨지만 정중하게 의견을 나누고자 하셨다면 어째서 그 증명을 해야하는지에 대한 설명을 통해서 상대방을 납득시키면서 분쟁을 최소화 하거나 일을 이렇게 크게 만들지는 않았을 겁니다. 하지만 편집 요약과 토론에서 진행된 발언을 살펴보면 상대방을 설득시킨다기보다는 통보하는 형식이었고 그렇기에 편집 요약과 토론에서의 발언을 살펴보면 어째서 그래야 하는 것 인지에 대한 이해도 부족이 매우 두드러지게 보였고 심지어 사용자:Bogus147는 사용자:95016maphack을 관리자로 오해까지 했습니다.

편집 요약으로는 "출처 없는 친구피셜일 뿐. 여기는 꺼라위키가 아님."라며 상대방에게 도발을 하고(꺼라위키가 멸칭인 것과 별개로 위키백과와 나무위키의 차이 그리고 토론 상황을 고려하시면 됨) 토론에서 상대방을 제대로 설득시키지 않으면서 "그니까 맞다는 출처를 가져오시라고요. 누가 뭐래요?", "왜냐, 여기는 위키백과이기 때문이죠. 증명책임은 다시 한번 말하지만 귀하에게 있습니다." 같은 언행을 통해서 분쟁을 더 키웠습니다. 또한 사용자:Bogus147의 토론란에 {{경고}}을 사용하셨는데 이 틀은 최대한 마지막에 사용되는 것 입니다. 상대방을 설득시키기는 토론 과정을 제대로 이행하지 않고 있다가 인신 공격이라는 이유로 {{되돌림}}과 {{주의}}라는 절차를 뛰어 넘어서 바로 경고를 사용한 것은 분쟁을 더 키우게 만들었다고 생각합니다. 그리고 사용자토론 문서는 개인적인 토론공간으로 여겨지지만 차단 재검토가 이뤄지는 토론 문단은 관리자가 개입하는 공적인 영역입니다. 하지만 사용자:95016maphack는 이 문단의 일부 내용을 개인적인 이유로 되돌림을 반복했고 판단을 흐리게 했습니다. 차단 재검토 과정이 진행 중일때도 본인을 차단한 관리자에 대한 근거없는 비방과 심지어 메타에 넘겨버리겠다는 표현은 합법적인 투표를 통해 선출된 관리자의 권위를 무시하는 행위입니다.

관리자님이 살펴보시니 저도 한번 살펴보셨는데 저는 이러하기 때문에 차단이 억울한 것은 아니라고 생각합니다. 다른 사람은 어떻게 생각하는지는 모르겠습니다.--고려 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 00:54 (KST)답변

까칠함과 '사실상 일방적으로 욕을 먹은 것'이 왜 차단 사유가 되는지 이해가 가지 않습니다. 물론 이와는 별개로 위키백과 내에서의 까칠함은 최대한 지양되는 것은 맞겠습니다마는, 그 '까칠함'으로 인해 '니가 인신공격을 유발했으니 차단되어라!'는 '외국인 노동자는 다 불법체류자이니 쫓아내야 한다'와 사실상 비슷한 맥락이라고 봅니다. 물론 협업 정신에 위배되었다는 이유로 차단한다면 그 이유는 부당하지 않다고는 봅니다마는, '똥방위 부들부들', '방구석 히키코모리' 등의 극히 원색적인 비하성 표현과 '꺼라위키가 아님'의 표현이 동일한 기간 차단되는 것은 더욱 부당하다고 봅니다. 보거스 사용자에게 더욱 긴 차단 기간으로 조정하거나, 맵핵님의 차단 기간을 줄이는 등 기간에 차등을 두거나 하는 것이 옳다고 봅니다.

아울러 맵핵님은 이 기회에 위키브레이크를 쉬신다 생각하시고, 무급휴가 다녀온다고 생각하시면 뭐... 속이 편하시지 않을까 싶습니다. 그리고 이 자리를 빌어 위키백과 외부에서도 큰 논란을 빚고 있는 '협업 정신에 어긋난 토론 태도'라는 차단 사유를 사용자 차단에 사용하지 않을 것을 제안드리고 싶습니다. '여차저차한 설명 없이 차단이 가능한 마법의 문장'이라는 비판을 외부에서 얻고 있는데, 더욱 정확하고 명확한 차단 사유로 바꾸었으면 합니다. --trainholic (T, C) 2018년 10월 10일 (수) 02:40 (KST)답변

휴가는 휴가고, 공정하지 않은 차단에 대해서는 차단 기간과 관계없이 바로잡아야 합니다. 저는 차단 사유도, 차단 기간도 전혀 공정하지 않다고 생각합니다. --95016maphack 2018년 10월 10일 (수) 09:18 (KST)답변

의견 감사합니다. '협업 정신에 어긋난 토론 태도'는 관리자가 차단 사유로 선택하는 프리셋 항목 중 하나입니다. 해당 내용은 토론에서 지켜야 할 점 지침과도 관련되고 이 위반이 지속적으로 발생한 경우 차단 정책에 부합합니다. 그러나 다른 사유로도 충분히 수정될 수 있다는 점에�� 동의합니다. 해당 프리셋의 수정은 기술적으로 가능하지만, 재검토 요청과 관련된 논의 공간보다는 다른 적절한 공간에서 논의하는 것이 좋을 것 같습니다. --ted (토론) 2018년 10월 10일 (수) 10:31 (KST)답변

제가 까칠함을 이유로 차단을 주장하는 것도 아니고 비유도 이해하지 못하겠습니다. 그리고 그 까칠함이 차단 사유 중 일부로 채택될 만큼 심각했고 일방적으로 욕을 먹은 척 한거죠. 여튼 차단 사유에 위키백과:새로 온 손님을 쫓아내지 마세요, 위키백과:좋은 뜻으로 보기을 추가하고 사용자의 차단 기간을 늘리는 것이 좋다고 생각합니다.--고려 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 10:37 (KST)답변

인신공격에 대한 반면교사, 정책에 대한 몰이해 교육용으로 가치있음.

2018년 10월 8일 (월) 17:19‎ 95016maphack (토론 | 기여)‎ 잔글 . . (81,209 바이트) (+41)‎ . . (→‎전승현 문서에서: thanks) (편집 취소 | 감사 표현) 이 발언은 고경력 사용자로써 초보 사용자한테 해서는 안될 말이라고 생각합니다만. 정책에 대한 아무런 지식이 없는 초보사용자에게 몰이해 교육용이라며 비아냥댄 것은 충분히 차단사유로 보이며 흔히 말하는 위키백과 폐쇄성의 단면을 보여주고 있는 것 아닌가 싶습니다.Cae777 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 11:46 (KST)답변

똥방위, 방구석 히키코모리 소리 듣고 그러면 화가 안납니까. 이걸 또 유도했다고 해석하는 건 북한의 남침유도설이 생각나고 막 그러네요. 그리고 차단되니까 IP사용자들 사용자 토론 들어와서 신나게 인신공격 하고 간 건 위에 보면 나올테고요. 화가 안나게 생겼습니까. 까칠하다고요. 네, 저도 한 때는 사용자한테 계층과 계급의 차이를 설명해가면서 그게 왜 독자연구인지 설명했던 때가 있었죠. 근데, 소용없더라고요. 단호한게 효과성이 높습니다. --95016maphack 2018년 10월 10일 (수) 13:12 (KST)답변

고경력 사용자라서 잘 아실만한 분께서 위키백과의 정책과 지침을 그런 이유로 회피하려하시는 것은 안타깝습니다.--고려 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 13:22 (KST)답변

그럼 이제라도 그 생각 바꾸시죠. 단호하게 안하면 못알아듣는다는 좋게 말하는 짓의 부작용을 주장하면서 단호하게 했더니 앙심품고 적이 되어 계속 사관에 이의제기라는 사용자들 있는건 왜 외면하시는지 ㅋ. 정작 인피니티 건틀렛 님이 지나가듯이 ‘법 잘 모르시는거 같은데’에 대해서는 인신공격이라며 아득바득 사관신청해 1년 차단시켜놓고 왜 본인이 하는건 다른거라는 이중잣대를 적용하는지 모르겠네요.

그 차단 제가 한 것도 아니고, 1년을 시켜달라고 요구한 적도 없습니다. --95016maphack 2018년 10월 10일 (수) 13:35 (KST)답변

차단을 한 것은 아니지만 차단 신청을 하시긴 하셨죠. 저 사용자님이 말씀하려는 것은 내가하면 "단호함" 상대방이 하면 "인신공격"이라는 논리적 오류를 지적하시는 것 같습니다.--고려 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 13:50 (KST)답변

"인신공격에 대한 반면교사, 정책에 대한 몰이해 교육용으로 가치있음" 이게 어딜봐서 단호한거죠? 누가봐도 공격적으로 말한걸로 보일텐데요.Cae777 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 15:28 (KST)답변

파일:Speaking in WikiConference Seoul 2015.jpg, 파일:Speaking in WikiConference Seoul 2015 2.jpg

사진과 같이 맵핵님(구: 네오알파)은 오랜 기간 온라인과 오프라인 행사를 통해 관리자 및 올드 유저들과 친밀한 관계를 유지해 왔습니다. 지금까지 맵핵님의 부적절한 언행과 행동에 대한 수많은 차단 신청이 들어왔지만, 맵핵님과 친한 관리자들의 의도적인 묵인이 있었고, 역으로 맵핵님과 분쟁이 있었던 사용자에게 불합리한 징벌을 내리는 경우도 있었습니다. 지금 1주일 차단도 맵핵님의 누적된 행실을 고려할 때 솜방망이 처벌이라고 생각합니다. 이미 누차 맵핵님의 행동에 대한 주의 및 경고가 있었지만, 이것이 묵살된 채 같은 문제가 반복됐기 때문입니다. 차단의 목적이 차후 문제 발생 방지라는 점을 고려할 때, 현재 차단은 매우 적절하며 오히려 누적된 문제에 비해 기간이 짧다는 점을 지적하고 싶습니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 04:20 (KST)답변

지금 하신 말씀들에 대해 출처 링크를 제시해 주시기 바랍니다. 관리자들의 의도적인 묵인은 무반응 또는 봐주기가 있었다는 말씀인가요? 아무리 기분이 나쁘시더라도 타인의 사진을 걸고 이렇게 대응하는 것은 긍정적으로 볼 수 없습니다. (사진은 링크로도 충분하니 우선 링크로 대체하겠습니다.) --ted (토론) 2018년 10월 10일 (수) 09:49 (KST)답변

그 동안 사용자:95016maphack에 대한 수많은 차단 요청이 들어왔지만(부적절한 사용자의 차단 요청은 제외해도) 제대로 된 관리자의 검토는 이뤄진 적이 없었다는 점입니다. 뭐 여러 이유를 말씀하시겠지만 그 수많은 요청 속에서 제대로 다뤄지지 않았다는 것은 친목이 아니라 해도 비판받아야할 듯 싶습니다. 맵핵님과 분쟁이 있었던 사용자에게 불합리한 징벌은 가장 최근의 것만 말하자면 인피니티 건틀렛님이 6개월이라는 장기간 차단을 당한 것도 있죠. 애초에 그 차단이 적절했는가도 저는 매우 부정적입니다만;;--고려 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 10:13 (KST)답변

네, 저는 이 문단 내용에 이의를 제기하지 않았습니다. 원활한 차단 재검토를 위해서는 그에 따른 증거 링크 제시가 있어야 가능합니다. 차단 재검토자 또한 자발적인 기여자이기 때문에 자신의 시간을 내어 토론에 임하고 있으니 이해를 부탁드리며, 경우에 따라 이력 검색에 어려움이 있거나 시간이 오래 소요될 수 있습니다. --ted (토론) 2018년 10월 10일 (수) 10:19 (KST)답변

사용자 95016maphack님은 지난 번의 호로조님 관리자선거에서 95016maphack님 자신이 반대표를 던졌다고 하여 마치 호로조님이 95016maphack님을 차단한 것처럼 사실을 오도하고 있습니다. 이것은 관리자 호로조님을 명백한 증거도 없이 중상 비방하는, 또한 토론 참여자에 대한 중대한 공격 행위로서 이것만으로도 95016maphack님은 6개월 이상 장기 차단이 마땅합니다. 여기 증거 첨부함

차단 재검토 요청 토론에서 95016maphack님 자신에게 불리할지도 모를, 혹은 "인신공격 사용자와는 대화 안함"이라는 95016maphack님 자신의 지극히 주관적인 판단 기준으로 특정 토론 참여자의 의견을 9 차례나 삭제 혹은 되돌린 것은 한국어 위키백과의 정책과 지침 백:선의 백:예절 백:차단에 어긋난다고 생각합니다. 특수:차이/22734338, 특수:차이/22734889, 특수:차이/22735182, 특수:차이/22735223, 특수:차이/22735256, 특수:차이/22735383, 특수:차이/22735557, 특수:차이/22736628, 특수:차이/22741382 한국어 위키백과 백:차단에 의한다면 다른 사용자의 토론 제기에 응답하지 않고 잘못된 편집을 강행하는 경우 차단의 사유가 됩니다. 또한 95016maphack님 케이스는 "위키백과 정책과 지침을 지속해서 위반하는 경우"의 차단 사유에도 해당됩니다. [1], [2] 지금까지의 반복적인 위반 경우들을 보면 95016maphack님에 대한 영구 차단 조치가 합당하다고 개인적으로 보고 있으나 한편으로 95016maphack님에게 반성의 기회를 주고 개전의 정을 기대한다면 그리고 일부 온정적인 시각으로 본다면 최소 3개월의 차단 조치는 필수라고 봅니다. 백:차단에 의한다면 차단 재검토 요청이 차단 해제의 요청 범위를 넘어 현저히 예의를 잃고 상대방에 대한 부당한 공격을 하거나 위키백과의 목적 달성을 방해하고 협업을 명백히 의도적으로 방해하는 경우 등에는 차단 기간이 더 늘어날 수도 있다고 명시하고 있습니다. 차단 재검토 토론에서 95016maphack님이 특정 사용자에게 인신공격 사용자라고 부당한 공격을 하는 것, 또한 9 차례나 특정 토론 참여자의 의견을 삭제하거나 되돌린 것은 명백하게 차단 재검토 토론을 의도적으로 방해한 경우라고 판단됩니다.이 경우 위키백과 정책과 지침에 따라 차단 기단이 더 늘어날 수도 있다고 규정하고 있으므로 95016maphack님에게 최소한 3개월 이상의 차단 조치를 내리는 것이 위키백과 정책과 지침에 부합된다고 사료됩니다.--1.240.238.49 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 04:29 (KST)답변

전승현 선수 문서를 2015년부터 편집했던 사용자입니다. 아이디는 편집할 때마다 다른 것을 써서 기억이 잘안납니다. (여기 규칙을 잘 몰랐어서 죄송합니다...). 어제 Bogus님과 maphack님 편집가지고 싸우는 것도 관전했는데(저도 전승현 선수 군입대 소식듣고 편집하러 잠깐 들어왔습니다), 출처없이 편집한 Bogus님에게 일단 1차 잘못이 있겠지만, 저는 보복성으로 전승현 선수 문서자체를 아예 삭제요청해버린 것도 열성사용자의 일종의 갑질이 아닌가 합니다 (물론 삭제조치를 한 관리자님 의견은 존중합니다). 전승현 선수 문서는 2015년 부터 존재했고 3년이상 존재했던 문서인데 위키 기준에 부합하지 않았다고는 하나 위키기준에 부합하지 않는 선수가 전승현 선수 하나만 있는 것도 아닙니다. (연천미라클 선수, 고양원더스 선수, 1군 기록이없는 10개구단 선수들 등). 이 중에서 전승현 선수 문서만 삭제요청을 한 것은 열성사용자의 위키지식에 의한 갑질이고 보복성 요청이 뚜렷하다고 판단됩니다. Cae777 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 09:43 (KST)답변

KBO에 기록이 없어서 지운게 갑질이라고요? 다른 문서는 살아남았는데 왜 이 문서만 지우냐고요? 다른 문서 뭔지 알려주세요, 다 확인해서 삭제신청 걸을겁니다. --95016maphack 2018년 10월 10일 (수) 09:50 (KST)답변

KBO 관련해서 총의가 있었던 것 같은데 링크를 찾으면 제시해 드리겠습니다. 사용자 대응 차원 문제가 아닌, 이 부분의 편집 자체는 (관련 총의에 상응한다면) 문제삼을 일은 없을 것 같습니다. --ted (토론) 2018년 10월 10일 (수) 09:54 (KST)답변

문서자체에 문제가 있었던 걸 알았다면 편집 되돌리기로 싸움걸게 아니라 그냥 처음부터 문서 삭제를 요청했으면 될 문제 아닌가요? 실컷 싸워놓고 말 안통한다 싶으니까 문서 삭제요청한건 아니고요? Cae777 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 10:01 (KST)답변

말씀하신 것과 별개로 갑질이라고 느낄 수도 있다고 생각합니다. {{삭제 신청|삭제 이유}}을 쓰셨으면 상대방 토론에도 {{삭제 신청 알림}} 등을 통해 작성자에게나 관련 편집인에게 삭제 사실 및 그 이유에 관해 알려주셔야 했습니다. 하지만 그런 알림은 사용자:Bogus147님께서 받지 못했습니다.--고려 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 11:06 (KST)답변

문서 삭제 사유는 해당 문서를 되돌려 놓고 나서 확인했고, 알림은 필수가 아닙니다. 그리고 해당 사용자가 그 문서를 생성했는지는 알지 못합니다. --95016maphack 2018년 10월 10일 (수) 13:02 (KST)답변

위키백과:삭제 정책에 따르면 "삭제 신청 후에 {{삭제 신청 알림}} 등을 통해 작성자에게 삭제 사실 및 그 이유에 관해 알려주시길 바랍니다."라고 적혀있는데 필수가 아니라고 해석하셔도 적절하지 않은 행동이며 해당 사용자가 작성자가 아니라도 토론이 마치지도 않았는데 문서 삭제 신청을 하셨던 것도 역시 적절하지 않은 행동입니다.--고려 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 13:11 (KST)답변

해당 문서 삭제 신청은 백:저명성 (인물)#운동 선수를 기준으로 한 것이며, 이전에 1군 기록이 없는 선수들의 삭제 토론에서도 형성된 총의에 의한 것입니다. 양보해서 알림을 주지 않았다는 것이 적절하지 않았다고 해도 삭제 신청이 적절하지 않았다는 것에는 동의할 수 없습니다. --95016maphack 2018년 10월 10일 (수) 13:15 (KST)답변

정책과 지침이 양보할 수 있는 것인가?에 대해서는 의문이 들지만 적어도 토론이 진행 중인 상태에서 문서 삭제 신청을 알리지 않고 삭제 하시는 것이 적절하지 않다고 하신다면;;--고려 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 18:52 (KST)답변

다른 사용자들의 의견이 계속되고 있어 정작 95016maphack님의 의견은 듣지 못하고 있습니다. 따라서 본 토론 문단에서 아직 제 요청에 답변되지 않은 95016maphack님의 의견을 받고자 합니다.

자신의 차단 재검토의 사유가 "출처가 없는 편집에 대해서 '꺼라위키'를 언급했다고 가한 차단은 과잉금지 원칙의 위반"이라고 언급되었는데, 해당 사유에 대해 조금 더 정확하게 언급해 주시기 바랍니다. 과잉금지 원칙과 관련된 지침, 정책이 있다면 제시를 부탁드립니다. 참고로, 차단 재검토의 경우 "오해나 사칭, 차단 정책 위반 등으로 부당하게 이루어진 차단"의 해제 요청인지, "자신의 잘못을 사과, 반성하고 다시 기회를 달라고 요청하는 경우"인지 차단 재검토자의 판단이 필요합니다. 이 판단을 위한 정보를 제공해 주셔야 합니다.

백:토론에서 지켜야 할 점 지침의 "다른 사용자를 비난하고 공격하는 행동은 하지 말아 주세요.", "다른 사용자에게 말을 할 때는 항상 예의바르게 해 주세요."에 대해 올바르게 준수하였는지 설명해 주십시오.

본 문단의 답변은 95016maphack님께서 우선 시작해 주시기 바랍니다. 위의 내용에 대해 답변을 부탁드립니다. --ted (토론) 2018년 10월 10일 (수) 13:20 (KST)답변

과잉금지의 원칙은 위키백과의 지침이 아니라, 일반적인 기본권 제한시 고려하여야 할 일반원칙입니다. 위키백과에서 이루어지는 편집 행위도 표현의 자유이므로 편집 행위를 제한하는 차단 행위 역시 이러한 일반원칙을 지켜야 하며, 이러한 일반원칙을 위반했다고 주장하는 것입니다. 그런데 이를 기각하겠다고 하면 굳이 이것에 대한 주장을 할 필요가 없으므로, 과잉금지 원칙을 인정하는지부터 밝혀주시기 바랍니다.

다른 사용자를 까칠하게 대하는 것은 인정합니다. 그러나 '꺼라위키'를 언급한 것이 분쟁당사자를 비난하고 공격했다는 판단에 대해서는 동의할 수 없습니다. '꺼라위키로 가라'라는 발언도 아니고, '꺼라위키에서 편집해라'도 아니고, '이러한 편집은 꺼라위키에 어울린다'라고 언급했는데, 이는 '출처를 제시하라'는 의미이고, 이후 이루어진 대화에서도 '꺼라위키로 가라'는 뉘앙스의 발언은 없습니다. 오히려 계속 출처를 제시하라고 요구했을 뿐입니다. 이것을 백:쫓으로 해석하는 행위는 지나친 확대해석에 해당합니다. --95016maphack 2018년 10월 10일 (수) 13:32 (KST)답변

말씀하신 문단을 이해하지 못했습니다. 과잉이 되는 대상은 무엇인가요? 말씀하신 내용을 이해하지 못했기 때문에 과잉금칙 원칙을 인정하는 것은 불가능합니다. 차단 기간이 과잉인지, 차단 자체가 과잉인지 도무지 이해가 되지 않아 위 토론 내용을 다시 살펴보았습니다. "저는 차단 사유도, 차단 기간도 전혀 공정하지 않다고 생각합니다"라는 말씀으로 미루어볼 때 그 둘 다 공정하지 않다는 점인데 여전히 그 과잉 대상이 아직도 제게 와닿지 않습니다. "일반적인 기본권 제한시 고려하여야 할 일반원칙"이라는 두루뭉실한 표현이 제게 와닿지 않는 것은 물론이거니와, 과잉금지의 원칙이라는 것이 지침과 정책을 근거로 하지 않기 때문에 해당 내용은 재검토 기준과 관련하여 불명확합니다. "저는 차단 사유도, 차단 기간도 전혀 공정하지 않다고 생각합니다"라는 의견에서 보면 차단 사유는 어떠한 사유여야 적절했으며 차단 기간은 어느 정도면 적정선이었을지 말씀해 주실 수 있으신가요? 만일 둘 다 적정선을 정하지 못한다고 하신다면 한 마디로 요약해서 "잘못이 없기 때문에 차단이 잘못되었다"로 이해하면 될까요? 두 번째 문단으로 넘어가서, "여기는 꺼라위키가 아님"이라는 기록이 "이러한 편집은 꺼라위키에 어울린다"라는 뜻으로 해석할 수도 있겠지만 나무위키 사용자도 위키백과에서 기여할 수 있을텐데, 제가 나무위키 사용자였고 위키백과를 잘 모른 상태에서 위키백과에 처음 기여한다고 가정할 경우 '꺼라위키'가 포함된 해당 발언은 상대방의 기분을 상하게 하는 발언일 수도 있을 것이라 생각됩니다. "우선 조금 늦었지만 제3자의 관점에서 현재까지의 이력을 살펴보았습니다."로 시작하는 저의 의견도 읽어주시면 감사하겠습니다. --ted (토론) 2018년 10월 10일 (수) 16:35 (KST)답변

그 질문에 답을 하기 전에, 먼저 양해를 구해야겠습니다. 몇 가지 개인 사정으로 더이상 토론에 참가하기 어렵습니다. 내밀한 사적인 영역이므로 그 사정에 대해서 굳이 밝힐 필요는 없다고 생각해 자세히 언급하지는 않겠습니다. 그러나 가능한 한 참여를 시도해보겠습니다. 즉, 토론의 포기가 아님을 밝힙니다.

제가 과잉금지 원칙의 대상이라고 주장하는 것은 먼저 '법익의 균형성'입니다. 이도 둘로 나뉠 수 있는데, 먼저 저에 대한 차단으로 얻을 수 있는 공적인 이익이 어떤 것인지, 그리고 얼마만큼인지 알 수 없습니다. 그에 반하여 제가 제한 받는 편집에 대한 이익은 상대적으로 명확하여 그 균형을 잃었다고 주장합니다. 둘째로, 욕을 얻어 먹은 제가 제한받는 편집의 제한 기간과 욕을 한 사용자가 제한 받는 편집의 제한 기간이 같은데, 이 역시 균형을 잃었다고 주장합니다. 다음으로 차단이라는 제한이 최소한이지 않았다고 주장합니다. '꺼라위키'라는 단어의 사용을 자제해 달라는 안내를 제 기억으로 받은 바 없으며, 아마도 그 이전에도 거친 언사로 주의를 받았다고 할 수 있겠지만, 그런 언사에 비해서 '꺼라위키'가 비슷한 강도로 상대방을 비하하거나 공격하는 언사라고 생각하지 않습니다. --95016maphack 2018년 10월 11일 (목) 08:31 (KST)답변

어려운 가운데 토론에 참여해 주셔서 감사드립니다. 저 또한 개인 업무로 인해 토론이 늦어지고 있습니다만, 가능한 차단 해제 이전에 재검토 요청을 처리하고 싶습니다. 그렇지만 다른 관리자분께서 처리해 주셔도 무관합니다. 우선 공적인 이익에 대해서 말씀드리겠습니다. 일종의 경고성 차원에서 차단을 시행하는 사례들이 있는데, 본 차단은 그러한 성격을 포함하고 있다고 생각합니다. 이번 기회에 차단이 해제된 이후로 다른 사용자들에게 대하는 태도의 긍정적인 변화를 바랍니다. 이번 차단 관점이 "꺼라위키"에만 집중하고 계신 듯 보이지만, 상기에 저와 다른 사용자들이 언급한 내용은 "꺼라위키" 외에도 태도에 관한 다른 설명이 포함되어 있으니 부디 읽어주시기 바랍니다. 차단 기간의 형평성 문제의 경우 다른 사용자의 차단 기간이 증가되어야 한다는 것인지, 자신의 차단 기간이 경감되어야 한다는 것인지, 사유가 공정치 않다면 사유의 수정이 필요한 것인지 구체적인 내용을 부탁드립니다. 구체적인 수치로 알려주시면 더 도움이 됩니다. "꺼라위키"가 특정 대상에 대한 분명한 비하 발언으로 간주되므로 차라리 다른 완곡한 표현을 사용하는 것이 상대방에 대한 예의가 아니었을까 생각합니다. 다른 곳에서 "여기는 위키백과가 아님"이라고 하고 제가 쓴 글을 막 지워버리면 저라도 기분이 나쁠 것 같아요. 그렇다고 이에 응한 상대방의 행동 또한 적절했다고 볼 수 없습니다.

한편, 저는 몇몇 사용자들이 주장하는 차단 기간 연장은 감정적인 부분이 다소 포함되어 있다고 판단하여 현재는 고려하지 않고 있습니다. 차단 해제 이후 차후 기여를 보고 다시 생각해봐도 될 문제이고요. 다른 관리자분께서 이에 이의가 있으시다면 직접 설명과 함께 판단해 주셔도 무관합니다. --ted (토론) 2018년 10월 11일 (목) 09:59 (KST)답변

마지막 의견 이후로 차단이 해제되는 시일까지 재검토 요청 사유의 정확한 인지에 도움이 될만한 답변이 제공되지 않아 본 요청은 처리하지 않습니다. 또, 다른 사용자들이 요청한 차단 연장 또한 상기의 이유로 진행하지 않습니다. 이해해 주셔서 감사합니다. --ted (토론) 2018년 10월 15일 (월) 13:42 (KST)답변

'맵핵님 여기는 유치원같은 곳이 아닙니다.'와 같은 발언이 단지 유치원이 아이들을 교육시키기 위한 공간이므로 무례하지 않다고 할 수 있을까요? 그건 아닐 겁니다. 님이 상대방을 향해 발언을 하실 때 중요한 건 님의 기분이 아니라 상대방의 기분입니다. 아무리 이기적으로 살고 싶어도 우리는 이기적으로 살 수 없습니다. 제가 어떤 상대방과 토론을 하다가 수위 높은 발언으로 차단을 당했다고 합시다. 상대방 기분은 헤아리지 않으려 하면서 차단을 당해서 좋지 않은 기분을 알아주길 바란다면 저는 얼마나 이기적이고 졸렬한 사람일까요...? 제가 정말로 관리자 권한 회수 투표에 회부되지 않고 제 안위를 지키기 위해서 관리자직을 자처한 것이라면 오히려 적을 만들 수 있는 이런 차단을 하진 않았을 겁니다. 맵핵님이 말씀하시는 걸 보시면 똑똑하시고 법에 대해 많이 아시며 관심도 있으십니다. 그 명철함으로 내 기분에 앞서 상대방의 기분을 헤아릴 수는 없었던 걸까요? 이런 모습을 보게 되어 조금 아쉽습니다. 반성이 없고 계속 분기탱천 지금 상태를 지속하신다면 차단 해제 이후에도 계속 이러이러한 사유로 차단될 것 입니다. --호로조 (토론) 2018년 10월 10일 (수) 17:16 (KST)답변

안녕하세요, 95016maphack님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 사용자토론:95016maphack 문서에 해 주신 편집은 위키백과:토론에서 지켜야 할 점#규칙의 공적인 토론 문서에서 다른 사람의 의견을 함부로 지우지 마세요.에 위반된다고 생각되어 되돌려졌습니다.
이전의 편집 내용은 편집 역사에 기록되어 있으니 다시 한 번 편집 내용을 확인해 주세요. 궁금한 점이 있으시면 위키백과 도움말을 참고하시거나 다른 사용자에게 질문해 주시면 됩니다. 연습이나 실험은 연습장에서 하실 수 있습니다. 감사합니다. — Hue/talk 2018년 10월 9일 (화) 22:02 (KST)답변

95016maphack님, 차단은 19:26에 이루어졌고 이후 95016maphack님에 의해 한 차례 토론 내용의 삭제가 이루어졌습니다. (특:diff/22741382) 물론 지침 상 자신의 사용자 토론의 삭제가 금지되어 있지는 않으나 차단 재검토가 진행 중인 상황에서는 이력을 쉽게 확인할 수 있도록 가능한 토론 내용의 삭제하지 말아주셨으면 합니다. 차단 재검토 중에는 적극적인 토론 참여가 중요하오니 협조를 부탁드립니다. --ted (토론) 2018년 10월 9일 (화) 22:26 (KST)답변

등재에 문제가 없어보입니다. 이런 한줄짜리 토막글이라도 삭제보다는 보강이 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2018년 10월 11일 (목) 12:25 (KST)답변

	유머 반스타
	수고가 많으십니다. 요즘 조용하시네요, 힘네시길 바라옵니다. 칼빈500 (토론) 2018년 10월 27일 (토) 00:34 (KST)답변

안녕하세요 조언을 부탁드립니다. 위키백과 사용자 토론에서 고의적으로 토론 페이지를 전체를 삭제하거나, 또는 비속어를 토론페이지에 기록한 사용자에 대해서는 어떻게 관리자님을 통해서 경고 및 해당 내용을 자진 삭제하도록 하는것이 가능할지요? 한국어 위키백과의 규정에 익숙하지 못하여 의견을 문의 드렸습니다. 예를 들면: 토론 삭제 [[3]] 및 비속어 사용: [[4]] (지금 확인한결과 비속어 기록한 사용자의 경우 차단이 되어 있습니다. 다만 해당 다른 사용자의 페이지에 있는 비속어가 방치되어 있는것을 해당 사용자의 토론 페이지에서 보는것이 불편하여 삭제가 되었으면 하는데, 해당 내용 삭제는 다른 사용자가 취소선을 기록하거나, 삭제를 해도 되는것인지요?) 현 정부의 대북 외교 정책에 대해서 약 80% 이상 국민이 지지 한다는 기사가 있지만, 중립적인 입장에서 최소한 국민의 절반 정도는 정책에 대한 지지를 한다고 생각 되므로, 상호 의견을 존중하는 위키백과의 중립적 편집이 이루어져야 한다고 이해 합니다. 관련기사 [[5]] Goodtiming8871 (토론) 2018년 11월 12일 (월) 05:56 (KST)답변

이국종 호소에도 "시끄럽다" 민원속출···외상센터 위기 가톨릭대학교 의정부성모병원 부근 인근 주민들이 민원을 넣었나봅니다. 아무래도 어떻게 될지 모르겠습니다--Kth681386 (토론) 2018년 11월 16일 (금) 12:20 (KST)답변

안녕하세요. 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해주셔서 감사합니다! 다름이 아니오라 귀하께서 기여하신 영암 미니버스 추돌 사고 문서가 삭제 토론에 회부되었습니다. 토론은 위키백과:삭제 토론/영암 미니버스 추돌 사고에서 진행될 예정이니 토론에 꼭 참여해 주시기 바랍니다. 토론이 진행되는 동안 해당 문서를 좀 더 나은 방향으로 편집할 수도 있으나, 삭제 토론 틀을 토론 종료 전에 제거하지 말아주세요. 또한 토론에 참여할 때에는 기본적 예의를 지켜 주세요.

안녕하세요. 95016maphack님이 만들었던 초안 문서 초안:수리노을, 초안:한서희 등이 오랜 기간 개선이 되지 않고 방치되어 있습니다. 정식 문서가 되기 위한 개선 작업이 1년 이상 이뤄지지 않는 초안 문서는 삭제 정책에 따라 삭제될 수도 있음을 미리 알려드립니다.

혹시나 이 안내를 늦게 보아, 문서가 이미 삭제된 경우라면 위키백과:문서 관리 요청을 통해 문서 복구를 요청해주시기 바랍니다. -- 사:Choboty(사:ChongDae) 2019년 7월 1일 (월) 13:34 (KST)답변

안녕하세요. 95016maphack님이 만들었던 초안 문서 초안:수리노을, 초안:한서희 등이 오랜 기간 개선이 되지 않고 방치되어 있습니다. 정식 문서가 되기 위한 개선 작업이 1년 이상 이뤄지지 않는 초안 문서는 삭제 정책에 따라 삭제될 수도 있음을 미리 알려드립니다.

혹시나 이 안내를 늦게 보아, 문서가 이미 삭제된 경우라면 위키백과:문서 관리 요청을 통해 문서 복구를 요청해주시기 바랍니다. -- 사:Choboty(사:ChongDae) 2019년 12월 26일 (목) 16:25 (KST)답변

어쩌라고, 대가리를 뽀개냐 등 사용자문서에서만 2개의 부적절한 말이 발견되었습니다. 고쳐주시기 바랍니다. GBL(god bless you 행운을 빌어요), 🇰🇷대한제이든🇰🇷 (토론|소개|기여) 2020년 3월 15일 (일) 06:14 (KST)답변

인접한 건물 해당 문서에 추가하였습니다. 공통점이 바로 맞은편에 있습니다--Kth696586 (토론) 2020년 3월 24일 (화) 14:10 (KST)답변

. i like치킨!? 2020년 4월 4일 (토) 15:05 (KST)답변

	성실 반스타
	50만 문서를 위해 수고하셨습니다. 감사합니다. 칼빈500 (토론) 2020년 6월 24일 (수) 09:04 (KST)답변

Hi @95016maphack: I would like to include the article on Andrea Benetti, a well-known Italian artist https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Benetti_(artist) I have prepared the draft https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90:BarbaraLuciano13/%EC%97%B0%EC%8A%B5%EC%9E%A5 in Korean with the automatic translator, but I need someone to correct the proof and insert the infobox at the beginning and the categories at the end. Can you help me please? Thank you very much, I await your reply, --BarbaraLuciano13 (토론) 2021년 6월 18일 (금) 06:39 (KST)답변

I'm sorry I'm so lost with your language. Could you have a quick look if there is any content on Fermented plant juice on ko:WP?--Cartoffel (토론) 2023년 6월 19일 (월) 17:36 (KST)답변

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)