Goodtiming8871

본 내용은 토론에 대한 위키백과의 규정, 제안 및 기록된 내용중, 백업이 된것이외에 기억이 필요한 부분을 요약한것입니다.

• 토론에 대한 기준: [[1]] - 위키백과는 각자의 사용자 토론 문서의 처분 권한을 존중 합니다. 다만, 상대방의 토론을 제거하기보다는 따로 저장해 두기를 권장하며, 토론을 남긴것을 해당 토론 또는 상대쪽의 토론에 달거나, 삭제할때는 답변을 편집 요약에 남기고 삭제를 하는것이 권장됩니다.

• 상대방이 사용자토론 내용을 제거할 때 다시 되돌리지 마세요. 다른 사용자 게시판에 쓴 자신의 글이 지워졌다면, 해당 사용자가 자신의 의견을 받아들인 것으로 좋게 해석해 주세요.

• 본 토론페이지에서는, 관련 내용에 대해서, 1) 답변을 하거나, 2)전체 내용을 백업 또는 3) 기억이 필요하다고 생각되는 내용을 요약 합니다.

1) 특정 출처에서 주장하는 내용의경우, 특히 민감한 비판의 내용의 경우 명확히 제3자가 언급한것임을 명시하여, 오해가 없도록 합니다.

2) 단어 검열: 출처에서 나온 내용을 사용하는 경우 해당 내용을 한두번은 사용할수 있지만, 정치적인 목적으로 여러번 반복해서 동일한 단어를 지속 노출하는것에 대해서는, 중립성 위반 여부를, 중재자 또는 관리자를 통해서, 검증이 필요함. 위키백과는 출처에 나온 내용을 그대로 복사해서 사용하는것을 허용하지 않습니다. 위키백과:검열, 위키백과:출처 밝히기 위키백과는 광고하는곳이 아닙니다. 특히 정치, 종교적인것을 광고하는 용도로 사용하면 규정을 위반하는것입니다. 백:아님#광고

3) 분쟁전 상태 보존을 위한 요청 사항 - 위키백과:문서 훼손 의 경우가 아닌 경우에는, 위키백과 규정 위반이 되는 사항을 삭제하는것은 가능함, 단 규정 위반에 대한 판단은 중재자에게 요청을 하여 의견을 받을수 있으며, 만약 중재자를 통한 중재도 이루어지기 어려울때는, 관리자를 통해서 사용자 관리를 통해서, 규정 위반을 한 사용자를 제제 하도록 하는 방안으로 진행되어야함, 사용자 관리를 최후의 단계로 시행하는것임

4) 위키백과 조정자, 중재자분들이 있지만, 다만 실제로는 특정 정치적인 입장 또는 정치적 목적이 포함된 문서의 경우에는 중재가 어렵기에 중재를 꺼리는 경우가 두번이상 발생 하였기에, 두가지 대응 필요함 -> 1) 더욱 적극적으로 여러분의 중재자에게 중재 부탁을 하는것 2) 비록 중재자로 등록을 하시지 않으셨더라도, 해당 주제에 적극적으로 기여를 하는 분에게 중재를 부탁하는것.

5) 정치 관련 편향성에 대해서는 해당 주제를 편집하는 사용자와 직접적인 토론을 통해서 일차로 시도를 해봅니다. 그러나 만약 토론을 통해서 결론을 내기 어려울때는 판단을 빨리하여, 조종 및 중재를 통해서 시도를 해야 합니다.

6) 의학관련주제에 대해서 해당 내용에 대한 위키백과에서 다룰수 있는 주제 대한 범위를 관련 규정에 근거하여 기술하도록 합니다.

Wikidata weekly summary #378 - 뉴스레터 등록사용자에게 관련 요약 내용이 전달됩니다.

바로바로 편집해주셔서 감사합니다 Mini Book'BOSS (토론) 2020년 2월 21일 (금) 17:24 (KST)답변

마스크 5부제 해당 문서에 넣어도 될런지 궁금합니다.

--Kth696586 (토론) 2020년 3월 16일 (월) 00:02 (KST) 안녕하세요 Kth696586 (토론), 상기 내용은 유용한 내용으로 생각됩니다. 해당 되는 출처를 같이 표기 하여 넣어 주시면 될것 같습니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 16일 (월) 11:21 (KST) ^[1]답변

최근에 전세계에서 가장 큰 관심을 받고 있는 COVID-19 감염증의, 한국어판 대한민국의 코로나바이러스감염증-19 범유행 문서에 많은 기여를 해주시는 사용자:DS2049님과, 영어판 대한민국의 코로나바이러스감염증-19 범유행에 기여를 해주시는 사용자:아드리앵님과 사용자:Jeff6045님의 기여에 깊은 감사드립니다.
저 굿타이밍8871이, 대한민국의 코로나바이러스감염증-19 범유행문서의 문서훼손을 교정하는 과정에서, 이것에 불만을 가진 사용자의 사관요청으로 인해서 차단이 발생하였으며, 이에 대해서 차단 재검토 요청을 등록하였습니다. 혹시 시간이 가능하시면, 차단 재검토 요청에 객관적인 의견을 주시기를 부탁드립니다.

다음은 역시 대한민국의 코로나-19 편집 과정에서 발생한 차단에 대한, 위키백과 사용자 관리에 대한 객관적인 의견입니다. 제가 이해 하는 의견의 핵심은 "차단한 관리자가 위키백과의 정책과 지침에 맞지 않게 차단권한을 남용 한것이다." 라고 이해 합니다. 기존 차단 권한 남용된 것으로 보이는 사례를 함께 예를 들은것 입니다. 다만, 해당 의견을 남긴 사용자는, 원래 부터 "아이피 계정"으로 기여를 하고 있던 사용자 또는, 해당 관리자의 관리 권한의 오용(誤用)의 개선을 요구 하는 내용이므로, 사용자 계정은 노출하지 않는것이 도움이 된다고 생각되어, 아이피 계정으로 의견을 제시 한것으로 보입니다. 링크:[[2]] Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 31일 (화) 19:38 (KST)답변

여기는 백과사전이지 의학 사전이 아닙니다. 백:의학 참조. '의학적 조언'을 설명하는 사전이 아니며, 출처를 토대로 있는 그대로를 서술하는 사전입니다. 귀하가 서술하는 방식은 위키백과 서술에 맞지 않는 서술이며, 영어판 등을 토대로 어떻게 서술되는지 충분히 보고난 뒤에 서술하심이 어떨까요..... 예방이면 예방에 관한 말만 써야지, 징후나 증상을 쓰지 않으며 징후나 ���상은 코로나바이러스감염증-19 유행#징후 및 증상 여기에 서술해야 합니다. 마구잡이식으로 서술하지 말아주세요. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 2월 24일 (월) 22:27 (KST)답변

위의 사용자처럼 토론을 남긴 것처럼 사실 가독성도 떨어집니다. 번역투 같기도 하고... 사실 어려워요. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 2월 24일 (월) 22:28 (KST)답변

그래도 귀하가 쓴 서술을 전부 지울 수는 없어서 코로나바이러스감염증-19 유행으로 분산해서 제가 서술하고 있습니다. 지우고 있지 않아요. 코로나바이러스감염증-19 유행#개인 위생을 보면 귀하가 쓴 서술을 제가 옮겼는데요.. 옮길 때도 사실 귀하의 중복적 표현을 전부 지우고 옮겼습니다.

귀하가

• 바이러스는 침 방울로 감염이 되므로, 마스크를 사용하는것이 권장된다. 특히 감염 의심자가 다녀간 시설이나 동선을 방문 해야 할때 또는 감염 우려 지역으로 공표된 곳을 방문 해야 할 경우에는 마스크를 착용하도록 권고 된다. 또한 폐질환, 천식, 독감, 면역계질환 등 기저 질환을 갖고 있는 사람과 노약자나 어린 아이 등 건강취약집단은 마스크 사용을 권장한다. [2]

• 고객을 직접 응대하여야 하는 직업종사자 예를 들어 대중교통 운전기사, 판매원, 역무원, 우체국 집배원, 택배기사, 대형건물 관리원 등은 마스크 사용을 권장하며, 병원이나 의료기관에 특별히 치료 목적이 아닌 경우 방문하는 것을 삼가하도록 권장한다.

라고 쓰셨던데 결국 위나 아래에는 '마스크'를 쓰는 것이잖아요? 운전기사니 뭐니 중요하지 않습니다. 그냥 '마스크를 써라'라고 해도 '명료한 표현'으로 사용할 수 있다는 겁니다. 이렇게 구구절절 쓰면 결국 반복표현 밖에 되지 않습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 2월 24일 (월) 22:31 (KST)답변

잿빛 동공님의 토론에 앞서 "코로나 바이러스 유행에 대한 예방 문서 편집" 제목으로 글을 드린곳에 의견을 드렸습니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 2월 24일 (월) 22:55 (KST)답변

아래에 기록된 "차단 재검토 요청"에 대해서 7월 3일 정도까지 의견을 못받으면, 향후에는 백업 계정을 통해서 관리자님들께서 본 개인 사용자의 토론 페이지보다는, 접근성이 뛰어난 "관리자 게시판"을 통해서 차단 재검토 요청을 드릴려고 합니다. 만약, 백업 계정 사용에 제한이 있다면 알려주시면 감사하겠습니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 6월 30일 (화) 22:10 (KST)답변

@ChongDae:,@Dmthoth:, @Gcd822:, @Ha98574:,@Hun99:, @PuzzletChung:,{{,@Ryuch:, @Twotwo2019:, @Ykhwong:, @*Youngjin:, @리듬:, @메이:, @이강철: 현재 발생된 사이버둠슬레이어와의 분쟁 사태의 경우 코로나 바이러스 감염증 문서에서 명백한 독자 연구를 바탕으로 현재 가장 큰 사회적 이슈가 되는 코로나 -19에 대한 위키백과 토픽의 문서를 정치 편향적으로 이용하려는 시도를, 저 굿타이밍8871(이하 굿타이밍)이 막으려고 하는 과정에서, 사이버둠슬레이어가 이러한 과정에 불만을 갖고, 사관 신청을 통해서 시작이 된것 이었습니다. [3]
사이버둠슬레이어의 사관 신청에 대해서, 관리자님이 사관 신청에 대한 결론내린것을 사이버둠슬레이어는 인정하지 않고 1차에 이어서, 2차 그리고 3차에 걸친 지속된 공격적인 사관 신청이 3주일 동안 있었습니다. 이후 호로조 관리자께서 하신 차단의 사유에서, 중립성등을 기반으로 하면, 사이버둠슬레이어가 저지른 현재 발생된 사태와 같이 다른 사용자의 독자 연구된 문서훼손을 바로잡는 생산 적인 편집등을 막기위해서, 반복되는 사관을 신청하는등을 포함하여 다수의 방법으로 자행되어온 "편집 방해" 행위, 위키백과 "문서의 사유화", 지속된 "협업 무시 행위" 및 "다중계정몰이"등의 규정 위반도 차단 사유에 포함되어야 하였지만 이것들은 묵과 되면서, 오히려 심증을 통한 "다중계정 동원?"라는 항목으로 저에 대하여 편향적으로 잘못된 차단이 적용 되었기에 재검토를 요청드립니다.

이른바 문재인 대통령을 반대하는 사용자들에 의하여 위키피디어 자료실에 업로드된 사진들은 왜, 거의 한결같이 아이폰 6s로 찍었으며 편집을 어도브 포토샵 cc 2015 윈도우 버전으로 하였는지 우리는 합리적인 의심을 해볼 수 있습니다. 그 수많은 디지털 카메라, 디지털 SLR, 스마트폰 그리고 많은 편집 소프트웨어 중에서도 아래의 사용자들이 올린 문재인 대통령 혹은 문재인 정부에 반대하는 사진들은 iPhone 6s로 찍어서 Adobe Photoshop CC 2015 윈도우 버전으로 편집을 하였습니다. 일반적인 아이폰/맥 OS 패턴이 아니라 아이폰/윈도우 OS인 것도 특이합니다. 그렇다면 수학적인 확률이란 용어를 꺼내기에 앞서서 우리는 합리적인 의심의 연장선상에서 무엇을 생각할 수 있고 추론할 수 있는지 궁금합니다.

사용자 Cyberdoomslayer https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Protest_against_Moon_Jae-in_in_Seoul_(Aug_15,_2018).jpg 2018-08-15 Apple iPhone 6s Adobe Photoshop CC 2015 (Windows)

사용자 Cyberdoomslayer https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Protester_criticizing_Druking_and_calling_for_Moon_Jae-in%27s_impeachment.jpg 2018-08-06 Apple iPhone 6s Adobe Photoshop CC 2015 (Windows)

사용자 Cyberdoomslayer https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jamsil_Baseball_Stadium_panorama_(April_28_2017).jpg 2017-04-28 Apple iPhone 6s Adobe Photoshop CC 2015 (Windows)

사용자 Cyberdoomslayer https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Canada_geese_(April_7_2018).jpg 2018-04-07 Apple iPhone 6s Adobe Photoshop CC 2015 (Windows)

사용자 Sphinx222 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Protesters_criticizing_Moon_Jae-in_at_Gwanghwamun_Plaza.jpg 2018-01-27 Apple iPhone 6s Adobe Photoshop CC 2015 (Windows)

사용자 Sphinx222 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:South_Korea%27s_small_business_owners_protesting_against_Moon_Jae-in.jpg 2018-08-15 Apple iPhone 6s Adobe Photoshop CC 2015 (Windows)

사용자 Moonlightpimp 토론:더불어민주당원 댓글 조작 사건 참여, [4] https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DPK_members%27_paper_company_for_public_opinion_manipulation.jpg 2018-04-17 Apple iPhone 6s Adobe Photoshop CC 2015 (Windows)

사용자 Esp8789 토론:더불어민주당원 댓글 조작 사건 참여, 전라도 섬노예 편집 [5] https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Protest_banner_in_South_Korea_calling_for_countermeasures_against_particulate_air_pollution_from_China.jpg 2018-04-10 Apple iPhone 6s Adobe Photoshop CC 2015 (Windows)

 의견 자한당을 대변 하듯이 민주당을 비판하는 여러가지 편집을 하셨던 사이버둠슬레이어께서 상기 편집하였던 내역들과 연관성을 갖는 편집에 사용된 하드웨어에 상세 정보에 대한 물증 제보 감사합니다. 그러나, 이것들에 대하여 아직 다검 요청을 하시지 않으셨다면, 제시하신 목록에 대해서 중립적인 검사관님을 통한, 검사 요청을 신청 하시기를 건의 드립니다. 다만, 저 굿타이밍의 사례의 경우, 위와 같이 사이버둠슬레이어께서 편집 방해 행위와 명백한 협업 무시행위등이 발생하였고 이것을 명확히 기록 하였지만, 이러한 위규 행위들을 관리자 호로조께서는 묵과하시고 오히려 주관적인 추측으로 저의 계정이 추가 차단 되었던 사례는 위키백과에서 관리 권한이 비 중립적인 모습으로 사용된 모습으로 보였으며, 유감으로 생각합니다. [6] Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 9일 (목) 06:47 (KST)답변

위키공용자료실 문재인대통령 반대/시위 카테고리에는 7장의 사진이 올라와 있습니다. 7장 사진의 공통점은 모두 한결같이 iPhone 6s로 찍었으며 Adobe Photoshop CC 2015 (Windows) 소프트웨어로 편집하였다는 것입니다. 업로드한 사용자는 Cyberdoomslayer(2장), Sphinx222(2장), Esp8789(1장), Moonlightpimp(2장) 입니다. 문재인대통령 반대/시위 카테고리의 사진 모두가 iPhone 6s, Adobe Photoshop CC 2015(Windows)이라는 공통점이 있는 이유는 무엇일까요? 메타데이터에서 이러한 2가지 데이터가 동시에 나타날 확률, 그리고 2가지 데이터가 특정 카테고리의 사진에 모두 나타나는 경우는 과연 무엇이 있을까요? 합리적으로 의심하였을 때 가장 큰 경우는 바로 동일한 사람이 찍어서 위키공용자료실에 업로드하였다는 것입니다. 위키공용자료실 4월, 위키공용자료실 8월 하나의 샘플 데이터로서 OgreBot에 의하여 만들어진 카테고리, 새로운 사용자들에 의하여 2018년 4월, 8월 업로드된 사진들을 한번 살펴보도록 하겠습니다. Moonlightpimp는 4월에 업로드하였으며, Cyberdoomslayer는 8월에 업로드하였기 때문에 비교데이터를 보고 싶었습니다. 상당수의 사진에서는 메타데이터가 나타나지 않을 수도 있습니다. 왜냐하면, 우리가 휴대폰으로 그리고 디지털 카메라로 사진을 찍은 후 인위적으로 메타데이터를 제거할 수 있기 때문입니다.

메타데이터을 보면, 카메라는 다음 모델들이 사용되었습니다.

• Canon EOS 6D
• Canon EOS 1100D
• Canon PowerShot SX60 HS
• Fujifilm X-T20
• iPhone SE
• iPhone 6s
• NIKON Coolpix P900
• NIKON D3 1
• NIKON D810
• NIKON D3200
• Olympus E-M10
• Olympus FE310,X840,C530
• Olympus E-M1 MarkII
• Samsung SM-G965U
• Samsung SM-G930A
• Samsung GT-N7100
• Samsung SM-N910T
• Vivo Y51

메타데이터를 보면, 편집프로그램은 다음이 사용되었습니다. 일부 휴대폰들은 찍은 후 바로 업로드한 경우에 휴대폰 카메라의 내장 프로그램 이름이 나오기도 하는데, 그러한 경우는 다음 예시에서 뺏습니다. 또한 디지털 카메라에서 찍은 후 편집없이 바로 업로드한 경우에도 사용한 편집프로그램 이름은 메타데이터에서 나타나지 않습니다.

• Photos 3.0
• Adobe Photoshop CS4 (Windows)
• Adobe Photoshop CS4 (Macintosh)
• Adobe Photoshop CS6 (Windows)
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 7.2 (Windows)
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 7.3.1 (Windows)
• Adobe Photoshop Lightroom Classic 7.4 (Windows)
• Adobe Photoshop Elements 4.0 (Windows)
• Adobe Photoshop CC 2015 (Windows)
• Adobe Photoshop CC 2018 (Macintosh)

제가 살펴본 바로는 iPhone 6s와 Adobe Photoshop CC 2015 (Windows)이 동시에 나타난 경우는 단, 한번도 없었습니다. 바로 위의 Cyberdoomslayer 동류 사용자군을 제외한다면요. 그렇다면 그들은 바로 한 사람에 의하여 제어되고 통제되는 다중계정이었을까요?

 의견 상기의 제보 내용을 주신 위키백과 사용자께서는, 위키백과를 정치편향성으로 부터 중립성을 지키기 위하여 위와 같은 노고를 쏟으셨다고 생각이 듭니다. 그리고, 향후 위에 제보 하신 내용에 대해서 필요 하다고 생각하시면 다검을 신청 하시도록 권장 드립니다. 다만 본 차단 재검토 요청에 기록된 내용을 참조 하셔서, 신청을 하시게 되면, 위키백과 규정에 따른 "중립적인" 검토가 될수 있도록 하기 위한 "아이디어"를 통하여, 관리자님들께 다검에 대한 검사를 부탁 드리는 방안을 건의 드립니다.

(예를 들면, 다검 또는 사관을 신청드린 내용에 대해서 위키백과 규정의 적용에 대하여 편향성에 대한 의혹들이 있었던 관리자님이 있으셨다고 생각하신다면, 관련된 사관 요청 업무를 맡지 않으시도록 미리 부탁을 드리며, 중립적인 검토를 하실것으로 생각되는 관리자님들께 미리 "핑"을 드려서, 시간이 가능하실때 검토를 하시도록 미리 부탁을 드리는 방안등이 예가 될수 있다고 생각이 듭니다. 이유는 다검이나 사관 신청을 한것에 대하여, 비록 처리 해야할 근거들이 있더라도 이것을 처리를 하실 해당 관리자님께서 제시된 근거들에 대하여, 실제로 중립적인 검토가 이뤄져야 하기 때문 이라고 생각합니다. 다만, 현재 다검이나 사관에 대한 업무를 관리자님들께서 맡으시는 절차가 어떻게 되는지 저는 알수는 없습니다. 요청 드린 사항이 가능한 늦지 않게 처리 되면 좋을것 입니다. 그러나, 요청을 드린것이 빠른 처리가 되는것 보다는, 시간이 소요 되더라도 수천명의 사용자들이 지속 접속하는 위키백과공동체의 존립을 위한 중요한 절차인 사관 또는 다검이 중립적으로 처리 되는것은 더욱 중요하다고 생각됩니다.)

비중립적인 위키백과 규정적용의 추가 예 보이는것은, 본 차단의 경우에 규정이 아닌 추측과 주관적 판단에 따른 차단이었다는 내용을 제가 기록 한것이, '반성태도 미비?'라는 명칭으로 호로조께서 추가 차단원인을 기록 하셨습니다. 그런데 사이버둠슬레어께서는 오히려 위키백과의 관리자님들 전체를 대상으로 오히려 반성을 하셔야 한다는 식으로 비난을 하는듯한 차단 재검토 요청을 하였는데, 이것에 대해서는 관리자님들을 비난 하는 모습은 추가 차단 사유에서 묵과 되었을뿐 아니라 이런 위키백과 관리자님들 전체를 비판하는 모습을 보이는것도 차단에 협조 하는것 이라고? 호로조께서 특정 사용자의 행동에는 특별히 관대하게 대응 하시는것은 편향적으로 위키백과 규정을 적용 하는 예로 보입니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 9일 (목) 06:47 (KST)답변

최근 Cyberdoomslayer님의 다중 계정 사용이 발각되었지만, 아이폰 6S와 포토샵 CC 2015 사용이 일치한다는 정황증거만으로 차단을 하기를 꺼려하는 사용자도 있으며, 다른 사용자 들이 의견을 남기기를 꺼려해서 제대로된 논의가 이뤄지지 못하고 있습니다.

그러나 Cyberdoomslayer님이 스스로 밝힌 사실 등을 면밀히 분석해 본 결과, 자택의 IP를 활용해 계정과 IP로 두명처럼 사용하는 행동을 한 사실을 밝혀낼 수 있었습니다. 그리고 이 IP의 등록 정보를 통해 확인한 결과 특정 대학 IP로 부적절한 편집을 했다는 의혹을 부인하셨을때 했던 발언이 완전히 거짓말로 밝혀졌습니다.

1. 96.63.230.153 IP를 다중계정처럼 오용한 사실 확인

사용자토론:Cyberdoomslayer/보존문서2#타 위키 활동 관련

2018년 4월 16일 밥풀떼기 님이 Cyberdoomslayer 아이디로 나무위키에서 활동하는 계정(링크)을 발견해 Cyberdoomslayer님에게 의견을 전달하는 사건이 있었습니다.

Cyberdoomslayer님은 사칭이라는 점을 밝히기 위해 위키백과 사용자토론에서 "신고 게시판에 여기 내용을 보여주면 될 것 같은데 그렇게 하면 수락되겠지요?", "나무위키 관리자 분께, 나무위키에서 위키백과에서 활동 중이라는 계정은 제 계정이 아닌 사칭 계정입니다. 사칭으로 인한 상호간의 피해가 없도록 조치해 주시면 감사하겠습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2018년 4월 16일 (월) 16:37 (KST) "라고 사용자토론에서 입장을 밝혔으며

해당 아이디는 나무위키 신고를 통해 사용이 정지됐습니다.

해당 나무위키 신고는 96.63.230.153 아이피에 의해 작성되었으며 위키백과 Cyberdoomslayer라는 증명을 하기 위해 위키백과의 사용자토론을 링크하였습니다.

이렇게 Cyberdoomslayer님인것이 명백한 특수:기여/96.63.230.153 아이피의 사용내용을 확인한 결과 Cyberdoomslayer님과 같은 논조로 같은 주제 문서를 편집했고, 공격적인 편집 요약을 남긴 사실이 밝혀졌습니다.

2. 특정 대학과 무관하다는 주장이 거짓으로 밝혀짐

위키백과:사용자 관리 요청/2019년 제50주#IP로 인신공격등을 일삼은 사용자:Cyberdoomslayer 차단 요청

Cyberdoomslayer님일 가능성이 제기된 프록시가 특정 대학 문서를 편집하였고, 해당 대학 대역 편집을 분석한 결과 Cyberdoomslayer님과 유관해 보인다는 지적이 제기된 적이 있었습니다.

이때 Cyberdoomslayer님은 대학 IP나 프록시로 편집하셨다는 의혹을 부인하며 관련이 없다고 주장했습니다.

추리를 열심히 하셨지만 저는 꽤 가까운 지역에 있긴 하나 이 학교와 전혀 관련이 없습니다. 게다가 저는 2016년 가입자인 반면, 해당 아이피들은 한참 전부터 편집해 온 아이피들인데, 귀하가 그저 일부 편집 ���야의 유사성을 갖고 억지로 엮을 뿐이죠. 프록시 아이피들도 마찬가지입니다. 일리노이대는 한인이 엄청나게 많기로 소문난 학교로, 그만큼 위키백과 편집자도 많겠죠. 그리고 자아분열이라는 말은 문맥상 수많은 아이피로 다른 사람 행세를 한다는 의미이지 딱히 상대의 인격 자체를 모독한 백:인신이라고 보이지 않습니다. 지금 수많은 아이피들이 동일한 패턴으로 한 문서와 한 사용자에게 집착하는 걸 보면 충분히 개연성이 있는 의심이죠.

꽤 가까운 지역이라는 말을 보고 많은 사람들은 샴페인군 어바나에서 미국 기준으로 가까운, 즉 시카고나 인디애나폴리스, 세인트루이스 같은 도시를 말하는 것이라고 다들 생각하셨을 겁니다.

그런데 나무위키에서 Cyberdoomslayer님이라고 밝힌 IP의 등록 정보를 확인한 결과, 어바나 섐페인 캠퍼스 옆에서만 주택 대여업을 하는 업체가 할당받은 아이피로 확인됐습니다.

http://whois.arin.net/rest/ip/96.63.230.153.html

Customer JSM Management, Inc. (C05250567)

구글에서 이 회사 이름을 검색해 보니 일리노이 섐페인의 건물시설관리업체라고 뜨며

https://jsmliving.com/ 홈페이지에 들어가보니 이 회사는 가족기업으로 건물 임대 관리업을 하며, 어배너-샘페인에서만 사업을 하며, 이 회사에서 대여관리하는 주택의 위치를 홈페이지에서 찾아보니 대학 캠퍼스 바로 옆에 있는 것으로 확인됐습니다.

이렇게 Cyberdoomslayer님으로 확인된 IP는 일리노이대 어바나-샴페인 캠퍼스 바로 옆에서 사용되는 IP로 확인됐고, 해당 도시에서 통학 가능한 로스쿨은 어바나-샴페인에 딸린 일리노이대 로스쿨을 빼면 단 한곳도 없습니다.

Cyberdoomslayer님이 로스쿨에 다닌 다는 사실은 사용자토론:Cyberdoomslayer/보존문서2#공무원이었다가 기자였다가... 등 여러차례 위키백과에 공개된 적이 있습니다.

Cyberdoomslayer님이 밝힌 꽤 가까운 지역은 정말 대학교 바로 옆이었고, 거기서 통학할 수 있는 로스쿨은 그 대학밖에 없다는 것이 무엇을 의미할지는 생략합니다.

3. 결론

Cyberdoomslayer님은 자기 아이피를 사용해서 ID와 동일한 내용의 편집을 하고, 공격적인 편집요약을 남기는 등 부적절한 행동을 하였고, 자기가 유학중인 대학에 대해 거짓말을 했으며, cyberdoomslayer님의 거짓말 전력에 비춰 볼 때, 위키백과:사용자 관리 요청/2019년 제50주#IP로 인신공격등을 일삼은 사용자:Cyberdoomslayer 차단 요청에서 의혹제기된 일리노이대 어배너 섐페인발 편집, 공개프록시 편집 의 상당수를 Cyberdoomslayer님이 했다고 추정할 수 있습니다. 그리고 과거에도 IP 다중계정 의혹에 대해 거짓말을 했고, IP를 다중계정으로 사용한 사실이 확인됐습니다

사이버 둠슬레이어님의 거짓말, IP를 다중계정으로 오용 전력에서 비춰 볼 때, 96.63.230.153과 같은 편집을 보이는 이번에 적발된 계정들도 다중계정이라고 보는 것이 타당합니다.

특수:기여/96.63.230.153가 Cyberdoomslayer라는 것은 스스로 공개한 정보이므로, 이 제보는 위키 정책상 문제가 되지 않음을 알려드립니다. --223.38.27.152 (토론) 2020년 4월 13일 (월) 20:43 (KST)답변

 의견 제보 하여 주신 내용에 대하여, 저의 의견을 우선 '요약' 하여 드립니다. 본 내용은 관리자님들께서 접근성을 기준으로 본 토론 페이지 보다는 확인이 더욱 편리 하신,:: '위키백과:관리자 알림판' [7]에 상기 제보하신 내용중, 상기 기록 하신 상세 내용은 본 토론 페이지의 관련 항목을 링크를 걸어서, 관련 내용을 시간이 가능하시면 간략히 요약하셔서 기록하시도록 건의 드립니다.

즉 기존에 사이버둠슬레이어께서는 다른 사용자의 차단요청에 정황증거를 채택 하도록 주장하였고, 이것이 관리자 님께 받아들여 진 사례등을 기준 하면, 정황증거에 대하여, 적용이 필요 하다고 주장 하는 사용자인 사이버둠슬레이어께도 해당 차단 규정이 적용되는것이 위키백과 규정앞에 모든 사용자가 공정하고 중립적인 운영이라고 생각 됩니다.

그리고, (기록하신 제보 내용에 대해서는 대해서 최근 관리자가 되신 후임 관리자님 보다는) 위키백과의 선임 관리님들께서 해당 요청 사항에 대한 중립적으로 처리를 하시도록 부탁을 드리도록 건의를 드립니다. 현재는 저에게 주어진 개인적인 책임들과 주어진 여건으로 좀더 상세한 의견이 있다면, 제가 시간이 가능할때 가급적 빨리 내용을 드리겠습니다. 양해를 부탁드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 14일 (화) 07:15 (KST)답변

 의견 상기 제보 하여 주신 내용에 대해선, 본 사용자 토론 보다는, 관리자님들께 접근성이 뛰어난 '위키백과:관리자 알림판' [8]에 1)상기 제보하신 내용을 그대로 올리시거나, 요약하여 기록 하시도록 하여, 관리자님들께서 해당 사항을 인지하시기 용이 하도록 하시고,

2)이후에 만약 몇일동안 기다려도 관리자님들의 의견이나 처리 내용을 못받으시는 경우에는, 해당 관리자님들께 확인 하실수 있도록 핑을 기록하며 중립적인 처리를 부탁 드리는, 두가지 방안을 시행하시도록 제안드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 25일 (토) 19:35 (KST)답변

사이버둠슬레이어는 2020년 3월 15일 (일) 07:04 (KST)에 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제11주#Goodtiming8871 차단 요청을 통해서 사관을 1차로 올렸습니다. (2020년 11주) 그러나 사이버둠슬레이어의 행위는 상기 근거에 기록된것과 같은 독자 연구 를 통해서 위키백과의 문서를 정치적으로 훼손을 막는것에 대한, 불만을 갖고 시작된 사이버둠슬레이어 명백한 편집 방해 행위 이었기에, 굿타이밍은 2020년 3월 15일 (일) 23:09 (KST)에 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제11주#Cyberdoomslayer 차단 요청을 신청하였습니다. 해당 사관에 대해서는 관리자L. Lycaon님께서 2020년 3월 19일 (목) 14:02 (KST)에 "토론에서의 충돌 문제로, 본질적으로 분쟁 해결이 제대로 되지 않았기 때문에 양 측 모두 감정적" 발생된 문제 이므로 서로 중립성을 확보 방법에 대해서 상호 노력을 하도록 당부 하시면서 반려를 하셨습니다. 2020년 3월 20일 (금) 08:23 (KST) 관리자의 권장 사항에 대해서, 굿타이밍은 수용한다는 글을 올렸습니다.[9] 그러나, 2020년 3월 20일 (금) 03:48 (KST)에 사이버둠슬레이어는 해당 관리자를 비난하는 글을 올렸습니다. [10]답변

사이버둠슬레이어는 2020년 3월 18일 (수) 08:39 (KST) 2차로 차단 사유를 추가하면서, (2020년 12주)다시 사관 신청처리를 관리자에게 독촉하는 글을 등록하였습니다. [11] 사이버둠슬레이어의 사용자:굿타이밍에 대한 차단을 독촉하는 요청에 대해서, 굿타이밍은 2020년 3월 18일 (수) 19:56 (KST)에 관리자에게 사이버둠슬레이어의 편집 방해 부분을 추가 하면서, 관리자님께서 충분한 시간을 갖고 사관 처리를 하시도록 글을 등록하였습니다. [12] 2020년 3월 18일 (수) 10:59 (KST)에 위키백과 관리자께서는 미완료로 사이버둠슬레이어와 굿타이밍의 요청사항을 등록하였습니다.

사이버둠슬레이어는 2020년 3월 25일 (수) 09:51 (KST)에 다중 계정 몰이라고 하면서, 또다시 차단 신청을 하였습니다. (2020년 13주) [13], 굿 타이밍은 2020년 3월 25일 (수) 15:51 (KST) 와 26일 (목) 02:43 (KST)에 사이버둠슬레이어의 편집 방해 행위와 다중 계정 몰이 등에 대한 차단 신청을 접수 하였습니다.[14]

지금까지 저는 다른 사용자와 편집에 대한 이견이 있는것은 토론을 통해서 편집시 중립성 확보 및 개선사항을 도출하기 위해서 성실히 노력을 하였다고 생각합니다. 그러나, 이번 사태를 계기로 더욱 적극적인 토론의 참여 또는, 사용자와 분쟁이 발생할때는 토론을 통해서는 절충안의 합의가 난해하게 되는, 특히 정치에 관련된 토픽에 대한 편집 방향은, 토론을 이어가는것이 오히려 정치 성향에 관련된것은 첨예하게 각을 세우게 되어, 절충안 도출이 실질적으로 불가능 하게 될 가능성이 높기에, 중립적인 중재 또는 조정자분들의 도움을 통해서, 위키백과 문서 향상을 위해서 객관적인 3자의 지원을 통해서 가일층 노력하려는 엑션 플랜(action plan)을 다짐하게 되었습니다.

사이버둠슬레이어가 저 굿타이밍에 대하여 사용자관리가 필요하다고 "주장" 하던 19가지 링크를 기록한것에 대해서, 사이버둠슬레이어는 자신의 주장을 침소봉대 하기 위해서, 중복해서 인용 한것들을 분류 하였으며, 해당 내용들이 억지주장 이었으며, 관련된 사이버둠슬레어의 주장은 "방해편집" 행위 였음을 각각 요약 하여 기록 하였습니다. (사이버둠슬레이어의 주장하는 내용중에는, 사이버둠슬레이어가 자신의 주장에 관련된, 핵심적인 여러개의 한국어 단어뜻을 스스로도 오해하고 있으면서, 오히려 띄어쓰기, 한국어 맞춤법 까지를 트집을 잡는 내용들이 기록되어 있습니다.) 링크: [15]

사이버둠슬레이어의 명백하며 반복된 "협업 무시 행위"들에 대해서, 굿타이밍은 2020년 3월 26일 (목) 09:30 에 등록하였습니다. [16]

사이버 둠슬레이어의 반복적으로 저지른 협업 무시, 방해 편집 행위는 다음과 같습니다. 사이버둠슬레이어는 굿 타이밍에 대한 사관 내용을, 사이버둠슬레이어 본인의 주장에 따른다면, 전혀 관련 없는 사이버둠슬레이어 사관 요청 사항에 기재하였었습니다. 즉 소제목 "Goodtiming8871 사용자의 백:중립 백:독자 백:아님#검열의 반복적인 위반 요약"울 대제목 "Cyberdoomslayer 차단 요청"에 2020년 3월 22일 (일) 16:21 (KST)에 기재 하였습니다. [17] 이렇게 사이버둠슬레이어 본인은 마음대로 위키백과의 사관요청사항에 기재하던 행위였지만,굿타이밍이 하지 못하도록 위와 같이 지속 사이버둠슬레이어에 대한 추가 사관 내용을 옮기면서 통제 하였습니다. 즉 이러한 사이버둠 슬레이어의 행동에는 이유가 있었습니다. 사이버둠슬레이어는 사이버둠슬레이어�� 대한 차단 추가 차단 사유를, 반복적으로 호로조께서 미완료라고 처리한 기존의 사관아래에 옮겨놓는 행위는 사이버둠슬레이어의 차단 사유를 숨기려고 한것으로 볼수 밖에 없습니다. 또한 사이버 둠슬레이어에게 굿타이밍이 차단 내용을 기록한것을 삭제하는것이 위규 사항이었지만, 상기 반복된 협업무시 행위에 기록된것처럼, 사이버둠슬레이어게 불리한 내용을 고의 적으로 삭제하였습니다. 이렇게 사이버둠슬레이어가 굿타이밍을 통제하는 행동은, 위키백과 문서의 사유화 및 지속된 "협업 무시 행위" 입니다.

2020년 3월 26일 (목) 10:39 (KST)에, 관리자 호조로께서는 차단 결과를 공지 하였습니다. 그러나, 사이버둠슬레이어가 고의로 자신의 차단 사유를 회피하려고, 관련 추가로 기록된 차단 사유는, 미완료로 기록된 곳으로 반복하여 옮기는등 협업 위반과 문서 사유화하는 행동들은 묵과 되면서, 편향적인 차단이 이루어 졌습니다.

이후, 사이버둠슬레이어는 차단된이후에 불과 30분 안에 즉각적으로 2020년 3월 26일 (목) 11:00 (KST)에 사이버둠슬레이어가 차단된 원인이 위키백과 관리자들에게 있다고 책임을 지우면서, 사이버둠슬레이어에 대한 차단 재검토를 요청하였습니다. [18] 위에 기록된 사이버둠슬레이어의 위키백과에서의 여러가지 위규 행위에 대해서 전혀 반성이 없이, 오히려 위키백과 관리자분들께 책임을 떠 넘기는 행동을 하는것처럼, 특별한 권한이 없는 일반 사용자 입장에서는 이렇게 모든 책임을 다른 사용자 또는, 심지어는 위키백과 관리자 분들에게 책임을 추궁하는 사이버둠슬레이어와 협업하는것은, 지금처럼 여러번의 사관을 통해서 다른 위키 백과 사용자를 끈질기게 처벌 하려고 하는 것과 같은 상황이 발생 하므로 매우 피곤하고, 난해한 상황이었습니다. 이런 사이버둠슬레이어의 행위는 위키백과라는 공동체를 위해서는 반드시 통제 또는 자제 되어야 한다고 생각합니다.

위키백과 조정자 웬디러비님의 객관적인 의견에서도, 사이버둠슬레이어는 지속적으로 관리자들이 결론을 낸 것을 인정하지 않고, 오히려 원 사유에 또 다른 사유를 추가하여 지속적으로 굿타이밍을 차단 신청했습니다. 그리고 결과는 아시다시피 양측간의 소모전으로 이어진것을 지적하였으며, 지금과 같이 책임을 관리자에게 넘기지 말고, 미리 조정자의 도움을 요청하였거나, 일단은 해당 사안에 대해 결론이 났으면, 그 결론을 인정할 수 있는 모습을 보여야 했다. 라고 지적을 하셨습니다. [19]

차단에 대한 제목의 경우 "협업정신에 어긋난 토론 태도 및 일방적인 편집 태도와 다중계정 동원" 으로 기록되어 있습니다.

1) 그러나 협업정신에 어긋난 토론 태도의 경우, 저는 사이버둠슬레이어가 3차에 걸쳐서 지속적으로 사관을 신청하면서 공격하는 행동을 하는것에 대해서 방어를 할수 밖에 없었습니다.

2) 또한 해당 사관 신청에 대한 사이버둠슬레이어의 주장이 사관 신청할 사항이 아닌, 사이버둠슬레이어의 억지 주장이며 방해 편집 행위라는것이 기록되어 있습니다.

3) 일방적인 편집 태도 항목의 경우에는, 이것이 사이버둠슬레이어의 억지 주장을 받아 들인것으로 비중립적 입니다. 사이버둠슬레이어가 사관 신청을 하게된 시발점이 된 이슈였던, 출처에 없는 독자 연구를 통한 위키백과:문서 훼손을 굿타이밍이 삭제한 아래 내용을 보면, 정부의 탓으로 바이러스 감염을 돌리려는 정치적 의도가 명확한 것이었습니다.

"집단행사를 취소할 필요가 없다는 정부의 발표에 따라 신천지에서 집단행사를 평상시처럼 하였다."[1]

4) 그러나, 편집 논쟁에 대해서 사관을 신청한 사이버둠슬레이어 외에도, 위와 같은 독자 연구성 문서 훼손을 하는것을 자제 하도록 요청하는 토론글에 "신천지의 탓으로 돌리지 말아야 하며, 정부가 잘못했다고 비난하는 의사협회장"의 신문 기사를 올리는 사용자 개빡치네 [20] 와 정부 관련 논란들만 소제목을 유지하고, 신천지쪽 논란에 대한 요약이된 소제목들은 모두 삭제 하고, 정부에 대한 비판적인내용만 눈에 보이는 소제목들이 남도록 하여, 정치 편향적인 위키백과 문서가 되도록하는, 사용자 엔젤CDH 등이 있어서 편집 논쟁이 발생하였습니다. [21], 그러나 굿타이밍은 중립성이 있는 위키백과 문서가 되도록 해당 편집에 대하여 편집 의견이 다른 사용자와 토론 및 정치 논쟁에 대한 원할한 해결을 위하여, 두번이상을 중재및 조정의견을 부탁하는것 등을 통해서 적극적인 협조를 노력하고 있었기에, [22] [23], 이런 중재를 포함한 적극적인 협력 과정을 통한 노력없이 지속적인 사관을 통해서 굿타이밍을 처벌 하려고 한 사이버둠슬레이어를 2주 차단하고, 굿타이밍을 오히려 3개월 차단하는것은 형평성에 어긋나는 차단 입니다.

5) 또한 차단 사유에서, 다중계정 동원역시 잘못된 근거 입니다. 이유는 불과 몇주전 개빡치네의 요청에 따른, 다중계정 검사를 통해서 다중 계정은 근거가 없다고 나왔으며, 사이버둠슬레이어가 신청한 차단 토론에, 기여한 IP 계정 들의 경우, 아래에 기록된 일부관리자와 사용자간의 카르텔 의혹이 제기된것처럼, 다검 신고나 요청을 받은것도 없이, 관리자가, 자진해서 사이버둠슬레이어에게 편의와 특혜를 베풀어 주듯이, 검사를 통해서 나온 결과 였습니다. 또한, 이것이 저의 정상적인 계정과 관련이 있다는 근거도 없이 이것을 차단 사유로 포함 시킨것은 위키백과의 중립성을 훼손시키는, 부당한 차단이기 때문에 차단 재검토를 요청드립니다.

활동 시작한지 불과 9일째의 아이피 주소 (130.126.255.228 )가, 몇몇 위키백과 관리자와 올드 유저의 카르텔로 인한 위키백과 내부의 중립성 위반에 대한 깊은 우려가 있었던것 관련하여. [24]

관리자 레비님께서는,
1) 기존에 "사이버둠슬레이어"의 2019년 11월 21일 에 차단을 재검토 하실때, 기존 관리자의 차단 사항에, "사이버둠슬레이어" 기여가 방해 편집으로 차단된것에 대해서, 차단을 해제 하셨으며,
2) 상기 사이버둠슬레이어가 신청한 차단 신청에 대해서, 토론에 기여한 IP 계정에 대한 별도의 "다검 요청"을 받은 내용이 없이, 아이피 계정들을 각각 관리자 권한을 이용하여 검사하였을뿐 아니라, 아이피 계정을 차단하는것은, 관리자의 권한을 남용하여, 사이버둠슬레이어에게 도움이 되는, 차단을 선제적으로 하여 사이버둠슬레이어에게 편의를 봐주고 특혜를 주는 행위는 중립성을 침해하는 모습 이었습니다.
3) 관리자 레비님께서는 기존에 영어 위키피디아에서 KOGL 라이센스 등록된 수천개의 미디어파일 전체를 삭제 하려고 할때 이것을 비판하는 위키피디아 사용자들의 의견에 제가 관련 근거를 기록하면서 지원한 일이 있었고, ^[2] 최근 코로나 예방수칙에 대한 그림 파일을 삭제를 하려는 레비님과 KOGL 라이센스에 대한 이견이 있었습니다.^[3]

관리자 호로조님께서는,
1) 기존의 저 굿타이밍이, 토론 과정에서 백업 계정이라고 밝히고, 의견 표시틀을 토론 내용중에 사용 하였던 것에 대한 사관 심사에서 위키백과의 선임 관리자님은 해당 내용은 차단은 대신, "경고"면 충분하고 적정한 조치였었다고 의견이 있었지만, 명시적으로 밝힌 해당 백업 계정으로 의견을 표시 한것이 "다중계정 악용"이라고, 과도한 차단이 이루어 졌었던 사례가 있었습니다. 그러나, 다행히 다년간의 사관 처리 경험과 중립성을 겸비하신, 선임 위키백과 관리자님의 의견 덕분에 과도한 차단이 해제 될수 있었습니다.
2) 본 사관 처리 과정에서 "사이버둠슬레이어에대한 차단 요청"만 먼저 2020년 3월 25일 (수) 20:08 (KST)에 "미완료 처리"로 처리 결과를 등록 하면서, 사이버둠슬레이어의 위규사항들에 대한 지적 사헝은 없이, 오히려 편향적으로 저에게만 지적 사항을 제시 하면서 개선을 요청 하였으며, [25] 또한 사이버둠슬레이어의 토론에 미완료 처리를 알려주며, 사이버둠슬레이어에 대한 위규 사항들에 대한 지적은 없이 오히려 사이버둠슬레이어의 미완료 처리에 대한 의향을 묻는 내용이 토론으로 남겨 졌습니다.
3) 사관 처리에서 굿타이밍이 다중 계정 동원을 하였다는 근거 없이, 심증으로 해당 내용을 차단 사유로 기록하면서, 사이버둠슬레이어의 위키 문서의 사유화 및 명백한 협업 무시 행위들에 대해서는 심사 없이, 편향적인 차단 처리가 되었습니다.[26]

본 이유로 레비님과 호로조 님께서는 관리자의 권한 남용과, 중립성의 침해 이슈가 있으므로, 다른 관리자분께서 본 재검토 요청 과 사이버둠슬레이어가 신청한 재검토 요청을 처리 하실수 있도록 양보를 부탁드립니다.

@ChongDae:,@Dmthoth:, @Gcd822:, @Ha98574:,@Hun99:, @PuzzletChung:,@-revi:,@Ryuch:, @Sotiale:, @Twotwo2019:, @Ykhwong:, @*Youngjin:, @리듬:, @메이:, @이강철:,@호로조: 관리자님들께서 본 차단 재검토 요청에 대한 객관적인 의견 또는 재검토를 간곡히 요청드립니다.

• 본 글을 드리는 이유는, 이와 같이 심증에 의한 "다중계정 동원"으로 3개월 차단이 된이후에, 다시 또 객관적이지 못한, 사용자 호로조께서 또 다시 심증에 의해서 추가 3개월 차단이 연장 된 사례[27]는 위키백과의 중립성을 심각히 훼손하는 사태라고 생각됩니다 위키백과 공동체 근본축이 되는 중립성 원칙을 지키기 위한 관리자님의 객관적이며, 용기있는 결단을 부탁 드립니다.
• 만약 주관적인 "심증"에 이와 같은 관리자의 차단이 묵인 된다면, 이것은 한국어로된 위키백과 공동체의 주축이 흔들리는 결과가 될것입니다. 심증에 의한 추가 차단기간 연장에 대한 의견을 제시한 아이피 사용자 180.64.161.132 의 경우 전세계 위키를 통틀어 오직 한국어로된 본 토론에 단 "한번" 기여된 주소인데,  [28] 이것을 차단한 사용자( 존코버트: Jon Kolbert) 는 한국어를 이해 못하고, 영어와 프랑스어만을 사용하는 관리자이며, 2019-02-28 에 새롭게 위키백과:사무장(스튜어드:Stewards) 직책을 맡게된 된 사용자 입니다.meta:Stewards, 한국어를 이해 못하는 영어쪽 위키백과 관리자가, 느닷없이 저의 차단 재검토 요청에 개입하여, 해당 아이피 주소를 (3월 29일 부터 4월 12일까지) 2주일간 차단을 한것은, 불과 한번 기여한 해당 아이피 주소를 신고를 받은 것도 없이 차단하는것에 부담을 느낀, 본 차단 재검토 요청에 관련된 관리자분중 한분이 영어 위키피디아 관리자( 존코버트: Jon Kolbert)에게 개인적으로 요청한것 의해서, 차단이 이루어졌을것 이라는 합리적인 의심을 하게 됩니다. 만약 일반 사용자가 해당 아이피 계정을 차단 하려면, 영어 위키피디아 관리자가 아닌, 한국어의 위키백과 관리자에게 차단을 요구 하였을 것 이기 때문 입니다. 그러나, 한번의 기여 횟수를 갖고 차단 신청은 받아 들여지기 불가능 하였을 것으로 생각이 듭니다. 위키백과:사무장이 다른 언어의 위키백과에 대한 차단등 하는 관리 권한 사용을 하는 경우, 해당 사유에 대한 신고를 받는 절차와, 복수의 언어에 대한 검사를 해야할 이유등이 명확해야 하는등, 절차와 이유와 근거에서 엄격히 제한이 된다고 위키 피디아의 규정을 이해 하며, 이것중 어떤 것도 본 사용자 토론에 참여한 아이피 사용자 한번의 기여를 다른 언어인 영어를 사용하는 위키백과:사무장이 개입한것이 적합한 개입이었다는것의 설명이 되기 어렵다고 이해 합니다. en:Wikipedia:CheckUser#CheckUser_operation
• 만약 "다중 계정 동원" 에 대한 심증을 확인이 필요하다면, 절차를 거쳐서 "IP와 계정간 조사는 검사관에게 재량에 따라서 승인을 받아서 시행 하거나, 해당 사용자의 자진 동의를 통해서 시행이 가능하다고 규정이 되어 있다고 이해 합니다. 그러나, 관리자 호로조의 주관적인 심증에 잘못된 사유로 1차 차단이 되었던 제목 "다중 계정 동원" 내용은 삭제 되고, "반성 태도 미비" 라는 극히 주관적인 내용으로 추가 차단 사유를 기록하면서 발생된 차단기간 연장은 위키백과의 중립성 원칙이 또다시 심각하게 훼손된 사례가 되었다고 생각 합니다. 이것은 비록 기존에는 관리자가 차단 재검토에 개입하였던 상황과 비교하면, 차단한 관리자는 재검토에 참여 못하도록 되어 있어서, [29] 예전 보다 다행히 차단 재검토에 대한 중립성 개선 되었지만, "다중 계정 동원"과 "반성 태도 미비" 라는, 주관적인 판단에 따른 차단은 여전히 위키백과 정책이나 지침에 어긋나는 주관적인 판단이므로, 다른 관리자님의 객관적인 재검토를 부탁드립니다.

본 차단 재검토 규정 토론 참여한 사용자: 라노워엘프(Jesusmas) 차단 재검토 규정에 대한 해석을 인용하면, [30], 호로조께서 차단 사유를 적용 할때 사이버둠슬레이어의 명백한 다중계정몰이, 사이버둠슬레이어가 자신의 차단 사유를 삭제하고, 다른쪽으로 옮기는 등 반복적이고, 지속적인 협업무시 행위등 다수의 사이버둠슬레이어에 대한 차단 검토 사유들은 묵과 또는 무시 하면서, 편향적으로 사이버둠슬레이어가 신청한 차단 요청만을 적용한것, 이것은 위키백과의 정책과 지침을 위배하여 위키백과 중립성을 파괴한것 이라는것을 사이버둠슬레이어가 행한 행위들을 통해서 볼수 있습니다. [31] 즉 차단의 명백성과 차단의 필요성을 동시에 객관적으로 충족 하였을때 차단이 적용되는것이 적합하다고 해당 규정을 저는 이해 합니다. [32]

"차단의 재검토는 차단된 사용자가 차단될만한 정책이나 지침의 위반을 했는지 아닌지를 판단하는 것이 아니며, 차단한 관리자가 위키백과의 정책과 지침에 맞게 차단했는지를 판단하는 것입니다."

사이버둠슬레이어가, 사이버둠슬레이어 차단의 재검토 요청에서 비자발적이고 수동적인 방어를 했을 뿐이라고 하는것이 억지 주장이라는것은, 조정자 웬디러비님의 객관적인 의견 및 실제로 위의 3차에 걸친 반복되었던 사이버둠슬레이어 공격적인 사관 신청 과정이 입증해주고 있습니다. 명백한 독자 연구로 정치적 목적에서 위키백과 문서 훼손행위가 발생되는것을 굿타이밍이 막으려고 하는 과정에서, 이것에 불만을 가진 사이버둠슬레이어가 지속 되고 반복된 공격적인 사관 신청에 대한 방어를 굿타이밍이 한것 이었습니다. 관리자 분들의 차단 재검토를 부탁드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 26일 (목) 23:58 (KST)답변

차단 재검토에는 일반적으로 관심이 없습니다. 명백히 거부되는 건이나 명백히 승인되는 건만 검토합니다. 이런 복잡한 건에는 관심이 없어요. 수고하세요~ — regards, Revi 2020년 3월 27일 (금) 00:05 (KST)답변

의견 감사합니다. 그러나 본 차단 신청관련하여 신청을 받지 않은 다검을 시행하여, 사이버둠슬레이어에게 특혜가 되도록 관리자 권한 남용을 통한, 중립성 위반으로 보이는 모습을 보인것에 대해서 유감을 표합니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 27일 (금) 00:25 (KST)답변

??? IP 계정은 위키미디어 재단의 개인 정보 정책 및 그 외 여러 정책에 따라 다중 계정 검사의 대상이 되지 않으며, 되어서도 안 됩니다. IP 주소로 기여한 사용자의 IP 주소에 대한 분석은 특별한 권한 없이도 누구나 할 수 있고, 위키미디어 재단의 검사관 기능을 사용하지 않으므로 다중 계정 검사가 아닙니다. 저는 검사관도 아니니까 검사 기능 버튼을 들어가지 못해요. 해당 차단은 "프록시 여부"를 확인한 후 "정책"에 따라 집행된 차단입니다. 귀하가 저런 거 요청해줬어도 해 줬을 겁니다. 누군가 이거 프록시 맞는지 물어보면 해주고요. 한국어 위키백과에서만 하나요? 영어 위키백과, 공용, 위키데이터, 메타에서도 합니다. 특혜는 무슨. 자신의 가설을 사실인 마냥 적지 마세요. 수고하세요~ — regards, Revi 2020년 4월 2일 (목) 01:46 (KST)답변

 의견사용자 계정과 아이피 계정간 검사는 영어 위키피디아에서 가능하며, 해당 계정을 가진 사람이 만약 공용 아이피를 사용하면 이것은 다중 계정 사용으로 차단 대상인것으로 아닌가요? [[33]] 다만 대한민국의 위키백과에서는 이런 영어 위키피디아 규정이 비적용 되어 있다고 이해 하고 있었습니다. 사이버 둠슬레이어가 프록시 위반여부를 확인해달라고 레비님께 요청을 하였었나요? ( 제가 문의 드리는것은 개인적인 요청 아니고, 위키백과를 통한 요청입니다.) 그리고, 한국어 언어를 이해 못하는 영어 위키백과 관리자(사무장)가, 본 차단 재검토 토론에 개입하여, 본 토론에 기여를 한번 했던 프록시 아이피를 차단 한것에 대해서, 영어 위키피디아 사무장중 한분이, 한국어 위키백과에 어떤 과정이든 개입된것이, 안타깝게 생각됩니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 2일 (목) 15:02 (KST)답변

선생님의 몰이해를 어디서부터 지적해야 할 지 모르겠는데요,

1. 영어 위키백과 SPI의 IP<=>계정간 검사는 패턴에 대한 검사만이 가능할 뿐이고 검사관 기능을 사용하는 검사를 실행하게 되면 그 검사관의 권한은 즉시 회수됩니다. 권한 오용, 남용으로요. 즉시 회수되지 않는다면 감찰 위원회의 조사 후 회수되겠지요.
2. 기존에 계정을 가지고 있든 가지고 있지 않든 오픈 프록시의 사용은 m:NOP 정책에 따라 신고 여부와 관계없이 (누가 신고를 하든 말든) 처리 권한이 있는 자가 발견 즉시 차단하는 것이 원칙입니다. 메타의 글로벌 정책은 영어 위키백과와 한국어 위키백과에서 예외 없이 정책으로 적용되고요, 오픈 프록시 밴은 한국어 위키백과에서도 엄연한 정책입니다.
3. 사용자 관리 요청에서의 요청은 위키백과에서의 요청입니다. 개인적인 요청의 범위는 이메일 등 위키백과 외부 요소를 사용하는 것으로 해석하는 것이 일반적입니다.
4. 영어 위키백과 사무장 이야기는... 위에 프록시 얘기로 갈음합니다. 굳이 대응할 가치가 없어 보이네요.

— regards, Revi 2020년 4월 2일 (목) 16:39 (KST)답변

 답변 IP 계정은 위키미디어 재단의 개인 정보 정책 및 그 외 여러 정책에 따라 다중 계정 검사의 대상이 되지 않으며, 공용아이피는 차단하지 않으나 프록시는 누가 썼든 차단을 하는것이 규정입니다. 그런데 그 프록시가 차단이 되는 것과 별개로, 그 프록시 아이피를 Goodtiming8871님이 사용한 것으로 보고 호로조가 Goodtiming님 차단 기한을 늘린것이 논란이 된거죠. --FreeHKWP (토론) 2020년 4월 2일 (목) 15:41 (KST)답변

@FreeHKWP: 저와 관련해서 사실이 아닌 언급은 자제해 주셨음 합니다. 프록시 아이피를 사용했기 때문에 다중계정 사용으로 차단이 된 것이 아니며, 또한 그것이 차단 기간 연장의 사유가 아닙니다. 다른 문제를 여기서 이야기하고 싶지는 않지만, 혹시 문서 삭제에 관한 문제 제기에서 감정이 상하셨다면 그것도 제가 미처 생각치 못한 어떤 잘못에서 기인한 것 같으니 거기에 대해선 사과드리고 싶으며, 문서 복구에 관해서는 복구 토론을 열어주시길 바라고 그런 뜻에서 예의에 어긋나는 발언은 삼가주시길 바랍니다. 그리고 존칭을 붙여주세요. 전 위키백과의 사용자이기 이전에 귀하와 같이 감정을 가진 사람입니다. --호로조 (토론) 2020년 4월 2일 (목) 17:19 (KST)답변

 의견1. 레비님께서 예를 들으신, 오픈 프록시의 사용에 대한 m:NOP 정책에 따르면 프록시는 차단이 될수도 있으며, 사용 할수는 있지만, 사용 하는것을 권고 하지는 않는다. 라고 이해 합니다. (즉, 번역을 하면, 공공의 프록시 또는 유료 프록시 주소는 차단이 될수도 있습니다. 프록시가 차단될수 있다는것이 일반적인 사용하는 사용자들에게 영향을 줄수 있습니다. 차단이 될때까지는 프록시 주소는 자유롭게 사용할수 있습니다.: Publicly available proxies (including paid proxies) may be blocked for any period at any time, While this may affect legitimate users, they are not the intended targets and may freely use proxies until those are blocked).

2. 다음의 대화 내용을 보면, 6개의 아이피 주소 대역에 대해서 레비께서 적극적으로 프록시 아이피를 검사하고, 포트를 닫은 프록시 주소 인것 같다라고 심증으로 의심을 하고, 특정 아이피 주소는 KT 모바일 이라고 특정 사용자의 아이피 캐리어 까지를 공지를 하는것이 있었습니다. 프록시 아이피를 사용하는것에 대해서만 차단을 하고 차단된것을 공지하는 것까지 만 하시면 되었을것 같습니다. 그러나, 아이피 접속 사용자가 프록시를 사용했을것 이라며, 의심하는 발언과 사이버둠슬레이어를 지적하는 아이피 주소들 대역을 모두 검사하면서, 이잡듯이 찾으려고 하시는 모습이 레비 께서 사이버둠슬레이어를 비호하여 주는듯 보여 질수 있다고 생각할수 있는것 이었습니다. 특히 레비께서는 사무장 역할을 맡고 계시므로, 아래와 같은 발언은 다른 사용자들에게 상당한 압력과 스트레스를 줄수 있는것으로 생각되며, 제가 기억하기에는 사이버둠슬레이어 이외의 다른 사용자들의 토론에서도, 유동 아이피또는 프록시 아이피를 기여하는들이 있었지만, 아래와 같이 레비께서 즉각 즉각 검사하여, 3년 또는 3개월을 차단하는 사례가 없었던것으로 생각됩니다.

토론에 기여한 사용자 1.240.31.49 관련하여, 사이버둠슬레이어의 발언에 대해서 "지금 이 아이피는 어떻게 될지 궁금하군요."  --Cyberdoomslayer (토론) 2020년 3월 25일 (수) 15:12 (KST) 

OpenVPN으로 오면 안 걸리실 것으로 생각하셨나 봐요! 적발에 도움 주셔서 감사드리며 3년 차단으로 갈음합니다. — regards, Revi 2020년 3월 25일 (수) 18:35 (KST)

@-revi: 역시 이 자도 프록시였군요. 적발 감사합니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제11주#Cyberdoomslayer 차단 요청에 제가 서명 표시해 놓은 아이피들도 있는데 같은 편집 패턴을 보이고 있어 동일 인물로 의심됩니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2020년 3월 25일 (수) 18:39 (KST) 

219.241.*.*, 61.80.*.* 은 당시에는 프록시였을 지 모르지만 현재로서는 포트를 닫았는지 프록시로 검출되지 않고 있고, 119.207.206.141, 106.248.236.2 는 현재도 프록시로 보입니다. 요 두개는 3개월 차단합니다. 175.223.18.194 는 기억이 맞으면 KT 모바일 IP라서 현재 건이 아닌 한 차단이 곤란합니다. — regards, Revi 2020년 3월 25일 (수) 18:47 (KST) 

@-revi: 정말 열일하십니다. 레비님 매번 감사드립니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2020년 3월 25일 (수) 18:49 (KST)

3. 영어 위키피디아 m:NOP 정책에 따르면, 프록시를 사용할수도 있는것 인데도 불구하고, 영어등 다른 언어를 사용하는 위키백과:사무장(스튜어드:Stewards) 존코버트 (Jon Kolbert)께서 이곳 한국어 위키백과 사용자의 차단 재검토 요청에, 일회성 기여한 아이피 주소를 차단하시면서, 개입 하신게된 것��� 대해서 유감으로 생각합니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 2일 (목) 22:06 (KST)답변

이야... (저도 몰랐던) 제 행동의 의도를 알려주셔서 감사드리고요, 이건 뭐 더 이야기할 의미가 없는 것 같으니 그냥 가보겠습니다. 수고하라는 말은 못하겠네요. — regards, Revi 2020년 4월 2일 (목) 22:55 (KST)답변

 의견 레비님께서 좀더 중립적인 모습을 보여 달라고 부탁을 드립니다. 어떤 행동의 의도에 대해서 알려 드릴려고 한것이 아니라, 위에 글로 적은것처럼 보여 졌다는것입니다. 사이버둠슬레이어께서 아이피 계정과 사용자 계정에 대한 자진 검사를 하였던 경우가 있다고 말씀을 하셔서, 언제 였는지 3번정도를 문의를 드렸으나, 무시당하듯이, 아직 답을 못 받았습니다. @-revi:님께서 해당 자진 동의에 따른 "아이피 계정과 사용자 계정"의 검사가 언제 있었는지 알려 주실수 있는지요? 이번에 아이피 계정 동원하였을 것 이라는 상상력에 따른 심증 관련하여 이것이 부당 한것임을 증빙 하기 위하여, 제가 스스로 해당 검사를 요청할수 있는지 그리고 개인 정보가 노출 된다고 하여 어떤 다른 부작용이 있는지를 미리 확인 하려고 합니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 3일 (금) 20:49 (KST)답변

@-revi: 일반 사용자들이 이 님이랑 대화하면 벽이랑 대화하는 것 같다는 느낌을 받는다는 걸 관리자님도 비로소 느끼시나 보네요. 이 님은 모든 걸 자기만의 말도 안 되는 해석으로 남에게 막무가내로 강요하는 게 특징입니다. 괜히 원성이 발생하고 차단당한 게 아니라니깐요. --Angel CDH (토론) 2020년 4월 2일 (목) 23:11 (KST)답변

@-revi:  의견 해당 사태와 관련하여 이른바 특정 IP 계정들에 대한 차단 조치에 대하여 저는 어떠한 이의도 제기할 생각이 없습니다. 제가 굳이 지적하고 싶은 것은 관리자 -revi님이 이번 건과 관련하여 난입 개입하는 것이 이른바 중립적일 수 있는 가에 대한 의문입니다. 관리자 -revi님은 불과 얼마 전인 2019년 11월 사용자 Cyberdoomslayer님에 대한 차단 조치를 불과 이틀만에 아주 신속하고 빠르게 해제하였습니다. 사용자 Cyberdoomslayer님의 다른 사용자에 대한 다중계정 몰이, 그 협업 정신에 어긋난 토론 태도로 인한 10일 차단조치를 불과 이틀 후에 해제하였다는 것입니다. 해당 건이 명백한 차단재검토 사유로서 기능한 것인지 저는 아직도 의문이 있는 바, 과거 사용자 Cyberdoomslayer님에 대한 차단조치 해제를 재빠르게 단행한 관리자가 다시 해당 사용자 Cyberdoomslayer님과 연관된 특정 사용자의 차단조치에 개입하거나 관련하여 차단 재검토 토론 페이지에 의견을 남기는 것은 어쩌면 중립적이지 못할 수도 있다는 것을 지적하고 싶습니다.

 의견 차단 재검토에 영향을 줄수 있는 토론 내용을 관리자께서 남기는것이, 중립성을 해칠수 있다는 의견을 주셔서 감사합니다.Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 3일 (금) 20:49 (KST)답변

본인이 프록시를 쓰지 않았는데 억울하다는 것을 강조하기 보다는, "프록시를 사용할수도 있는것 인데도 불구하고" 라 하여, 프록시를 차단한 것에 따지고, 심증만으로 굿타이밍 계정을 차단하냐는 식으로 계속 나오는 이유가 이상합니다. 마치 죄를 지은 사람이 억울하다는 얘기는 안하고 증거있냐고만 계속 따지는 것 같다는 의심이 들기도 합니다. 그리고 이 해명이나 반박의 내용을 보면 무언가 위키를 이해 못하시는 부분이 있어, 차단이 풀려봤자 제대로 활동하실 수 있을지 의문이 들기까지 합니다. --FreeHKWP (토론) 2020년 4월 2일 (목) 23:40 (KST)답변

 의견FreeHKWP님께서 앞서 토론 글에서 프록시로 남긴 토론이 저 굿타이밍의 것이라고 하여, 발생된 차단때문에 논란이 되는것이라는 의견을 주셔서 감사합니다.

저 굿타이밍 본인이 프록시를 쓰지 않았는데 억울하다는 것을 강조 하는 방법에 있있어서, 억울하다는 것에 대한 표현의 방식이 저는 심증을 통한 차단이 전혀 근거가 전혀 없다는것 이었습니다. 그리고 위에 레비님께도, 아이피 계정과 사용자 계정을 자진 검사한 실제 사례를 문의 드렸습니다. 필요하다면 해당 검사를 요청해야 할지를 확인하기 위해서 입니다.

그리고, 마치 제가 드린글이 "프록시를 사용할수도 있는것 인데도 불구하고" 라고 비추어졌다면 이것이 오해 인데, 이것을 알려 주셔서 감사합니다.

영어 위키피디아에서는 프록시 사용을 해도 된다고 되어 있지만, 한국어 위키백과에서는 프록시 사용이 제한 된다는것을 인지 하고 있습니다. 본 내용을 기럳한 이유는, "영어 위키피디아에서는 프록시 사용 하면 차단이 될수 있지만 자유롭게 해도 된다고 되어 있다" 라는것을 기록 되어 있지만, 레비님께서 마치 "영어 위키피디아에서도 한국어 위키백과처럼 프록시 사용은 반드시 제한 하는것 처럼" 영어와 한국어 위키 피디아와 위키 백과 규정이 차이가 있는것을 마치 완전하게 동일한 것처럼 잘못된 정보를 이곳을 통해 표시 된것처럼 보여 졌기 때문에 영어 위키피디아에서 규정이 한국어 위키백과와 다른 점을 명시 하기 위한것 이었습니다.

한국어 위키 백과에서는 프록시 사용이 제한 된다는 것은 저 굿타이밍은 읽어봐서 알고 있기에 해당 되는 오해는 풀어 주시기를 부탁드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 3일 (금) 20:56 (KST)답변

 의견 여전히 자기 잘못 인정은 하나도 없네. 대한민국의 코로나바이러스감염증-19 범유행에서 개빡치네님과 더불어 Goodtiming8871 이 사람과 최초로 분쟁에 얽혔던 사람으로서 말씀드리자면, 이 사람은 편집에 심각한 문제가 있습니다.

 의견 사용자: "친절한사용자"께서 기존에 분쟁이라고 하는것이 어떤것이었는지 구체적으로 제시하여 주시기 바랍니다. 해당 사항이 위와 같이 위키백과의 규정 위반이 되는 독자 연구[34] 유사한 종류 부분 이었다면 이것에 대해서는, 서로 조율이 필요한 부분이 아니었을까요? Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 2일 (목) 15:12 (KST)답변

Goodtiming8871 사용자가 대한민국의 코로나바이러스감염증-19 범유행 문서에서 독자연구와 단어 검열을 마구 하면서 비정상적인 편집을 일삼는 데다가, 말도 제대로 알아먹지 않고 황소 고집을 부려 다른 유저들이 고통을 겪고 있었는데, 사이버둠슬레이어님이 총대 메고 나선 것입니다. 문제는 사이버둠슬레이어님 말대로 이 사람의 이런 문제성 편집이 이미 몇년 동안 계속된 고질적인 병폐였다는 겁��다.

게다가 이 사람이 사용자 관리 요청에서 사이버둠슬레이어님 하나만 노리고 미친듯이 공격을 쏟아 붓던데 내가 봐도 도가 지나칠 정도였습니다. 사이버둠슬레이어님이 인신공격 등으로 사관을 추가로 제기한 건 이 사람이 다수의 프록시 아이피와 함께 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제11주#Cyberdoomslayer 차단 요청에서 인신공격을 내뱉으며 사이버둠슬레이어님을 계속 합동 공격을 했기 때문입니다. 솔직히 지금까지 해온 문제성 편집과 인신공격을 고려하면 3개월 차단도 짧다고 생각합니다. 이 편집은 차단 재검토에 참고로 제시된 사용자의 증언이니, 님이 평소 하는 것처럼 님이 듣기 싫다고 함부로 지우지 마세요. 관리자 검토에서 협업 무시로 비쳐 질 수 있습니다. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 27일 (금) 01:24 (KST)답변

 의견 엔젤 CDH 는 해당 발언이 곧 다중 계정 몰이 입니다. 자제 바랍니다. 해당 프록시 아이피는 저의 계정과 관련없습니다. 엔젤 CDH 가 현재 정부와 자한당에 대한 시각을 보는 편집 경향이 다르다고 하여, 지나친 공격은 삼가 하여 주세요. 엔젤 CDH 는 편집 분쟁에 대해서 다른 사용자에게 경고 또는 비판하는 대신에, 중립적인 제3자를 통해서, 중재 또는 조정 절차를 이용해 보셨는지요? Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 27일 (금) 01:42 (KST)답변

또 자기 멋대로 해석한다. 님이 프록시 아이피들과 함께 공격했다고 했지, 님이 프록시 아이피 주인이라고 한 적 없습니다. 제발! 남의 말 자의적으로 해석 좀 그만 해요. 그게 님 최대 문제점이고 그래서 남의 지적에도 님의 문제성 편집이 고쳐지지 않아 차단 당한 겁니다. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 27일 (금) 01:50 (KST)답변

엔젤 CDH 가 "다수의 프록시 아이피와 함께 공격 하였다"는 라는것이 마치, 연관이 있는듯 발언은 다중 계정 몰이로 비추어 질수도 있는것이라고 생각합니다. 엔젤 CDH 께서는 중재 및 조정시도 없이, 다른 사용자에게 경고와 비판으로 편집 분쟁을 대응하셨지만, 저는 중립적인 제3자를 통해서, 중재 또는 조정 절차를 통해서 처리를 하려고 노력하였습니다. 또한 사이버둠슬레이어 역시도, 이런 중재와 조정에 대한 노력 없이 오직 사관을 통한 지속적이고 반복적인 공격을 하였습니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 27일 (금) 02:21 (KST)답변

님 마음대로 생각하시길. 그런 마인드로 3개월 후에 다시 돌아온다면 또 차단될 가능성이 높아 보입니다. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 27일 (금) 16:14 (KST)답변

 의견 편집 분쟁에 대해서 다른 사용자에게 사관을 통한 제제하는 하겠다는 경고와 비판을 통하여 대응하시는 대신에, 위키백과가 권장하는 중재 또는 조정 절차를 통해서 하시는 절차를 거치시도록 요청드립니다. Goodtiming8871 (토론)

관리자 호로조는 사용자 Goodtiming8871님의 차단사유에 "다중계정 동원"이라는 엉뚱한 이유를 넣었습니다. 하지만 사용자 Goodtiming8871님이 이른바 다중계정을 동원하였다는 어떠한 설득력있는 이유도 그는 제시하지 아니하였습니다.

사용자 Goodtiming8871님이 다중계정을 동원했는가? (X)

사용자 Goodtiming8871님이 다중계정을 동원했다는 어떠한 증거라도 있는가? (X)

사용자 Goodtiming8871님과, 관리자 호로조가 말하는 이른바 다중계정 사이에 어떠한 인과관계라도 있다는 것이 증명되었는가? (X)

관리자 호로조는 2019년 2월에도 사용자 Cyberdoomslayer님의 일방적인 주장만으로 특정한 사용자에게 "다중계정 악용"을 차단 사유의 하나로 넣은 적이 있습니다. 2019년 2월 관리자 호로조의 조치 당시 관리자 호로조는 명백한 증거도 없이 오리실험을 적용하여 해당 사용자에게 "다중계정 악용"이라는 굴레를 씌웠던 것입니다. 당시 호로조의 이러한 무리한 오리실험 적용은 한국어위키백과 오리실험 수필의 폐지론을 심각하게 불러 일으키기도 하였습니다. 2019년 2월 당시 오리실험 삭제토론 관리자 호로조는 제가 위에서 언급한 물음에 대하여 하나라도 증거를 내놓을 수 없을 것입니다. 왜냐하면, 관리자 호로조가 말하는 사용자 Goodtiming8871님의 차단사유 이른바 "다중계정 동원"은 명확하게도 관리자 호로조의 상상력에서나 존재하기 때문입니다. 그렇다면 이것은 명백한 차단재검토의 사유 중 하나로서 기능할 것을 저는 확신합니다. 오리실험 문서는 적용 기준으로서 다음을 전제하고 있습니다. 합리적으로 생각할 때 전혀 의문의 여지가 없어야 하고, 명백하고 납득할 수 있는 증거가 있어야 하며 또한 그 증거가 양적으로 우세해야 합니다. 하지만 문서 토론 중에 자신과 반대 의견을 가진 사용자를 제거하기 위하여 때로 이 오리실험은 동원되며, 경험없고 자질이 미숙한 관리자는 오리실험에 있어서 이러한 문서화된 적용 기준을 무시하고 자신의 편향된 가치관으로 그릇된 판단을 내립니다. 바로 그 실례는 제가 위에서 언급한 바 있습니다. 또 다른 사용자 C가 A,B의 토론 중에 A의 논점을 지지하는 글을 올렸으며 이러한 일이 반복된다고 하여 A가 다중계정을 동원하였다고 판단하는 것은 지극히 단세포적이고 위험한 판단이라 아니할 수 없습니다. 당시 사용자 C로 나타난 대다수의 IP 사용자들은 저였으며, 관리자 호로조는 바로 1년 전의 과오를 되풀이하고 있다는 것입니다. 아마도 이것은 그에게 트라우마로 남았을지도 모르며, 거의 비슷한 여건에서 나타난 저로 말미암아 이른바 과잉 조치를 취한 것으로 한편으로는 받아들여질 수도 있다는 것입니다. 관리자 호로조의 이번 조치는 분명 그의 선입견 혹은 편견이 작용한 부당한 조치였으며, 그가 이번 사관처리에 개입하기에는 1년 전의 사례를 돌이켜 보건대 결코 중립적이지 않을 수 있다는 점을 지적하고 싶습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 180.64.161.132 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

제가 볼 땐 호로조님이 차단 사유에 다중계정 몰이를 다중계정 동원으로 잘못 기입한 게 아닌가 생각합니다. 사용자 관리 요청에서 프록시들이 적발되긴 했지만 아무도 다중계정 동원은 주장 안 했거든요. 제가 봐도 한국어가 뭔가 영어 번역투라 서툴고 어색한 Goodtiming8871과 이 프록시 사용자는 말투가 너무 달라보였습니다. 그나저나 이 아이피도 "당시 사용자 C로 나타난 대다수의 IP 사용자들은 저였으며"라고 본인 스스로 다중이라고 밝혔으니 곧 차단되겠군요. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 27일 (금) 16:14 (KST)답변

 의견사이버둠슬레이어에게 혜택이 될수 있는, 사관 토론에 글을 남긴 아이피 사용자에 대한 다검을 "다검 요청"접수를 받는 위키백과에서 주어진 절차를 거치지 않고, 아이피 계정들을 각각 관리자 권한을 이용하여 검사하고 차단까지 하는 것이 발생한것은, 특정 위키백과 관리자와 사용자간의 카르텔에 대한 우려를 증폭시키며, 관리자에 의해서 중립성이 훼손된, 위키백과의 관리 및 운영과정에서 부끄러운 사례가 되었다고 생각됩니다. 이런일들이 다시는 재발하지 않도록 본 차단 재검토를 부탁드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 27일 (금) 16:32 (KST)답변

관리자 호로조는 차단사유로 "협업정신에 어긋난 토론 태도 및 일방적인 편집 태도와 다중계정 동원"을 꼽았습니다. 또한 관리자 호로조는 사용자 Goodtiming8871님의 사토, 차단재검토 요청 피드가 아닌 Goodtiming8871님의 사토 엉뚱한 피드 페이지에 다음과 같은 글을 남깁니다. "어떤 사용자가 프록시까지 사용해 가면서 특정 사용자를 변호하려 할까 싶습니다. 그런 점에서 동원 계정의 가능성이 매우 높아 다중계정 악용을 차단 사유로 넣은 것입니다." 그리고 그는 다시 6개월 차단조치를 내립니다. 차단사유는 "협업정신에 어긋난 토론 태도 및 독선적인 편집 태도, 반성 태도 미비로 차단해제 이후 공동체 질서를 교란할 우려가 크다고 판단됨"으로 적었습니다. 그는 바로 이글이 다시금 다중계정의 동원 또는 악용이라고 판단내립니다.

우리는 한국어위키백과의 관리자들에게 높은 수준의 판단력을 요구하지는 않습니다. 하지만 명색이 위키백과 관리자라면, 사용자 계정의 차단에 있어서는 합리적인 의심이 없을 정도의 확신에 이르러야 하지 않을까요? 다중계정 동원, 차단해제 이후 공동체 질서를 교란할 우려는 모두 관리자 호로조의 상상력에서나 존재하는 것입니다. 관리자 호로조는 해당 차단사유가 합리적인 의심이 없을 정도로 명백하다는 것을 증명하지 못하였습니다. 그러한 사유들은 그의 상상력에서나 존재할 뿐입니다. 언제부터 근거없는 단순한 심증만으로 차단 연장이 가능하였을까요? 바로 이것이 한국어 위키백과의 관리자 수준이라는 것에 슬픔을 느낀다면 이것은 지나친 것이었을까요?

 의견, 위의 아이피 계정 사용자의 상기 의견 관련하여, 제가 이해한것은, 관리자 호로조께서 심증을 통하여, 관리 권한 오용에 대한 여러가지 근거를 제가 이곳에 제시 한것에 대해서, 오히려 호로조께서는 "반성 태도 미비" 라는 감정적인 잣대와 호로조께서 가진 독자적인 미래에 대한 추측을 바탕으로 차단기간을 연장하는것은 관리 권한의 오용이라는 의견으로 이해합니다. 관리자 호로조께서 "반성 태도 미비"를 근거�� 차단을 연장하려면, 사이버둠 슬레이어는 오히려 자신이 차단된 탓이 위키백과의 관리자님들에게 있다고 관리자님들을 비난 하는것에 대해서, 사이버둠슬레이어의 차단을 6개월이상 차단을 연장했어야 합니다. [35], 그러나, 관리자 호로조는 이런 사이버둠슬레이어의 행위는 오히려 묵인하는 행동은, 사이버 둠슬레이어를 옹호하는 모습이며, 이것은 호로조께서 이중잣대로 사용자 관리를 하는 위키백과의 관리에서의 중립성을 심각하게 침해하는 관리 권한이 호로조께서 하신 추가 차단 의해서 오용된 추가 사례입니다. 본 사관의 처리 과정에 직접 관여되지 않으셨던, 관리자분의 중립적인 차단 재검토를 진심으로 부탁드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 1일 (수) 11:23 (KST)답변

Cyberdoomslayer님이 본인이 잘못한 것에 대해 반성하는지는 알 수 없어도 조금 다른 점이 있다면 차단에 협조하고 있다는 것이겠죠. 다중계정 검사 결과가 나오면 바뀔 수도 있겠지만요. --호로조 (토론) 2020년 4월 1일 (수) 22:08 (KST)답변

 의견 사이버둠슬레이어께서 자신의 차단을 회피하기 위하여 고의적으로 제가 기록한 토론 내용 이동과 삭제를 포함한 여러가지 명백히 반복된 협업 무시행위등을 하였던 사이버둠슬레이어께 위키백과의 규정에 따른 차단을 호로조님께서 적용 하셨다면, 아마 차단에 좀더 협조적이었을것 입니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 3일 (금) 21:23 (KST)답변

사용자 Goodtiming8871님에 대한 추가차단 요청에 대한 사관 신청을 한번 살펴보도록 하겠습니다.

• 사용자 Goodtiming8871은 위키백과:사용자 관리 요청/2018년 제39주#다중 계정 악용 사용자 차단 요청에서 이미 다중계정 악용으로 한번 차단 당한 바 있습니다. 이번에 또 다수의 프록시 아이피들을 동원해 다중계정 동원으로 차단된 건데, 같은 위반으로 재범을 저지른 사용자에게 3개월 차단은 너무 짧지 않나요? 사용자 토론 보니깐 별로 반성하는 것 같지도 않고 3개월 후에 또 돌아와서 다중계정과 프록시로 공동체를 교란시킬 것 같은데요. 전 무기한 차단감이라고 보입니다만. by Jusinhan 특수:차이/26080793
• 지금도 특수:기여/180.64.161.132와 같이 프록시를 차단 재검토에 악용하고 있는 것 같습니다만. 첫 기여인 IP 사용자가 막 차단 당한 사용자의 사용자 토론에 찾아가서 변호 글을 남길 확률이 몇이나 될까요? 차단 후에도 규정 위반을 계속 하는데 추가 차단이 없는 게 적절한지 의문입니다. by Jusinhan 특수:차이/26086892

이 과정을 살펴보면, 합리적인 의심이 없을 정도의 명백한 확인에 이르지 아니하고 단지 관리자의 개인적인 단순한 추측에 의해서만 추가 차단이 집행됩니다.

• 사용자 Goodtiming8871님이 특정 IP 사용자를 동원하였다는 어떠한 합리적인 의심이 없을 정도의 명백한 증거가 있습니까? (X)
• 추가 차단된 사용자 Goodtiming8871님이 특정 IP 사용자에게 글을 쓰도록 요청 또는 요구하였다는 어떠한 합리적인 의심이 없을 정도의 명백한 증거가 있습니까? (X)

저는 자발적으로 글을 썼을 뿐이고, 추가 차단된 특정 사용자 Goodtiming8871님과 어떠한 관계도 없습니다. 관리자 호로조와 해당 사태를 야기한 사용자 Cyberdoomslayer는 이전까지 한국어 위키백과내에서 적지않은 논란을 불러일으킨 관리자/사용자이었으며, 그러한 논란이 반복되지 아니하도록 저로서는 정당한 문제 제기를 한 것뿐입니다. 과거 Backtothe 사용자의 사관처리에 있어서 관리자 호로조와 사용자 Cyberdoomslayer는 그 논란의 중심에 위치하였던 인물들로서 이러한 불합리한 조치가 반복되지 않도록 저는 제 의견을 약간의 익명성을 이용하여 피력하였을 뿐입니다. 마치 쉽게 깨지기 쉬운 도자기와도 같은 약간의 익명성을 사용한 IP 계정이어서 그 의견이 전적으로 배제되어야 한다고는 생각하지 않습니다. 또한 국어사전에서 동원이라는 의미는 "어떤 목적을 달성하고자 사람을 모으거나 물건, 수단, 방법 따위를 집중함"이라고 정의하고 있습니다. 추가 차단된 사용자 Goodtiming8871님이 이러한 "동원"이라는 단어에 걸맞는 행태를 보여주었거나 거듭하였음을 알려주는 어떠한 증거도 없습니다. 다시 말해 "다중계정의 동원 혹은 악용"은 모두 관리자 호로조와 사용자 Cyberdoomslayer, Jusinhan의 개인적이고 주관적인 극히 단순한 추측에 근거할 뿐입니다. 이러한 추측에 근거한 불합리한 차단조치가 계속 용인되는 것이 과연 정당성을 갖고 있는지 묻고 싶습니다.

본 위키백과를 통한 중립성있는 정보 공유는 사회전체를 밝혀주는 큰 힘이라고 생각합니다.
그리고, 위키백과 공동체의 현재 약 3천명의 활동 사용자가 함께 만들어가는 이곳 위키백과에서 창조와 협동 그리고 공유의 촉진을 위한 기반을 만들어 주시는 관리자분들께서 사회에 큰 공덕을 쌓으시는 일을 하시는것에 감사드립니다.
제가 호소를 드리는 사항은 다음가 같습니다.

위키백과의 규정앞에 모든 사용자들의 평등한 적용:

• 사이버둠슬레이어가 신청한 차단 요청 대해서, 관리자 레비님을 통해서 사이버둠슬레이어에게 특혜를 부여가 된것과[36]

관리자 호로조께서는 사이버둠슬레이어에 대한 위규 사항의 지적 없이, 오히려 사이버둠슬레이어의 차단에 대해서, "미완료" 처리를 한후에, 차단을 했어야할 사이버둠슬레이어에게 "미완료" 처리 한것에 대한 사관의 "의향?"을 묻는것을 사이버둠슬레이어의 토론에 남기는 것은, 위의 다른 사용자가 염려하는 사용자와 관리자간의 카르텔에 대한 의혹이 [37] 발생되는 상황이 되었습니다. [38] 그리고, 이후 호로조께서는 사이버둠슬레이어에 대한 위규 사항들 (편집 방해, 위키백과 문서의 사유화 및 명백하게 지속된 "협업 무시 행위")에 대한 처벌은 묵과 되고, IP 계정의 검사는 다른 사용자들은 절차를 거쳐서 요청을 하여, 평균 약 몇일을 기다려야 결과를 받을수 있는것을 사이버둠슬레이어는 요청을 하지도 않아도, 바로 바로 관리자가 절차를 무시하고, 민감한 사안에 대해서 검사를 해서 특별한 대우를 해주는것, 및 사이버둠슬레이어가 명백하게 사이버둠슬레이어 자신에 대한 사관 요청 내용을 삭제하거나, 옮기는 등의 협업 무시 행위를 여러번 "반복적"으로 저질렀지만,[39] 이것이 관리자에게 묵과 되어, 규정에 따라서 처벌을 받지 않게된 상황이 발생한것등,은 위키백과가 특정 사용자와 관리자에 의해서 사유화 되는 상황이 발생한것 으로 보입니다. 이런 일들은 관리자에 대한 신뢰를 많은 사용자들로부터 깨트리는 일이 발생된것 이므로, 위키백과 공동체에서 생산적인 사용자들이 위키백과 공동체 안에서 머므를수 있도록, 재발이 방지될수 있도록 부탁드립니다.

• 사이버둠슬레이어는 "차단 재검토 요청"에서 관리자 에게 사이버둠슬레이어의 자신의 차단의 책임을 묻는 행위를 하는 것에 대해서는 [40], 이번에 발생된 일들 처럼 특정 관리자가 사이버둠슬레이어에게 관리자의 권한이 특별히 사용될수 있도록 편의를 봐주거나, 또한 사이버둠슬레이어는 "협업 무시 행위"등을 저지르더라도 특정한 관리자는 이것을 묵과하는것 등등 상황이 발생 된것처럼 향후에도 위키백과 안에서 규정이 사이버둠슬레이어 에게 주관적으로 적용되어 비호를 받을수 있다는, 사이버둠슬레이어의 자신감이 바탕이 된것으로 보여 졌습니다.

• 그리고 굿 타이밍에 대해서 호로조께서, 다중계정 동원 이라는 것으로 차단이 이루어진것은 객관성이 없는, 심증에 의한 차단이며, 이것 역시도 위키백과 규정의 적용이 편파적이며, 주관적으로 잘못 적용되었다고 생각되며. 객관적인 근거들중 한가지는, 굿타이밍과 약 한달 동안 수많은 토론을 이어오면서, 많은 대화 내용을 주고 받으며 토론에서 지적을 하던, 사용자 엔젤 CDH 마져도 해당 토론에 기여한, 아이피 사용자들의 말투는, 굿타이밍과 비교해보면, 전혀 다른 사용자라는 것이 확연히 보여 졌다고 하였다는것(예: 한국어가 영어 번역투 느낌이 드는 굿타이밍과 다른 아이피 사용자들은 전혀 다른 사용자 였음), 그동안 장기간 반대편에서 대화를 해오던 객관적인 제 3자의 의견을 바탕으로 하더라도, 추가 사유로 기록된 "다중 계정 동원" "객관적"이지 못한, 즉 처벌을 하려고 하려는 해당 관리자의 의도가 개입된 객관성이 없는 관리자의 주관에 따른 "짜맞추기식" 차단 이었다는것 입니다.

두번째는, 공개 프록시를 사용하여 사이버둠슬레이어를 지적하는 의견을 표현 된것에 대해서, 관련된 이유를 짐작해보면, 위의 사이버둠슬레이어의 1차, 2차 그리고 3차에 걸친 거의 한달간에 지속된, 억지 주장을 펴면서 사관신청이 지긋 지긋 하게 반복적으로 이루어지면서, 공격이 발생된 행위를 보시는것 처럼, 사이버둠 슬레이어의 행위에 대해서 여러가지 잘못들이 있다고 보는 위키백과 사용자들도 충분히 많이 있었을것 이며, 이것에 대해서 IP 계정을 사용하는 사용자들이 있었을 것으로 생각합니다. 또는 해당 계정 사용자라도 계정 노출로 인해서, 사이버둠슬레이어의 다음 차례의 공격 대상이 될수 있기에, 자신의 계정을 노출 하는것 없이 사이버둠슬레이어의 잘못을 지적하게 되는 이유중 한가지가 될것 이라고 생각됩니다.

관리자님의 권한이나 규정이 특정한 사용자에게 주관적으로 적용된다면, 관리자와 사용자들간의 신뢰가 손상 되며 위키백과 공동체의 존립 기반이 파괴 또는 손상되게 되므로, 위키백과 규정앞에 모든 사용자들은 투명하고, 평등하게 존중 되고 존립 될수 있도록, 주관적 적용되었던 관리자의 차단에 대한 재검토를 부탁 드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 28일 (토) 20:56 (KST)답변

본 차단 재검토 요청에 대해서 관리자님들께서, 상기 기록된 사이버둠슬레이와 저의 차단과정에 대한 의견, 또는 호로조께서 추가 차단의 사유로 제시하신, 토론에 개입된 6개의 아이피 대역들에 대해서 저 굿타이밍의 "다중 계정 동원" 이라고, 심증을 통해서 차단 사유를 기재한것 및 미래에 대한 추측 바탕으로 추가로 차단 기간을 연장 하게 된것 등이, 위키백과의 정책과 지침에 맞게 적용된 차단 절차 였는지 의견 또는 본 차단에 대한, 중립적인 재검토를 부탁드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 2일 (목) 22:17 (KST)답변

3월 26일 (목) 에 "차단 재검토 요청" 을 드린지 10일차로, 검사관님들께 관련된 내용을 문의 드립니다.

• 다검 자진 동의 관련, 사이버둠슬레이어 사용자께서, 기존에 아이피 와 사용자 계정간 "자진동의 하였다고 밝히신것이 있어서, 이것에 대해서 사이버둠슬레이어 사용자께 해당 사용자 토론 페이지와 다른 페이지에서 세번정도를 정중히 문의를 드렸지만,[41] 답변을 못받고 무시를 당하였습니다. (그런데, 사이버둠슬레이어 사용자께서는 저를 다른 사용자를 토론에서 무시? 한다고 하는등 사유로 사관을 신청 하였었습니다. ) 그리고, 레비님께도 2일전인 (2020년 4월 3일 (금) 20:49 (KST))에 기존의 "사이버둠슬레이어 사용자께서" 아이피 계정과 사용자 계정간 자진 검사동의한 일시를, 문의를 드렸지만 역시 답변을 아직 못받았습니다. 검사관님들께 부탁드립니다. @Dmthoth: @Sotiale: @이강철: 사이버둠슬레이어 사용자께서 아이피 계정과 사용자 계정 대한 다검을 언제 자진 동의 하셨었는지 알려 주실수 있신지요?답변

이유는, 이번에 아이피 계정 동원하였을 것 이라는 추측에 따른 심증에 따라서, 3개월이 전면 차단이 된것과, 추가로 이곳에 아이피 사용자 분이 의견을 표명한것이 다시 다중 계정 동원이며, 근거없는 단순한 심증만으로, 미래에 대한 추측을 바탕으로 추가로 차단 기간이 연장된것이 저는 너무 억울 하기 때문입니다. 즉, 아이피 계정들이 저와 연관이 없다는것을 자진 동의를 통한, 검사를 신청해서, 저에 대한 차단이 부당하게 된것임을 확인하기 위한 방법으로, 아이피 계정과 저의 계정간 자진 검사를 제가 신청해야 할지를 판단 하고 싶습니다. 다만, 해당 검사는, "개인 정보가 노출될 우려가 있다"것에 ���해서 어떤 부작용들이 향후에 발생할 가능성이 있는지를 미리 확인하고 싶습니다. 참조로, 이번 사관 관련하여, 웬디러비님은 사관이나 분쟁 중 문서에 대한 "부분 차단" 만을 신청하였었습니다.[42] 그리고, 사이버둠슬레이어 사용자께서 작성한 지극히 자의적인 논리 만들어진 대량의 공격적인 사관내용들에 대한, 19개의 링크 내용들에 대해서, 반복된 링크들을 구분하고 억지 주장들 임을 제가 요약하여, 반박 한 상기 "사이버둠슬레이어의 공격에 대한 방어 내용" 항목에 기록된 링크의 내용을 관리자님들께서 보시면, 제가 이렇게 까지 전면 차단이 될만큼 심각한 위규 사항들은 없었다고 판단 하실것 이라고 생각합니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 5일 (일) 19:29 (KST)답변

차단 재검토 요청 사항중, 사이버둠슬레이어께서도 차단된 2주이외에, 최소한 저에게 추가 적용된 3개월 그리고 이후 6개월 연장된 심증과 추측으로 인한 차단만큼은 재검토를 부탁드립니다.

사이버둠슬레이어께서 저에 대해서 다중계정 몰이가 발생한것이었는데, "다중계정 몰이"를 처벌하기는 커녕, 오히려  호로조께서 가진  심증과 추측으로 "다중계정 동원"이라는 명칭으로 3개월 차단을 시행하셨으며,  본 IP 사용자의 글을 통하여 추가적인 다중계정의 동원 일것이라는 추측과 주관적인 판단으로 차단기간을 3개월 연장 시킨것은, 해당 호로조 관리자께서 위키백과의 관리권한을 비중립적으로 지나치게 사용한것 한것으로 보입니다. 그리고  저에게 너무 억울한 사례가 발생한것 이었습니다. 

저 굿타이밍은 이런 위키백과 규정이 비중립적으로 적용된것을 해소 하고자, 기존에 시행되었다는 IP 계정과의 "자발적인 다중 계정" 검사가 언제 였는지 문의를 몇번을 드렸으며, 기존에 시행된 자발적인 다중 계정" 검사에 대한 사례에 대한 통보를 기다리고 있습니다. 

"자발적인 다중 계정 검사" 관련하여, 현재 제가 염려하는것은, "자발적인 다중 계정 검사"를 통해서  심증과 추측으로 "다중계정 동원"에 따른 차단에 대해서는 해소가 될 가능성이 있겠지만, "개인 정보들이 노출"될 가능성이 있다는 것입니다. 즉 향후 특정 관리자님께서  심증과 추측으로 위키백과 사용자를 본 논란이 된 사태와 같이 차단을 하시고, "자발적인 다중 계정 검사"를 해당 사용자는 해당 관리자께서 가진 "심증이나 추측"으로 발생된 차단을 해소 하기 위해서, "자발적인 다중 계정 "검사를 요청하거나 동의 하도록 하게되는 절차가 되는 선례가 된다면, 이것은 위키백과 관리권한을 통해 사용자들의 "개인정보"들이 노출 되도록 하는, 횡포가 발생할 가능성이 우려 됩니다.

그러나, 이런 향후 상황에 대한 제가 가진 우려가 기우가 되기를 바랍니다. IP 계정과 사용자 계정간의 "자발적인 다중 계정 검사" 가 이루어졌던 기존 사례를 저 굿타이밍에게 통보를 하여 주시거나, 본  심증과 추측으로 "다중계정 동원"으로 차단된것에 대한 관리자님들의 재검토를 부탁드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 6일 (월) 19:15 (KST)답변

최근 다른 일을 해서 바쁜 이유로 제가 차단 재검토 요청에 참여할 수는 없지만, 체크유저와 관련된 내용은 답을 드릴 수 있는 관리자가 몇 없기 때문에 해당 부분만 시간을 내어 답변을 드립니다. 우선 아이피와 사용자간 비교 자체가 얼마 전까지의 한국어 위키백과에서는 불가능했습니다. 그리고 실제로 사이버둠슬레이어 님과 관련된 기록을 살펴보아도 2018년에 다중계정 의혹이 있었던 계정들과의 검사가 있었을 뿐이므로, 아이피와의 비교라는 말 자체가 성립이 되지 않는다는 점으로 미루어보면 무언가 오해가 있으신 것으로 보이네요. 레비 님은 한국어판 위키백과 검사관이 아니므로 한국어판 위키백과 내에서 검사를 진행할 권한 자체가 없으며, 현재도 없고 그런 기록 자체가 존재하지 않습니다. 게다가 레비 님은 검사관이 있는 한국어판 위키백과에서 사무장 권한을 통한 체크유저가 근본적으로 불가능하므로 관련이 없습니다.

그리고 자발적인 다중계정 검사는 오히려 검사관의 입장에서 이상하게 보이는 부분으로, 일반적으로 수용되지 않는 방법입니다. 그러한 방법은 자기 자신이 결백함을 체크유저로부터 얻기 위하여 요청되는 경우가 대부분이므로 그러한 검사 수락은 검사관의 관점에서 보자면 특별한 필요나 가능성이 보이지 않는 이상 자발적 검사 요청이 있다는 이유만으로 진행되지는 않습니다. 덧붙여서 현행 정책에 따르면 관리자가 검사관에게 검사를 요청하고, 관리자가 제시한 내용을 검토하여 타당성이 있으면 체크유저가 가능하도록 되어 있어서 자발적인 다중계정 검사를 요구하는 번거로운 절차를 굳이 요구할 이유가 존재하지 않습니다. --Sotiale (토론) 2020년 4월 6일 (월) 22:17 (KST)답변

 의견 Sotiale (토론)님의 답변 감사합니다. 의견을 주신것에 대해서 제가 이해 한것은 다음과 같습니다, 교정이 필요한것은 알려주시면, 감사드리겠습니다.

*사이버둠슬레이어께서, 2020년 3월 25일 (수) 15:12 (KST)에 아래와 같은 발언을 하셨습니다. 즉 아래 내용은 아이피 계정과 사이버둠슬레이어께서 사용하시는 계정간에 자발적인 다검 요청을 제가 문의 한것이었으므로, 사이버둠슬레이어께서는 기존에 아이피 계정과 자발적인 다검을 승인하였다고 한것이었는데, 아래의 사이버둠슬레이어께서 아이피 계정과 자발적인 다검을 승인하였다는 것은 존재 하지 않은 사실을 주장하는것으로 보면 될지요?[43]

"저는 이미 과거에 한차례 자발적으로 다중계정 검사를 승인해 무혐의가 나온 적이 있으며, 그 때 다검을 하면 상당한 개인정보가 노출된다는 것을 알고 이후에는 자발적인 다검을 꺼리고 있는데도"

레비 님께서 하신것은 체크유저 기능을 사용했다고 한것이 아니라, 토론에 기여한 사이버둠슬레이어의 잘못을 지적 하는 글을 적는 아이피 사용자들에 대해서만 상기 프록시 아이피들을 선제적으로 차단하여 사이버 둠슬레이어께 지적하는 글을 적지 못하도록 즉각 차단 하는 관리 권한이 사용되는 모습은, 사이버둠슬레이어에게 특혜가 되는 모습으로 보여 졌습니다. 기존에 레비님께서는 다른 위키백과 사용자들에게 이와 같은 모습을 보여 주신것이 제 기억에서는 없었다고 생각되기 때문에 중립성을 부탁드린것 이었습니다 Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 7일 (화) 19:29 (KST)답변

사이버둠슬레이어 님과 관련된 요청 중 기록상 실제로 검사관이 수락한 것으로 나타난 것은 이것뿐이며, 당시 자발적 동의를 한 것으로 보이는 계정은 검사 대상이었던 Zergleader 계정이었을뿐 사이버둠슬레이어 님이 직접 동의를 한 사실은 적어도 요청란에서는 확인되지 않습니다. 그리고 프록시 아이피를 차단하는 것은 그들의 입장과 상관 없이 위키미디어 프로젝트 전역에 적용되는 정책입니다. 따라서 그것은 사이버둠슬레이어 님을 지적하지 못하게 하려는 것이 아니라, 그저 프록시나 VPN을 사용한 것이 확인되었기에 차단되었을 뿐이므로 생각하시는 중립성과 관련이 없다고 판단됩니다. 마찬가지로 굿타이밍 님을 지적하는 아이피가 나타났어도 동일하게 적용되는 일입니다. --Sotiale (토론) 2020년 4월 7일 (화) 19:51 (KST)답변

사이버둠슬레이어께서 기존에 자발적인 다검을 동의했던 사례로 확인된것은 없었다. 라는것을 친절하게 알려 주셔서 감사드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 7일 (화) 20:52 (KST)답변

그리고 본 건과 아무 상관없는 Jon Kolbert에게 개인적으로 연락하지 말아 주시기 바랍니다. --Sotiale (토론) 2020년 4월 7일 (화) 21:17 (KST)답변

위키피디아인 사용자들중 한명인 저에게 직접 관련된 토론 페이지에 개입하시는 보이는 영어 위키피디아 관리자께, 해당 토론에 마치 개입하시는 것으로 보이는 의혹에 대해서 관련된 관리자 분의 해당 토론페이지를 통해서 문의를 하는것까지 통제 하시는것은, 사찰을 하시는것 처럼 여겨집니다. 한국어 언어를 이해 못하시는 영어 위키피디아의 사무장중 한분께 기존에 위키백과에 기여한 다른 아이피주소들에 대해서 감찰이 없었는데, 한국어를 이해 못하시는 영어 위키피디아 사무장중 한분이, 많은 분들이 읽게 되는 접근성이 높은 위키백과 본문도 아닌, 저의 토론 페이지에만 감찰을 하시는것에 대한 이유를 문의를 해볼수 있는것은 아닐지? 정중한 배려를 부탁드립니다.[44]

* 차단 재검토 관련: 사이버둠슬레이어께서는 특히 존재 하지 않았던 "자발적인 다검 동의"를 예전에 했었다. 라고 하면서, 다른 사용자를 차단하기 위한 목적에서, 없던 사실임에도 불구하고, 관리자와 다른 사용자를 거짓으로 속여서, 위키백과 관리자분들을 기만 하면서, 언급 하였다는것은 위키백과에서 발생한 사이버둠슬레어 사용자의 또 다른 협업 무시 위규 행위 및 위키백과 공동체 존립에 필수적인 상호간의 신뢰와 존중을 위한 질서를 고의적으로 파괴한 행위가 확인된것이 아닐까요? 위키백과 관리자님들의, 관리자님들과 다른 사용자를 기만하는 사용자로 인해서, 차단이 발생하게된 본 차단에 대한 중립적인 재검토를 부탁드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 8일 (수) 21:07 (KST)답변

 의견 위에 특수:기여/36.39.9.51도 프록시로 차단됐네요. 정말 프록시 아이피가 끝이 없네요. --Angel CDH (토론) 2020년 4월 7일 (화) 08:02 (KST)답변

 의견 위키백과 사용자분들이 프록시 아이피로 기여를 하게 되는 이유가, 특정 관리자분의 불공정하면서 편파적인 차단 규정 적용에 따른 피해를 받을것을 우려한것 때문일것 같습니다. 예를 들어서, 저에 관련된 본 차단에 관련된 관리자분에 대하여 위에 기록한것처럼, 자한당의 입장을 대변 하듯이, 민주당을 지속 비판하는 편집을 하였던 사이버둠슬레이어께서 행한 여러가지 협업 무시행위등은 위키백과 기준에 따른 물증이 명백한것들이 많았지만, 차단 사유에서 "묵과" 되었습니다. 그런데, 물증이 명백한 차단사유는 적용없이 오히려 심증으로 저 굿타이밍에게는 편파적으로 차단이 적용 되는것이 발생한것 이었습니다. 그러므로, 해당 관리자분의 위키백과의 규정 적용시 중립성에 대한 위키백과 사용자들의 염려가 반영되어, 향후 편향적인 규정 적용으로 인한 피해를 보는것을 우려하여, 프록시로 의견을 반영하는것이 발생하였을 가능성이 있을것 같습니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 8일 (수) 21:07 (KST)답변

제가 호로조님의 다중계정에 대한 심증으로 차단 된지 벌써 2주일이 지났습니다. 최소한 다중 계정 관련 추측에 대한 차단 만이라도 중립적인 재검토를 관리자님들께 정중히 부탁드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 9일 (목) 06:47 (KST)답변

 의견 여전히 저를 아무 규정 근거 없이 공격하는 자의적인 논리를 차단 기간 내내 대량으로 덤핑하고 계시네요. 귀하가 평소 일반 문서에 편집하듯이 이렇게 대량으로 요점 없이 가독성도 좋지 않은 비문을 쏟아내면 누가 이거 다 읽기나 하겠습니까? 6개월 후에 귀하의 반복적인 독자연구, 협업 무시, 인신공격 등이 개선돼서 돌아왔으면 하는 바람이지만, 지금 상태로 봐서는 그렇게 되지 않을 것 같아 안타깝네요. 하긴 여러 사용자들의 수년 동안의 지적에도 고쳐지지 않았는데 쉽게 고쳐지겠습니까. 그럼 수고하세요. --Cyberdoomslayer (토론) 2020년 4월 9일 (목) 11:01 (KST)답변

 의견 위의 내용중, 상당 부분은 사이버둠슬레이어 귀하의 심각한 위규 행위에 대하여, 위키백과 사용자분들의 제보된것들도 포함하고 있습니다. 사이어둠슬레이어 귀하께서 자의적인 논리로 한달전에, 중복되는 내용들을 포함한 비문들로, 1차를 시작으로 2차 및 3차에 걸쳐서 많은 양의 내용으로 반복된 사관 신청을 통해서 덤핑하셨지만, 이것들은 억지 주장 이었다는것이 밝혀 졌습니다.

귀하의 공격성 억지 주장과는 전혀 관련 없이, 사용자:호로조께서, 추측과 주관적인 견해를 바탕으로 된 다중 계정 동원(?) 이라는 명칭으로, 추가 하신 차단은 아직은 중립적인 관리자분이 바쁘셔서 차단 재검토를 못하셨지만, 차단 재검토를 통하여 잘못 적용된 규정 적용은 바로 잡혀서, 위키백과의 차단 규정의 적용이, 향후에는, 미래에 대한 추측이나, 심증을 갖고 사용되어, 위키백과 공동체에서 추가적인 피해자가 발생하는것을 예방하는 계기가 생길것이라고 생각합니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 9일 (목) 13:25 (KST)답변

@ChongDae:,@Dmthoth:, @Gcd822:, @Ha98574:,@Hun99:, @PuzzletChung:,@Ryuch:, @Twotwo2019:, @Ykhwong:, @*Youngjin:, @리듬:, @메이:, @이강철:

관리자 호로조께서 가지신 심증에 따른 차단이 적용된지, 벌써 3주일이상 지났습니다. 관리자님들께 차단 재검토에 요청을 부탁드립니다.
관리자님들의 차단 재검토 요청에 대한 소중한 시간을 절감하실수 있도록, 본 재검토 요청에 기록된 내용을 본 서브 섹션에 세가지로 핵심내용을 요약드리면 다음과 같습니다.
첫째,
위키백과 규정의 운용시, "추측" 또는 "심증"에 따르는것은 자의적인 판단에 따른 관리 권한의 남용에 대한 논란이 발생될수 있는것으로 생각합니다.

관련된 위키백과 사용자들의 의견을 받은것등을 요약드리면 아래와 같습니다. 1차 차단사유의 경우, 프록시 IP 사용자가 개입되었 던것에 대해서, 사용자:호로조께서는 이것을 저 굿타이밍으로 추정하여 다중계정의 사용이라고 3개월을 차단했습니다.

• 1차: 특수:차이/25863985
• 2차: 특수:차이/25990142
• 3차: 특수:차이/25995744
• 4차: 특수:차이/26037722
• 5차: 특수:차이/26045064

상기 기여 내용을 보면 저 굿타이밍이 아닌 다른 사용자가 프록시로 제보했다라는것이 말투또는 문장구성등을 보면 다른 사용자라는것이 위키백과 여러 다른 사용자들 조차도 확연히 구분된다고 한것임에도 불구하고, 관리자 호로조께서는 저 사용자:Goodtiming8871를 본인이 프록시로 자문자답(?)을 하였다고 단정하고 3개월 차단을 한것 이었습니다. 그리고, 호로조께서는 "반성 태도 미비"라는 제목으로 차단 기간을 추가 3개월을 연장 하였습니다.

둘째,
또한, 호로조께서도 아래와 같이, 이후에는 위키백과 규정을 잘못적용하거나, 잘못 차단을 한 것일 가능성이 크다는 것을, 스스로 인지 하셨을때는 차단을 해제(또는, 잘못 적용된 차단 기간 만이라도 단축) 하였어야 하지만, 이것을 호로조께서 행하시지 않은것입니다.
(물론 사이버둠슬레이어와 대립각을 세우던 분들이 관련된 "토론"에 참여 하였던것 같다. 라고 인지하여, 다중 계정��� 적용한 차단은 규정을 잘못 적용한것 같다. 라는 뉴앙스의 글을 적었던것은, 다른 사용자들의 위키백과 규정 적용의 실수를 지적하는것에 따른 솔직한 대응을 해주셨던것으로 생각합니다. )
즉 본 사항은 이것은 위키백과 관리자님께서, 비록 순간적으로 규정적용의 실수가 있었더라도, 이것을 이후에 일지 하셨을 때는 잘못을 바로 잡으셨어야 한다는것, 관리자님의작위의무 또는, 규정 적용적용에 대해서, 모든 사용자들은, 공정하고 공평하게 존중 받을수 있어야 한다는 관리자님의 "성실의무" 부분이 방임 된것이 아닌지 신중한 검토가 필요하다고 생각합니다.

Cyberdoomslayer님 말고도 Cyberdoomslayer님과 대립각을 세우시던 분들에 대한 조사도 필요할 것 같네요. Goodtiming8871님이나 Backtothe님 외에도 더 있었는지 찾아봐야 할 것 같습니다. 아마 그 중에서 Saenea 계정으로 들어왔겠죠. 그런데 Goodtiming8871님과 Backtothe님을 보면 말투나 단어선택에 차이가 있지만 두 분 모두 출처 인용에서 문제가 있다는 게 조금 아이러니합니다. --호로조 (토론) 2020년 4월 10일 (금) 18:47 (KST)

말투나 단어 선택 이 서로 다르지만, 출처 인용에 이슈가 있는 사람들을 모두 다중 계정으로 보려고 하면, 수많은 사람들이 해당 범주에 들어가지 않을까요? __Goodtiming8871

셋째,
위키백과 문서 훼손을 막으려던 저에게, 지속적이고 반복적으로 공격을 하였던 사이버 둠슬레이어께서 행한 명백한 위규 행위들은 묵과 되는등의 규정 적용에 대한 중립성의 훼손 입니다.
즉 "다중 계정 관련 추측" 에 차단 적용, 그리고 또한 사이버 둠슬레이어께서 관리자님들 전체에 대해서 반성을 해야 한다는 식으로 비난하는듯한 글을 기록하였습니다.
그리고, "반성"은 커녕 위에 기록한것처럼 사이버 둠슬레이어께서 3차에 걸친 지속적이며 집요한 억지 "공격"을 행하던 행각이 방어 행위(?) 였다고, 억지 주장을 하였습니다.
그리고, 이것은, 마치 위키백과 관리자님들이 사이버둠슬레이어께서 시작한 지속적이고 반복적인 공격 행위를 이해 못하고, 사이버 둠슬레이어께서 방어라고 주장하면, 관리자님 들이 방어(?) 행위라는 억지 주장을 믿도록 설득하여, 사이버둠슬레이어에게 적용된 차단을 해제 받으려고, 관리자분들을 기만 하려는듯한 내용을 통하여, "차단 재검토"요청을 신청 하였습니다.

이것은 위키백과 관리자님들의 "이해력" 또는 "상황 판단력"을 명백히 무시하는 행위로 보여 집니다.
또한 오히려 전체 위키백과 관리자님들을 비난하는 형태로 차단 사유를 장기간 암묵적으로 처리하지 않았다 라고 하면서 관리자님들께서 책임을 져야 한다.
라는 모습의 내용을 기록하면서 "차단 재검토 요청"을 하였습니다. [45]. 그러나, 이런 사이버 둠슬레이어께서 행한 행각에 대해서, 호로조께서는 반성태도가 양호(?) 하다. 라는 듯 해석하면서, 차단에 협조 하고 있다. [46] 라고 호로조께서 판단하였습니다. 즉 호로조께서는 특정한 사용자는 옹호하는 모습을 보였습니다.

그런데, 저 굿타이밍이 호로조께서 주관적 추측에 따른 차단을 저에게 적용한것 이라고 관련된 근거들을 기록하면서, 제가 차단 재검토을 요청한 내용에 대해선, 오히려 반성 태도 미비(?)라는 주관적이며, 불공평한 잣대를 통해서, 위키 백과 관리자의 차단권한을 감정적으로 적용을 하였던것은, 위키백과 중립성을 깨트리고, 존립 기반을 뒤흔드는 것이라고 생각합니다.

결론,
위키백과 관리자님들이 위키백과에서 고액의 연봉을 받는 유급 근로자도 아니며, 순수한 자원봉사자로 사회에 기여를 하시기 위해서, 일을 하시는 것이 명백한 상황에서, 위와 같이 위키백과 관리자님들을 무시하거나, 비난을 하는 행위를 한 사용자에 대해서는, 위키백과 공동체에서 사용자간에 그리고 관리자님들의 노고를 백:선의로 보며, 존중하며, 백:예절에 따른 예절 문화 확산 시켜 나갈수 있도록, 향후 위와 같은 행위를 반복하지 못하도록, 경고를 해야 한다고 저는 믿습니다.

우선은, 저에 대한 본 차단의 경우, 제가 이해하기로는 호로조께서는 가장 후임으로 위키백과의 관리자가 되셨다고 이해하며, 이런 이유로 관리 경험이 부족하셔서 "실수"를 하실수 있었다고 생각합니다.
그러나, 이러한 위키백과 규정 적용의 실수는, 선임 관리자님의 재검토가 반드시 필요하다고 생각합니다.
본 차단 검토 요청이 "작은 범위"에서는 저 굿타이밍에 대한 "억울한 차단" 적용에 대한 재검토에 대한 부탁이지만,
"넓은 범위"에서는 위키백과의 규정의 근본 원칙으로 제가 이해 하는 백:중립성과 위키백과의 존립 기반을 지키기 위한, 후임 관리자님의 실수를 바로잡는 용기있는 결단의 과정이 된다고 생각합니다. 선임 관리자님들의 중립적인 차단 재검토를 정중히 부탁드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 4월 25일 (토) 20:08 (KST)답변

관리자님들께서 개인 생활로 바쁘신중에 틈틈히 위키백과 관리업무를 통한 기여등으로 차단 재검토 하실 시간이 부족하셨을것 같아서 3개월을 기다렸었습니다. 그러나 이제는 많은 시간이 경과 되었기에, 본 "차단 재검토 요청 핵심 요약" 에 기록사항을 참조하셔서, 차단 재검토를 정중히 부탁드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 6월 30일 (화) 22:10 (KST)답변

도대체 무슨 일인건가 글을 쭈욱 읽은 뒤, 차단 기록을 보니 어제 다중계정 사용을 이유로 2개월 더 차단되셨네요? 저는 Goodtiming8871님의 태도가 잘 이해가 가질 않습니다. 협조를 해달라는 것은 입다물고 시키는대로 하라는 뜻이 아닙니다. 스스로 왜 차단이 되었는지, 자신의 태도에 고칠 점은 없는지를 고찰해보고 무엇을 고치겠다 또는 무엇을 배웠다 이런 것을 밝혀주었으면 한다는 뜻입니다. 솔직히 처음부터 그런 태도를 보이셨다면 차단 조기 해제되셨을 수도 있었을꺼에요. 대부분의 토론 분쟁은 지금 당장의 문서 편집에 대한 집착에서부터 시작되므로, 협업이 되지도 않고 자발적으로도 휴식기를 가지지 않는다면 강제로라도 휴식기를 부여해서 머리를 식힐 여지를 주는 겁니다. 그런데 그 이후 다중계정을 사용하신 것으로 보이고, 자신은 그런 적 없다고 주장하고 계신 것 같네요. 게다가 자신에 대해 사관신청을 한 사용자에게 지속적으로 공격을 하고 계시네요. 사이버둠슬레이어님을 공격함으로서 Goodtiming8871님이 얻는 것이 무엇입니까? 최초의 사관신청이 무효라도 될 것이라고 믿는건가요? 그런 태도가 오히려 차단에 정당성을 주는 것은 아닌가요? 현 시점에서 Goodtiming8871님의 주장에 신뢰성이 있을까요? --토트 2020년 7월 6일 (월) 18:29 (KST)답변

또 추가로 차단됐네요? 제가 뭐라고 했습니까. 그런 식의 아전인수적인 사고와 타인과의 소통 불가가 계속된다면 또 차단된다고 했죠? 이번에 문제가 된 관리자 알림판에서도 보니깐 다중계정 규정을 또 자의적으로 멋대로 해석해서 관리자한테 억지를 부리다 차단이 추가된 거네요. 이렇게 자기의 문제가 뭔지 모른 채 반성 없이 차단기간을 계속 보낸다면 연말에 돌아와서도 또 똑같은 문제가 생길 겁니다. 여기서 울분을 터뜨리며 차단 해제를 부르���기 전에 본인의 문제가 뭔지 돌아보는 게 첫번째입니다. --Angel CDH (토론) 2020년 7월 14일 (화) 15:36 (KST)답변

차단 재검토 요청을 기각합니다. 상대측이 "잘못된/차단될만한 행동"을 했다고 해서, 본인의 차단될만한 행동이 상쇄되거나 사라지진 않습니다. 오히려 이러한 행동은 (님이 생각하시는) 상대편에게 더 힘을 주고 정당성을 주는 행위가 될 뿐입니다. 차단도 얼마 안 남으셨으니 다음 번에 돌아오실 때에는 본인에게 손해가 만한 거친 언사는 자제해주시길 부탁드립니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 11월 10일 (화) 22:18 (KST)답변

차단 재검토 요청에 기록된 내용에 대해서, 위키 백과의 규정 적용시 특정 사용자에 대해서 이중 잣대를 갖고 적용이 된것이 아닌지 중립적인 ���견을 부탁드립니다,

• 의견이나 조언은 댓글, 이메일를 통해서 저에게 주시면 감사겠습니다.

1. 위키백과 문서 훼손에 대해서, 다른 의견을 가졌던, user:Cyberdoomslayer 님에 대해서, 다중 계정 신고(accusations of sockpuppetry )를 다른 사용자분께서 여러가지 근거를 갖고 이곳에 관리자님들께 해달라고 요청한 이유는, 이것이 기존에 투명하게 처리가 못되었기 때문인가요?

2. 저의 계정의 차단 재검토에 의견을 준 다른 사용자들의 계정에 대해서, 다중계정이라는 구체적인 근거도 없고, 글을 적는 말투도 전혀 다르다. 라고 오히려 저를 공격하던 다른 사용자도, 차단 재검토에 의견을 준 계정은, 다른 사람 계정일것이라고, 객관적인 의견을 주었습니다. 그런데 , 관리자님의 " 느낌" 으로 다중 계정일 가능성이 있다고, 하시면서 관리자님은 저의 계정을 차단을 추가로 하였습니다.

3. 제가 이해 할때는, 미국과 유사하게 대한민국도, 정치적 성향이 크게 두가지로 나누어져 있다고 생각합니다. 몇분의 관리자님들께서, 위키백과 규정을 사용자들에게 적용할때, user:Cyberdoomslayer 님과 이분과 유사한 방향의 정치 성향을 가진 분에게는, 비록 위키백과 규정을 위반한 근거가 있더라도, 위키백과 규정이 느슨하게 적용하였고, 반대의 정치 성향을 가진 분에게는 엄격하게 적용 하였다. 라고 생각해도 될까요? Goodtiming8871 (토론) 2021년 9월 13일 (월) 19:38 (KST)답변

1. 일단 의혹이 나와야 처리도 가능한데 그 뒤에도 투명하게 처리가 못된 것 같습니다. 아마도 투명하게 처리와 검증이 못된 이유는 3.의 이유로 보입니다.

2. 호로조는 원래도 오판이 잦은 분이었는데, 특수:차이/30329205/30329297을 보면 영어위키백과에서 사용자:Unypoly가 차단신청한 사용자를 영어위키백과에서 사용자:Unypoly로 판명됐다고 차단하는 등 정상이 아닙니다.

• 위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제36주#Unypoly와 사용자:Mailzzang+aus
• 위키백과:사용자 관리 요청/2019년 제7주#유니폴리의 다중계정 Mailzzang+aus 무기한 차단 요청

• 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제12주#Goodtiming8871 및 Cyberdoomslayer 부분 차단 요청
• 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제12주#지속적인 다중계정 몰이를 하는 사용자 Goodtiming8871 차단 요청
• 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제13주#사용자 Goodtiming8871 차단 기간 연장 요청

호로조 관리자가 원래 비합리적인 의심을 많이 하다보니 3개월 차단이 되고 6개월로 늘어난 것 같은데, 일단 Cyberdoomslayer님도 2주일 차단되신 만큼 분쟁에 대한 차단까지 없는 일로 할 수는 없었습니다.

분쟁에 대해서는 반성하는 태도를 보이면서 다른 사용자를 속이는 행동을 한적 없다고. 프록시 등은 굿타이밍님이 아니라고 하셨으면 좋았을 것 같습니다.

3. User:Cyberdoomslayer 님이 유사한 방향의 정치 성향을 가진 분과 유유상종 하다보니 다른 사람 입장에서는 혹시 해코지라도 당할까봐 맞서거나 의견을 내기를 꺼리게 된 것으로 추측됩니다. 그러다보니 한쪽 의견만 보고 불공정한 차단이 난거죠

특수:차이/30329205/30329297

특수:차이/30329205/30329297

호로조의 관리자 권한을 회수합시다.

이 사용자는 3년동안 관리자로 재직하면서 4명의 사용자를 다중계정이나 동원계정으로 차단하여 (부적절한 차단은 6회) 권한을 오용했습니다. 특히 Backtothe님과 Goodtiming님의 경우 지금은 퇴출된 사용자:RedMosQ가 오판으로 사용자:Liturgy, 사용자:임재균을 무기한 차단한 사건과 유사하여 본인이 항의를 한 것이 아니라

원래 차단 정의에 관심이 많거나 Backtothe, Goodtiming8871과 대립한 사용자를 싫어한 사용자들이 문제를 제기했을 가능성이 높은데도 차단을 해서 문제가 있습니다.

• Backtothe (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)
• Goodtiming8871 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

Backtothe님의 경우 특수:기여/223.62.202.109때문에 차단이 되었고,

Goodtiming8871님의 경우 어투로 보아 SKT대역과는 별개이며 특수:기여/211.228.71.224과 동일인으로 보이는 사용자가 Cyberdoomslayer 님의 다중계정 의혹을 제기하고 있었고, 그 의견을 받아들여 Goodtiming8871님도 의견이 두서가 없긴 하지만 Cyberdoomslayer 님이 다중계정이라고 생각하고 있었던 것 같습니다.

• 1차: 특수:차이/25863985
• 2차: 특수:차이/25990142
• 3차: 특수:차이/25995744
• 4차: 특수:차이/26037722
• 5차: 특수:차이/26045064

이 사용자는 특수:기여/60.118.79.87, 특수:기여/203.171.184.7 등 프록시 아이피를 바꿔가며 저를 최근까지도 오랜 기간 근거 없는 다중계정 음모론으로 공격해 온 사용자의 논리를 그대로 받아들여, 아이피 특수:기여/130.126.255.228이 저라고 지속적인 주장을 하며 저에 대한 다중계정 몰이를 계속하고 있습니다. 특수:기여/130.126.255.228를 보시면 아시겠지만 이 아이피의 마지막 기여는 무려 2년 전으로, 현재의 저와 아무런 접점이 없으며, 저 역시 이 사용자에게 수차례 아니라고 말을 했는데도 어제까지도 집요하게 저에 대한 검사를 요구하며 다중계정 몰이를 하고 있습니다.

위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제13주#지속적인 다중계정 몰이를 하는 사용자 Goodtiming8871 차단 요청

그런데 지금도 특수:기여/180.64.161.132와 같이 프록시를 차단 재검토에 악용하고 있는 것 같습니다만. 이라는 Jusinhan님의 의견으로 차단이 6개월로 늘어났는데, 상식적으로 보아 이 아이피의 주인은 Cyberdoomslayer님이 '특수:기여/60.118.79.87, 특수:기여/203.171.184.7 등 프록시 아이피를 바꿔가며 저를 최근까지도 오랜 기간 근거 없는 다중계정 음모론으로 공격해 온 사용자'로 지칭했던 사용자이지 Goodtiming님이 아니라고 보이므로, 호로조 관리자는 제3자의 편집을 근거로 무고한 사람을 차단 회피로 차단 기한을 늘려 권한을 오남용한 것입니다.

또한 Goodtiming님을 3개월 차단할때도 Cyberdoomslayer님이 '특수:기여/60.118.79.87, 특수:기여/203.171.184.7 등 프록시 아이피를 바꿔가며 저를 최근까지도 오랜 기간 근거 없는 다중계정 음모론으로 공격해 온 사용자'로 지적한 사용자로 Goodtiming 님과는 직접 관계없는 사용자가 여러 아이피로 편집한 것을, Goodtiming님이 다중계정을 동원한 것으로 왜곡하여, 다른 가능성에 대한 합리적인 배제를 하지 않았습니다. Cyberdoomslayer 님도 '음모론자의 의견을 받아들여 모해한다'고 차단신청했을 뿐 '음모론자'가 Goodtiming의 동원 계정이라고 차단 요청하진 않았습니다. 그런데 호로조님은 상식적으로 이 '음모론자'의 활동으로 보이는 것을 Goodtiming의 동원 계정으로 분류해 '협업정신에 어긋난 토론 태도 및 일방적인 편집 태도와 다중계정 동원'이라고 3개월 차단하여서, Goodtiming님으로 하여금 자신이 하지 않은 일로 차단되게 만들었습니다.

• Parkone1204 (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

위키백과:사랑방 (일반)/2019년 제6주#호로조님의 자의적인 다중계정 차단에 대해에서는 하나님의교회 세계복음선교협회의 신도가 수십만명에 달함에도 불구하고 어떤 사용자가 탈퇴 선언 후 IP로 같은 방향의 편집이 일어나자, 다중계정의 악용으로 계정을 무기한, IP를 1주 차단해 권한을 남용했습니다.

• Mailzzang+aus (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

일단 이분이 영어 위키백과에서 사용자:Unypoly의 의혹 제기로 2015년 8월 말 차단이 되면서 악연이 대단히 큼에도 불구하고 Mailzzang+aus님을 Unypoly로 차단해 관리자 권한을 남용하였고,

두번째 차단(위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제32주#Mailzzang+aus 무기한 차단 요청에서는 Mailzzang+aus님이 SKT IP를 동원했다는 근거가 아무것도 없는데도 차단을 해서 권한을 남용했습니다.

해당 사용자는 아이피 사용자와의 다중계정 검사가 정책상 가능하지 않다는 것을 악용하여 여러 아이피 계정을 동원하여 본인이 원한을 가진 사용자들을 공격하기 위해 활동했을 가능성이 높다고 판단됩니다. 이는 아이피 계정으로 나타나 차단 신청을 올리고 그 뒤 Mailzzang+aus로 이에 대한 찬성 의견을 남기는 반복적인 패턴에서 드러납니다. 저는 이것이 차단 신청에 있어 필요한 책임을 회피하고 자신의 계정을 유지하여 오래 동안 활동함으로써 본인의 계정이 가진 의견의 호소력을 높이려는 교묘한 방법이라고밖에 생각되지 않습니다. 

호로조 이용자는 이 IP 편집들은 Mailzzang+aus가 시켜서 편집한 뒤에 계정으로 찬성 의견을 남긴 것이라고 주장했으나, 'Wikitori 차단을 위한 콜라보'부분 중 IP 사용자가 wikitori의 차단을 신청한 Wikitori 피해자 등이 요청을 하거나 관심을 가졌다고 보는 것이 자연스럽고, 2018년 당시 Wikitori 문제가 한국어 위키백과 내외부에서 논란이 되었다는 것을 고려하면 Mailzzang+aus님이 IP를 동원했다는 추정은 합리적이지 않습니다. 그래서 wikitori에 대한 문제가 제기되면 위키백과:사랑방 (일반)/2019년 제6주#사용자:Wikitori님은 8년전에 차단된 다중계정사용자 입니다.처럼 여러 사용자가 관심을 가졌습니다.

Mailzzang+aus님이 wikitori에게 처음부터 원한을 가질 동기도 뚜렷하지 않고 더 큰 원한을 가진 사람이 있는데도 Mailzzang+aus님이 IP를 동원했다고 본 것은 권한 남용입니다.

wikitori건과 동시기에 일어난 일단술먹고합시다 건을 제외하면, 제기된 의혹 계정들은 모두 2020년 이후가 되어

이 사용자는 오랜 기간 동안 교묘하게 가변적인 통신망 아이피를 이용해 공동체의 분란을 일으켜 왔습니다.

가 성립하지 않으며, IP 사용자의 차단 신청에 Mailzzang+aus가 찬성한 적이 없으므로

해당 사용자는 아이피 사용자와의 다중계정 검사가 정책상 가능하지 않다는 것을 악용하여 여러 아이피 계정을 동원하여 본인이 원한을 가진 사용자들을 공격하기 위해 활동했을 가능성이 높다고 판단됩니다. 

이는 아이피 계정으로 나타나 차단 신청을 올리고 그 뒤 Mailzzang+aus로 이에 대한 찬성 의견을 남기는 반복적인 패턴에서 드러납니다. 

도 성립하지 않게 됩니다.

저는 이것이 차단 신청에 있어 필요한 책임을 회피하고 자신의 계정을 유지하여 오래 동안 활동함으로써 본인의 계정이 가진 의견의 호소력을 높이려는 교묘한 방법이라고밖에 생각되지 않습니다.

혹시 IP사용자와 Mailzzang 사용자가 관련이 있다는 주장을 따르더라도, IP 사용자가 Mailzzang을 설득시켜 일부 토론에 참여하게 한 뒤 독자적으로 행동한 것이라고 가정한다면 위 추측은 성립하지 않고, 규정 위반이 되는 조항을 찾을 수 없습니다.

위키백과:사용자 관리_요청/2020년 제38주#Reiro 차단 요청을 보니 SKT 대역이면서도 SKT로 차단 요청을 낸 사용자와 대립하는 사용자가 같은

토론:6.25 전쟁을 보면 오래 전에 무기한 차단되어 옛날 같았으면 고개도 못 들고 다녔을 분이 SKT 통피랑 계정을 왔다갔다하면서 하루 종일 노발대발하며 엄청난 글을 쓰고 있는 게 보이네요. 사:일단술먹고합시다 같은 분만 있었어도 이런 일이 일어나기 전에 전부 차단됏을텐데 말입니다. 앞으로 위키백과 사용자분들 여러분은 이렇게만 대응하시면 될 것 같습니다. 자기 피셜로 '화가 엄청 났다'고 하니 사용자분들 성공적으로 대응하고 계시고 있다는 게 증명된 셈이고 차단 회피자께서 다른 토론에 신경쓰지 못하게 저지할 수도 있군요. --223.62.175.203 (토론) 2020년 9월 19일 (토) 23:15 (KST)

의견을 낸 것도 눈에 띕니다. 'Cyberdoomslayer에게 Reiro에 대한 찬성표를 철회하라고 종용하며 콜라보:'는 누가봐도 다중계정 음해 근거를 쌓기 위해 먹히지 않을 의견을 내려고 공작을 했을 가능성도 배제할 수 없습니다.

• 결론

호로조 관리자는 지금까지 3년동안 관리자로 재직하면서 다른 가능성을 Backtothe님과 Goodtiming님의 경우 지금은 퇴출된 사용자:RedMosQ가 오판으로 사용자:Liturgy, 사용자:임재균을 무기한 차단한 사건과 유사하여 본인이 항의를 한 것이 아니라

원래 차단 정의에 관심이 많거나 Backtothe, Goodtiming8871과 대립한 사용자를 싫어한 사용자들이 문제를 제기했을 가능성이 높은데도 차단회피로 차단을 해서 권한을 남용했고, 다중계정 및 동원계정 판단에 큰 오류를 보이고 있어 권한 회수를 해야합니다. 27.176.224.52 (토론) _IP 사용자님의 서명을 goodtiming8871 이 대신 남겼습니다.

 의견 1. 구체적인 근거를 갖고, 위키백과 규정적용이 여러번 이중 잣대로 적용되었다는 의견 감사드립니다. 본 의견과 다른 방향의 의견이 있는분께서는 근거들을 통해서 저에게 조언을 부탁드립니다.

2.Proxy IP 사용자님의 의견에 대해서, 저는 IP 사용자님들이, 다른 분들 이라고 하였었습니다. 하물며, 저를 공격하던 사용자님도, 글을 적는 말투와 단어 선택이 다른것등, IP 사용자들은 다른 사람으로 보인다고, 객관적인 의견을 주셨기에, 추가로 Proxy IP 사용자가 다른 사람이라고,다시 언급할 할필요 없었다고 생각하였습니다.

3. 근거를 바탕으로 한 중립적인 의견이 아닌, 근거 없이 "상대방의 인생"을 어떻게 살아야 한다고 조언하는, 사용자:Angel CDH님의 다른 사용자들을 비난하는 성향의 발언은 삭제 하였으니 양해를 부탁드립니다.Goodtiming8871 (토론) 2021년 9월 24일 (금) 08:09 (KST)답변

아이피 주소로 위키백과에 기여를 하시는 분들께 부탁,

1) 이곳에 의견을 주실때, 관리자님들께서 다른 사용자님들의 의견들에 대해서, 불필요한 오해 없이 명확히 인지 하시도록, 가능하면 서명을 남겨 주시도록 부탁드립니다.
2) 한편에서는 몇몇 관리자님들의 개인적인 정치적 성향에 따라서, 위키백과 사용자 관리에서 편향적인 관리권한의 사용되는 사례등이 우려 되어, 아이피주소로 기여를 하시는것으로 예상을 하게 됩니다.
3) 기존에 과거 권력을 악용하여 개인적인 재산을 착복하고, 비선 실세를 이용하던 권력자는 , 결국 죄의 댓가를 받게 된것처럼,[[47]] 사필귀정(事必歸正, As you sow, so you shall reap)에 따라서, 시간이 흐르면서 점차로 큰 흐름은 바른 방향으로 이뤄지고 있다. 라고 생각합니다. 과거 윤 후보자가, 검찰총장 인터뷰할때, 검찰 개혁을 하겠다고, 대통령에게 적극적으로 말을 하였지만 결국은 이것이 거짓말 이었다는것을 나중에 국민들이 알게 되었듯이, 국민들이 이런 것 깨우치고, 국민 전체의 판단력을 높히는것도 필요하겠습니다. - 윤석열은 "검사로서 나의 아이덴티티는 국정농단 사건이다. 그런 생각을 하는 내가 문재인 정부에 등을 돌릴 일이 있겠냐" 이런 말로 자신을 반대하는 여권의 사람들을 속이던것이 결국은 밝혀 졌습니다. [[48]] [[49]]
Goodtiming8871 (토론) 2021년 9월 25일 (토) 15:57 (KST)

1. 위키 백과의 발전을 위한 신문기사에 실린 제안 - "집단지성의 성채’ 위키백과, ‘지식정보의 편향’[[50]]
2. 위의 신문 기사를 이해 하여 위키백과을 통하여 느낀것을 적용하면, 위키 백과의 정치적인 중립성 역시도 관련된 사용자들이 적극적으로 참여를 하여, 위키백과의 설립 정신에 부합하도록 함께 노력을 해야한다. 라고 생각합니다.
3, 예를 들어, 더불어 민주당 또는 기존 자한당(현 국힘당 등) 을 지지 하는 위키 백과 사용자들중 어느쪽이 편집자들의 숫자와 참여도 및 관리자님들의 비록 중립적으로 사용자 관리 정책을 집행 해야 한다고 하지만, 개인적인 정치적인 성향등이, 위키백과의 정치적 중립성 과 공정성에 영향을 줄수 있다. 라고 생각하며.
4. 즉, 위키백과의 정치적 중립성 과 공정성을 지키려면, 관리자님들께 공정한 사용자 관리를 하시도록 영향을 주는, 더불어 민주당 또는 기존 자한당(현 국힘당 등) 을 지지 하는 위키 백과 사용자들의 숫자와 참여도 역시도 균형을 이루도록 하는 목표가 이뤄 졌으면 합니다.

• 참조: 위키 피디아 의 공정한 방향성을 위한, 영어 위키백과 중재 위원회 - [[51]]

5. 관리자님들의 사용자 관리에 대해서, 사용자층이 두텁고 한국어 위키백과의 모태가 되는 영어 위키피디아에서 적용되는 국제적인 기준역시도 한국어 위키백과에 점차 적용이 확대 될수 있도록 제가 향후 여력이 되는만큼 참여를 하려고 계획하고 있습니다. 감사합니다. Goodtiming8871 (토론) 2023년 1월 29일 (일) 21:24 (KST)답변