コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2015年1月7日

リンクを追加

1月7日

キャッシュを破棄 - << 1月6日 - 1月7日 - 1月8日 >>

細野昭雄 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

いきなり最初の版が20,000バイト超えということで尋常な量ではないが、投稿した者の投稿記録を見るとカテゴリ追加やリンク追加程度の微修正のみしかしたことのない利用者であり、いきなり突然20,000バイト超えの記事を書けるとは到底思えず不自然。過去に新記事を投稿した実績があるならまだしも、このようなぽっと出の利用者がいきなりこんな記事が書けるはずがない。虚偽の記事、あるいは、悪戯の可能性が強いと推理するのが妥当である。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

競馬の日本一の一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

（ケースE：独自の研究結果の発表）2010年に複数の問題タグが貼付され、正確性や独自研究が指摘されていますが、記録に対する出典が大半の項目で明記されていません。加えて日本一の根拠や冒頭文で示された「GI級競走」も出典が明記されていないうえ、一覧表に示された記録項目も執筆者の個人的な分類に過ぎず、記事全体が独自研究の塊と化しているため削除相当と考えます。--HOPE（会話） 2015年1月6日 (火) 16:10 (UTC)[返信]

  • コメント （1月にアカウントを変えたので投票資格を満たしておらず、コメントだけ。） 最近の削除依頼では、Wikipedia:削除の方針のどの方針（ケース）に照らして削除の判断をするのかを明確に示さないと、“門前払い”される傾向がありますので、そこをはっきりさせるべきでしょう。今回はWP:DP#E（百科事典的でない記事 - 独自の研究結果の発表、百科事典的な記事に成長する見込みのない＝WP:LISTに適合しない）あたりが直接の根拠ということになろうかと思います。
ノートに具体的に書きましたとおり、記事には問題がとても多く、なおかつ、2010年から指摘されている問題が全く解消されていません。今回も約1ヶ月の期間があったにもかかわらず、記事の編集者からのレスポンスがない。さかんに加筆を行っているIP6の利用者も頻繁にIPが変動していて対話が成立する状況になく、改善の見込みが立たない。
今回の削除依頼で削除するのがいいのかについては（投票資格もないですし）判断は差し控えます。ひょっとすると、削除の前に改善（独自の研究結果・出典のない項目の除去）を行うべきかもしれません。少なくとも記事名に顕れている「本来の記事の意図＝競馬の日本一」というもの自体は、真面目に出典を使って1から（ゼロから？）やり直そうと思えば、（理屈の上では）まっとうなものにはできるようにも思います。それが「一覧記事」として単独項目にするのか、日本の競馬に節を設けて書くのか、そこらへんは検討の余地はあるかもしれませんが。
とはいえ、「記録の項目そのものに出典がないもの」を除去すると、残る「記録」は10個も無さそうです。あるいは「項目の採否の基準の明確化」を行えば、いったんすべての項目が除去になるようにも思います。結果的には「日本一の一覧」には程遠いものになり、単独記事としての存続はかなり怪しい状態（削除なのか、統合なのかは検討の余地があるかもしれませんが。）になるでしょう。
手続として、削除ではなく、出典がない項目を全部除去したうえで日本の競馬に統合する、というのも、ありといえばありかもしれません。（残すに値する、出典がある「記録」は本当に数件になりそうですけどもね。）「最多出走数」とか「通算勝利数」みたいな、かなり基礎的な「記録」すら無出典ですからね。（世界的に見ても、かつて当たり前だったヒート競走のように1競走が4回も5回も走って行われるようなものとか、同着決勝戦をどうカウントするかとか、同着決勝戦で負けたものを「敗戦」とみなすかについては定まっていないので、エクリプス (競走馬)みたいなものでさえ「何戦何勝とみなすか」は諸説ある、って感じですから、結構難しいのです。）記録のあやふやなものや諸説あるものを避け、確実に出典を確保できるものにしぼっていくと、結局「1981年以降の」みたいな条件を付けなければならず、果たしてそんな「一覧」にどれだけの価値があるのかはクエスチョンマークがつきます。--柒月例祭（会話） 2015年1月7日 (水) 03:17 (UTC) （一部取消線追加。）記事の内容を実際に検証しました。意見を修正します。競馬の（オールタイムの）「日本一」を出典を明記しながら列挙するのはほぼ不可能に思います。真面目に取り組めば取り組むほど不可能に近づきます。可能なのは「19○年以降の中央競馬のなかでは」のような条件下のものだけです。また、「競馬の日本一」という表現には自ずと「日本一すぐれた」というニュアンスが包含されるように思いますが、ふつうに求められる競馬での優秀さは「出走回数を重ねること」や「体重が重いこと」ではないのに、そうした「珍記録」ばかり収録される傾向があるのも難しい部分です。--柒月例祭（会話） 2015年1月19日 (月) 08:11 (UTC)[返信]
  • 削除　柒月例祭氏の指摘の通り、記事に問題が多すぎます。削除審議中に大幅に改編されれば撤回の余地ありですが、現状では一旦削除してから再作成の方が良いかと。削除審議にはあまり関係ありませんが、こういう記事の執筆者って、＜フランス一の一覧＞とか＜アメリカ一の一覧＞とかは執筆しないんですかねぇ・・・？--Rusty1234（会話） 2015年1月7日 (水) 08:16 (UTC)[返信]
  • 削除 正直存続か削除か悩みました。しかし信頼できる情報源による第三者が検証可能な出典が大半で示されておらず、また正確性の観点からも問題が多い記事であると判断します。また独自研究という依頼理由にも同意します。--Mee-san（会話） 2015年1月8日 (木) 01:01 (UTC)[返信]
  • コメント 「出典のない記述が含まれる」「正確さに疑問がある記述が存在する」は削除の理由になりません。B案件の指摘がないので、必要があればそのまま全面改稿すれば済む話です。そもそも出典がある時点で「競馬に関する日本一記録」という概念がウィキペディア外で存在することは明らかですので、独自研究にはなりません。JRAでも払い戻しランキング、コース別レコードタイムなどの記録を公表していますから、競馬に関��る日本一記録というのは、少なくとも競馬に興味がある人なら必要と思う情報でしょう。今後は日本一であると言及している出典を求めるようにして、出典のない記録は適宜編集除去するようにすればいいでしょう。なお、類似案件にWikipedia:削除依頼/世界初の一覧を挙げておきます --180.9.224.15 2015年1月8日 (木) 13:50 (UTC)[返信]
  • IPさんがおっしゃる「JRA記録」は、あくまでもJRA記録にすぎず、「日本一」ではない、という点には留意が必要です。「日本一」という出典があれば確かにいいのですが、現状は「日本一」という看板を掲げているのに実際には日本一ではないことばかり列挙されている、というところに問題があります。
削除・存続で二分すれば存続よりの意見になりますが、記事の改名・統合も含めて大きく手を入れる方向での提案をノートで行いました。--柒月例祭（会話） 2015年1月9日 (金) 03:00 (UTC)[返信]
私と利用者:真逆さんが、現在、出典の整備や内容の見直しをしています。（2名とも削除依頼での投票権がありませんが。）完了したわけではないですが、見通しとして「日本一」である記録はほとんどなさそうで、「JRA1位」とか「○年以降の××では1位」とか、そんな感じになります。「日本の競馬の著名な記録」（「著名」という表現がアレなので、まだ理想的な名称ではないですが）というような記事名へ改名しつつ、残す方向で検討していただけないでしょうか。--柒月例祭（会話） 2015年1月9日 (金) 08:17 (UTC)[返信]
  • すみません、その転記を行ったものです。私もここらへんのルールに精通しているというわけではないので、間違いがあればご指摘いただきたいのですが、この転記した内容は私自身が投稿した部分であり、それ以前には存在しなかった記述（もしくは「単純で創作性のない情報」として単なる事実だけが書かれていた）で、私が投稿してから私以外の利用者による編集もない部分です。Wikipedia:ウィキペディア内でのコピー#帰属表示が必要ないケース「自分が唯一の投稿者であれば自分自身の投稿をコピーするのに帰属表示は不要」にあたり、ライセンス違反は無いように思います。--柒月例祭（会話） 2015年1月14日 (水) 04:07 (UTC)[返信]
  • コメント 出典探しておりますが、なかなか進まず申し訳ないです。ただ、依頼者氏の「記録に対する出典が大半の項目で明記されていません」は幾分解消されたのではなかろうかとも思います。「ＧＩ級競走」という言葉はスポーツ新聞でも用いられてはおりますが[1]、定義が曖昧なので扱いは慎重にすべきでしょう。なお、出典に用いられている＜週刊ギャロップ 2012年1月8日号「第1位記録アラカルト」＞＜「記録の更新」地方競馬全国協会『地方競馬史 第5巻』2012年、120-123頁＞のような「競馬記録まとめたもの」もこの世に存在するため、この一覧は独自研究の塊とまではいかないのではないでしょうか。--真逆（会話）

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

藤咲あいな - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。AV女優の記事だが出典は皆無で、検索してもWikipedia:独立記事作成の目安を満たすことの根拠となる情報源は見つからない。記事・検索結果によれば総集編・オムニバス等を除く出演作品は2本のみのため、Wikipedia:特筆性 (人物)#アダルト俳優の本数基準を満たさない。2013年11月に{{複数の問題}}が貼られているが、改善がないため削除を依頼。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

The choco banana connection - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

信頼できる第三者言及による特筆性の証明が提示されていないバンドの記事。「Wikipedia:特筆性 (音楽)」を満たしていないように見える。--山田晴通（会話） 2015年1月7日 (水) 02:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

野々村竜太郎 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

例の政務費問題で話題となった人物であるが、この問題以外に特筆すべき事績もなく、Wikipediaの記事に値する人物とは言えない。尚、過去に『この削除依頼』で削除された記録がございます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)Tears to Tiara 20150107 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ケースB-1（著作権侵害のおそれ）。美少女ゲームの記事です。2015年1月7日 (水) 13:36‎(UTC+9)版で加筆された[2]「ストーリー」が、作品公式サイト[3]のストーリーページからの丸写しです。次の版で差し戻しましたので、該当の1版の版指定削除をお願いします。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)愛永 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2014年10月5日 (日) 03:43‎ (UTC)にて本人が公表していない学校名が記載されています。--Colocolo（会話） 2015年1月7日 (水) 08:12 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特) 和田千弘 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

「2014年12月23日 (火) 13:11 UTC」の版で出典のない不利益な記述。ケースB-2。--JapaneseA（会話） 2015年1月7日 (水) 08:17 (UTC)[返信]

  • 緊急版指定削除 出典のない、名誉棄損に該当する記述を確認。依頼者に同意いたします。なお、現在当該記事において軽く編集合戦が起きていますが、略歴と著作にプライバシーの侵害に当たるような記載は見受けられないように思います。--maryaa（会話） 2015年1月8日 (木) 03:42 (UTC)[返信]
  • 緊急版指定削除 ケースB-2．記事主題者に不利益な記述を確認しました．現時点では，記事そのものの削除には反対します（おそらくケースEには該当しない）． 報告 Ddsmtさんの書き込みとYukihirowadaさんの書き込み（一文目）は（お二人とも投票権をお持ちでないため）コメント扱いでマークアップ． --KurodaSho（会話） 2015年1月8日 (木) 11:17 (UTC)[返信]
  • コメント 緊急版指定削除 依頼に同意します。存命人物に対する不適切な記載であり、早急な対応が必要。--Yukihirowada（会話） 2015年1月12日 (月) 15:49 (UTC)! 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--maryaa（会話） 2015年1月13日 (火) 07:07 (UTC)　編集回数が50回を超えたので、投票資格を得たと思ったのですが、勘違いでしょうか、ご指導くださいませ。--Yukihirowada（会話） 2015年1月13日 (火) 07:12 (UTC)[返信]
コメント 付記した注釈をよくお読みください。依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格が有りません。
それから、こちらのような審議ページや会話ページなどでご自身の発言を書き換える際は、そのまま上書きではなくこのような取り消し線を使うなどしてください。改竄の誤解を防ぐことができます。詳しくはHelp:ノートページをご一読願います。
なお、ここは削除依頼の審議ページですので、以降不明点等ございましたら私の会話ページでお願いいたします。--maryaa（会話） 2015年1月13日 (火) 07:24 (UTC)[返信]
  • （対処）2014年12月23日 (火) 13:11 (UTC) の1版を、版指定削除しました。なお、同時に貼付されていた、全般1、および全般8を理由とする即時削除依頼は、いずれも妥当しないものとして除去し、記事の内容を 2015年1月8日 (木) 03:35‎ (UTC) のものに戻しました。本件とは別に、ブライバシー侵害等の虞れがある場合は、別件で削除依頼を起こしてください。--山田晴通（会話） 2015年1月15日 (木) 10:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

園部龍 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ヘッドハンティング会社の副社長のようですが、出典が皆無で、特筆性のない個人に関する記事として、ケースE。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

獨協中学高等学校スキー部 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

全般3での即時削除タグが剥がされてしまうので通常の削除依頼に回します。一度即時削除されています[4]が、再度作成されました。特筆性がなく、百科事典的でない記事であることは明白。ケースAで削除または即時削除を依頼します。--Ccgxk（会話） 2015年1月7日 (水) 08:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)シガツェ市 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

即時削除依頼をしていますが対処されないのでケースB案件で通常の削除依頼をします。履歴を見ていただければ分かりますが、2014年7月15日 (火) 08:00(UTC)にシガツェ地区の内容がコピーアンドペーストで移されましたが、一旦両方共差し戻されてます。その後、違う方が2015年1月3日 (土) 17:32(UTC)に再度シガツェ地区からコピーアンドペーストで移していますが自分で差し戻しています。要約欄にもありますように改名の意図があったためと思われますがその他有意な編集が無いため全削除するべきと考えます。--K-iczn（会話） 2015年1月7日 (水) 10:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

コンピューターゲームの改造関係の独自研究記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

ケースE・特筆性なし。百科事典としての役割を逸脱している個人サイト・ブログなどの信頼できない情報源出典の独自研究記事。Wikipedia:検証可能性を満たしていない。今後百科事典として相応しい内容に成長する可能性。プロアクションリプレイやRoot化、けつばん、Moonshellなどは本来の、および正式な周辺機器やコンピュータ用語、ポケモンなどではない。したがって百科事典の内容として相応しくない記事です。
投票権がないため依頼だけ。--かたわ（会話） 2015年1月7日 (水) 12:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

大学離れ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

独自研究。--hyolee2/H.L.LEE 2015年1月7日 (水) 12:29 (UTC)[返信]

  • ご指摘ありがとうございます。日本生命の分析記事でも専門学校進学率の上昇だけが大学進学率低下の要因とは書かれていません。
    （以下抜粋）※ この部分に [5] 「雇用不安の時代の教育投資」から二段落分の文章が丸々転載されていましたが，WP:DEL#B-1に抵触する可能性があるため除去．--KurodaSho（会話） 2015年1月8日 (木) 12:14 (UTC)[返信]
本離れ、図書館離れ、大学離れ、遅かれ早かれ書籍で登場する概念です。複合的要因ですから、複数あげてしかるべきではないでしょうか。

—以上の署名の無いコメントは、219.47.214.200（会話/Whois）さんが 2015年1月8日 (木) 10:41 (UTC) に投稿したものです（Mee-san（会話） 2015年1月8日 (木) 12:02 (UTC)による付記）。[返信]

  • 削除 ケースE・独自研究．上述のとおり本削除依頼自体も 2015年1月8日 (木) 10:41 (UTC) と 2015年1月8日 (木) 12:02 (UTC) の連続する2版について版指定削除が必要ではないでしょうか． --KurodaSho（会話） 2015年1月8日 (木) 12:14 (UTC)[返信]
  • 対処 独自研究として削除しました。本体記事自体は削除で終了とします。なお当削除依頼に対する版指定削除を行いましたので、確認されましたらお手数ですが-{{subst:Sakujo}}、-{{Copyrights}}タグの除去をお願い致します。--さかおり（会話） 2015年1月19日 (月) 07:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

中川大地 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

信頼できる第三者言及による特筆性の証明の提示がない文筆家の記事。ケースE。しかるべき典拠が提示されれば、依頼を撤回する用意があります。なお、ほとんどwikifyされていないことを踏まえて、テスト投稿として即時削除依頼を出すことも考えてみましたが、とりあえずはケースEでの削除を求めます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Template:ムグンファ号 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

こういった特急列車テンプレートは過去にプロジェクト‐ノート:鉄道/テンプレート#特急列車の駅一覧テンプレートで廃止された経緯があり、これも不要。

  • (削除)このままだとセマウル号やヌリロ号などの特急列車テンプレートが作成される可能性があり、韓国の駅記事の下部が煩雑になる。--Quickblues（会話） 2015年1月7日 (水) 14:22 (UTC)[返信]
  • （削除）首都圏電鉄区間外では、事実上の各駅停車の列車（KTX、セマウル、ヌリロ・ムグンファ、通勤列車が停車しない駅は旅客扱いを停止した駅と見てよい）になっており路線のテンプレと重複する。--hyolee2/H.L.LEE 2015年1月7日 (水) 19:30 (UTC)hyolee2/H.L.LEE 2015年1月7日 (水) 22:22 (UTC)（修正）[返信]
  • 反対 (継続)要約にも書いてあるように、韓国語版から導入したものです。そもそもQuickbluesさんが考えておられるような「特急」のテンプレートではないので、元の依頼理由が間違っています。韓国語版では関連あるほとんどの記事に添付されている「普通の」テンプレートです。韓国の駅記事の下部が煩雑になるというご指摘については、ソウル駅をご覧いただければわかるように、{{鉄道路線ヘッダー}}・{{鉄道路線フッター}}と併用すればさほど煩雑になるものではありません。単独で用いても[表示]をクリックしなければ1行増えるだけのことなので、それほど煩雑なものではないと思います。(韓国語版と少し仕様を変えています)　路線テンプレートと重複するというhyolee2/H.L.LEEさんのご意見については、例えば正東津-東栢山のようなある路線のある区間だけをみるとたしかに路線テンプレートと重複している感じになりますが、この区間でも列車により停車駅が異なっている上に列車ごとに異なる路線に乗り入れており、路線テンプレートとは違うものだと思います。このテンプレートを整理するならば、類似のテンプレートである{{KTX}}も同様にする必要があると思いますが、いかがお考えでしょうか。なお、議論の提起の仕方等について疑問を感じたので付け加えます。テンプレートについては「削除」を提案するのではなく「廃止」を提案するのが筋だと思います。その点についてはいかがお考えでしょうか。また、テンプレートについての議論の周知については、そのテンプレートだけに掲示するのでは不十分です。そのテンプレートを使っている記事の読者にも議論が行われていることを知らせる必要があります。200z（会話） 2015年1月8日 (木) 10:50 (UTC)[返信]
報告上に書いた周知の例として(英語版でmergeの例ですが)en:Dublin Connolly railway stationを紹介します。日本語版でも探してみます。200z（会話） 2015年1月8日 (木) 13:37 (UTC)[返信]
コメント - 0.「継続」というのは「存続」票と言うことでしょうか。テンプレート（{{継続}}は{{BL}}（ブロック依頼用テンプレート）へのリダイレクト）も票も誤っているのでコメント票扱いに取られるかもしれません。また、以下のうち2、5、6、7について深く検討する必要があるなら別の場でやることになるでしょう。
1.このテンプレートはQuickbluesさんが取り上げられている議論先で問題となった{{成田エクスプレス}}と同種の停車駅列記タイプのテンプレートですので、依頼理由は間違っていません。
2.日本語版には日本語版の記事のあり方が議論されています（当件ではPJ:RAILなど）。韓国語版で「普通」であってもあまり関係ありません。日本語版でもスタンダードにすべきなら改めて提案した方が良いでしょう。
3.{{鉄道路線ヘッダー}}等で隠せるのは確かですが、そういうことではなく、[表示]を押して展開された時に“煩雑”に見えると言うことではないでしょうか。ヘッダーで隠せばいいというのは、要するに見たい人は[表示]を押せということですが、「テンプレートが乱立して煩雑で困る」というのは見た人（見たい人）が抱く意見であり、『[表示]を押さなければ煩雑ではない』という手法に意味があるか疑問です（押さない人は見ない人だから展開後の内容は関係ありませんし）。
4.路線テンプレートと違うからこそ（停車駅テンプレートだからこそ）、テンプレートとして作成せず路線記事か列車記事に掲載する、というのが日本語版の現状だと思います（…と思ったらムグンファ号には載ってませんね）。そして、掲載駅が異なるとはいえその列車が走る路線については路線テンプレートと停車駅テンプレートとで路線の重複があるわけで、少なくとも私はその点やそもそも「路線」ではない種のテンプレートを混在させることに煩雑さを感じました。
5.{{KTX}}も十分整理対象になり得ると思います。しかし場所違いなのでこの場では追求しません。
6.{{使われていないテンプレート (鉄道)}}送りにするかどうかは提案者の任意です。作成されて間もないもの、議論次第で復活する可能性が低いもの、などは削除依頼でも特に問題はないと思います。末尾掲載型のナビゲーションボックスならさほど表示も崩れませんし。
7.テンプレートに対する告知方法についてはプロジェクト:テンプレート等に持ち込んで提案すべきかもしれませんね。削除依頼や諸提案のテンプレートをそのまま貼りつけると、「この項目の一部の版または全体を削除…」という文面が呼び出し先にそのまま掲載されてしまうため、あたかも呼び出し先の記事が削除依頼などの対象になっているかのように見えてしまうので、基本的にnoincludeで呼び出し先には見えないようにしています（今回はテンプレ本体の方がonlyincludeされているので別段noincludeせずに済んでいるようですが）。200zさんが紹介された例ではen:Template:Tfmというテンプレートが効果を発揮しているようですが、この手のテンプレートは日本語版にはまだ導入されていなかったと思います。--ButuCC+Mtp 2015年1月8日 (木) 16:41 (UTC)[返信]
  • （コメント）ButuCC氏が指摘している「路線記事か列車記事に掲載する」ですが、路線記事（太白線、慶全線など）に停車駅が掲載してあります。（理由でも説明しましたが、一見、特急列車に見えますが事実上各駅停車になっています。）それと、WP韓国語版のテンプレは関連性に疑問があるテンプレなど非常識なテンプレもあります。--hyolee2/H.L.LEE 2015年1月8日 (木) 20:47 (UTC)[返信]
  • 提案 提案が2つあります。1つ目の提案は、議論の場所をプロジェクト‐ノート:鉄道/テンプレートに移すことです。理由は、先にも書いたように類似のテンプレートとして{{KTX}}などがあり、今回は韓国語版ですが他言語版から記事を翻訳するときにどのようにするのがよいのかという問題とも関連するので、統一的に考えて頂きたいためです。2つ目の提案は、このテンプレートの呼び出し先でもテンプレートの廃止・削除について議論が行われていることについて周知を図るようにすることです。ButuCCさんのおっしゃる通り、{{sakujo}}を使うと、その記事自体の削除を検討しているという誤解を与えてしまいますし、日本語版には英語版のen:Template:Tfmに対応するテンプレートがないようですが、専用のテンプレートを使わなくても、例えば「<template:ムグンファ号について××で削除・廃止が検討されています。コンセンサスを成立させるために議論への参加を求めます。>」程度の表示をするだけで十分だと思います。(文章・フォントは英語版を参考にしました。)よろしくご検討ください。200z（会話） 2015年1月9日 (金) 07:59 (UTC)[返信]
  • (コメント)議論の場を移すべきという提案があったため、プロジェクト‐ノート:鉄道/テンプレート#特急列車の駅一覧テンプレート(2)に議論の場を移しました。削除依頼の方はクローズ致します。--Quickblues（会話） 2015年1月11日 (日) 06:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

陣田筏 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。日本人がタイで運営しているという点がちょっと珍しいかなとは思いますが、ウィキペディアに掲載に足るほどの特筆性かといえばそれは疑問です。検索しましたが、公式サイトの類がわずかにヒットする程度で、広く注目されているようには見えませんでした。--180.24.208.2 2015年1月7日 (水) 14:26 (UTC)[返信]

  • 削除 Wikipediaを掲示板と考え、商用・宣伝の書き込みをしたものと思われます。悪質です。公式サイトでは、日本のテレビ番組の録画代行業務も兼ねていて（または広告）、在タイ日本人向けの娯楽のほんの一部を行っているに過ぎません。特筆性がない記事。依頼者に同意。--市井の人（会話） 2015年1月14日 (水) 07:32 (UTC)[返信]
  • 削除 ケースE・特筆性なし．依頼に同意します．邦人がタイで運営しているというだけでは特筆性を満たさない．現在付けられている出典は全て公式サイトで，第三者情報も見つからない． --KurodaSho（会話） 2015年1月16日 (金) 12:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)甘く、殺伐とした恋人 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版からある「ストーリー」がAmazonの「商品の説明」（元はオリコンとキネマ旬報のデータベースのようです）の文章の組み合わせ。著作権侵害。初版から2015年1月6日 (火) 16:37(UTC)までの版の版指定削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

細野昭雄 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

著作権違反の疑いがある為、削除依頼を申請する。まず、最初の版が突如として20,000バイト超えと尋常な量ではない。投稿した者の投稿記録を見るとカテゴリ追加やリンク追加程度の微修正のみしかしたことのない利用者であり、いきなり20,000バイト超えの記事を書けるような利用者とは到底思えず不自然。にょきにょきという方の情報によれば、過去には一度新記事を作ったことがあるらしいが、単に英語版の内容を丸々翻訳した程度のことであり、Google翻訳を遣えばだれでもできるようなレベルである。過去にきちんとしたレベルの新記事を投稿した実績があるならまだしも、このような利用者がいきなりこんな記事が書けるはずがない。何かしらネットの記事の丸写し、虚偽の記事、あるいは、悪戯の可能性が強いと推理するのが妥当である。

  • （削除）何かしらネットの記事の丸写し、虚偽の記事の疑い、あるいは、悪戯である可能性が濃厚である為。著作権違反の疑いがある。今まで微修正しかしたことのなく、新記事といっても単に英語版を機械的に翻訳して丸写ししかしたことのない利用者が、いきなりこんな量の記事を書けるわけがない。常識的に無理がある。しかも、この細野という人物を検索したところ、会社社長であることが判明している。ところが記事の内容は、会社社長でなく単なる国際協力を標榜する団体に所属する人物について書かれており、明らかにおかしい。仮にこの人物が実在するとしても、会社社長の方が明らかに有名であり、敢えてこの団体の人物を記事にする必要性がない。国際協力を標榜する団体とのことだが、非営利団体なのか市民団体なのか知りませんがそんな団体の売名の可能性も否定できないであろう。もしかすると同名の人物がいるのかもしれないが、その人物が所属する組織が宣伝目的で記事を作っている可能性も否定できない。記事作成者は何も反論できないようだし、新作を作れるレベルにあるという証明もない。にょきにょきという方の情報によれば、何やら他国人の記事を新作したことがあるようだが、おそらく単なる英語版の翻訳。しかもそれですら13,000バイトレベル。やはりいきなり20,000バイト超えの記事を新規作成できるようなレベルの利用者とは思えず、不自然さはぬぐえない。いきなりこんな記事を作るのは不自然過ぎ。--以上の署名のないコメントは、126.185.160.108（会話/Whois）さんが 2015年1月7日 (水) 14:44 に投稿したものです（KurodaSho（会話）による付記）。! 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--KurodaSho（会話） 2015年1月7日 (水) 14:53 (UTC)[返信]
  • 即時存続 虚偽・いたずらは削除依頼の方でしょう．前回の削除依頼 Wikipedia:削除依頼/細野昭雄 と同様WP:SK3-1．仮に依頼提出者が善意であるなら立項者のページ作成履歴 [8] をご確認ください． --KurodaSho（会話） 2015年1月7日 (水) 14:53 (UTC)[返信]
  • 存続 こんな記事を作れるような利用者ではない、という理由で削除にはならないでしょう。個人攻撃に当たる可能性もあります。著作権侵害でしたら、転載元をご提示ください。先行議論でも即時存続となっているようですし。--Ccgxk（会話） 2015年1月7日 (水) 14:58 (UTC)[返信]
  • 即時存続 Wikipedia:削除依頼/細野昭雄と同じく異常な依頼。依頼者である126.185.160.108は前掲依頼の依頼者である126.164.5.197と同じBBTEC。WP:SK1-5「削除の方針に合致しない理由で削除依頼され、他に削除の方針に合致する理由が示されない場合」および3-1「依頼が明らかな荒らしであるとみなされ、異論を唱えるものがいないか、削除に同意するものがいない場合」--Claw of Slime (talk) 2015年1月7日 (水) 14:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2015年1月7日&oldid=97293851」から取得