コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2014年7月30日

リンクを追加

7月30日

キャッシュを破棄 - << 7月29日 - 7月30日 - 7月31日 >>

芹沢美鈴 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。AV女優の記事だが出典は皆無、外部リンクはAVメーカーのプロフィールページのみで、検索してもWikipedia:独立記事作成の目安を満たすことの根拠となる情報源は見つからない。記事・検索結果によれば総集編・オムニバス等を除く出演作品は3本のみ（いずれも単独ではなく数名の共演作。記事未掲載の作品を含む。参考・成人向け）のため、Wikipedia:特筆性 (人物)#アダルト俳優の本数基準を満たさない。アイドルグループでの活動もあるが、こちらの分野でも特筆性は確認できず、またグループ記事もない（宣伝として3度の即時削除歴あり）ため統合もできない。2013年6月に{{複数の問題}}を貼ったが、改善がないため削除を依頼。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ひよこ陛下 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

2014年7月29日 (火) 11:31の加筆とその次の版が、アンサイクロペディアひよこ陛下からのコピペ。他の版は著作権が生じそうにないリダイレクトか悪戯であり、記事の削除でも、2版のみの版指定削除でも構わないと考える。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)マイケル・ジャクソン殺害事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

マイケル・ジャクソンからの分割記事だが、Wikipedia:ページの分割と統合#分割の手順に記載された、初版の要約欄にその旨が記載されておらずライセンス違反。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

STAP研究と騒動の経過 - ノート

このページは以下にある削���依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

STAP細胞の記事から、ノートでの議論、合意形成なしに分割されてきた記事であるため、削除を提案します。なお記事立項者も削除の意向です。--Homura magica（会話） 2014年7月29日 (火) 23:37 (UTC)[返信]

  • コメント 立項時に
と要約欄に元記事を記載しているため、最低限の履歴継承が出来ていると考えられます。また、「ノート:刺激惹起性多能性獲得細胞#この記事」の議論にあるように、
  • 問題の記述が削除されて議論になった
  • 「刺激惹起性多能性獲得細胞」立項者も感謝の意を示し、他の編集者から反対がなかった
  • 「STAP騒動」が立項されるまで、合意なき分割は問題視されなかった
ことから、事実上の合意形成があったと考えることもできます。--Assemblykinematics（会話） 2014年8月4日 (月) 11:52 (UTC)[返信]
それは強引です。最初の合意形成は取り消します。--Homura magica（会話） 2014年8月5日 (火) 04:23 (UTC)[返信]
コメント なお、
といったように、研究と騒動の概要やどのように事態が進行していったかを示す記述が行われており、本記事を全削除すると経過以外の記述について履歴不継承の問題が発生します（現在は年表以外は削除されていますが、履歴に残っています）。また、本記事では「刺激惹起性多能性獲得細胞」の内容に収まらない社会的な騒動についても触れており、このような内容については
において、
  • 「この問題は純粋なサイエンスの話題からとうにはみだして業績評価・雇用・男女差別・報道倫理など幅広い分野にまたがる社会問題になっており、それらについて「細胞」の記事に書き連ねるのは無理があるでしょう。」
といった指摘がKojidoi様からなされており、Naitou1980様の「刺激惹起性多能性獲得細胞自体がほとんど騒動しかないのに無意味」という指摘は、現実にそぐわないと考えられます。--Assemblykinematics（会話） 2014年8月4日 (月) 11:52 (UTC)[返信]
それは強引です。現実に即しています。--Homura magica（会話） 2014年8月5日 (火) 04:38 (UTC)[返信]
コメント 「考えられます」という見解を示しただけです。下のコメントで補足していますので、論拠を教えていただけると助かります。
コメント あと年表のみの記事はWikipediaとして不適当という指摘がありますが、元々の「刺激惹起性多能性獲得細胞」や「小保方晴子」では『経過と動向』というセクションでした。年表という位置付けだけでなく、むしろ事態が進行中でまとまった節や段落にできない事項を記述していたという側面がありました。そのため、
の編集例のように、事態が収束した際に記述をまとめて年表形式でない編集がなされれば、この問題は解決されると考えられます。--Assemblykinematics（会話） 2014年8月4日 (月) 11:52 (UTC)[返信]

削除:2票、存続:1票。削除多数により記事削除をお願いいたします。管理人様、記事削除をお願いいたします。--Homura magica（会話） 2014年8月5日 (火) 03:55 (UTC)[返信]

コメント 削除依頼の議論終了は多数決で決まるものではないのではないでしょうか？（参考：「Wikipedia:削除の方針」）。--Assemblykinematics（会話） 2014年8月5日 (火) 04:05 (UTC)[返信]


刺激惹起性多能性獲得細胞自体がほとんど騒動しかないのに無意味です。議論を混乱させない様にお願いします。--Homura magica（会話） 2014年8月5日 (火) 04:19 (UTC)[返信]

コメント いえ・・・・そこの議論をしないと仕方がないのですが・・・・36.2.118.89様のご指摘により、「合意なき分割」を理由とした削除ができないとなりました。代わりの削除理由について、十分に議論をする必要があるのではないでしょうか。そして、「騒動」の中味が問題になっているということです。例えば、STAP騒動に伴い
及び、斎藤美奈子「STAP騒動から考える - 年齢、性別に過度の価値」沖縄タイムス、2014年5月1日
といった議論が噴出していますし、また、
  • 中山敬一「実は医学論文の七割が再現不可能 小保方論文を生んだ科学界の病理」『文藝春秋』第92巻第7号、94-103頁。 
のように研究界全体の問題提起、改善策の提言等が行われています（この記事の中には日本学術会議に対する問題点の指摘もあります）。このような社会的な騒動については人によって認識が異なるとは思いますが、Homura magica様にもご理解いただけると幸いです。--Assemblykinematics（会話） 2014年8月5日 (火) 08:39 (UTC)。（URL情報や沖縄タイムスの情報を追加しました。--Assemblykinematics（会話） 2014年8月7日 (木) 08:48 (UTC)）[返信]
コメント 「刺激惹起性多能性獲得細胞自体がほとんど騒動しかないのに」との書き方に違和感を感じます。いろいろと疑義や調査について書かれていますが、科学的にどういった実態であったのか細かく書かれており、この分野を専門とするWikipedia編集者の方々のご苦労が偲ばれる記事になっていたと思います。また、研究の意義や位置付けについても記述があり、
  • 立花隆「疑惑の細胞のこと」『文藝春秋』第92巻第7号、77-79頁。 
では、STAP細胞作成時の過酷な条件や生存確率に触れた上で
「なにやらかつてのソ連の農業界を席巻したルイセンコ学説の焼き直し的要素もかいまみられるわけだ。実は最近生命と環境の相互作用をいま一度見直すべきだとの声もあり、これはそう簡単にドグマティックに片付けられない問題を含んでいる。」（ほぼ原文ママ、カッコ書きの補足は省略）
という指摘もあり、例え完全に捏造であったとしても大きな研究の流れで言及されるべき内容だと思います。「ほとんど」とは断っていらっしゃいますが、「刺激惹起性多能性獲得細胞」の学術的な記事としての位置づけについてのご認識について気になってしまいます。--Assemblykinematics（会話） 2014年8月5日 (火) 08:39 (UTC)[返信]

「刺激惹起性多能性獲得細胞」の学術的な記事としての位置づけについて、学術的な価値はゼロです。論文撤回し、改竄、捏造、盗用の研究不正により、学術的な価値はゼロです。 「刺激惹起性多能性獲得細胞」は研究不正しか書く事がありません。従って、STAP関連の他記事の立項は無意味であり、有害です。--Homura magica（会話） 2014年8月5日 (火) 10:47 (UTC)[返信]


ウィキペディアはニュース速報の場ではありません。--Homura magica（会話） 2014年8月5日 (火) 05:30 (UTC)[返信]

コメント Homura magica様が「WP:NOT#ウィキペディアは新聞ではありません」をご存じのようで安心いたしました。本記事では、騒動の概要が記載されていましたし、過去の研究経緯も記述されています。研究の経緯にはグローバルCOEなど大学教育の問題も関係していましたし、また
  • "調査報告STAP細胞 不正の深層". NHKスペシャル. 27 July 2014. NHK総合。
でも報道されたように、研究における特許の重要性が増しているという背景があります。なお、先のコメントで、年表形式で記述することは必要としていない旨補足していましたが、記述を書き改める際にこのような研究開発の世界における背景や展開からの記述を増補する見込みですし、騒動の経過についても因果関係を整理してまとめ直すことになるでしょう。恐れ入りますが、Homura magica様の特筆性に疑問があること、ニュース速報の場ではない、という現状のご指摘ですと、納得が難しい状況です。--Assemblykinematics（会話） 2014年8月5日 (火) 08:39 (UTC)[返信]
  • 存続 削除の方針に合致する要素がない。「学術的な価値」とウィキペディアでの記事立項可能性はイコールではありません。現在の刺激惹起性多能性獲得細胞には、純粋にSTAP細胞そのものの記述、つまり「STAP細胞という画期的なシロモノを作ったと主張した人が居た。発表者は、STAP細胞とはカクカクシカジカな性質を持つと主張した。しかし、その論文にはコレコレのように数々の疑問がつきつけられた。最終的に論文は撤回された」という部分のみを書くことにすればよい。充分に記事として成立します。そして、「第三者改革委員会の提言」あたりは当記事に統合し、Assemblykinematicsさんが 2014年8月5日 (火) 08:39 (UTC)で例示しているような、社会問題としてのSTAP騒動をまとめれば、当記事も充分に記事として成立しうると考えます。--Kojidoi（会話） 2014年8月5日 (火) 11:48 (UTC)[返信]

当記事に統合、分割依頼で合意してください。「STAP細胞という画期的なシロモノを作ったと主張した人が居た。発表者は、STAP細胞とはカクカクシカジカな性質を持つと主張した。しかし、その論文にはコレコレのように数々の疑問がつきつけられた。最終的に論文は撤回された」という部分のみを書くことにすればよい。－STAP細胞に記述済みです。分割依頼で合意してください。--Homura magica（会話） 2014年8月5日 (火) 11:58 (UTC)[返信]

なんですかこれは。あなたに勝手に人の表の取り消しを宣言する権限はないはずです。--Kojidoi（会話） 2014年8月5日 (火) 12:15 (UTC)[返信]
（追記）私としては、削除された「STAP騒動」こそ社会問題としてのSTAP騒動をまとめる母体とすべきと考え、統合前提の存続表を入れました。しかし結局削除となり、そうなると母体となる記事としては、当記事しかなく、刺激惹起性多能性獲得細胞はありえないと考えます。刺激惹起性多能性獲得細胞に「年齢、性別に過度の価値」なんて内容を加筆していくのはあまりに収まりが悪すぎるでしょう。……ここまではHomura magica氏の書き込みと競合して書き込めなかった内容です。氏のコメントが出たので拝見しましたが、記事が二本立てになる事自体には反対ではないわけですね。では、あらためてさらに追記しますが、本記事の履歴を消すより、既にある記事を活かす方向で考えるのが合理的ですし、履歴継承を重んじるWPの方針にも合致するというものです。わざわざ削除やら分割提案などと手間をかける意味は無い。　--Kojidoi（会話） 2014年8月5日 (火) 12:15 (UTC)[返信]
  • 存続 ケースZによる削除が必要な問題が引込されているとはいえないため。杓子定規に考えず、活かすことができる内容であれば柔軟にWikipediaのために利用する方が有益でしょう。(Homura magicaさんへ)他者の票を投票資格等の正当な理由なく無効と宣言するのは、共同作業で尊重しなければならない他者を軽視する行いであり、非常に失礼であるばかりでなくこの削除依頼への重大な審議妨害です。お止め下さい。--Sikemoku（会話） 2014年8月5日 (火) 12:50 (UTC)[返信]
  • 存続 本記事は存続票が多いため。���理人様、存続でお願いいたします。STAP細胞からの転記はノートページで議論してください（基本的に止めてください）。--Homura magica（会話） 2014年8月6日 (水) 00:06 (UTC)[返信]
  • 削除STAP細胞の記事が2本立てとなるため。記事の乱立は避ける。--Homura magica（会話） 2014年8月6日 (水) 00:31 (UTC)申し訳ありませんが、Homura magicaさんは「2014年7月31日 (木) 00:23 (UTC) の版」ですでに削除票を投じられており、それが現在も有効なため認められない二重投票に該当してしまうため取り消し線を入れます。--Sikemoku（会話） 2014年8月6日 (水) 01:40 (UTC)最初の削除を取り消し--Homura magica（会話） 2014年8月6日 (水) 02:48 (UTC)[返信]
  • 存続 刺激惹起性多能性獲得細胞、STAP研究と騒動の経過他関連記事の間で、どの記事がどのトピックを受け持つのかもう一度じっくり議論すべき。それまでは削除するべきではないでしょう。「STAP関連の他記事の立項は無意味であり、有害」「Kojidoiさんの提案は無意味」といった根拠なき断定や「当記事に統合、分割依頼で合意してください」といった議論の方向性の強制など、Homura magicaさんの強引な姿勢は著しいマイナスにしか働きません。--Claw of Slime（会話） 2014年8月6日 (水) 01:52 (UTC)[返信]
  • コメントコメント依頼より参りました。Claw of Slime様の見解に共感いたします。また、ざっとですが記事を拝見させて頂きましたが、Kojidoi様がご指摘のように、Wikipedia:削除の方針に合致していないと判断いたします。また、Wikipedia:独立記事作成の目安に照らしても、なぜ強硬に削除を求める方がいるのか非常に疑問に感じました。個人的には存続で構わないと思います。--joker（会話） 2014年8月6日 (水) 18:50 (UTC)[返信]
  • 削除 - 初版立項時に「刺激惹起性多能性獲得細胞」から分割との記載なし。Wikipediaのライセンス違反により削除。--Homura magica（会話） 2014年8月7日 (木) 03:00 (UTC)[返信]
    • コメント 初版要約欄には（「刺激惹起性多能性獲得細胞」や「小保方晴子」の年表を移設）とあり、最低限の履歴継承はできていると見做せます。リンクがないことから履歴が継承できていないとしても版指定削除で対処可能ですので、記事そのものの削除をしなければいけない理由にはなりません。--Claw of Slime（会話） 2014年8月7日 (木) 03:55 (UTC)[返信]
  • コメント - 初版から版指定削除だと、記事そのものが消えませんか？--Homura magica（会話） 2014年8月7日 (木) 04:02 (UTC)[返信]
  • コメント - 初版から現在の版まで問題が解消されてはいない状態ですので、特定版削除は意味が無いと思います。--Homura magica（会話） 2014年8月7日 (木) 04:39 (UTC)[返信]
  • コメント 「いかにしてこの記事を削除すべきか」という観点で熱心にコメントされていらっしゃる方がおられるようですが、ウィキペディアは本来、そういうスタンスで編集に取り組むべきものでしょうか？不備があるなら、それを指摘訂正し、より良い記事に育てていくものだと思っております。分割が不適切であるとするなら、修正・統合の道を示すなり、新規立項の特筆性について助言するなり、ライセンス不備があるなら、サマリースタイルを指摘するなど、そういう姿勢が望ましいのではないかと私は考えております。--joker（会話） 2014年8月7日 (木) 11:13 (UTC)[返信]
  • コメント Homura magica 氏に苦言。他利用者のコメントに一々反論コメントをつけることはおやめください。あなたの行為は、「いつまでも『納得』しない」姿勢そのままであり、明らかな審議妨害です。--森藍亭（会話） 2014年8月7日 (木) 11:16 (UTC)[返信]

存続票多数により、存続とします。管理人様、存続でお願いします。--Homura magica（会話） 2014年8月9日 (土) 01:53 (UTC)--Homura magica（会話） 2014年8月9日 (土) 06:06 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ルイ・モネ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版[1]が外部サイト[2]からの転載、細部の表現など一部改変。ケースBとして削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ナラティブ出版関連

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

Wikipedia:独立記事作成の目安を満たさない、出版社および雑誌の記事。グーグル検索では"ナラティブ出版"でwp由来のページを含め実質24件、"月刊ナラティブメディカ"で14件。外部の信頼できる情報源によって仔細で無い形で言及された形跡は確認できず。国立国会図書館に納本されている事は確認できるが、それだけでは特筆性を満たすとは考えられない。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

八尋莉那 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/八尋莉那で削除された記事の改善なき再作成と思われる記事。前回削除依頼時と比べても特筆性が改善しているとは思えない。{{sd}}や{{特筆性}}といったタグを貼っても初版投稿者に剥がされるため再度の削除依頼に出します。--124.33.203.210 2014年7月30日 (水) 07:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

関賢太郎 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。前回の出された削除依頼で執拗に存続を主張したユーザー（複数）が誰一人として改善を目的とした執筆を行わないため削除を依頼。 なお前回賛成票を投じたユーザーの一人は、記事の人物に対して個人的な恨みがあるのか、2chなどで『こいつをHPを紹介するのは記事が荒れるからやめろ』主張して、Wikipedia上での荒し行為を扇動していた人物です。--うぁぁぅぁぁ（会話） 2014年7月30日 (水) 08:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ゼナイル - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースEです。活動実績、期間もろくに無く、メンバー３人が現在それぞれで活躍してお��、またロバートの記事に同じことがほとんど書かれているので、削除依頼を提出します。--Yurakuseibu.722（会話） 2014年7月30日 (金) 10:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)井手隆司 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が 井出隆司 2009年7月5日 06:01 UTC からの履歴継承のないコピペ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ウガンダ・タンザニア戦争 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

現状で一目瞭然ですが、英語版（en:Uganda–Tanzania War）からの翻訳の履歴欠落です。--Open-box（会話） 2014年7月30日 (水) 11:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

光臨堂 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

ラエリアン・ムーブメントの寺院として2010年9月に建てられ約４年間経過しましたが、未だに独立した第三者からの言及も無く、ラエリアン・ムーブメントの組織内で盛り上がっている程度です。ケース E: 百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事に該当します。--午贅肉（元2001:3B0:10:1:0:0:0:**）（会話） 2014年7月30日 (水) 11:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

大和田美咲 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ウェブマガジンのモデルをしているとのことだがそれ以外の実績なし。検索しても信頼できる第三者による有為な情報なし。百科事典に掲載できるだけの特筆ある人物とはいえない。ケースEに該当。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)Freedom Smile - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版のProfile欄が公式サイトからの転載。またミニアルバムを1枚自主制作したのみでフルアルバムについても公式サイトを見ても詳細は未定。プロジェクト名や本名（「山口達也""シンガーソングライター" -TOKIO」）で検索しても信頼できる第三者による有為な情報なし。現状ではガイドラインの基準を満たさない歌手といえる。ケースEに該当。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

SCATS（スキャッツ） - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

宣伝を理由に{{即時削除}}が貼られていたが対象外を思われるため通常削除に。ガイドラインの基準を満たさないバンド。80年代に活動していたバンドだがこのサイトによると[5]、自主制作のシングルを1枚出したのみで解散したとのこと。その後2010年にアルバムを発売したが特にヒットしたり話題になったりした形跡なし。ついでにWP:NC違反。ケースEに該当。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Rare feeblE GHOST - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ガイドラインの基準を満たさないバンド。結成されて間もなく先日デモCDを自主制作したとのこと（ライブ会場での手売りのみ）。検索してもライブ情報ぐらいしかヒットせず。現状ではバンドとしての実績なし。ケースEに該当。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

グル絶対 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ガイドラインの基準を満たさないバンド。本人たちのサイトを見たがオリジナル曲はあるがCDの発売実績なし。検索してもライブ情報ぐらいしかヒットせず。現状ではバンドとしての実績なし。ケースEに該当。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

B・A・T - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE。Wikipedia:特筆性 (音楽)をクリアしていないバンド。Amazonのアーティスト情報ページ右下の「バイオグラフィー」欄によると、シングル1枚のみで終わった模様。記事には「トップに君臨」「一世を風靡」とあるがそれを確認できる出典の提示無し。テレビやラジオの出演についても具体性・検証可能性が欠けます。--180.19.217.92 2014年7月30日 (水) 12:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)川尻恵太 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から[6]の活動紹介欄のコピペがあります。最新版で編集者自身が大部分を削除しています。特筆性のある人物ではなく利用者‐会話:Irijawakにも指摘されているように当人（もしくはかなり近い人）による売名行為の可能性が高いと考えられます。--Sureturn（会話） 2014年7月30日 (水) 13:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)フランシスコ吉 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版からの5版にこちら[7]の丸写しに近い翻案。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2014年7月30日&oldid=97328738」から取得