コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年4月9日

リンクを追加

4月9日

キャッシュを破棄 - << 4月8日 - 4月9日 - 4月10日 >>

(*)ユーコーラッキーグループ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から沿革の内容が[1]からのコピペの疑いがあるため。--Pochacco562000 2009年4月8日 (水) 15:20 (UTC)[返信]

  • （削除）依頼者票。--Pochacco562000 2009年4月8日 (水) 15:20 (UTC)[返信]
  • （コメント）単なる事実の羅列に見えますので、著作権侵害のおそれはないように思えますが…。--新幹線 2009年4月9日 (木) 11:22 (UTC)[返信]
  • （削除）「ハイグレードな内装の先駆け」など事実の羅列とは言えない表現を含みます。およそ年表はすべて事実の羅列ですが、ある量的限度を超えればその配列・選択に創作性が認められてくるのは間違いないです。著作権侵害を回避するためには、自らの基準で取捨選択し、配列しなければなりません。そのハードルは一般の文章より低いでしょうが、完全コピペを許すほど甘くはないと考えます。この記事は、2006年の転載初版の後に、同じページから2008年に転載を追加して大きくなったものです。初版の時点でもあやしいし、後のものは救いようがないと思います。--Kinori 2009年4月22日 (水) 14:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)魔法の妖精ペルシャ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/魔法のアイドルパステルユーミにて、本項『ペルシャ』にもぴえろ公式サイトからの著作権侵害の疑いのあることが指摘されましたが、『ペルシャ』については特定版削除が行われないまま終了したため、ペルシャのみ再度削除依頼の審議にかけます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:XXの人為分類

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

現状のCategory:動物の人為分類には肉食動物、草食動物などが入れられていますが、これは「人為分類」という生物学用語の誤用に他なりません。そのサブカテゴリCategory:鳥類の人為分類も同様の問題を抱えています。Category‐ノート:動物の人為分類における議論でも、特に改名や再使用をすべきとの意見は出なかったため、削除依頼に回します。--Five-toed-sloth 2009年4月8日 (水) 16:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:電子兵器（海洋） - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

Category‐ノート:電子兵器（海洋）での議論により、Category:艦載電子機器との置き換えが決定したため。--sabuell 2009年4月8日 (水) 16:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) Princess Party 〜プリンセスパーティー〜 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版のストリートの節に記載された文章が、CIRCUS公式サイト（年齢確認あり）の中にある、Princess Partyのページの中のストーリーの翻案。著作権侵害のおそれ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)Caress/place to be - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009-04-08T23:04:31（UTC）の版において（差分）、『caress／place to be』（スラッシュが全角）からの履歴を継承しない移動が行われ、履歴不継承となっている疑い。--Asellus（Talk） 2009年4月8日 (水) 23:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)財団法人一覧記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

（削除）単純な一覧であり、著作権は無い可能性もありますが（私は日本の財団法人一覧を一度も編集してはいません）、冒頭のテーブル外の部分を除き、日本の財団法人一覧の各節からのコピーによる移動のため、GFDL違反の可能性があると思われます。--Mwz 2009年4月9日 (木) 01:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ヤバい - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケース Z としての審議をお願いします。2009年3月5日 (木) 12:18 (UTC) の初版[2]の「語意」節が広辞苑第六版からの「引用」として「不都合である。危険であること。」となっています。しかし、冒頭部分のようにこれを「若者言葉」とするならば、大辞林[3]の三つ目やその補説、あるいは現状のリダイレクト先若者言葉#形容詞・感動詞に示すような語義になるでしょう。よって、これは不適切な引用であると考えます（明らかな権利侵害かは疑問ですが）。また、「概要」節においては、広辞苑では第六版で新たに収録されたかのような記述になっていますが、第五版でも（ひらがな表記ですが）「やばい」は「やば」の形容詞化として収録されています。また、先ほどの大辞林では盗人などの隠語、若者言葉の先行研究[4]では不良言葉からとされており、「（昨今の）若者の会話から生まれた造語」ではないものと見られます。これらから、この記事は独自研究と考えます。なお、初版投稿者（日本語、英語ともお得意ではないようです[5][6]）の他の新規記事2件は、セルラー方式はほとんど広辞苑第六版からの引用のみ（ご自身の白紙化により即時削除済み）、IRS5はWikipedia:削除依頼/IRS5で審議中です。語義の変遷や起源などの加筆により記事となる可能性は否定しませんが、この初版はむしろ無い方が書きやすく思われます。--Kurihaya 2009年4月9日 (木) 05:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)重慶市 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

[7]の編集が中文版からの機械翻訳の疑い。履歴継承なし。以降の特定版削除で。追記：削除対象版は 2009年4月9日 (木) 04:44 211.143.251.173 の版以降 --Extrahitz 2009年4月11日 (土) 22:35 (UTC)[返信]

  • （特定版削除）--Extrahitz 2009年4月9日 (木) 06:26 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）2009年4月9日 (木) 05:24 (UTC) の版の差分が中文版を Google 翻訳にかけた結果と合います。次の版で差し戻されているため、その版の中抜き特定版削除は必要でしょう。2009年4月9日 (木) 04:44 (UTC) の版は同IPさんによる編集ですが、ごく短文であり著作権法には抵触しないでしょう。ただ、日本語になってませんのでその版も含めた特定版削除でもかまわないと思います。--Su-no-G 2009年4月15日 (水) 14:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

三井住友海上しらかわホール - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

2009-04-09T07:48:29（UTC）の編集（差分）において、『三井住友海上しらかわ』から履歴を継承しない転記（コピペ移動）が行われたため。そもそも初版から改名の手違いによって作成されたものであるため有意な履歴もなく、正式名称に移動するために邪魔となるため（転記前に移動依頼を提出していました）、特定版ではなく全削除の依頼とします。--Asellus（Talk） 2009年4月9日 (木) 08:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)弥平治屋騒動 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版から、 2009年4月9日 (木) 08:20 (UTC)版 までが、夜見村 2009年3月29日 (日) 07:05 (UTC)版から、2009年3月29日 (日) 07:22 (UTC)版までの版の、「事件」節からの移動・転記、要約欄に「分割」の記載がなくWikipedia:ページの分割と統合違反の虞。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)日本サンマリノ通商協力機構 (Japan-San Marino Trading Organization) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版の「日本サンマリノ通商協力機構の活動」以下箇条書き部分までが日本サンマリノ通商協力機構サイトの日本サンマリノ通商協力機構活動ページからの転載。著作権侵害のおそれがあります。--Tamtarm（かいわP） 2009年4月9日 (木) 10:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊)ノート:明治安田生命保険

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

初版[11]に個人情報が書き込まれている（いたずらか？）

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

鶴田郵便局 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

リンク先が全て赤リンクであるため、曖昧さ回避ページの存在理由がない。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:ジャンプ金未来杯 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

同カテゴリは『週刊少年ジャンプ』の新人賞金未来杯にエントリーされた作品をカテゴライズするカテゴリとされています。しかしPJ:漫画#記事作成の指針では「まず、独立の記事が必要かどうかを最初に検討すべきです。独立の記事にすべき分量あるいは意義が無ければ、漫画家の記事の中で記述することを推奨します。短編作品については、重要な作品であっても一般的には短編集の記事などにまとめて記述してください。」と読切作品の単独記事を作成しない方向性を示しており、このカテゴリにカテゴライズする事を想定していた記事の多くはそもそもとして作成自体が非推奨とされています。この結果として、エントリー後に連載作品となった作品がカテゴライズされていますが、新人賞受賞作が連載デビュー作となる事はさほど珍しいことではなく、特に金未来杯だけのカテゴリを作るほどの特筆性のある事情ではありません。よって、ケース E: 百科事典的でない記事に該当すると判断し、削除を依頼致します。--マクガイア 2009年4月9日 (木) 10:46 (UTC)[返信]

  • （削除）依頼者票。--マクガイア 2009年4月9日 (木) 10:46 (UTC)[返信]
  • (コメント) カテゴリはケースE:百科事典的ではない記事になるのでしょうか?各記事の削除→カテゴリの削除になるのでは?--Yo987/会話/投稿履歴 2009年4月9日 (木) 11:59 (UTC)[返信]
  • （コメント）Wikipedia:削除の方針には、カテゴリやテンプレートは対象外などとは書かれていませんので、ケースEの対象になるでしょう。確かに金未来杯だけのカテゴリを作るほどではないかと思うのですが、カテゴライズされている記事には単行本の出ている連載作品があり、作成自体が非推奨の読みきり作品ではありませんので、難しいところです。ただ、カテゴライズされている記事の数は今のところ少ないですから、これ以上大幅に増える可能性がなければケースEの「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」とみなして削除でよいと思います。 --長月みどり 2009年4月9日 (木) 19:34 (UTC)[返信]
    • （コメント）「金未来杯から連載・単行本化された作品」と定義を改めた上での将来性ということでしたら「全くないとまでは言えない」ぐらいであると思います。増えてもせいぜい年に1,2作であることに加えこの辺の新人賞はリニューアルが頻繁にある事を考えますと私の判断としては「ない」なのですが、継続中という意味で将来性は全くないわけではありませんので。そうした意味では細分化された次期尚早なカテゴリと判断しても良いかもしれません。--マクガイア 2009年4月9日 (木) 21:58 (UTC)[返信]
  • （削除）依頼者であるマクガイアさんのコメントを踏まえまして、ケースEの「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」として削除に同意します。--長月みどり 2009年4月10日 (金) 18:40 (UTC)[返信]
  • （削除）ケースE及び過剰な細分化で削除が妥当でしょう。--Tantal 2009年4月28日 (火) 20:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)グリーンマップ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月9日 (木) 12:23の版が、[12]からの転載含む。要特定版削除。--Los688 2009年4月9日 (木) 13:42 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)Wikipedia:削除依頼/ベッキー2009.2.17 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、依頼取下げ に決定しました。

2009年4月8日 (水) 12:23 (UTC)の編集 (以下「A.」)以降、利用者:山本山815氏による無断複製に係る部分あり。出典は付記されている模様。

記事項目「ベッキー」における掲載をめぐって、特定版削除の依頼要因となっている情報が含まれる部分を、出典の著作物から恣意的に抜き書きしたもの。

著作者人格権や著作権を軽んずる無断複製であり、「Wikipedia:削除の方針#ケース B-1:著作権問題に関して」に該当。出典を明記しCopyright表示を付けさえすれば良いわけでは、決してない。

日本国の著作権法の

  1. 第二章第三節第二款に規定される著作者人格権のうち、第二十条に規定される同一性保持権、
  2. 第二章第三節第三款に規定される著作権のうち、第二十一条に規定される複製権、

を侵害。公正な慣行に合致しないことから、第三十二条に規定される引用とは言えない、など、著作権が同第五款に規定される制限を受ける余地が無い。

複製がfairなものと考えられうる複製目的ではなく、米国の著作権法に規定するFair Use (英語による解説)にも当たらない。

本件依頼対象ページに、

同項目につき過去、同情報を要因とする削除が議論を経て行われたことが明記されており、
同情報のウィキペディア掲載を巡って「Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関して」による疑義が提起されている、

状況で掲示されており、議論を軽視するものとしても悪質。

（特定版削除）依頼者票。理由は前述。差し戻すと文脈がつながりにくくなるので、無断複製に係る部分を除去した。当該部分が含まれる最も古い版(2009年4月8日 (水) 12:23 (UTC)の版)以降の版の削除。履歴継承が可能なら除去直前の版まで。--Dumpty-Humpty 2009年4月9日 (木) 14:54 (UTC)[返信]

  • （コメント）「引用しました」では済まない理由があります。A.、B.、C.、D.の編集で追加された 2本の書き込みは―。
特定の主張に好都合な部分だけを、著作物から抜き書きして集めている。…同一性保持権を侵害。
複製による記述が主である。…引用に当たらない。
複製者が創作活動をする上で必要な範囲を超えて複製している。…引用に当たらない。

―複製が引用に当たるかどうかの司法判断例として、私が参考にした、資料1で紹介されている 東京地方裁判所判決(リンク先 PDFファイル)のp.5「第３　当裁判所の判断」や、資料2で紹介されている最高裁判決の「裁判要旨」を挙げておきます。--Dumpty-Humpty 2009年4月10日 (金) 04:30 (UTC)[返信]

  • （コメント）

>特定の主張に好都合な部分だけを、著作物から抜き書きして集めている。…同一性保持権を侵害。

特定部分だけを切り取るのは、むしろ引用として必要なことです。文意を歪める意図による改変の存在を主張するのであれば、具体的にご指摘ください。

>複製による記述が主である。…引用に当たらない。 >複製者が創作活動をする上で必要な範囲を超えて複製している。…引用に当たらない。

記述全体の趣旨は「自ら本名を公開している」ということであり、引用部はそれを裏付けるための材料になっています。主張が主であり、また引用の必要性も存在します。なおご提示いただいた判決文に照らしていうなら、ベッキー氏のエッセイを鑑賞させるための転載ではないことは明白でしょう。--Extrahitz 2009年4月10日 (金) 05:01 (UTC)[返信]

  • （コメント）「切り取った」ことだけを問題にはしていません。「好都合な部分だけを集めた」ことが問題です。好都合な部分だけを集めて、「原著作物には、複製者の主張と符合する著作者発言が多い」という印象を与えるものです。原著作物の構成、複製部分の位置づけ、その前後の文脈を無視して、主張に沿うように再構成しています。これこそ同一性保持権の侵害だと考えます。--Dumpty-Humpty 2009年4月10日 (金) 07:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）単に「部分を集める」ことと、著作者人格権に抵触するような「再構成」は別の概念でしょう。前者でも、やりようによっては主張していないことをあたかも主張したかのごとき印象を与えることができますが、それは著作権ではなく名誉棄損の問題でしょう。もちろん今回の件は本人の主張を捻じ曲げたりでっち上げたりする引用の仕方でもないので名誉棄損でもありません。--Extrahitz 2009年4月10日 (金) 09:37 (UTC)[返信]
  • （コメント）本件複製が複製者の主張に必要な範囲内であったとは言えません。本件依頼対象ページにおいては、本件複製者が当該書き込みをした時点ですでに、著作物を引用せずに同じ主張をする書き込みが複数参加者からあり、それに対する返信の書き込みもありました。当該主張をするために、長々と著作物を引用する必要が無いことが、すでに示されていたことになります。--Dumpty-Humpty 2009年4月10日 (金) 07:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）同じ立場の人が引用なしで主張を行ったことは、引用の必要性を否定する根拠にはなりません。--Extrahitz 2009年4月10日 (金) 09:37 (UTC)[返信]
  • （コメント）私自身、Wikipedia:削除依頼/ベッキー2009.2.17内にて（特定部分について）削除すべしという主張をしていますが、引用かどうかを判断基準としているわけではありません。引用であろうとなかろうと、Wikipedia:削除の方針#ケース B-2:プライバシー問題に関してに絞って削除依頼であれば、賛同する所存です。--Oh H 2009年4月10日 (金) 06:41 (UTC)[返信]
  • （コメント）もし記事ベッキーが削除ということになれば、実名部分については同様の措置がなされてしかるべきかと思います。--Extrahitz 2009年4月10日 (金) 09:37 (UTC)[返信]
  • （存続）引用の範囲内。なお、議論参加者各位におかれましては削除依頼サブページに奇抜なスタイルで投稿して可読性を損ねるのはお控えください。WP:AFDには「可読性を保つため、依頼サブページでは <br /> や行頭の :（コロン）を用いてレイアウトしないでください。またインデントは最小限にとどめてください。依頼サブページ内でのインデント、レイアウト、文字飾り等については、処理迅速化のため、他の議論参加者によって投稿者に許可なく変更されることがあります。」と書いてありますので、以後気をつけてください。また、ここは投票の場であって議論の場ではありません。議論が長引くようでしたらノートに移動してください。--Toyohatagumo 2009年4月10日 (金) 14:58 (UTC)[返信]
  • （存続）引用の要件を満たしている。他人がすでに同じ主張をしていることが引用の要件を阻害することにはならないし、（引用者にとって）好都合な部分だけを抜き出すことができなければ、文章丸ごと書かなければならず、そちらのほうが問題です。いずれにせよ依頼理由は削除の理由足りえないと考えます。--Kodai99 2009年4月10日 (金) 21:08 (UTC)[返信]
  • （存続）適当な引用の範囲を出ない案件。--Himetv 2009年4月10日 (金) 23:24 (UTC)[返信]
  • （取り下げ）削除不要とする意見(存続票やコメント)を読みました。まだ2日もたっておらず、投票期間としては短いのですが、ウィキペディアにおける著作物利用と知的財産権を巡って、個別の削除依頼を離れて一般論で議論するほうがよいと判断し、本件依頼は取り下げておきます。--Dumpty-Humpty 2009年4月11日 (土) 05:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年4月9日&oldid=97371598」から取得