Wikipedia:削除依頼/エアバスとボーイング

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

それぞれの記事で行うべきであるものであり、わざわざ単発で立てるほどのものではないと考え削除を提案します。219.122.35.121 2007年2月22日 (木) 11:29 (UTC)[返信]

• （コメント）大変興味深い内容に仕上がっているが、百科事典的かといわれると首肯できない気がする。ヘタすれば独自の研究。 --yfuruhata 2007年2月23日 (金) 04:01 (UTC)[返信]
• （存続）それぞれの記事では直接的に比較できず、有用であると思われる。--Masabb 2007年2月23日 (金) 04:04 (UTC)[返信]
• （存続）両者を直接比較したものはあるかどうかわからないが、書籍か雑誌などで文献がありそうな気がします。執筆者の独自の研究とはいえないのでは。--Tiyoringo 2007年2月23日 (金) 13:05 (UTC)[返信]
• （コメント）この記事名自体には反対。文献で取り上げられる二社だけどさ。本のタイトルになっているのは「ボーイングとエアバス」とボーイングが最初に来ているし。記事「日本におけるゲーム機戦争」があるので、大型旅客機メーカーの両雄に関する記事はあってもいいと思う。--経済準学士 2007年2月23日 (金) 14:05 (UTC)[返信]
• （存続）確かに、そのような書籍はありますが、それは、ほとんど参考にしていません。参考にしていたら、下に「参考書籍」などとして表示します。自分で執筆したので、もちろん存続を希望します。中立的な面でも問題ないように作成しました。また、他の記事への分離も難しいと思われます。なので、存続を希望します。--Ｂｂｃｔｖ 2007年2月24日 (土) 06:56 (UTC)[返信]
• （存続）よくある比較なので独自研究とは言えない思われます。しかし参考文献は示す必要があります。個人的にはこのへんのネタ[1][2]を書き足していただきたいです。--Cave cattum 2007年2月24日 (土) 09:30 (UTC)[返信]
• （存続）記事自体は有用で、かつ、それぞれの会社の記事には記載しにくい内容。記事名自体は検討の余地があると考える。--Death Valley 69 2007年2月24日 (土) 13:12 (UTC)[返信]
  • （終了）存続とします。--nnh 2007年3月4日 (日) 09:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。