ノート:称号

称号かどうか微妙で加筆を見送っているもの

1. 武家の棟梁・源氏の長者
2. 名誉市民
3. 古代中国の符節
4. 専門調理師
5. 戦前の軍神
6. 警察の巡査長
7. ダライ・ラマ
8. キリスト教の聖人・仏教の菩薩・如来

以上思いついたまで。尚、居酒屋の店長である私は『キリン・ドラフトマスター』という称号を持っていますが、これは麒麟麦酒が自社の販促の為に適当に称号作って取引先や講習受講者に数千円の受講料で授与している位価値が低いものですが、他にも企業が与えている物がありそうですね。--代言人 2006年2月6日 (月) 06:49 (UTC)[返信]

称号の概念は広義にとらえると肩書きのすべてが称号になってしまうでしょうし、どこかで線引きは必要ですね。例えば巡査長を加えるのはどうでしょうか。「巡査長とは勤務成績のよい巡査に与えられる称」というのは解釈としては、称号であるともいえますが、私は称号の記事として編集するのなら、辞令や称号記、資格認定書などの中で「～の称号を授与する」など、完全に称号であるぞというのが明確であるものを加えるべきかなと。

称号の記事については基本的に称号の性質によってカテゴライズしているので、学位などの学術称号なのか、爵位などの世襲称号なのか、それとも宗教者の称号なのかカテゴリーを明確にした上で、具体例として取り上げるのがいいかと思います。

専門調理師は資格としての称号ですね。よって、資格の称号の事例として取り上げるのがいいかと思います。その際、秘書士などその他の資格称号もなるべく例としてあげると、資格称号のカテゴリーについての説明が充実するかなと。

ドラフトマスターの件ですが、企業の称号についてはカテゴライズされていないので、新設の必要あり？ --Suifu 2006年2月23日 (木) 09:41 (UTC)[返信]

名誉市民は名誉市民に記載されているとおり称号として記載しても問題はないと思います。--神崎 光（会話） 2017年11月6日 (月) 12:29 (UTC)[返信]

日本の皇室における「称号」がどういったものであるかについては、次の二つの視点があると思います。

• 実際の皇室サイドの運用に基づく定義（国民一般がもっているイメージとは無関係）
• 国民一般が「称号」という用語から受けるイメージを元にした定義（皇室の運用状況は無視）

さきほど当方が加筆修正する前は、どうも後者の視点のみで書かれているようでした。しかし、本記事の全体を見ますとここでは前者の「体制側が正式にどう使っているか」を記述すべきではないかと思いました。前者には曲がりなりにも法的根拠（それがない場合は内部規定や慣例）がありますが、後者は単なる執筆者の印象記述になってしまうからです。別に「体制側の指針に従え」などと言うつもりはありません。少なくとも一定の根拠や実績のある前者のほうが、おぼろげな後者よりも「百科事典的」だと思ったのです。その意味で、前者なし（ないがしろ）の記述になっていたので、前者＋後者という本来好ましいであろう順序に修正させていただきました。後者を排除したものではないので誤解なきようお願いします。あと、トリビア的なことをあらかじめコメントアウト状態で参考までに付記しました。--無言雀師 2006年9月6日 (水) 06:00 (UTC)[返信]