元諜報員

こんにちは元諜報員さん、はじめまして！Mint22と申します。ウィキペディアへようこそ！

• ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
• よろしければ自己紹介してみてください。
• お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースといったサブノートを作ることができます。
• 執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
• 何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。

あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。

Welcome to Japanese Wikipedia. If you are not a Japanese-speaker and expect further information, visit Wikipedia:Chatsubo for non-japanese-speakers. Enjoy!

なお、このメッセージは主に利用者‐会話ページに何も記入されていない方に投稿しておりますので、すでに活動を開始されてから期間が経っていらっしゃるのでしたら、お詫びいたします。--Mint22 2005年6月11日 (土) 22:51 (UTC)返信

今晩は。匿名の者ですが、お願いがあって参りました。ロシア、ソ連に関する記事を書かれておられるようですが、Category:出身別の人名一覧を辿りますと、～人の一覧、ロシア人の一覧、ポーランド人の一覧、分野別の著名なユダヤ人一覧といった一覧があることがわかります。元諜報員さんに、赤リンク部分を埋めていただきたいと思い、依頼にあがりました。執筆依頼にも依頼事項がありますので、ぜひご覧ください。それでは、体に気をつけて、執筆なさってください。

李退渓の削除依頼をWikipedia:削除依頼/李退渓で審議中です。韓国語のできる方はぜひ判定をお願いします。--H.L.LEE 2005年12月26日 (月) 18:02 (UTC)返信

執筆活動ご苦労様です。おかげさまで、この一月ほどでいわゆる東側の軍事組織が飛躍的に充実してきました（もう西側に勝ってる？）。

そこで、ちょっと質問があるのですが、東側の「陸軍」を「地上軍」と訳されるのにはどのようなわけがあるのでしょうか。例えばウクライナ地上軍のページに関連して、「сухопутний」という形容詞は普通「陸の」と訳す（勿論「地上の」ですが）ので「陸軍」で一向構わないと思うのですが、これをあえて他国（西側）と異なる「地上軍」と訳される理由を教えて下さい。私は陸軍関係は盲目なので……。--ПРУСАКИН 2006年7月30日 (日) 10:59 (UTC)返信

「地上軍」と訳している理由ですが、

1. 旧ソ連軍や、ソ連軍をモデルにした東欧の軍隊では、陸軍を意味するArmy（Армия）は軍全体、又は艦隊を除く軍全体を意味している。
2. 1の理由から、各国公式サイト、米軍サイトでは、Ground Force又はLand Forceと英訳されている。
3. 2の理由から、自衛隊では「地上軍」の和訳を当てはめている。

以上です。--元諜報員 2006年7月31日 (月) 11:08 (UTC)返信

ありがとうございました。一点、疑問をあげるとすれば陸軍という意味のArmyに対応する語がСухопутні військаなどなわけで、英語の都合でGround Forceなどの訳が使われているのであって、英語独自の理由を日本語に反映させる必要が果たしてあるのか、ということです。つまり、Сухопутні війська（陸の軍隊）は英語を介さなければ何のストレスもなく「陸軍」という訳になるはずですから。訳し分けの意味はわかりました。個人的には日本語では「陸軍」で十分ではないかと思います。

とはいうものの、自衛隊でそう呼んでいるということもありますし、日本語では正式っぽいし、原語から考えても誤っていない訳なのでまあいいでしょう（偉そうな言い方ですみません。何と言ってよいやら、とにかくいいでしょうと思うので……）。ただ、できれば当該ページ（「○○地上軍」の全ページ、あるいは陸軍のページ？）で上記のような解説（一般に「陸軍」と呼ばれることもあるが、軍事分野では伝統的に東側の陸軍は「地上軍」と和訳されている、云々？）をしていただけると助かると思います。「地上軍」とは、「陸軍」と何が違うのだろうと疑問に感じる人は少なくないと思います。「地上軍」という単語は、その道に詳しい人以外には耳新しい言葉だと思いますので、配慮ありがたいと思います。

長々と失礼しました。今後ともよろしくお願い致します。なお、ほうぼうで「ウクライナ国防軍」と誤って書いていたのは��です。特になぜという理由もなく思い込みでした（ホームページがいっしょだから「ウクライナ国防省」と混ざった？）。訂正ありがとうございました。残りも見つけたものは訂正しました。--ПРУСАКИН 2006年7月31日 (月) 12:54 (UTC)返信

兄ちゃん速いね。マルクス・ウォルフが死んだって情報。日本語や英語ではまだ報道されてないはずだよ。 --132.74.99.84 2006年11月10日 (月) 17:37 (UTC)返信

はじめまして。Crystaltearと申します。早速用件を申し上げますが、このたびWikipedia:索引に項目名を追加するにあたって、元諜報員さんがお書きになりましたワズゲン・サルグシャンについて、もしかしたらすでに項目の立てられているワスゲン・サルキシャンと同一人物ではないかと思い、ご確認のお願いに参りました（没年が1日違いますが…）。

もし同一人物でしたら、Wikipedia:統合依頼等をご参照のうえ、どちらかの項目へ記述を統合していただけませんでしょうか？私は外国の政治家のお名前などにはあまり詳しくなく、どちらの名称が日本語として一般的なのかもよく存じ上げていないため、どちらをメインにすべきかもわからなかったので、よろしければワスゲン・サルキシャンを執筆されたWaza fireさんたちともご相談のうえ進めていただければと思います。

もし、別の人物でしたら……ごめんなさい。私の勘違いですので、この文章はそのままお捨て置きくださればと思います。よろしくお願いします。--Crystaltear 2006年12月10日 (日) 11:25 (UTC)返信

同一人物ですね。自分はキリル文字表記を参照したので、濁音が付いています。アルメニア語では、どう読むのか良く分かりません。統合したほうが良いです。--元諜報員 2006年12月10日 (日) 12:57 (UTC)返信

ユーリー・バルエフスキーにつき、「生まれただけ」とのことでカテゴリーを撤去されましたね。私もそれは正しい選択だと思います。しかし、「生まれただけ」というのはやはり「生まれた」という関係があるわけですからどうにかしてカテゴライズしたいのですが、どうしたらよいと思いますでしょうか。「○○出身の人物」というカテゴリーでも作るか、それとも「○○の人物」に放り込んでおくか、私はどうしようもないので「生まれただけ」でも「○○の軍人」とか「○○の政治家」とかにカテゴライズしていたのですが（「○○(出身)の軍人」とかいうつもりで）。ご助言下さい。--ПРУСАКИН 2007年1月27日 (土) 12:20 (UTC)返信

ユーリー・バルエフスキーについては、ロシア連邦国籍であり、ロシア連邦軍の軍籍に入っています。退役後、ウクライナにでも移住すれば、入れてもいいかもしれませんが、多分そんなことはないでしょう。ウクライナで生まれたにせよ、父親の勤務の都合でたまたまそうなっただけかもしれません。現太平洋艦隊司令官のヴィクトル・ヒョードロフは、中国生まれですけど、「中国の軍人」に入れる必然性は全くないです。--元諜報員 2007年1月27日 (土) 12:35 (UTC)返信

そうですね。わかりました。他のページでも不適切なものがあれば修正お願いします。

ウクライナ人でロシアで勤務している者に関してはどうしましょうか。--ПРУСАКИН 2007年1月27日 (土) 13:33 (UTC)返信

馬鹿13に関して何かご存知でしょうか？ 戦車荒らし？

初めまして。ロシア語話者のWikipedian categoryで元諜報員さんの名前を拝見致しました。ロシア語の人名の発音で疑問があるのですが、お時間ありましたら教えていただけませんでしょうか？コンスタンチン・スタニスラフスキーという人物ですが、"Константин"は「コンスタンチン」「コンスタンティン」どちらが原語に近いのか、また"Станиславский"は「スタニフラフスキー」か「スタニスラフスキー」のどちらがいいのか･･･。非常に些細な点ですが、微妙に違う表記で記事が2つあってどうしたものかと思っています。議論はノート:コンスタンチン・スタニスラフスキーで行っております。よろしくお願い致します。Azucar 2007年2月9日 (金) 00:55 (UTC)返信

お忙しい中のご回答、ありがとうございました。これで統合依頼にかけられます。Azucar 2007年2月10日 (土) 16:03 (UTC)返信

“異常と思われるならやめればいいだけ”と仰せですが、ぜひ、NHKにそう言って頂けますか？--121.1.237.110 2007年3月4日 (日) 04:50 (UTC)返信

日々の精力的な執筆活動に大変感服しております。とりわけ、人物の記事については驚嘆するばかりです。本題になりますが、この度「テロリスト一覧」の改名を提案したのですが、差し支えなくばノート:テロリスト一覧にご意見をいただけませんでしょうか。よろしくお願いします。--open-box 2007年3月18日 (日) 14:54 (UTC)返信

はじめまして。ドラムスコと申します。軍事に関する記事の積極的な新規作成、ありがとうございます。

さて、本日は新規記事投稿にあたってお願いしたいことがあり、筆を取らせていただきました。

元諜報員さんは、人物記事を作成される際に『○○○（原語表記；△△年□月◎日 - ▲▲年■月●日）は、～』というスタイルで記述されていますが、原語表記の後の「；」は全角記号であり、半角記号「;」が存在しますので、なるべく使わないようにしていただきたくお願い致します（『Wikipedia:日本語環境#全角と半角の使い分け』を参照してください）。人物についての項目のスタイルマニュアルとして『Wikipedia:スタイルマニュアル (人物伝)』もありますので、目を通していただけると助かります。

また、ウィキペディアのルールのひとつに『ページを孤立させない』というのがありますが、元諜報員さんが新規投稿されました記事には『孤立したページ』に該当するものが多くあります。 私は孤立したページに該当する記事を、しかるべきページにリンク付けするという作業をメインに行っていますが、これが結構骨の折れる作業なのです。つきましては、新規投稿される際は既存ページとのリンクを貼っていただきますよう、併せてお願い致します。

お時間があれば下記ページにも目を通していただければありがたいです。

• Wikipedia:井戸端/subj/孤立したページの解消への取り組み
• 利用者:Clapon/孤立したページ対策ノート

お手数おかけしますが、ご協力のほど宜しくお願い致します。--ドラムスコ 2007年3月18日 (日) 03:28 (UTC)返信

今になっての嫌がらせは止めようね。

元諜報員さん、こんにちは。掃除屋ケンちゃんさんの投稿ブロック依頼で、「有期刑」とおっしゃいました。これはケンちゃんの「取調室」への気のきいた皮肉だとは思うのですが、投稿ブロックの審議は「刑事訴訟」ではなく、ブロックは「懲罰」ではないので、「有期刑」と譬えるのは誤解の元だと思います。それでは、今後のご活躍を期待しています。--PeachLover ももがすき。 2007年5月2日 (水) 00:14 (UTC)返信

こんにちは。いつもお世話になっておりますMZM-MSYKです。いくつもの執筆記事を削除提出されているのに驚き、すっ飛んで参りました。如何なさいましたか？

「運用体制に疑問を感じるため」に休止とのコメントがございましたが、元諜報員さんに抜けられては、軍事系ウィキの損失です。とくに、人物関係を書ける人がいなくなってしまいます。ぜひとも留まっていただきますよう、強くお願い致します。--MZM-MSYK 2007年5月12日 (土) 14:28 (UTC)返信

ブレイクはともかくとして、削除依頼に出されるときは、個別に案件を作らずにまとめてだしていただけますか？--通 2007年5月12日 (土) 14:36 (UTC)返信

どうか今一度、再考を。--MZM-MSYK 2007年5月12日 (土) 18:53 (UTC)返信

元諜報員さんの意図を図りかねています。なぜ、なのでしょうか。--MZM-MSYK 2007年5月13日 (日) 11:47 (UTC)返信

私の投稿の多くは、出典が明示されていません。今後、フォローすることもないので、Wikipediaのためにも削除しておいたほうが無難です。--元諜報員 2007年5月12日 (土) 23:44 (UTC)返信

一つ質問させていただきたいことがあります。出典がないとおっしゃっられていますが、これまで投稿された記事はどこから情報を入手されたのでしょうか？私が思うに、どこかから情報が入手することができなければ記事の投稿することはできませんので、元諜報員さんはどこかから情報を入手されたはずです。

なお、即時削除タグの貼り付けですが、とりあえず、第三者も交えて、幅広く削除するべきかを審議すべきです。あなたが即時削除タグを貼り付けても、他に削除すべきでないと感じる人がいれば、それは即時削除タグを貼り付けるべきではなく、削除依頼にて審議を行うべきです。即時削除の方針#記事の3の下に、内容が有用である場合、差し戻して執筆を継続してください。との記述がありますが、私自身はこれに該当すると判断しました。

とにかく、審議にかけるとしても、削除依頼にして、即時削除タグを貼り付けるのはご遠慮いただけないでしょうか？--通 2007年5月13日 (日) 11:46 (UTC)返信

2009年6月の月間感謝賞において、元諜報員さんへ感謝の言葉が寄せられました：

* リトルスター 2ウィキ： ロシア軍人関連記事作成に関して敬意を表して。 — Wikipedia:月間感謝賞/投票/2009年6月（履歴）

また、元諜報員さんには、ウィキマネーが2ウィキ贈呈されています。

元諜報員さんはウィキバンクに口座をお持ちではないようですから、ウィキマネーとウィキバンクについて、簡単なご案内をいたします。ウィキマネーとは、ウィキペディアでの活動の相互扶助を促進するための仮想的な通貨です。また、ウィキバンクとは、そのウィキマネーの口座と残高を記録するシステムです。

ウィキマネーは、ログインしての活動が1か月以上かつ200回以上の編集をしていれば20ウィキ獲得でき、元諜報員さんはすでにこれを獲得されていますから、おそらく22ウィキの残高となろうかと思います。口座開設と残高の記録は、Wikipedia:ウィキバンクに「~~~：ψ**」という形式で、残高を記入するだけになります。

これからのますますのご活躍を祈念いたします。--mizusumashi（月間感謝賞を応援します） 2009年7月8日 (水) 11:43 (UTC)返信

ノート:松江騒擾事件にアメリカ側の資料を提出しましたのでよろしかったらご覧ください。--Chichiii  2009年8月31日 (月) 10:23 (UTC)返信

撤収作業中に失礼します。Wikipedia:投稿ブロック依頼/二十時三十分に元諜報員さんへのコメントを致しておりますのでご確認をお願いします。--akane700 2009年9月16日 (水) 14:47 (UTC)返信

あなたが作成している中国人民解放軍の軍人履歴記事は何の断りもありませんが、経歴部分は明らかに外部リンクに記されているような中国政府と新華社サイトの掲載記事からの翻訳ですね。（張学思・傅全有・張万年・楊得志・黄永勝・楊成武について確認。）

履歴は単なる事実の列挙で私は独自な著作性があるとは思いませんが、WPJAコミュニティーの著作権・GFDL解釈の狭量狷介な運用状況からすると削除依頼が提出される可能性がないとはいえません。--59.146.91.53 2009年10月4日 (日) 13:23 (UTC)返信

こんばんは、改めて初めまして、Hideokunと申します。これまで私の拙い投稿等での修正作業に感謝しております。また、ノート:ベルリンの戦いではお返事を差し上げなかった事を深くお詫びします。色々と思うところがありまして、あえて流した事を元諜報員さんにはご理解いただけていると思いますが、誠に失礼な行為であったと反省しており、お許しいただければと思います。本題の赤軍の呼称についてなのですが、赤軍という項目がある以上は赤軍とのリンクをつけることが肝要という思いがありますので、[[赤軍|ソ連軍 (赤軍)]]という風にリンクさせることで決着できないかと思い、こちらを訪問させていただきました。どうかご考慮いただければと思います。--Hideokun 2009年11月19日 (木) 17:52 (UTC)返信

こんにちは。Wikipedia:管理者での変更を差し戻されていますが、その根拠となるものを教えていただけますでしょうか。あの提案については、Wikipedia:お知らせ、Wikipedia‐ノート:管理者、Wikipedia‐ノート:管理者への立候補で告知してあり、Wikipedia‐ノート:管理者/インターン制の提案でも1週間をこえて反対が出ず、修正案の実質的な変更もない状態が続いたためリリースしたものだったのですが。--Makotoy 2009年11月30日 (月) 15:34 (UTC)返信

反対意見は出ているようですが、あなたはそれを考慮しましたか？独断でルールを改定したように思えます。--元諜報員 2009年11月30日 (月) 15:38 (UTC)返信

反対意見について失当であると判断し、そのように指摘しました（Dojoさん、Kodaiさんのぶんについてです）。それに対する再反論がないまま1週間過ぎているので失当であったという結論が出たものと見なしました。（リリース後のHimeTVさんのコメントについても同様に指摘させていただきました。何が主目的かということについてとり違われていたように思います。）--Makotoy 2009年11月30日 (月) 15:44 (UTC)返信

私は、あなたの行動を失当とみなしました。ここは百科事典のプロジェクトなので、記事を書くほうが有意義だし、あなたみたいな人間は相手にしたくないのですが、明白に反対だと申しておきます。--元諜報員 2009年11月30日 (月) 15:54 (UTC)返信

失当であるというからにはその根拠を述べねば単なる決めつけに過ぎません。Wikipedia‐ノート:管理者/インターン制の提案ではきちんと根拠を述べて反対意見に反論し、1週間待ったのです。それで、こちらで初めにさせていただいた問いに戻るのですが、元諜報員さんが差し戻されたその根拠となるものを教えていただけますでしょうか。反論されたまま1週間擁護されずに過ぎていた反対意見があったということですか？--Makotoy 2009年11月30日 (月) 16:00 (UTC)返信

悪戯のリダイレクトを作らないでください。222.151.138.98 2010年1月10日 (日) 11:56 (UTC)返信

こんにちは。投稿履歴を拝見しました。要約欄には、それぞれの編集内容を反映した記述をお願いします。Wikipedia:常に要約欄に記入するをご一読ください。--miya 2010年7月26日 (月) 07:51 (UTC)返信

その通りにいたします。--元諜報員 2010年7月28日 (水) 12:01 (UTC)返信

出典を求めただけでRacismなどといわれる筋合いはありません。事実無根の誹謗中傷はおやめください。--123.230.10.68 2010年8月25日 (水) 20:48 (UTC)返信

こんにちは。はじめまして。Noche de la penaと申します。出典の明記タグが貼られた記事に対して、ご自身で記述の除去を行っておられるようですが、元諜報員さまはどのような対処をご希望でしょうか。即事削除をご希望でしたら、元諜報員さまのご意思に沿いたいと思いますし、出典を提示されるつもりはなくとも即事削除まではご希望されないのでしたら、出典の明記タグがついた状態で記述の存続をお許しいただけることを願います。各記事の履歴を拝見したところ、タグを貼られた方も出典がないから即座に削除対象という安直な意図を持っているわけではないと思います。ここ数年でwikipedia日本語版全体が出典の扱いにより慎重な潮流になってきつつありますので、出典を提示されるご意思がなければ、出典の明記くらいは我慢すべきじゃないでしょうか。ご検討のほどよろしくお願いいたします。--Noche de la pena 2010年10月11日 (月) 10:35 (UTC)返信

お返事をいただけなかったため、各記事を出典の明記が貼付された状態に戻しました。今後、適切なご説明なく記述を除去された場合、要約欄その他での暴言が確���された場合、荒らし行為と見なされブロックとなる可能性があることをご留意願います。--Noche de la pena 2010年10月25日 (月) 11:51 (UTC)返信