Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2010 aprile 13

	sì	no	as.		titolo
1	24	8	3	66	Enrico Guarneri (vai alla votazione, vota)
2	18	6	3	100	Template:Citazione spostata (vai alla votazione, vota)
3	5	11	2	45	Alberto Predieri (vai alla votazione, vota)
4	23	3	1	30	Francesco Melfa (vai alla votazione, vota)
5	5	15	0	64	Raffaele Zotti (vai alla votazione, vota)
6	semplificata			100	Sarah Nile (vai alla richiesta, commenta)
7	semplificata			0	L'impresa eccezionale (vai alla richiesta, commenta)
8	semplificata			0	Dimmi come fai (vai alla richiesta, commenta)
9	semplificata			0	I Like Chinese (vai alla richiesta, commenta)
10	semplificata			0	Cellai (cognome) (vai alla richiesta, commenta)
11	semplificata			10	Eccesso d'aria (vai alla richiesta, commenta)
12	semplificata			0	File:N'15di20 in performance.jpg (vai alla richiesta, commenta)
13	semplificata			0	File:Mensoda.jpg (vai alla richiesta, commenta)
14	semplificata			0	Can't Stop (Valerio Scanu) (vai alla richiesta, commenta)
15	semplificata			14	File:I est.png (vai alla richiesta, commenta)
16	semplificata			0	Azienda Regionale Emergenza Urgenza (vai alla richiesta, commenta)
17	semplificata			0	The Brightness (vai alla richiesta, commenta)
18	semplificata			0	Ferenc Kovač (vai alla richiesta, commenta)
19	semplificata			0	Khalid (vai alla richiesta, commenta)
20	semplificata			0	M'bark Oualarbi (vai alla richiesta, commenta)
21	semplificata			56	Riconoscimenti a Fabrizio De André (vai alla richiesta, commenta)
22	semplificata			0	The Point of no Return (vai alla richiesta, commenta)
23	semplificata			5	File:Stub Amazonas.png (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
24	2	14	1	100	Quanno chiove (vai alla votazione, vota) Procedura interrotta.
25	semplificata			85	Nové Dvory (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
26	semplificata			0	File:DistroWatch.png (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
27	semplificata			100	Dccm (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta.
Ultimo aggiornamento: 00:05, 21 apr 2010 (CEST) (informazioni).

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

La voce era già stata cancellata come non enciclopedica nel 2008 e da allora questo attore non ha avuto una svolta al curriculum che possa inficiare la procedura passata. non vado di C4 perchè regolarmente recuperata dietro richiesta ad altro admin: Discussioni_utente:Guidomac#Enrico_Guarneri. --Gregorovius (Dite pure) 23:58, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

E' locale come è locale Roberto Puliero. Notissimo a Verona, dove è stato anima della satira politica per anni, ed è attore di teatro, e fino a poco fa, fin dai tempi dello scudetto, commentatore storico delle partite dell'Hellas Verona, a livello nazionale ha fatto solo piccole parti in film dei Gatti di Vicolo Miracoli. Entrambi sono comici di ottimo livello (Guarneri piu' comico, l'altro piu' satirico).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.68.121.73 (discussioni · contributi).

IMHO chiaramente da C4/C7 --151.81.28.94 (msg) 00:45, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina martedì 20 aprile 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Non sono d'accordo. È attore teatrale che lavora tanti anni nel campo, partecipa da diversi anni ad una trasmissione televisiva non locale (fino a qualche anno fa lo era, ma ora non più) e ha recitato in due film.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 06:37, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Salvo da Palermo dimmelo qui 09:01, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 localismo, imo non enciclopedico. Rilevanza solo siciliana. In T'amo e t'amerò ha solo partecipato, tant'è che il suo nome non è nemmeno indicato in locandina. Gli altri due film hanno avuto solo rilevanza e distribuzione locale: ne confermano localismo e non enciclopedicità anziché metterli in discussione. --Sesostris (msg) 10:05, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Irrilevante. Sergio (aka The Blackcat) 10:21, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Frukko (msg) 11:27, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Rilevanza locale. --Veneziano- dai, parliamone! 11:35, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 in Sicilia ed in Calabria è molto conosciuto --Goro (msg) 11:39, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 il commento di Goro dice tutto Gregorovius (Dite pure) 11:41, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

  No non dice tutto. Il localismo è un concetto molto più ristretto di quanto si vuol far credere È conosciuto in due regioni che complessivamente fanno 7 milioni di abitanti! Dobbiamo considerare che alcuni stati hanno quasi gli stessi dati demografici di Sicilia e Calabria messi assieme come ad esempio l'Austria che fa 8 milioni di abitanti o la Svizzera che ne fa 7,7. --Goro (msg) 11:52, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

  Sì, ma farei presente che Austria e Svizzera sono due Paesi sovrani, e questa è Wikipedia, non Trinacriapedia, con tutto il rispetto. -- Sergio (aka The Blackcat) 14:42, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

  lieto di vedere che Goro continui a darmi ragione: wow, un tizio conosciuto in ben due regioni ... e allora ? oltre al fatto banale già detto da BC, faccio presente che la sola Lombardia ne fa circa 10 e quindi un comico conosciuto solo in Lombardia non è localistico ? o un imitatore noto in Bretagna e nei Paesi della Loira (regione francese) (totale di abitanti all'incirca come Sicilia e Calabria) non è un fenomeno regionale ? --Gregorovius (Dite pure) 16:50, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

  Prima che qualche menounista notoriamente incline al flame colga l'occasione per fare la solita battaglia campanilistica, preciso qui che ho il massimo rispetto per la Sicilia e i siciliani e non ho niente contro di loro. Ma appunto regionalismo = localismo. -- Sergio (aka The Blackcat) 17:39, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

• +1 Avversariǿ (msg) 13:51, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 cabarettista ed attore teatrale di tutto rispetto--Figiu ^(msg) 14:20, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• 0 --Leoman3000 15:15, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Localismo --Vito.Vita (msg) 17:01, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Caulfieldimmi tutto 17:15, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• 0--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:12, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Citazione (msg) 18:23, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Nevermindfc (msg) 19:38, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1-----Anthos (msg) 19:48, 13 apr 2010 (CEST) Vorrei umilmente osservare che il concetto di localismo è molto generico e soprattutto vago, dato che grazie alla TV satellitare i programmi di Antenna Sicilia di cui il Guarneri è protagonista non rimangono solo in Trinacria ma vengono ricevuti molto più in giro per l'Europa e altrove ove purtroppo li vedono alcune decine di milioni tra calabresi, siculi, e terroni in genere :-D[rispondi]

  Ergo, sempre localismo è. Senza offesa, pure la mia origine è terrona, e io non ho la sindrome del leghista che sbraita contro i terroni dimenticandosi che suo nonno o suo padre sono pugliesi o calabresi. Ma se il bacino d'utenza, invece che essere "Trinacria" sono "i figli di Trinacria all'estero", sempre come fenomeno folkloristico locale è. Per essere "non localistico" deve travalicare i confini culturali propri del suo ambiente d'origine, spero che ci siamo capiti -- Sergio (aka The Blackcat) 20:26, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
  PS: Per chiarirsi: noto a Little Italy ≠ noto a New York

  Quindi qualcosa tipo questo?--DaniDF¹⁹⁹⁵ 20:39, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

  Beh, i nipoti degli immigrati ormai ascoltano il Boss, non Guarneri :-) CMQ, non capisco il senso: o meglio, ho capito che vuol dire "dove mi piove mi scivola", ma qual è il significato dell'espressione? -- Sergio (aka The Blackcat) 23:34, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

  Corrisponde all'italiano "Da una parte mi entra e a dall'altra mi esce", ovvero "non me ne frega niente". ;).--DaniDF¹⁹⁹⁵ 06:43, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

• +1 Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 20:50, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

tirare orecchie a utente:Fiore che usa termini offensivi ;-))

• 0 --Kimi₉₅ 23:40, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --SpeDIt 01:35, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1--Il pilota all'estero (msg) 02:10, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Sono pienamente d'accordo con tutti gli altri che hanno votato menouno. --Donmatteomane (dialoghiamo) 12:08, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 -- Mess-Age 12:49, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Klaudio (parla) 13:01, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Buggia 13:07, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Jacopo Werther (msg) 16:29, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 perchè no??--Contromano76 (msg) 14:29, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --L'Esorcista (How?) 22:49, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 - Soprano⁷¹ 13:57, 18 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1--Giammy (msg) 17:32, 18 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Attore poco noto anche nella sua regione di origine. --Justinianus da Perugia (msg) 22:01, 19 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 in sicilia è noto solo nel catanese.--Alfonso Galuba (msg) 01:57, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

  Falso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:01, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

  Per me è così, per te è falso.--Alfonso Galuba (msg) 14:21, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

  Così va moooolto meglio, almeno fai capire che è ciò che pensi tu. Perché io sono la prova vivente che a Palermo lui è conosciuto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:16, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

  Ma tu non sei tutta palermo, che è moooooooltooooooooo meglio!!!--Alfonso Galuba (msg) 16:08, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

• +1 Eventualmente se ne riparla più avanti. --Sanremofilo (msg) 08:22, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1--Bultro (m) 21:11, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 21:12, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 24 (75.0%), contrari: 8 (25.0%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:09, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Template che ritengo debba essere eliminato per una serie di motivi: contiene indicazioni opposte rispetto alle linee guida a cui erroneamente si richiama, sostanzialmente un inutile avvitamento burocratico e nonostante le lunghe discussioni intercorse non e' stato raggiunto alcun consenso su quanto afferma, tanto e' vero che le linee guida sulla citazione nell'incipit rimangono.

Questo e' quello che scrivono le linee guida: Bisogna prestare particolare attenzione e buon senso se s'inseriscono delle citazioni nella sezione iniziale o addirittura nell'incipit (la prima frase della sezione iniziale). Oltre a curare che l'insieme delle citazioni non sia sproporzionato rispetto alla lunghezza della sezione iniziale, e che le citazioni non siano in numero eccessivo, bisogna tenere presente che in tale caso le citazioni devono rispondere alle regole e alle finalità della sezione iniziale o dell'incipit (quindi ad esempio idealmente, la citazione dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa, non evidenziare un singolo evento, aspetto, particolare, o descrivere da un singolo punto di vista). Ossia pone precise indicazioni, consigli ma non è contraria all'inserimento della citazione, anche perché in tal caso in luogo del paragrafo basterebbe una riga striminzita con scritto: qui' le citazioni non si mettono punto .

Viceversa questo e' quanto scritto nel template: Le citazioni riportate di seguito sono state spostate in questa pagina in quanto erano state inserite prima dell'incipit, contrariamente a quanto consigliato dalle linee guida. Ossia erroneamente scrive che la linea guida sono contrarie all'inserimento della citazione.

Aggiungo che esiste anche questo paragrafo del manuale Wikipedia:Citazioni_nella_sezione_iniziale#Sezione_iniziale che dettagliatamente spiega come scegliere e valutare una citazione nell'incipit, ovviamente se le citazioni nell'incipit fossero contrarie alle linee guida, questo stesso paragrafo neppure avrebbe ragione di esistere!

Si potrebbe anche commentare: allora cambiamo il testo del template, ciò mi sembra un inutile avvitamento burocratico, in tal caso perché non creare template per ogni tipo di cancellatura di oggetti in voce: paragrafi, immagini, portali,.... Se si ritiene che la citazione non vada bene se ne discuta nella pagina di discussione e raggiunto il consenso la si toglie, senza complicazioni ulteriori, come dovrebbe avvenire con tutti gli edit rilevanti in una voce.--Bramfab Discorriamo 10:37, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Il template (usato solo nelle discussioni) è in regola con le linee guida, non lo è con l'idea di qualcuno seconda la quale tutto è ammesso (compreso il POV, sotto le mentite spoglie di citazioni scelte ad hoc). Nessuno è obbligato ad usarlo: non si capisce per quale motivo allora vietarlo. Ci sono delle linee guida piuttosto stringenti (che entrano più in dettaglio), e c'è stata una lunghissima discussione, molto animata e partecipata, dove la maggior parte degli utenti hanno riconosciuto che in effetti nella maggioranza dei casi le citazioni iniziali inserite nelle voci non rispondo a tali linee guida e quindi possono essere tolte, meglio se spostandole in pagina di discussione. Di conseguenza va valutato caso per caso, cosa che appunto l'avviso invita a fare. Questo appare dunque l'ennesimo utilizzo improprio della procedura di cancellazione per far valere il proprio punto di vista forzando il consenso e scavalcando le discussioni. --MarcoK (msg) 12:01, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina martedì 20 aprile 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 per i motivi indicati sopra. Il template (utilizzato solo nelle pagine di discussione delle voci) invita semplicemente a rispettare delle linee guida che sono ampiamente disattese, ponendo con chiarezza i termini con i quali va proseguita una eventuale discussione. Inoltre ha il vantaggio di segnalare la discussione in una categoria (che non ho inventato io) perché sia facilmente rintracciabile. --MarcoK (msg) 11:59, 13 apr 2010 (CEST) - integr. 12:18, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Come MarcoK, template utile. Non condivido le opinioni del proponente.--Midnight bird 12:03, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Bramfab Discorriamo 12:16, 13 apr 2010 (CEST) Forse problema mio che non capisco correttamente l'italiano scritto, non e' un problema di POV. Il template dice che una cosa non e' permessa, viceversa le regole dicono che e' permessa a certe condizioni. Salvo un POV eventuale su come interpretare il testo del template, che peraltro mi sembra semplice e chiaro.[rispondi]
• +1 mi sembra un template superfluo Limonadis (msg) 12:59, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Tmp non enciclopedico. --Avversariǿ (msg) 13:54, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Slowdancing (msg) 13:57, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 imo contraddice le linee guida --Sesostris (msg) 14:01, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --L'Esorcista (How?) 14:03, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 IMHO le citazioni fuori standard si possono togliere anche senza mettere questo avviso nella pagina di discussione. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:20, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Questo template vieta di inserire citazioni nell'incipit, ma le regole, invece, dicono il contrario (nell'incipit è permessa una sola citazione): c'è in effetti una leggera contraddizione...--Mauro Tozzi (msg) 14:23, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Gregorovius (Dite pure) 17:02, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• 0--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:14, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1--Bultro (m) 18:55, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Salvo da Palermo dimmelo qui 20:45, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Inutile nella migliore delle ipotesi --Kimi₉₅ 23:39, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --SpeDIt 01:37, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 forse serve --Il pilota all'estero (msg) 02:12, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• 0 --Donmatteomane (dialoghiamo) 12:06, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 -- Mess-Age 12:50, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Klaudio (parla) 13:03, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Buggia 13:16, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Ridondante. Le citazioni non in linea con le linee guida semplicemente si tolgono, basta la cronologia a tenerne traccia.--L736E^dimmi 13:45, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Erinaceus (pungiti) 14:15, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 --La voce di Cassandra (msg) 16:55, 14 apr 2010 (CEST) Se è sbagliato lo si corregga. Se alcuni lo ritengono non necessario, bastando togliere semplicemente la citazione, loro non lo usino.[rispondi]
• +1 questo template non l'ho mai capito. Le citazioni "in eccesso" o vanno messe (laddove utile/necessario - con moderazione, ovviamente) nel testo, oppure vanno su wikiquote. Questo template invece permette di spostarle nella pagina di discussione. Perché mai, che ci fanno lì? I testi liberi vanno su wikisource, le notizie su wikinews, le immagini su commons... perché mai le citazioni dovrebbero andare in talk? --Retaggio (msg) 16:41, 19 apr 2010 (CEST) PS e la categoria di servizio comunque non verrebbe svuotata, in quanto sarebbe ancora riempita dal {{citazioni}}[rispondi]
• +1--Moroboshi ^scrivimi 06:37, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• 0 Certo non è indispensabile, ma forse neppure così inutile. --Sanremofilo (msg) 08:29, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

le citazioni possono essere inserite solo con determinate condizioni (con fonti, non più di una, non più lunghe di tot ecc.). Questo template serve per evidenziare che la citazione è stata tolta perché violava la policy. Se il problema è cosa c'è scritto nel template, non si può modificare il template trovando un accordo (tipo che non si usa per tutte le citazioni iniziali ma solo per quelle che non rispettano le policy) invece che cancellarlo solo perché c'è qualcosa di sbagliato scritto? Correggere, non cancellare. Già che si può. Già che è wiki. --130.251.101.201 (msg) 15:19, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ma in tal caso sarebbe buona cosa, anzi necessaria, specificare esattamente cosa e perché, allo scopo di permettere di capire il punto di vista di chi toglie la citazione e inserisce il template, ritenendo in cuor suo che la citazione sia fuori luogo. Altrimenti l'apposizione del template diventa sempre un'azione "forte" di editing immotivata, a cagione che le indicazioni wikipediane su come deve essere e non deve essere la citazione si prestano ad evidenti chiaro scuri o, detta altrimenti, cambiano tonalità in funzione di chi li giudica. Per esempio chi comprende il motivo di questo sapendo che gli esobiologi in linea di pensiero non possono che concordare con G. Bruno, nonostante i secoli di separazione?

Quindi inutile inserire un pataccone di template (con affermazioni draconiane errate e non del tutto corrette) per poi dover ancora commentare --Bramfab Discorriamo 15:58, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Gli esobiologi concordano con Giordano Bruno secondo te. Altri possono trovarla fuori luogo. Altri addirittura offensiva. Certamente quella citazione può avere un senso se inserita in una sezione storica, all'interno di un contesto preciso. Motivo per cui è stata spostata nella discussione, e il template dice esattamente questo. Altrimenti le citazioni diventano, di fatto, una eccezione alla regola del NPOV e chiunque può inserire qualunque cosa, anche questo. --MarcoK (msg) 10:11, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

@MarcoK la tua risposta e' la miglior dimostrazione che la template non serve e non chiarisce il pensiero di chi toglie la citazione e neppure permette un confronto di idee con chi inserisce la citazione. Invece di cercare il consenso e di seguire le regole dell'enciclopedia la template sembra dire: il mio POV non è POV per autonomasia ed è ingiudicabile in quanto tale, quindi tolgo la citazione e fine della storia. Niente male. --Bramfab Discorriamo 10:45, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Questa è la tua opinione. I motivi per cui si toglie una citazione iniziale sono molto pochi, ben circostanziati e sempre quelli (senza fonti, POV). In questo modo si intendeva agevolare la ricollocazione con la collaborazione degli altri utenti e anche Wikiquote ne avrebbe tratto beneficio. L'alternativa? Eliminare le citazioni e basta, come si faceva prima e come molti suggeriscono di fare (anche tra quelli che votano sopra). Ne prendo atto, seppure a malincuore. La conseguenza è che il compito di aprire la discussione spetterà a chi vuole ripristinare una citazione. --MarcoK (msg) 15:59, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Correttezza vorrebbe che una discussione sia aperta da chi intende fare un edit "forte" su qualunque parte della voce, se questa e' una enciclopedia collaborativa. --Bramfab Discorriamo 16:46, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

veramente sta a chi vuole aggiungere una cosa contro le policy (perchè lunga, perchè POV, perchè senza fonti) aprire una discussione, non chi vuole toglierla. --130.251.101.201 (msg) 17:01, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 18 (75.0%), contrari: 6 (25.0%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

Il template viene cancellato. Restu²⁰ 23:09, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 7 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Professore universitario sul quale non emergono particolari elementi di enciclopedicità.--Burgundo^(posta) 11:36, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Dubbio; le pubblicazioni con Giuffrè Editore sono da considerarsi con casa editrice di primo piano? --Caulfieldimmi tutto 12:35, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina martedì 20 aprile 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Bramfab Discorriamo 12:38, 13 apr 2010 (CEST) Non un semplice docente: liquidatore dell' EFIM e pubblicazioni con la Giuffre'.[rispondi]
• -1 Secondo me può starci. Liquidatore dell' EFIM, come giustamente nota Bramfab ed aggiungerei autore di molte pubblicazioni con editori non di nicchia o di secondo piano, ma presenti nei normali circuiti commerciali. -Ricce (msg) 13:30, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Aggiungo che ha pubblicato anche con la Giappichelli (assieme alla Giuffrè le case editrici più conosciute in ambito giuridico in Italia). --Slowdancing (msg) 13:53, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Pubblicazioni rilevanti. --Avversariǿ (msg) 13:55, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 voce troppo curriculare, ma soggetto enciclopedico. Imo da mantenere e correggere --Sesostris (msg) 13:56, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 tendente a zero. --Leoman3000 15:17, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Caulfieldimmi tutto 15:33, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:16, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 --Citazione (msg) 18:24, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• 0 Non essendo del campo non l'ho mai sentito nominare, però le opere sono veramente tante... Indeciso --Kimi₉₅ 23:37, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Io invece sono del campo e l'ho pure sentito nominare ed è anche notissimo ... non solo agli esperti (grazie alla sua passata presenza sui mass media), ma non credo che sia il caso... Tra l'altro la voce è in forma curriculare. --SpeDIt 01:38, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

notissimo..ma non credo che sia il caso è una ben stranissima motivazione ----Anitaduebrocche rotte! 15:00, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]

• -1 --Il pilota all'estero (msg) 02:13, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Tutti i professori universitari hanno all'attivo delle pubblicazioni, ma non per questo sono enciclopedici.Burgundo^(posta) 08:57, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 --Donmatteomane (dialoghiamo) 12:04, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Buggia 13:23, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• 0 --La voce di Cassandra (msg) 16:58, 14 apr 2010 (CEST) Non avendo le voci sulle opere (espongono questioni innovative e sono importanti, o sono lavori di glosse e riassunti di cose già note e studiate?), difficile giudicare.[rispondi]
• -1 ricercando c'è laterza, poi scritti in suo onore, la nuova italia ecceccecc. enciclopedico! ----Anitaduebrocche rotte! 15:00, 16 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Alesh (msg) 22:39, 19 apr 2010 (CEST)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 5 (31.25%), contrari: 11 (68.75%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La voce viene mantenuta. Restu²⁰ 00:15, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

"atleta" quindicenne, conta solo "titoli" nella categoria esordienti e la partecipazione alla Coppa Italia Under23. non si evince come si sia distinto nel sollevamento pesi ne altri particolari motivi di enciclopedicità--Mpiz (msg) 12:56, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Chiaramente da c4, vedi http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:Registri&page=Francesco+Melfa . --79.19.116.229 (msg) 18:43, 13 apr 2010 (CEST)</noinclude>[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina martedì 20 aprile 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Muccapelosa (msg) 13:12, 13 apr 2010 (CEST) La pagina non è a carattere promozionale! Francesco Melfa è un sollevatore Italiano molto famoso! Sono contraria dunque alla cancellazione della pagina.[rispondi]
• +1 rimango della mia idea, per ora ha solo attività giovanile che non può dare enciclopedicità, a meno di partecipazioni a campionati del mondo del massimo livello giovanile Mpiz (msg) 13:23, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Slowdancing (msg) 13:49, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 WP:CRISTALLO --Sesostris (msg) 13:58, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Motivazione di apertura zoppicante... Non me ne intendo, certo che Categoria:Sollevatori italiani contiene solo altri 9 nomi, e non mi pare che questo 15enne abbia fatto chissà cosa per essere tra i pochi eletti... --Sanremofilo (msg) 15:06, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Leoman3000 15:20, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Gregorovius (Dite pure) 17:06, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Caulfieldimmi tutto 17:16, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 spam da c4 --Tia solzago (dimmi) 18:00, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:18, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Citazione (msg) 18:24, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Nevermindfc (msg) 19:38, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 tirata d'orecchio al bovino che apre la votazione ma non dice perché. Voce da C4. Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 20:52, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Goro (msg) 21:26, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 da c4 anche imHo --Kimi₉₅ 23:35, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --SpeDIt 01:43, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 --Il pilota all'estero (msg) 02:14, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1--Contromano76 (msg) 08:01, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• 0 secondo me non è una voce da immediata, lasciamo terminare la votazione. --Donmatteomane (dialoghiamo) 12:03, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 stefanox (msg) 12:14, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Frukko (msg) 12:40, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Klaudio (parla) 13:06, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Buggia 13:34, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 ancora presto IndyJr (Confessa figliolo) 22:10, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 - Soprano⁷¹ 14:49, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Ticket_2010081310004741 (msg) 19:58, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Alesh (msg) 22:40, 19 apr 2010 (CEST)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 23 (88.46%), contrari: 3 (11.54%), astenuti: 1. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:16, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 6 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Non emergono particolari motivi di enciclopedicità.--Burgundo^(posta) 12:12, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

a me sembra invece una voce enciclopedica. Ritengo che la forza di Wikipedia sia quella di dar voce ad autori anche poco noti (certo, non sconosciuti). Qui si vede che è autore abbastanza citato [1]--Incontroachispara (msg) 12:34, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Concordo con Incontroachispara. Ho scritto la voce ritenendo Zotti un autore enciclopedico, in quanto autore di un trattato storico di notevole rilevanza per il Trentino (Storia della Valle Lagarina). Non riesco davvero a comprendere perchè non sia enciclopedico; certo, è solo un autore minore, ma qual'è la differenza, per esempio, con quest'altro storico del XIX secolo?--Gio 2000 (msg) 15:31, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho fatto delle ulteriori aggiunte. Adesso mi par giustificato del perchè debba figurare su Wikipedia: non solo è importante per i suoi studi sulla valle lagarina, ma perchè ha dato un contributo ad una migliore conoscenza dei soggiorni danteschi --Incontroachispara (msg) 20:59, 18 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina martedì 20 aprile 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 IMHO autore di rilievo enciclopedico, benché indubbiamente autore minore. A mio modesto avviso non credo ci siano rischi di autopromozione..... indi per cui non vedo perché questa voce non dovrebbe rimanere in virtù del principio della completezza ed in virtù del valore degli scritti realizzati da tale autore.Senpai - せんぱい scrivimi 15:34, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Pienamente d'accordo con Senpai --Caulfieldimmi tutto 15:35, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Per i motivi sopra espressi --Gio 2000 (msg) 15:40, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Non ho mai capito perchè si debbano cancellare pagine di autori minori (non sconosciuti), anche quando non c'è il rischio di autopromozione. Un'enciclopedia non dovrebbe essere la più completa possibile? --Incontroachispara (msg) 15:43, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 aggiunto qualcosa. @Gio2000: quest'altro storico tuttavia ha scritto molto di più, e la Val Lagarina non è Brescia...--Squittinatore (msg) 15:47, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, ma quello che intendevo dire è che entrambi sono di importanza locale... (Grazie per le informazioni aggiunte alla voce!) --Gio 2000 (msg) 15:57, 13 apr 2010 (CEST) [rispondi]

• -1 Bramfab Discorriamo 16:29, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 --Slowdancing (msg) 17:18, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Ricce (msg) 17:41, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1--Pescatore ( messaggi in bottiglia ) 18:20, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Vedi i primi 2 interventi --Kimi₉₅ 23:34, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 benchè minore, è secondo il mio modesto parere, pienamente enciclopedico Menelik
• +1 Con tutta la buona volontà (e vi assicuro che ce l'ho messa), è un autore minore e locale ... e non è che nella voce si diano particolari informazioni sulla sua opera. L'unica cosa un pò interessante (quella sulla svolta metodologica, che, comunque, ho qualche dubbio che sarebbe sufficiente), dovrebbe portare gli estremi esatti della fonte, per essere presa in considerazione; meglio se le fonti sono due. --SpeDIt 01:55, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --Il pilota all'estero (msg) 02:15, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Quoto SpeDIt in toto.Burgundo^(posta) 08:54, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 --Donmatteomane (dialoghiamo) 12:00, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 autore minore e locale, non vedo motivi di rilevanza. --Buggia 13:43, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 --La voce di Cassandra (msg) 17:02, 14 apr 2010 (CEST) Se ci fossero motivi d'enciclopedicità, dovrebbero risaltare dalla voce (che invece se non è un curriculum vitae ci si avvicina parecchio) i motivi per cui si è distinto nella sua attività.[rispondi]

ciò che scrivi è vero; la voce dovrebbe essere rivista senz'altro da questo punto di vista. Però mi chiedo: se io studiassi Dante Alighieri e mi imbattessi nel libro di Raffaele Zotti Sulla visita e dimora di Dante Alighieri nel Trentino edito nel 1864 e volessi sapere chi è tale Zotti e cercassi informazioni... Il benemerito Dizionario biografico degli italiani non mi sarebbe d'aiuto (non è ancora arrivato alla lettera z!!); la Treccani lo stesso. Ecco che invece Wikipedia si dimostrerebbe uno strumento utilissimo, anzi direi forse unico! --Incontroachispara (msg) 19:08, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

• -1serie A--bois_guilbert (Dìcamisi) 20:39, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 --Superzen (msg) 04:29, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Uno storico nato 200 anni fa... -- SolePensoso (msg) 18:00, 18 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mi permetto di segnalare altre voci di storici (sempre del XIX sec.), in cui non colgo differenze rispetto a Raffaele Zotti in quanto enciclopedicità (o, se ci fossero, sarò lieto di ricevere spiegazioni):

• Francesco Scipione Fapanni (senza fonti)
• Salvatore Pagliaro Bordone (senza fonti)
• Raffaello Raffaelli
• ...

--Gio 2000 (msg) 15:34, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 5 (25.0%), contrari: 15 (75.0%), astenuti: 0. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

{{subst:cnac fatte}}La voce viene mantenuta. Restu²⁰ 00:18, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.1 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Personaggio emergente della tv: quando sarà emerso sarà enciclopedico, per ora è comparsa come personaggio rilevnate solo in un programma televisivo --Gregorovius (Dite pure) 00:33, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non ricordo in quale discussione poi arenata, si era valutato se considerare le Playmate dell'anno come enciclopediche per quel motivo (come la vincita di un concorso di bellezza nazionale), per cui sarei tentato di aprire, ma effettivamente a parte playboy e la partecipazione al GF10 non ha fatto molto (le playmate USA in seguito al "titolo" partecipano solitamente a parecchi B-Movie, video dello stesso Playboy, ecc...). Guardo se trovo qualche info sulla citata precedente carriera di modella in Spagna. --Yoggysot (msg) 03:05, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Gregovirus, ma "personaggio emergente" non vuol dire "personaggio che è emerso"? Io pensavo di sì! Evidentemente ho sbagliato a scrivere io! Grazie per il vostro lavoro, la vostra funzione! --HR313 (msg) 11:05, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Yoggysot, ti correggo: è stata ospite a Sanremo 2009, al Motomondiale (si dice così? Comunque intendo quello in cui corre Valentino Rossi: sai, io non conosoco molto la "materia" di Valentino Rosssi...) e in Spagna ha fatto persino lo spot in tv della "Clinica Menorca"... adesso non so tutto, però non mi sembra poco (magari il problema è la scarsa documentazione che, PER ORA, non abbiamo trovato sul periodo precedente al Grande Fratello?): e poi è solo all'inizio. Devi sapere che l'Italia, diciamo così, non è esattamente "moderna" come gli USA: è per questo che in Italia "la macchina che lancia le conigliette" NON è rapida come quella di Playboy USA... non so se capisci... infatti è vero quello che dici sulle conigliette di Playboy USA: però anche Sarah Nile ha fatto dei video con Playboy (vedi sul sito internet di Playboy Italia) --HR313 (msg) 11:18, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Parafrasando Jannacci... Quelli che non sono mai emersi dalla televisione e sono soli al mondo oh ye'

Per intenderci, facendo il conto di tutti i cani e porci che passano in televisione credo che un motivo di enciclopedicità sia il non essere mai apparso in televisiùn --Furriadroxiu (msg) 11:54, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Se è enciclopedica non lo è certo per le (curiose) apparizioni in tv. Però, in quanto Playmate probabilmente ci siamo e, in effetti, se non fosse stata Playmate, non avrebbe nemmeno partecipato a quei programmi. --Avversariǿ (msg) 14:01, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ma un conto sono le playmate di Playboy USA che diventano effettivamente molto famose, un altro conto invece quelle nostrane. Se non fosse stato per il GF, probabilmente non sarebbe stata neppure creata la voce...--Valerio^Talk 14:32, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mah...Se si è salvata per ben 4 (quattro) volte Nina Seničar che ha fatto solo calendari (la vincita del concorso era una bufala, come scritto nella voce...) non vedo perchè qua sia diverso. Inoltre, la Nile come modella ha lavorato anche per Playboy, quindi pure un gradino sopra rispetto alla Senicar.--Midnight bird 14:38, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Veramente NON si è salvata per ben 4 volte. Si è salvata l'ultima (con qualche inesattezza sui meriti extra televisivi). --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:53, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho corretto, comunque non vedo la differenza tra i due casi.--Midnight bird 22:54, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Io alla Seničar ho votato contro il mantenimento ;-)))

Penso anche che due sciocchezze (salvare anche questa) non facciano una cosa giusta.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 23:06, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ma quale sciocchezza? Se ha fatto più della Senicar... --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:47, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È una figura allegorica. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:14, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Per me è enciclopedica e do completamente ragione a Salvo, se la Senicar ha fatto di meno questa qui è da cancellare la votazione... --Lavorocoop (msg) 15:07, 18 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Mi è venuta una idea (spero intelligente... ditemi voi): e se contattiamo la Nile sulla sua pagina su Facebook (o avvisiamo il fan club? Ma li "obblighiamo" scrivere il testo in modo "neutrale") e la avvisiamo di questa discussione? Magari può darci la "documentazione" relativa al suo passato in Spagna (che è citato MOLTO SPESSO su molti settimanali SERI tra cui "Visto", che è di proprietà del noto gruppo editoriale RCS che ha come quotidiano il "Corriere della Sera"... non se capite: RCS è il 2° gruppo editoriale d'Europa! Tornando alla Nile, avete presente le mostre di successo fatte in Spagna e in Italia dei quadri che lei dipinge in quanto ha frequentato con successo l'Accademia delle Belle Arti di Napoli?!? Le mostre sono avvenute BEN PRIMA del GF...) --HR313 (msg) 17:18, 18 apr 2010 (CEST)[rispondi]

per esperienza, il 99,9 periodico delle voci scritte dai diretti interessati non sono neutrali. Perché Sarah Nile dovrebbe sottrarsi a questa inconfutabile legge fisica? --Furriadroxiu (msg) 03:48, 19 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Caro gian_d ti dico questo: ammetto di non averci pensato a quanto da te scritto sopra (alle 03:48 CEST del 19 aprile 2010), ma ora ti dico che se la Nile (o chi per lei: chi la assiste o il suo agente... oppure Veronica Ciardi... eh eh!!!) dovesse "sbagliare", allora noi la possiamo "correggere"... non so se hai capito... mi spiego: la mia professoressa di italiano alle superiori diceva sempre che "esiste sempre una modalità di espressione migliore"! Cosa significa? Significa che un discorso che "pende da una parte" (ovvero: non neutrale), può essere "raddrizzato" (ovvero: "trasformiamo" il testo da "non rientrando" a "neutrale") in un qualche modo: le notizie sui politici, ad esempio, possono essere scritte sia in maniera neutra (sui giornali INDIPENDENTI) o non-neutrali (sui giornali DI PARTITO). Se quanto scritto prima vale per i politici, allora può valere per tutti... o no? Chi potrebbe "correggere" le eventuali "storture"? NOI SIAMO QUI PER QUESTO! O no? Per cui... PROBLEMA RISOLTO? Mi auguro di sì... Voi cosa dite? Concludendo, comunque la pensiate vi dico: grazie di tutto in anticipo e grazie per TUTTE LE VOSTRE IDEE/OSSERVAZIONI e per il VOSTRO GRANDE LAVORO al servizio del mondo di Wikipedia! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.65.142.161 (discussioni · contributi) 20:49, 19 apr 2010 (CEST).[rispondi]

In linea di principio sono d'accordo con la tua argomentazione, il problema è che sono pessimista sui risultati, sempre basandomi sulla mia modesta esperienza. Insomma, sono un po' perplesso e spiazzato :D --Furriadroxiu (msg) 21:07, 19 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Magari questa volta va meglio, mio caro... comunque, PARE CHE IL 14 MAGGIO 2010 A COMO CI SARA' LA MOSTRA DEI QUADRI DI SARAH NILE. L'ho tratto dalla sua pagina su Facebook. Voi cosa dite? In quell'occasione alcuni di noi/voi (ma come?) può andare a "tastare il campo", cioè ad informarsi su quanto sopra (ovvero completare la sua biografia...) e... voi cosa dite? Grazie! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.65.142.161 (discussioni · contributi) 22:00, 19 apr 2010 (CEST).[rispondi]

Altre INFORMAZIONI SU SARAH NILE: Una Playmate al Motomondiale - Coniglietta Honda!!! Luogo: mugello Città/Paese: Firenze, Italy Inizio: giovedì 28 maggio 2009 alle ore 5.00 PM Fine: domenica 31 maggio 2009 alle ore 8.00 PM. ALLORA, QUALCUNO SA DIRMI DI PIU' DI QUANTO HO SCRITTO IO?!? L'ho tratto dalla sua pagina su Facebook. Voi cosa dite?!? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.65.142.161 (discussioni · contributi) 22:22, 19 apr 2010 (CEST).[rispondi]

Ammetto di NON essere, come si suol dire, una "cima" in questo lavoro (mi sono accorto solo adesso di non essermi connesso!!! Scusate...), ma qualcosina faccio... però se lavoriamo tutti insieme... Ricordate (comunque la pensiate su qualunque cosa/persona/avvenimento/eccetera...) sempre che "INSIEME TUTTO E' POSSIBILE" (Nicolas Sarkozy) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.65.142.161 (discussioni · contributi) 22:28, 19 apr 2010 (CEST).[rispondi]

ho depovvizzato la voce, che ora è molto meglio, però rivedendola onestamente non so dire se è proprio enciclopedica; ma così perlomeno se qualcuno apre è una voce neutrale :) ----Anitaduebrocche rotte! 16:48, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

anita, guarda che la voce che tu avresti depovvizzato era già stata ampiamente in precedenza depovvizzata. dai un occhio alla crono --Gregorovius (Dite pure) 19:36, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

si ora lo vedo, mi ha ingannata il fatto ke hanno lasciato la P...... (eppoi forse c'era ancora un pizzichino di pov!) ma cmq ormai credo che più nessuno apre, quindi non importa tanto se è depovvizzata di + o di meno.. ciao ----Anitaduebrocche rotte! 19:50, 20 apr 2010 (CEST)no l'avevano tolta la p, mi confondevo con un'altra voce......ormai vedo cosi tante voci che le confondo :D ----Anitaduebrocche rotte! 19:53, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

ragazzi, voi non ci crederete, ma ha la rilevanza internazionale. Guardate [[2]] e [[3]].. per il talento resta da vedere se ne ha, ma per il resto è per metà enciclopedica..93.32.251.89 (msg) 22:00, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:19, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Non è un singolo, e non sembra enciclopedico per altri motivi.--Vito.Vita (msg) 00:47, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:22, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Non è un singolo e non sembra enciclopedico per altri motivi. --Vito.Vita (msg) 00:49, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:24, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Non è un singolo, e non pare enciclopedica per altri motivi. Sembra inoltre una ricerca originale, senza fonti. --Vito.Vita (msg) 00:52, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:25, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce del tutto senza fonti e RO su una famiglia od un cognome non enciclopedici --Gregorovius (Dite pure) 01:29, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:28, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce che non risulta molto chiara: il titolo non sembra corrispondere al contenuto.--Mauro Tozzi (msg) 09:17, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Concordo. Se nessuno interviene al suo miglioramento, è da cancellazione. --Aushulz (msg) 17:23, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Non sono certo un'esperta, ma credo che l'argomento sia già e meglio trattato in Aria teorica di combustione. --Eva4 (msg) 03:20, 19 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:34, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

opera d'arte probabilmente caricata per scopi promozionali. si veda anche Mensoda.jpg. --valepert 10:32, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

L'immagine viene cancellata. Restu²⁰ 00:36, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

opera d'arte probabilmente caricata per scopi promozionali. si veda anche N'15di20 in performance.jpg. --valepert 10:37, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

L'immagine viene cancellata. Restu²⁰ 00:37, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Brano non pubblicato come singolo ed entrato in classifica solo grazie al nuovo sistema di conteggio della classifica italiana, che conta i download effettuati anche dalle canzoni inserite negli album ma non usate per la promozione (singoli) --Mats1990ca (msg) 14:32, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:38, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

File orfano e privo di descrizione; non si comprende cosa rappresenti e per quale scopo possa risultare utile. FRANZ LISZT 15:26, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Che cos'è l'ho capito, è questo, che sia un'immagine utile ho qualche serio dubbio.--Frazzone (Scrivimi) 01:10, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

L'immagine viene cancellata. Restu²⁰ 00:43, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

In aiuto da gennaio, azienda operante a livello regionale --Caulfieldimmi tutto 18:32, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:45, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 1.5 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Cover band con un solo album all'attivo (assente da circuiti di vendita come Feltrinelli) e un'esibizione a L'Aia, dove si sono esibite tante cover band dello stesso gruppo. Non enciclopedici --Mats1990ca (msg) 21:48, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:46, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce da aiutare da un mese, praticamente i contenuti sono pari a 0... --Mats1990ca (msg) 22:16, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:49, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 3.9 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Fondatore di gruppo musicale cancellato che peraltro non sembra aver inciso come solista. Non enciclopedico --Mats1990ca (msg) 22:24, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:51, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Altro fondatore della Saghru Band, senza pubblicazioni indipendenti dal gruppo (cancellato per non enciclopedicità). Non enciclopedico --Mats1990ca (msg) 22:26, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:55, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

In teoria si dovrebbe oscurare la pagina e inserirla nella pagina di discussione, per l'assenza di fonti... tuttavia, la voce rimarrebbe vuota. Allo stato è una ricerca originale su una lista incompleta... E tra l'altro, che centra l'elenco di vie? --Mats1990ca (msg) 22:30, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Idea: oscuriamo la pagina e la inseriamo della pagina di discussione sì, ma in Discussione:Fabrizio De André. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:44, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Questa è una pagina creata ai tempi del vaglio della voce per la vetrina, per non aggiungere troppi kb sulla principale --Caulfieldimmi tutto 21:47, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:56, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Canzone di musical non pubblicata come singolo e non enciclopedica per altro motivo --Mats1990ca (msg) 22:36, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La voce viene cancellata. Restu²⁰ 00:57, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

immagine per template {{S}} non associata a nessun argomento. --valepert 11:42, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

L'argomento è (o meglio dovrebbe essere) "Amazonas (Brasile)". Sposto e annullo. --Simo82 (scrivimi) 12:17, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 2.4 kB.

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Non è un singolo (anche se era stata categorizzata così) e non pare enciclopedica per altri motivi. --Vito.Vita (msg) 00:53, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ma fammi capire, sono state create voci per ogni singola canzone del festival di Sanremo del 2010 (brani ed artisti per me sconosciuti), e cosa vai a mettere in cancellazione ? Una delle pietre miliari di Pino Daniele ? È Wikipedia tutta a soffre di recentismo ? Non per il brano di Daniele in se ma è il metodo. Non è possibile che ogni singolo evento, programma o cartone animato recentissimo abbia nel giro di giorni categorie, subcategorie e voci su voci; mentre qualcosa di passato debba sudare 7 camicie per avere il passi per una singola vocina. Capisco che la memoria (e internet) avvantaggi fatti e cose recenti rispetto a quelli di 20 o 50 anni fa, ma così è troppo sbilanciato ! Sbilanciato perché va questo genere di voci in cancellazione. Una a caso, io non ho la più pallida idea di cosa sia questa canzone ne di chi siano i Sonohra. E non venirmi a dire che siccome questa è un singolo è enciclopedica mentre "Quanno chiove", "Napule è", "Cercando un altro Egitto" o "Bocca di rosa" non lo siano per un difetto tecnico. L'ho linkata apposta Napule è, ministub mal messo, perché voglio proprio vedere, a fronte di quel che ho scritto, se qualcuno ha la brillante idea di metterla in cancellazione per gli stessi motivi indicati qui. Perché non è possibile uno sbilanciamento simile nei fatti recenti, un linguaggio da fan. Ma l'enciclopedia è stata vietata agli over 16 ? Non è possibilie che dopo 1 giorno (1 giorno !) dall'esibizione a Sanremo di un pezzo qualsiasi, senza neanche un po' di criterio di domandarsi -che prospettive storiche avrà nella cultura musicale italiana ?- . E quelle dei Sanremo degli anni 80 e 70, ad esempio, perché non ci sono ? Com'è che non trovo movie star dei Passengers (1983) ? Ho preso un titolo a caso leggendo qui, non ho alcun ricordo del motivo e l'esistenza dei "Passengers" la apprendo questa sera, e scommetto di essere in ottima compagnia. Ma credo che l'esempio sia calzante al massimo, e non occorre aspettare Sanremo 2027 per capirlo, sopratutto pensando che i megatormentoni musicali oggi durano lo spazio di un'estate se va bene. Io trovi megavoci belle e pronte di chiunque, oppure la categoria sui singoli di questo signore qua (ma adesso è un cantante ?). Ci sarà voluto più di 1 giorno per capire che Togni o Ferradini (piacciano o meno) avevano composto dei tormentoni musicali italiani di lungo corso ? La scusa del "singolo" non regge. Fanno tutti singoli ! Neanche finiscono di esibirsi che già sta uscendo il singolo ! Ma vogliamo prenderci in giro ? Questi titoli sanremesi recentissimi sono tutti singoli perché al 90% saranno l'unico brano che l'autore produrrà in 1 anno o 2. E certo non si possono aspettare 15 anni per far uscire un album. Questo è tutto il mio sfogo. Quanno chiove è stato solo un incipit, forse con i regolamenti ed i criteri di 3 o 4 anni fa non avrei trovato così scabroso che una simile procedura fosse avviata. Ma a fronte del recentismo che alberga nella musica come in altri ambiti "giovanilistici" mi sembra assurdo. Come assurdo definire enciclopedica una velina del 2008 e non enciclopedica una starlette degli anni '30. La differenza qual'è ? Che la seconda se la ricorda mio nonno che nel frattempo è defunto ? Ma così non si va avanti su un'enciclopedia, scusate. Se l'età dei contributori si abbassa e la memoria si accorcia, e questi diventano parametri e leggi, state freschi. Leopoldo Zurlo (di cui finalmente vedo una voce) per me ha molto più senso a "albergo" qui di Costantino Vitagliano o di qualche politico tipo Sergio De Gregorio. Ma non erano le policy di Wikipedia a dire "guarda alla voce in una prospettiva futura" ? Bene, io Zurlo l'ho studiato all'Università, i tronisti della De Filippi non credo saranno tra gli studi accademici dei miei nipoti. E a proposito di nipoti, mi tolgo un ultimo sasso: Per capirci qualcosa sui cartoni di millemilla episodi di cui parlano vengo qui sopra. Belle voci, ben fatte e catalogate, stupendi quei template pieni di statistiche, disegni e dati sintetici... peccato che siano sempre tutte scritte in un linguaggio per il quale se non sei un fan oppure non hai visto almeno 50 episodi, sembra di leggere arabo. E qui ricordo la policy sullo scrivere "pensando che il lettore non sappia nulla dell'argomento che va a leggere". Cosa ovvia per qualsiasi enciclopedia. Quest'era. Non discuto se da policy vostre "quanno chiove" sia o meno enciclopedica, ma se così è per lo meno vorrei evitare di vedere l'anno prossimo la telecronaca su Wikipedia di una canzone di un qualsiasi sconosciuto già diventata enciclopedica mentre il tipo non è ancora smontato dall'Ariston. --79.46.191.102 (msg) 01:43, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Altra aggiunta: vedo che il recentismo condiziona anche i "fenomeni della rete e dintorni". Suppongo che chi sia stato nazionalmente famoso per 10 o più anni su IRC (ormai considerato preistoria) o nella RAI del passato conti enciclopedicamente molto meno di chi lo diventa per 6 mesi su Facebook. A mio avviso è sempre la stess questione: il contributore medio qui sopra ha iniziato a manovrare un pc 2 o massimo 3 anni fa. I contributori stabili con buona memoria ed un età maggiore, secondo me, hanno principalmente questo compito: far funzionare la memoria. La policy, il template e le categorie sul recentismo non le ho inventate certo io. Senza polemiche, mi spiace per l'OT ma cercavo un incipit per avviare questa discussione più ampia. Se lo riterrete opportuno potrete copiarla in una sede più propria o cancellare tutto. Dal mio canto, io vedo quest'ampia problematica. Ultimo esempio ? Paragrafo "storia" di quasi tutte le squadre di calcio minori italiane: dal 1920 al 2000 mezza riga, 20 righe per 10 anni, telecronaca partita per partita del campionato in corso. La mia domanda provocatoria finale è questa: Wikipedia soffre di recentismo ? --79.46.191.102 (msg) 01:56, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Il testo, quasi identico, l'ho usato al bar per una riflessione generica. Ho usato troppi kb e sono andato un po' OT dalla metà in poi. Ma penso c'entri. Se si cancella un pezzo storico di Pino Daniele allora lo stesso vale per brani di artisti emergenti nati mediaticamente il mese scorso. --79.46.191.102 (msg) 02:08, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

• "L'ho linkata apposta Napule è, ministub mal messo, perché voglio proprio vedere, a fronte di quel che ho scritto, se qualcuno ha la brillante idea di metterla in cancellazione per gli stessi motivi indicati qui." Parli di cose che ignori, visto che sembri non sapere che "Napule è" era il lato B di "Na tazzzulella 'e cafè". Anzi, appena ho tempo sposto la voce. --Vito.Vita (msg) 12:25, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

E dove vorresti spostarla, per curiosità? --Retaggio (msg) 12:52, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Be', direi alla voce 'Na tazzulella 'e cafè/Napule è, secondo le convenzioni definite tempo fa al progetto musica per i 45 giri....e dove, se no?? --Vito.Vita (msg) 16:41, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Che ne so... potevi parlare dell'album ad esempio (la canzone sta anche lì...). Comunque, nulla in contrario alla creazione anche della voce sul singolo, tuttavia, come ho scritto sotto, in questo caso credo possa rimanere anche la voce sulla canzone, data (a mio parere) l'enciclopedicità del brano come "canzone" più che come "singolo". Bye. --Retaggio (msg) 17:13, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

PS - Comunque ho fatto della aggiunte alla voce. PS2 - Se per caso intendi spostarla nella voce del primo album nel quale è contenuta o del singolo cui è associata, vorrei pregarti, prima di farlo, di aprire una discussione in merito, in quanto a mio parere può essere considerata enciclopedica come canzone, piuttosto che semplicemente come "singolo". Bye. --Retaggio (msg) 15:46, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina martedì 20 aprile 2010 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Anche se non è un singolo si tratta di un brano celeberrimo e rappresentativo del suo autore, oggetto di cover da parte di numerosi artisti. --Valerio^Talk 08:53, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Canzone famosissima, assolutamente enciclopedica. Sorprendente trovarla in cancellazione --EffeX2 (msg) 09:37, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 PersOnLine 10:27, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 un classico. --Retaggio (msg) 10:33, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 --Slowdancing (msg) 10:33, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Le informazioni contenute non saranno tantissime, ed all'avvio della procedura erano ancor meno, ma non così irrilevanti da venire cancellate, senza integrarle nell'album Nero a metà. Come spesso capita, però, le voci si propongono per la cancellazione anziché l'unione... --Sanremofilo (msg) 11:01, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Secondo me la faccenda del "singolo" è un dato oggettivo (è possibile determinare quali brani siano stati resi "singoli" dalle case discografiche), molto comodo quindi per determinare l'enciclopedicità di un brano. Ma è soltanto un parametro: un brano, anche se non "singolo" può essere enciclopedico, occorre una valutazione un po' più soggettiva, ma in certi casi (come questo) non dovrebbero esserci dubbi in merito. -- Lepido (msg) 11:21, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Come detto, non è un singolo....e non capisco perchè debba avere una voce autonoma, visto che NON è enciclopedica per altri motivi. Infatti, NESSUNO ne ha fatto una cover (altre canzoni di Pino Daniele, invece, sono state reincise da altri artisti, ad esempio "Napule è" o "Quando"), non ha vinto nessun festival e manifestazione musicale, in definitiva: si tratta di una canzone conosciuta del cantautore parte nopeo e parte nero (a metà), ma comunque integrabile nella voce dell'album. Forse, mi sta venendo ora il dubbio, avrei dovuto usare il template U.... --Vito.Vita (msg) 12:42, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Vito, guarda che di cover ne ha avute, una su tutte incisa da Mina. Ho aggiunto tutto nella voce, dai un'occhiata.--Valerio^Talk 13:10, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

• 0 non la conosco e dalla voce l'enciclopedicità pare risicata, preferisco comunque astenermi Limonadis (msg) 12:52, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• +1 Sposo la tesi di Vito.Vita. --Avversariǿ (msg) 13:53, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Non è un singolo, e allora cosa si fa, la si mette in cancellazione perché, pur essendo una delle canzoni più note di Pino Daniele, le case discografiche hanno deciso per non farla uscire su 45 giri? I criteri di enciclopedicità sono condizioni sufficienti e non necessarie e in questo caso, in quanto "brano di autore enciclopedico" ( - POV: e che brano! fine POV - la si mette in cancellazione. Col risultato che se uno guarda alla qualità complessiva del progetto Wikipedia si trova in una situazione in cui le voci sui singoli di Gianni Drudi - con tutto il rispetto - vengono difese a spada tratta e i pezzi di Pino Daniele ora - e, nel passato, di Fabrizio De André, Francesco Guccini, Pink Floyd - messi allegramente in cancellazione per un uso dei criteri fatto in modo meccanico, con IMO poco criterio e senza esercitare nemmeno un minimo di Wikipedia:buon senso. Ah, per i patiti dei criteri, ricordo che questo brano è stato eseguito e inciso anche da tale Anna Maria Mazzini, e il semplice fatto che esista una cover di questo pezzo, anche se l'interprete è una cantante di enciclopedicità forse border-line perché non uscita da un reality, IMO basta e avanza per renderlo enciclopedico anche in base ai criteri sufficienti attualmente in vigore che se non sbaglio prevedono anche questo caso (brano eseguito da interpreti di notorietà rilevante) come condizione sufficiente di enciclopedicità. IMVHO questa procedura sarebbe da annullare. --L736E^dimmi 13:57, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Be' scusami, ma a questo punto, se i criteri non vanno bene (es.: sono troppo rigidi), perchè non ne proponi una modifica?--Vito.Vita (msg) 16:41, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Il problema non sono i criteri ma la rigidità meccanica e il modo spesso non conforme con cui sono applicati: sono condizioni sufficienti per stabilire l'enciclopedicità, ma non sono condizioni necessarie per cui, se non sono soddisfatti, si deve cancellare (la non rispondenza ai criteri, ricordo, non è una motivazione valida per mettere una voce in cancellazione).--L736E^dimmi 12:01, 15 apr 2010 (CEST)[rispondi]

• -1 --Sesostris (msg) 14:03, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Cotton ^{Segnali di fumo} 14:48, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1--Causa83 (msg) 14:58, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 eccezione che conferma la regola. --Leoman3000 15:16, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 Senpai - せんぱい scrivimi 15:34, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]
• -1 'na tazzulella 'e questo... --bala^biot 16:16, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Annullo, visto che sono state inserite le cover, dimostrando l'enciclopedicità della canzone.--Vito.Vita (msg) 17:03, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.7 kB.

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

disambigua tra voci non presenti all'interno dell'enciclopedia. --valepert 10:42, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

mah se sn state controllate imo la voce è utile ----Anitaduebrocche rotte! 11:16, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Provvederò presto ad inserirne alcune... Questa settimana però sono molto impegnato--Horcrux92. ^(contattami) 15:31, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

per adesso, ho creato una voce.--Horcrux92. ^(contattami) 17:09, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Motivo della proposta di cancellazione superato, pagina di servizio, annullo la procedura --Caulfieldimmi tutto 17:17, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

è un duplicato con licenza sbagliata, quindi da eliminare — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da HikariLabs (discussioni · contributi) 15:48, 13 apr 2010 (CEST).[rispondi]

Da immediata, non si aprono le procedure di semplificata per questi casi. --Roberto Segnali all'Indiano 20:11, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Non è una bufala, ma in ogni caso è priva di contestualizzazione ed eccessivamente minimale. Trattandosi di un argomento di particolare specificità c'è anche il rischio che permanga per troppo tempo in questo stato, perciò poco opportuno lasciarla. In ogni modo avviso il progetto di competenza per vedere se è possibile salvare il lemma --Furriadroxiu (msg) 22:36, 13 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Vi è però anche il rischio, proprio perché si tratta di un argomento di particolare specificità, che una volta cancellata pemanga per troppo tempo nello stato di voce inesistente :-(

Il poco che c'è è meglio di niente, mi pare uno stubbino, di certo non meno di tanti stub su calciatori "Tizio è un calciatore della Caiese" o su album musicali "Titolo è il 3 album di Pinco Pallino". --La voce di Cassandra (msg) 17:08, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

p.s. il template "Aiutare" non esiste più? --La voce di Cassandra (msg) 17:09, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Wikificata e rigirata la frase per renderla un po' di più un amini(-mini-mini-mini-)-voce enciclopedica.

p.s. alla peggio trasferire sul Wikizionario? --La voce di Cassandra (msg) 17:12, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto qualcosina trovata su un sito in italiano. Su Pubmed c'è qualcosa, ma gli abstract (non potendo visualizzare gli articoli interi) non aiutano molto. Comunque l'argomento è sicuramente enciclopedico, anche se molto specialistico. --Mari (msg) 19:41, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ci sono casi in cui - come ho detto all'inizio - il template {{a}} non produce effetti. La voce non era uno stub. In questi casi è più opportuno procedere alla cancellazione e avvisare il progetto di competenza. Ora penso sia uno stub dignitoso perciò annullo la procedura. Un ringraziamento a chi si è rimboccato le maniche --Furriadroxiu (msg) 19:43, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]