Discussioni utente:Paroll

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Paroll!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

ValterVB (msg) 19:30, 12 set 2018 (CEST)[rispondi]

Come ho scritto, come prima img di una voce tecnica quell'opera artistica è poco opportuna. Però il mio è un parere, se ne trovi che discordano, pensaci e fai pure --☼Windino☼ [Rec] 18:36, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che hai cambiato il colore di template riguardanti l’antico Egitto. Ne ho annullato uno prima di rendermi conto che fosse una cosa più estesa. C'è stata una discussione in proposito che mi sono perso o è stata una tua scelta aribitraria? Se il caso è il secondo, ti prego di aprire una discussione in merito è solo successivamente, in caso ci fosse un consenso, cambiare tutti i template correlati al tema. Grazie, attendo una risposta! --Fra00 (messaggi) 18:45, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

La discussione a cui ti riferisci è questa? --Fra00 (messaggi) 18:58, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

Tranquillo :-) Ho controllato e non lo era. Non c'è bisogno di nessuna segnalazione. Buon wikilavoro. E ricordati di leggere NPOV, grazie. --Gac 07:06, 28 gen 2019 (CET)[rispondi]

Vediamo se riesco a spiegarmi meglio :-) In italiano esplicito vuol dire esplicito. Nella frase da te citata non esiste nessun riferimento esplicito alla tua persona. Ognuno di noi ha sensibilità diverse: a qualcuno il nudo dà fastidio, ad altri no. Wikipedia prescinde dalla opinioni personali (e POV) dei lettori e cerca di presentare le informazioni in maniera neutra. La frase di Turchino era proiprio per tutelare la sensibilità (legittima) di chi il nudo non lo gradisce. Un saluto. --Gac 16:29, 28 gen 2019 (CET)[rispondi]

Mi spiace, ma la frase la prossima volta il Turchino tuteli meglio le sensibilità presuppone che questa volta non lo abbia fatto. Cosa non vera. Non ha riportato nessun opinione impicita ne tantomeno esplicita (ma quando mai?) ma seplicemente ha cercato di essere neutro in una problematica che, evidentemente suscita problemi. Wikipedia cerca di presentare le informazioni in maniera neutra e non come vorrebbe il singolo utente. Vedi di fartene una ragione. --Gac 17:04, 28 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, su Wikipedia non vige la regolare del silenzio-assenso, ma se ne discute. Avevo annullato la tua modifica motivandola con il fatto che è una serie di template archeologici che hanno tutti la stessa linea: sulla tua discussione non c'è stato alcun consenso. Quando una modifica viene annullata si aspetta il consenso. Il mio parere è ben chiaro, come scritto nel campo oggetto. Oltretutto il rosso pompeiano sarebbe proprio di Pompei, non per gli altri scavi. Sei pregato di non commettere vandalismi come fatto sulla Quadreria dei Girolamini e sul template di pallavolo.--Mentnafunangann 15:15, 7 apr 2019 (CEST)[rispondi]

I tuoi annullamenti agli spostamenti sono tutti scorretti! Li stiamo standardizzando. Non annullare gli spostamenti.--OTHravens 7 (msg) 15:25, 7 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Non è il mio campo quello. Parlavo dei template sul volley, dove stai annullando tutte le modifiche e gli spostamenti di un altro utente del progetto, che sta semplicemente standardizzando secondo le linee guida. --OTHravens 7 (msg) 15:31, 7 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Non c'è bisogno che abbia il consenso per ogni singolo spostamento, dal momento che c'è stata la discussione nel progetto sui template e ci è stato chiesto di uniformarli a tutti gli altri sport.--OTHravens 7 (msg) 15:35, 7 apr 2019 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: WP:EDIT WAR e WP:DANNEGGIARE per ripicca. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Qui non siamo all'asilo! Il fatto che Mentnafunangann abbia annullato la tua modifica in attesa del consenso non ti permette nè di iniziare un edit war, nè di attuare la tua ripicca personale annullando tutte le sue, facendo perdere tempo a OTHravens 7 per sistemare. Prenditi un giorno di pausa per studiare WP:DANNEGGIARE. Saluti--Equoreo (msg) 16:29, 7 apr 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 18:44, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 20:17, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 23:06, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

--Horcrux (msg) 23:11, 19 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Paroll,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

La modifica che hai fatto nell'incipit sbilancia la voce ed è affetta da ingiusto rilievo. L'alchemia c'entra poco con la miscela. Ti do un po' di tempo per sistemare riequilibrando l'affermazione, altrimenti annullo. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 23:40, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Guarda, io non sono contrario a un piccolo paragrafo che tratti l'argomento, purché le fonti ci siano e siano autorevoli. Infatti quelle citate in precedenza erano lacunose, come spiegato in questa discussione aperta al progetto guerra. Possiamo continuare a discutere lì. Ciao e buon fine settimana. --Flazaza (msg) 19:17, 2 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, dopo il tuo spostamento ([1]) bisogna ora correggere tutti i link entranti a Streghe che devono puntare alla voce sulla serie. Puoi cominciare da questa lista: [2] e/o magari chiedere aiuto a un bot. Buon lavoro! --No2 (msg) 13:03, 11 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Sì, è necessario correggerli perché i link devono portare i lettori alla voce esatta. Probabilmente l'errore è stato fatto in partenza, quando per la voce sulla serie non è stato inserito nessun disambiguante nel titolo. Purtroppo è un errore comune e in futuro bisognerà continuare a monitorare i link puntanti, per cui converrebbe anche correggere quelli che devono puntare alla voce "strega" con [[strega|streghe]]. Non escludo che tra qualche mese qualche utente risposti la voce sulla serie a "Streghe". --No2 (msg) 00:08, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ci sono ancora alcune decine di voci riguardanti attori da correggere: Speciale:PuntanoQui/Streghe. --No2 (msg) 23:33, 12 ago 2020 (CEST)[rispondi]

--Lollo Scrivimi 21:38, 22 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, mi spiace per le traduzioni. Io faccio il possibile. E' chiaro che tante cose mi sfuggono. Posso tradurre dal francese perché più o meno lo conosco, ma dal tedesco andrei alla cieca. Poi non comprendo quando dici un coacervo confusionario di informazioni. Si tratta di articoli di un'altra lingua non presi qui e lì... --Codas (msg) 19:03, 13 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, nella voce "Anima del mondo" il testo che hai inserito contiene il link Soloviev che punta a una disambigua. Puoi correggerlo? --No2 (msg) 16:30, 22 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Per linkare tra loro pagine diverse non devi usare la forma "Torna a..." che si usa solo per le espansioni di una pagina principale. --Madaki (msg) 21:13, 22 nov 2021 (CET) Ad esempio la sezione sull'Aria è all'interno della pagina in oggetto che riguarda i concetti il concetto generale e quindi non può tornare ad una voce che non comprende tutta la generalità dell'argomento. Per collegare le pagine si usano i normali link.--Madaki (msg) 21:34, 22 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, la parola cenni è stata abolita dei titoli delle sezioni in una recente discussione al bar. Trovi un riassunto in Aiuto:Sezioni. Per favore se reputi una sezione troppo breve, segnalala invece con lo stub sezione. Grazie --Sailko 20:39, 3 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Paroll. Ho visto la tua espansione sulla voce di cui sopra nell'intestazione. Un lavoro piuttosto esteso, il lavoro d'ampliamento più recente precedente (in fatto di portata) era stato il mio, effettuato il 29 set 2021‎. Tuttavia ho alcune perplessità riguardo alla voce nella versione attuale e, prima di procedere a eventuali modifiche, vorrei farti delle domande al riguardo, qui o nella discussione della voce stessa. --Lone Internaut 01:59, 24 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ecco, vedi il punto è il come Wikipedia deve entrare nel merito del tema trattato. Wikipedia si appoggia al punto di vista scientifico e bisogna tenere conto di questo, soprattutto di questo, quando si scrivono, ampliano, voci su questioni come la voce di cui sopra. Vanno usati enormi giganteschi condizionali (che beh in realtà vengono usati in certa misura) quando si parla di quello che queste teorie o i loro sostenitori affermano. La sezione "Sviluppo delle capacità extrasensoriali" (sviluppo? il presunto ipotetico sviluppo), che presenta dei condizionali qua e la ed è ben scritta, sembra un capitolo introduttivo a un manuale dell'occulto, che vuole affascinare il lettore in questa direzione. Da Wikipedia ci si aspetta, più che altro, una sezione "Storia" dell'argomento,come nella corrispettiva voce in inglese per esempio.

Perché è stata rimossa la "categoria:bias cognitivi"? Questo sono, secondo la scienza, gli ESP: bias cognitivi, in sostanza. Perché il parere scientifico riguardo gli ESP è stato spostato e relegato a fondo voce? Va spiegato nell'incipit, così che il lettore possa leggerlo chiaramente e subito cose ne pensa la scienza. Inoltre il punto di vista "scientifico" è intrinsecamente scettico. Joseph Rhine viene presentato come "psicologo". Perché? La sua voce dice "parapsicologo": non sono la stessa cosa e non godono dello stesso valore. Leggo sulla voce in inglese che "i risultati di Rhine non sono mai stati pubblicati dalla comunità scientifica", con fonti. Questo signore, nella voce, va presentato con la dovuta cautela, a leggerlo così sembra autorevole... ma in pratica è un Luc Montagnier così come lo abbiamo tristemente conosciuto negli ultimi anni. Avrei qualche dubbio anche su certe fonti in bibliografia (ora perlopiù tutta esoterica) tipo "Chiaroveggenza. Varietà e metodi di sviluppo"... 1899.

Insomma, Paroll... la versione attuale rende questo argomento non trattato come Wikipedia dovrebbe trattarlo. Prima la voce era più scarna, ma non si addentrava nel territorio sbagliato. --Lone Internaut 20:45, 24 mar 2022 (CET)[rispondi]

A me quelle quattro domande non sembrano un buon punto di partenza su cui costruire questa voce enciclopedica. Lascia perdere le disquisizioni filosofiche. Proprio questo dobbiamo evitare: questa è una enciclopedia, non possiamo addentrarci troppo in altri territori e dobbiamo stare coi piedi per terra, altrimenti rischiamo un WP:RICERCHE ORIGINALI.

Come la scienza ha smontato pezzo dopo pezzo gli ESP, fa parte della loro storia, non possiamo solo raccontare che ne pensava lo sciamano di 2 000 anni fa. E non è che per me Rhine va presentato come parapsicologo: è quello che è, un parapsicologo non uno psicologo. Wikipedia non può permettersi di trascurare questa differenza. Tecnicamente, una intuizione è un bias, ma la scienza va oltre: è proprio la natura stessa, imprecisa, poco ripetibile e poco accurata degli ESP che ne fanno un bias. Attualmente l'incipit non parla nello specifico del punto di vista scientifico; mi sorprende tu sostenga ciò e che dici che avresti tolto tutto quel testo con sette fonti a supporto: sarebbe stata una mossa sbagliata. La voce in inglese lo mette ben in chiaro nell'incipit il punto di vista scientifico, attenzione. Poi espande sotto. Io intendevo proprio che un punto di vista scientifico è sempre scettico, ecco perché "Punto di vista scientifico" sarebbe stato un titolo più corretto per una sezione.

Darò una sistemata alla voce. Se hai altro di sostanziale da aggiungere o ribaltare prima parlane nella discussione della voce. --Lone Internaut 11:35, 26 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Perché hai creato questo redirect? --Lollo Scrivimi 19:44, 16 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Perché è la stessa città, anche chiamata Panopoli. --Paroll (msg) 19:46, 16 apr 2022 (CEST)[rispondi]

In nessuna delle fonti però viene chiamata Akhnim... da dove nasce questa grafia? Ricordati il {{Ping}} se vuoi rispondere qui. --Lollo Scrivimi 20:16, 16 apr 2022 (CEST)[rispondi]

[@ Lorenzo Longo] Quali sono queste fonti? Io l'ho trovata scritta così sulla voce che ho linkato, ma vedo che alcuni siti la chiamano proprio così ([3], [4]) dopotutto foneticamente è simile, vedi tu.--Paroll (msg) 20:35, 16 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Parlavo delle fonti nella pagina stessa, comunque problema risolto, le due fonti direi che giustifichino il redirect. Saluti. --Lollo Scrivimi 20:37, 16 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ok.--Paroll (msg) 20:45, 16 apr 2022 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata parzialmente per il seguente motivo: edit war. Le pagine che non potrai modificare sono:

• L'aquilone (Pascoli)

Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

WP:CONSENSO funziona che prima si propone una modifica e dopo eventualmente si applica se il consenso c'è. Non che la si impone a forza "perché devono essere gli altri per primi". Hai un concetto alquanto strano del modo di contribuire cooperativo.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 21:02, 8 giu 2022 (CEST) P.S. cosa c'entra il Cheshire Cat con il gatto mammone? Stiamo scrivendo una enciclopedia, non un blog illustrato. Siamo già al secondo blocco per gli stessi motivi: per favore, leggi bene WP:DANNEGGIARE perché è esattamente quello che stai facendo operando in questo modo.[rispondi]

Scusa ma mi fa semplicemente ridere l'idea che l'immagine di un gatto possa danneggiare l'enciclopedia, l'avevo messo in sostituzione del fumetto di Buzzati, rimosso perché non sono ancora scaduti i diritti.

Purtroppo temo che sia ben altro quello che danneggia l'enciclopedia. A ogni modo fai come credi, non mi hai convinto neanche un po' e continuerò a tirare dritto per la mia strada. Se c'è qualcuno che la danneggia sei tu che hai rimosso un intero pezzo colla testimonianza di Dino Buzzati, se fossi io l'amministratore ti avrei bloccato io almeno un mese per un vandalismo del genere, ma siccome lo sei tu, mi blocchi tu. Grazie a tutti, è stato un piacere. --Paroll (msg) 21:29, 8 giu 2022 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Actormusicus (msg) 21:33, 8 giu 2022 (CEST)[rispondi]