Discussioni utente:R5b

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, R5b!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Borgil (nin á quetë) 18:15, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi fa piacere averti trovato! Volevo farti presente che non hai cambiato nome, hai aperto un'utenza nuova, mentre quella vecchia è anora esistente e funzionante, e dovresti decidere cosa farne. In generale, quando fai un intervento, per firmarti devi semplicemente cliccare sull'apposito tasto sopra il campo testo, e il sistema farà tutto automaticamente. Non devi digitare manualmente il tuo nome utente, soprattutto se l'intervento lo fai senza aver fatto il log in. Non che sia una tragedia, ma non sapere chi scrive e chi firma alla lunga crea problemi, soprattutto se intervieni per votare in una pdc, come avevi fatto qui. Inoltre chi controlla non può escludere che tu non ne sappia niente e che in realtà sia uno sconosciuto che scrive quello che vuole e poi firma a nome tuo. Avevo chiesto il parere di un amministratore, non per sfiducia nei tuoi confronti ma solo per aiutarmi a risolvere il problema. Ciao! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 19:36, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao!

Hai modificato un messaggio di un altro utente: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualit%C3%A0&diff=66483317&oldid=66481768

(Ma anche se fosse un tuo messaggio, così non si capisce più il mio messaggio seguente). --109.53.204.146 (msg) 22:18, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Vedi anche Aiuto:Pagina di discussione#Barrare del testo.--109.53.204.146 (msg) 22:23, 15 giu 2014 (CEST)[rispondi]

La spiegazione più banale che mi viene in mente è che accedi ma dopo per qualche motivo esci dal tuo profilo (magari chiudendo momentaneamente il browser) senza accorgertene. Infatti in questo messaggio che mi hai lasciato il problema non è la firma in sè: eri proprio non "loggato" nel momento in cui me l'hai lasciato. Dovresti fare una cosa: prima di firmare controlla in alto a destra se sei loggato o no. Spero che il problema sia tutto qui. Altrimenti dimmelo che cerco qualcuno che possa aiutarti! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:04, 16 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Figurati! Mi sono permesso di aggiungere sulla tua pagina utente il link all'altra utenza. idem dovresti fare sull'altra pagina utente. Ciao! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 13:04, 16 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Perché no? --Gac 19:32, 16 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Hai notato che l'utente:twice25 non può risponderti?--Demostene119 (msg) 20:46, 16 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Non lo metto in dubbio, ho ritenuto di avvisarti per cortesia.--Demostene119 (msg) 20:54, 16 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Certo che la voce Cervino può diventare una voce di qualità. Facilmente occorre lavorarci ancora un po' prima di renderla tale. Se tu volessi impegnarti, potrei, per quanto ne sono capace, darti una mano. --Franco56 (msg) 22:27, 16 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Anche secondo me, tuttavia visti i pochissimi edit consiglierei di fare prima un po' di esperienza per imparare come sono strutturate le voci e quali sono gli standard richiesti. --Rotpunkt (msg) 09:46, 17 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Sinceramente no, non mi piace, tornerei indietro, mettere tutto sotto "Alpinismo" è un inutile livello, riguardo a un argomento, il Cervino, che riguarda quasi nella sua totalità l'alpinismo. --Rotpunkt (msg) 12:03, 17 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Come consigli per migliorare la voce, ti direi: parlane nel bar del progetto montagne, e quando la voce è a buon punto, proponi un vaglio. Ciao e buon lavoro! --Cruccone (msg) 12:13, 17 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Capisco ma non è mai stato codificato il nome esatto da dare alle sezioni, infatti si parla di informazioni ("Il corpo dell'articolo dovrebbe fornire le seguenti informazioni nell'ordine indicato") e l'elenco puntato contiene nomi indicativi (Alpinismo-escursionismo, Sci (piste ed impianti di risalita, eventi sportivi), Fotografia/Galleria fotografica). Io da quella guida ho sempre desunto due sezioni: "Ascensioni" e "Vie alpinistiche" che sono i nomi che uso abitualmente. Altri usano "Prime ascensioni" e "Salite alla vetta". L'importante secondo me è che ci siano quelle due informazioni in due sezioni distinte. --Rotpunkt (msg) 12:16, 17 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto la tua modifica sulla pagina di Dobsonia chapmani, però essendo la dicitura Stato di conservazione standard per tutte le pagine su voci di zoologia è opportuno mantenerla così, anche perché in tale paragrafo è spiegato il motivo per il quale la IUCN assegna a tale specie il corrispondente status della Red List. Buon Lavoro.--A proietti (msg) 15:44, 17 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, in questo caso è più opportuno modificare la scheda. Parlerò con il capo progetto Esculapio. A presto.--A proietti (msg) 16:08, 17 giu 2014 (CEST)[rispondi]

aspetta di vedere le risposte alla tua proposta al Tassobar; solo se c'è un minimo di utenti interessati ha senso aprire un sottoprogetto. --ESCULAPIO ^@msg 18:46, 17 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, la voce non è più protetta, puoi fare direttamente tu l'inserimento che richiedi. Buon lavoro.--L736E^{l'adminalcolico} 12:58, 19 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Shivanarayana (msg) 16:40, 20 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Stai facendo un mezzo casino con quella nota a fondo pagina. Sbagli sintassi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:42, 20 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Attenzione a non cancellare i contributi altrui. --Μαρκος 18:21, 20 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Non c'è molto da fare, amico mio. Se però la situazione degenera (ed è facile che ciò avvenga) sarò io stesso a chiedere il blocco della pagina a un amministratore. Ci sono stati persino alcuni infiltrati anonimi che hanno contribuito a riscaldare ulteriormente gli animi. In questo momento dovremmo appoggiare Romano-italico (vedi suo ultimo intervento).--Justinianus da Perugia (msg) 20:32, 20 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Gentile R5b,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Discussione:Italiani. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

La rimozione di contenuti dalla pagine di discussione è riservata agli amministratori. --Pèter eh, what's up doc? 15:44, 24 giu 2014 (CEST)[rispondi]

I collegamenti alla voce devono essere pertinenti, non inseriti casualmente tra le voci correlate. Nello specifico occorrerebbe creare la voce sul genere Epidalea o trovare il modo di inserire una citazione approprita in Bufonidae. --ESCULAPIO ^@msg 14:35, 27 giu 2014 (CEST)[rispondi]

ok tutto risolto. Per i futuri contributi ti suggerisco di impratichirti un po' nell'uso del template {{IUCN}}; ricordati inoltre di segnalare le nuove voci che crei in Progetto:Forme di vita/Nuove voci. Buon lavoro! --ESCULAPIO ^@msg 13:09, 28 giu 2014 (CEST)[rispondi]

al posto del {{cn}} inserisci la opportuna citazione del libro, specificando la pagina.--ESCULAPIO ^@msg 16:01, 28 giu 2014 (CEST)[rispondi]

ok--ESCULAPIO ^@msg 18:15, 28 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato... hai inavvertitamente cancellato un po' di interventi. Fai attenzione per favore...--Xinstalker (msg) 16:05, 5 lug 2014 (CEST)[rispondi]

non ti preoccupare. E non ti spazientire per le lunghe discussioni... alla fine tutti impariamo qualcosa anche se in mezzo alle polemiche e alle battutacce ;-) --Xinstalker (msg) 16:21, 5 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Sto appunto cercando di rendere quella voce enciclopedica, aggiungendo note e informazioni. Non capisco cosa non vada, tu mi sapresti aiutare? (Mi scuso in anticipo se questo, come probabile, non fosse il modo migliore per scriverti: segnalami quello giusto in caso, per favore. Grazie!)

Grazie! Matteo GTT

Ah :) --Matteo GTT (msg) 12:49, 7 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Chiedi al Progetto:Forme di vita cosa ne pensano. --Daniele Pugliesi (msg) 17:17, 9 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Il campo |summ= del template {{IUCN}} va riempito con il numero che compare nella url dell relativa voce, nel caso specifico http://www.iucnredlist.org/details/58548; per la compilazione del campo |autore= vedi il paragrafo Citation in fondo alla medesima voce.
Ho inserito anche una nota ad Amphibian Species of the World che è la nostra fonte di riferimento tassonomico per gli anfibi.
Piccola notazione di punteggiatura: dopo il punto, la virgola, i due punti, etc. ci va uno spazio. --ESCULAPIO ^@msg 21:00, 10 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti chiedo di evitare modifiche come queste: non aggiungono nulla alla voce e ne possono peggiorare la leggibilità. Il fatto che una sezione non sia prevista nel modello di voce non è un buon motivo per accorpare insieme parti di testo che hanno poco a che fare una con l'altra.

Apprezzo il fatto che tu controlli le voci nuove create, ma è importante ricordarsi che se un altro utente ha deciso che fosse opportuno non seguire alla lettera il modello di voce un motivo probabilmente c'è, e prima di procedere con modifiche è meglio sempre chiedere. Ciao e buon lavoro.-- euparkeria 10:18, 13 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao,
i Macronaria al momento vengono considerati un raggruppamento intermedio tra l'infraordine Sauropoda e le superfamiglie o famiglie sottostanti (Camarasauridae, Brachiosauridae...), quindi dal punto di vista tassonomico non vengono riconosciuti. Volendoli proprio inserire in un tassobox che scenda al livello di famiglia, o ancora sotto, si potrebbero (benché sia una forzatura) indicare come semplice clade.--Massimiliano Panu (msg) 02:40, 20 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ti chiedo scusa, vedendo la rimozione di interi paragrafi ho pensato ad un vandalismo. Non mi sono accorto che invece li avevi riarrangiati. In questo periodo ho difficoltà a trovare il tempo (e non per ragioni vacanziere purtroppo) ma cercherò di rimediare. --Paginazero - Ø 21:24, 27 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Immagino che ti sia dimenticato il template "Voce da vetrina" che avresti dovuto apporre nel tuo commento quando hai cambiato idea. Credo che le voci di medicina richiedano una competenza medica per i giudizi di contenuto, per il resto i commenti sono aperti, ma bisognerebbe cercare di non creare confusione (personalmente, sono un medico, evito di commentare su argomenti che non posso approfondire). Comunque grazie per la partecipazione, spero che ti sia stato utile lo scambio di idee e buona estate,--Geoide (msg) 19:44, 31 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che hai citato nella bibliografia il testo "Tortonese E. Osteichthyes, Calderini, 1975", c'è sicuramente un errore perchè questa specie non è citata in quel libro dato che si occupa solo delle specie presenti in Italia (non a caso è inserito nella collana "Fauna d'Italia). Immagino che si tratti di un "residuo" di un'altra voce che hai usato come schema per redigerla. Ti invito a prestare attenzione alle fonti, sono cruciali per l'attendibilità dell'enciclopedia. Ciao, resto a disposizione per eventuali domande.--l'etrusco (msg) 21:05, 3 ago 2014 (CEST)[rispondi]

OK ma stai attento, il leptocefalo di una specie non è uguale a quello di un altro anguilliforme per cui se scrivi della larva di un determinato animale non puoi copiare quanto scritto in una voce su un'altra specie--l'etrusco (msg) 22:11, 3 ago 2014 (CEST).[rispondi]

Ciao R5b, ho notato che intervieni molto spesso in discussioni, sui temi più disparati: forse i tuoi interessi sono molto vasti, ma sei utente su wiki da poco... Sei sicuro di conoscere davvero bene tutti gli argomenti, anche più "tecnici", su cui intervieni? Ad esempio questo tempate di avviso, si usa nel patrolling per avvisare gli utenti, e non mi pare sia un tipo di lavoro in cui tu hai esperienza. Ho letto ora qui nella tua talk anche il post di Etrusko, e ti consiglio anche io molto caldamente di fare attenzione all'uso delle fonti. Grazie, e buon proseguimento. --Euphydryas (msg) 00:16, 4 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Confermato: l'autore è Agassiz, 1843. Pensi tu allo "span style"?--Massimiliano Panu (msg) 13:51, 8 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Tranquillo, nessun problema, io sono riuscito a collegarmi solo adesso... ;)--Massimiliano Panu (msg) 20:49, 8 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene: più che un vandalismo, era un senza fonte: un elenco di città "importanti" scelte secondo quale criterio? Ciao, e buon lavoro. --Euphydryas (msg) 14:23, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao.
È corretto: Orthoceras michelini è stata descritta nel 1866 da Barrande; in seguito, nel 1932, Foerste ha istituito il nuovo genere Michelinoceras, stabilendo che la specie tipo era da considerarsi Orthoceras michelini, che da quel momento si chiama

Michelinoceras michelini (Barrande, 1866)

come indicano le parentesi,

mentre il basionimo è rimasto

Orthoceras michelini Barrande, 1866

senza le parentesi.

Va ricordato che la specie tipo di un genere va citata con la combinazione originale, e quindi la specie tipo del genere

Michelinoceras Foerste, 1932 è, appunto, Orthoceras michelini Barrande, 1866

Ciao ciao.--Massimiliano Panu (msg) 15:55, 9 ago 2014 (CEST)[rispondi]

ciao ho visto che qua sei iscritto come Partecipante.. e di cosa ti occupi?? --SurdusVII (SMS) 12:07, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

perfetto, mi fa piacere avere un aiuto da tutte su lingue dei segni :)

un'ultima cosa: potresti inserire qui su a fianco di Cultura sorda, così potremo collaborare per sistemare ed aggiornare le voci sulle lingue dei segni dopo?? grazie e buona domenica!! --SurdusVII (SMS) 09:59, 31 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. Cortesemente mi spiegheresti che cosa hai fatto in 10 edit o che cosa avresti voluto fare? Grazie.--Dome ^{A disposizione!} 22:52, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]

Bene, allora cortesemente la prossima volta utilizza il campo oggetto, grazie. Buona serata.--Dome ^{A disposizione!} 23:53, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, per quanlche ragione la pagina Icona argomento e' bloccata. Procedi senz'altro a chiedere ad un admin di usare l'icona del tempio di Cerere per l'occhiello del portale Magna Grecia. grazie. (ferdinando Scala)

Ciao, ho visto che hai creato la pagina Castoroide e chiesto il C1 per Castoroides (che ho per il momento annullato). Non ho capito se è una iniziativa concordata col progetto forme di vita e dove, grazie. --Er Cicero 13:11, 7 set 2014 (CEST)[rispondi]

Detta così non capirei perché Castoroide sì e Castoroides no. Comunque avevo chiesto se "è una iniziativa concordata col progetto forme di vita e dove" e quindi ripeto la domanda. Il dubbio è anche perché su altre wiki vedo applicate soluzioni diverse, quindi sarebbe importante che il Progetto sia allineato e non si tratti di una tua iniziativa autonoma. --Er Cicero 15:41, 7 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ecco, come su fr.wiki, Castoroides esiste e elenca sia il leiseyorum che l'ohioensis. Non vedo perché dovremmo cancellare il redirect se al momento da noi esiste solo la voce sul Castoro gigante del Nebraska, o s'imposta come hanno fatto su fr.wiki o si lascia il redirect e si sviluppa successivamente. --Er Cicero 16:06, 7 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao,
ti rispondo solo ora perché sono stato in vagabondaggio sugli Appennini. Allora: quando trovi la dicitura sensu <nome autore>, la devi intendere come "nel senso di" <nome autore>, come nel caso di un genere che può comprendere - oppure no - un determinato gruppo di specie, a seconda dell'autore preso in considerazione. L'abbreviazione s.s. = stricto sensu, indica "in senso stretto", e per esempio s.s. Bon sta a significare "esattamente nel senso riportato da Marcel Bon"; il contrario è lato sensu. Quando invece trovi un "ex" tra due nomi di botanici (vale anche in micologia), il primo nome indica il primo autore che ha descritto la specie in un modo non considerato valido dall'ICBN, mentre quello che segue la particella "ex" è l'autore che effettivamente ne ha pubblicato una descrizione considerata valida. Quanto all'attribuzione delle parentesi tonde, vale la stessa regola che si applica nella zoologia (ossia che lo spostamento di una specie da un vecchio genere ad uno nuovo richiede la parentesi) con la differenza che nella botanica si mantiene anche il nome dell'autore dello spostamento al "nuovo" genere, appunto senza parentesi.

Spero di essere stato utile. Ciao e buon proseguimento.--Massimiliano Panu (msg) 00:55, 13 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa mi sono collegata solo ora. Ha già provveduto Pil56, come vedi ha chiesto una fonte scrivendolo nel campo oggetto come motivazione dell'annullamento. C'è anche la possibilità di segnalare la mancanza di una fonte usando il template apposito. Qui trovi qualche spiegazione più dettagliata. Ciao, e buon lavoro. --Euphydryas (msg) 14:52, 13 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa, ma non ho proprio capito il motivo per cui hai eliminato la disambigua da Sandbox. Secondo me il rimando a Wikipedia:Pagina delle prove era giusto.--Nnvu—Scrivimi 14:15, 14 set 2014 (CEST)[rispondi]

Oh, ecco. Mi ero perso quella piccola nota. Grazie della modifica, allora!--Nnvu—Scrivimi 14:24, 14 set 2014 (CEST)[rispondi]

"Lamelle no" l'ho sempre visto usare per funghi come Lycoperdon perlatum, cioè che non hanno né lamelle né pori. Infatti la terza immagine nel Micomorfobox vorrebbe descrivere la forma che hanno le lamelle/i pori o diventerebbe un doppione della seconda. L'immagine che appare con "lamelle no", File:No gills icon.svg, non è adatta a descrivere un fungo con i pori, ma funghi con imenoforo liscio, per questo ho preferito toglierla. In breve secondo me l'errore più che nelle voci è nel Template:Micomorfobox, che nella "didascalia" non dovrebbe parlare di lamelle ma essere come nella versione inglese (vedi per esempio il Micomorfobox di en:Boletus calopus). Ciao-- euparkeria 16:51, 16 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao R5b. Il nodo del nome è stato sciolto. Se sei favorevole rimuovi per favore il parere condizionato o potrebbe inficiare l'esito della segnalazione. Un caro saluto. --Pulciazzo (msg) 15:40, 2 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, apportando la modifica di cui sopra hai rimosso dalla segnalazione le righe preesistenti, che vanno invece mantenute, evidenziando con l'apposita riga che si tratta di un intervento cancellato. Ho ripristinato le frasi esistenti, sovrapponendovi la riga di cancellazione, lasciando ovviamente il tuo ultimo commento. --Er Cicero 21:06, 2 ott 2014 (CEST)[rispondi]

bella idea, ma purtroppo non funziona--ESCULAPIO ^@msg 22:30, 3 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma tu rileggi quello che scrivi? Non ti sei accorto che si sono basati sulla tua interpretazione per dare un parere contrario alla voce, che tu stesso hai già votato come favorevole all'inserimento in vetrina? Quell'infobox lo si usa in anatomia umana, non in anatomia comparata e quindi è chiaro che la voce sia di anatomia umana e che non si debba fare un trattato di anatomia comparata, comunque il discorso non mi interessa più, saluti.--Geoide (msg) 16:15, 9 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Scusa, vorrei farti una domanda personale a cui puoi non rispondere, anzi ti autorizzo anche a cancellare questo messaggio dalla tua pagina nel caso ti desse fastidio... Ma è uno scherzo o hai davvero 12 anni??!! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:32, 9 ott 2014 (CEST)[rispondi]

p.s. Ho letto ora il post sopra il mio. Hai la mia solidarietà e ti invito, nel caso ritenessi offensive certe frasi che ti sono state rivolte qui o in segnalazione, a farlo presente a chi di competenza. A volte capita di lavorare tanto su una voce e di sentirsi frustrati quando si ritiene il proprio lavoro apprezzato meno di quanto ci si aspettasse. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 18:37, 9 ott 2014 (CEST)[rispondi]

[@ Carlomartini86] Sì, ho 12 anni non è uno scherzo. Ti vorrei ringraziare per quello che fai per me e per Wikipedia.--R5b (msg) 18:49, 9 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie a te. Intanto ti segnalo che si parla di cose che riguardano anche te sulla pagina di Geoide, nel caso volessi dire la tua. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:59, 11 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Scusa se mi intrometto nella discussione. Anch'io sono rimasto "scioccato" nel sapere che abbiamo un utente di 12 anni e non ce ne eravamo accorti! :) Se a 12 anni scrivi voci sulle forme di vita, chissà cosa farai tra altri 12 anni! :D --Daniele Pugliesi (msg) 19:24, 15 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie per il complimento!--R5b (msg) 15:26, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Complimenti e solidarietà. --L'inesprimibilenulla 08:44, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Per favore non usare il {{torna a}} come fai per i redirect. Se nella voce principale si vuole approfondire un tema e da li che si parte, e non il contrario, usando il {{vedi anche}}, che però deve usare preferibilmente chi effettua la stesura della voce e non un utente a caso.--Geoide (msg) 16:46, 11 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, figurati. Nostro riferimento convenzionale per quanto riguarda gli Amphibia è ASW, come vedi qui. Magari per adesso lasciamo da parte i casi controversi per poi chiarirli in seguito, ma in generale la linea è quella.--Massimiliano Panu (msg) 21:51, 11 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma nella discussione c'è scritto di utilizzare il buon senso, visto che a seconda della risoluzione cambiano le cose. Non mi piacciono le colonne lunghe metri, perciò preferisco che siano divise in due: non voglio utilizzare l'automatico, perché impagina in modo che non mi soddisfa, per questo motivo non ri-toccare la mia modifica, Ok?--Geoide (msg) 00:03, 21 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che nelle discussioni fai spessissimo riferimenti alle linee guida. Non solo non c'è niente di male, ma anzi è sempre opportuno che la comunità discuta nel rispetto delle regole che si è data. Occhio però che una delle poche regole fisse di Wikipedia è che Wikipedia non ha regole fisse: le linee guida non sono altro che saggi suggerimenti da seguire fino a quando il buon senso non suggerisce di discostarsene. Quindi le regole tienile sempre a mente, ma non basare le tue argomentazioni unicamente su di esse e ogni tanto concediti il vizio di fregartene di quello che dicono... Buona domenica! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:45, 26 ott 2014 (CET)[rispondi]

[@ Carlomartini86] Ok, ne prendo nota, grazie!--R5b (msg) 12:03, 26 ott 2014 (CET)[rispondi]

Certo, ma la voce specifica è più corta del paragrafo. O si diminuisce il paragrafo e si aumenta la voce specifica, o si elimina la voce specifica. --Emanuele676 (msg) 20:22, 29 ott 2014 (CET)[rispondi]

Di nulla, scusami tu per gli edit in conflitto --Emanuele676 (msg) 20:28, 29 ott 2014 (CET)[rispondi]

In effetti, stando a Index Fungorum, sarebbero entrambi sinonimi di Lycoperdon utriforme, ed anche Kew, citato tramite Catalogue of Life 2014, qui afferma la stessa cosa. Puoi provare a portare la questione al Tassobar, per vedere se qualcuno trova un database che riporti il contrario, ma altrimenti, sarebbero da sinonimizzare alla voce di L. utriforme.--Massimiliano Panu (msg) 21:25, 4 nov 2014 (CET)[rispondi]

Se ritieni ancora valido il tuo dubbio di qualità grave proponi la voce direttamente per la rimozione rapida. --Gce ★★ 00:23, 8 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ho messo tutto nell'archivio di Discussioni progetto:Voci fondamentali, dovresti trovare tutto lí! Scusa il ritardo... -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 18:55, 15 nov 2014 (CET)[rispondi]

Non mi pare un errore, ma se vuoi ripristina l'annullamento.--Geoide (msg) 19:16, 19 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao! Credo sia giusto fare come stavi facendo tu, ed ero partito anche io così, ma pare si debba rimuovere le voci dall'elenco invece che barrarle. Boh, vedi tu come regolarti... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:38, 2 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che recentemente si è registrato un utente con un nome molto simile al tuo: Utente:R5b43...fossi in te gli chiederei di cambiare nome, dato che IMHO si può confondere facilmente (o almeno, inizialmente io l'ho confuso...) ciao!--Caarl⁹⁵ 23:09, 14 dic 2014 (CET)[rispondi]

Ciao R5b, l'utente il CortoFrancese ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--il CortoFrancese ^{(già WolfRayet)} 23:21, 11 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 13:18, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, R5b, mi sfugge il senso di questa tua modifica ?! refuso...agostano? :D Saluti e buona continuazione, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 20:41, 2 ott 2015 (CEST)[rispondi]

Gentile R5b,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]