Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2020 giugno 15

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 di martedì 2 giugno 2020.

Faccio seguito a questa procedura relativa a tre film analoghi, di cui riprendo la motivazione: la voce non spiega perché sarebbe enciclopedico, non essendo presente alcuna recensione o comunque alcuna fonte che gli dedichi una certa attenzione. --OswaldLR (msg) 19:27, 26 mag 2020 (CEST)[rispondi]

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di domenica 7 giugno 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di domenica 14 giugno 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

•   Mantenere Film distribuito in mezzo mondo (oltre all'Australia: Brasile, Italia, Giappone, Norvegia, Spagna), e da una rapida ricerca tra quelli non elencati da imdb.com anche in Russia, Polonia, Israele (oltre che quasi sicuramente altri stati). Tutto questo mi sembra sufficiente per il mantenimento della pagina: nel senso, sarà un film di serie B, ma cavolo che distribuzione! ff244 21:47, 31 mag 2020 (CEST)[rispondi]

  Tutti i film di questo tipo sono stati distribuiti in mezzo mondo, non è un motivo di rilevanza. Tra l'altro nessuna fonte parla della sua distribuzione o di altro che lo riguardi. --OswaldLR (msg) 23:58, 31 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Se il motivo della rilevanza è la distribuzione, servirebbe integrare la voce con fonti che la dimostrano, altrimenti rimane una considerazione personale. ~Idraulico (msg) 08:49, 1 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Su IMDb trovo l'indicazione dei titoli nelle varie lingue dei paesi nei quali sarebbe stato distribuito. Come data di distribuzione compare solo quella australiana. --Giornada (msg) 13:11, 1 giu 2020 (CEST)[rispondi]

IMDb comunque non è una fonte. --OswaldLR (msg) 14:20, 1 giu 2020 (CEST)[rispondi]

•   Mantenere ci sono n-mila strafighi avvisi per aiutare una voce prima di passare alla cancellazione. --Ilario (msg) 13:05, 1 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Che motivazione sarebbe? --OswaldLR (msg) 14:20, 1 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Ma quindi adesso si mettono i del ai pareri degli utenti senza né avvertirli, né aspettare una loro risposta? Intanto rimuovo il del, considerato che peraltro il mantenere ha una sua motivazione, anche logica. In ogni caso bel modo di fare, OswaldLR, davvero complimenti. ff244 10:00, 2 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ FF244, OswaldLR] Alla fine non avete avvertito Ilario. A mio avviso ci sono motivazioni migliori, dovresti indicare il motivo per il quale ritieni la voce enciclopedica. La procedura è stata avviata nel pieno rispetto delle linee guida e del buon senso.--Leo⁰⁴²⁸ 00:25, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ Leo0428] Non l'ho avvertito perché, da quanto ne so, è sempre bene evitare di pingare qualcuno in discussione (a volte viene interpretata come campagna, tendo a evitare a prescindere). Se qualcuno non ritiene il parere sufficiente, prima fa la domanda, poi dà un tempo ragionevole per la risposta (e nel caso in questione, mezza giornata è un tempo ridicolo) e, nel caso essa non arrivi, scrive all'utente in privato. Solo se al termine di questo non avviene nulla, allora il parere viene striccato. Così facendo si dà modo anche a chi la pensa diversamente di argomentare, ed è proprio per questo che ho ripristinato il parere e che il modus operandi di OswaldLR - che spero non sia lo stesso in altre PDC - mi è sembrato errato alla base.

  Poi, personalmente, la motivazione di Ilario mi sembrava chiara: "ci sono n-mila strafighi avvisi per aiutare una voce prima di passare alla cancellazione" io lo leggo semplicemente come un "per me la voce ha del potenziale e ritengo sia enciclopedica, e prima di mandare una voce in cancellazione per assenza di fonti almeno un avviso dovrebbe essere messo". E, se vogliamo essere precisi, anche questo sarebbe un punto del già citato modus operandi che non mi torna: se nell'incipit della procedura ci si lamenta che mancano le fonti, perché non è stato messo prima di avviare la procedura un avviso per cercare quelle fonti, e dare almeno sulla carta il tempo di farlo? Fondamentalmente, sia per l'apertura della procedura che per il caso di Ilario, il problema è lo stesso: non è stato dato materialmente il tempo, o detta in maniera diversa non si è voluto aspettare. ff244 11:47, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Le fonti su questo film non esistono proprio, tanto che dopo due settimane nessuno ne ha ancora trovate. E anche la tua lettura della motivazione non la rende valida, "ha del potenziale" non è un motivo di rilevanza. --OswaldLR (msg) 12:27, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

•   Mantenere Film che, come è già stato scritto, è stato distribuito in mezzo mondo, motivo di per sè di rilevanza.--Bieco blu (msg) 23:41, 1 giu 2020 (CEST)[rispondi]
•   Cancellare Non mi risulta che l'ampia distribuzione (comune, oltre a tutte le produzioni della Burbank Films, anche ai mockbuster su Pocahontas già cancellati) sia motivo di rilevanza. In questo caso peraltro non ci sono fonti su di essa quindi si tratta di motivazioni inconsistenti. La voce non rispetta WP:E quindi non è enciclopedica, mi pare molto semplice. --OswaldLR (msg) 00:05, 2 giu 2020 (CEST)[rispondi]
•   Cancellare Assenza di fonti e di motivazioni che ne dimostrino la rilevanza enciclopedica. ~Idraulico (msg) 07:19, 2 giu 2020 (CEST)[rispondi]
•   Commento: un po' di documentazione: la Burbank Films è stata la più prolifica azienda di film di animazione in Australia negli anni '80 e aveva dei contratti con la Marvel ma proprio dal 1988 l'acquisto della Marvel da parte di una grossa azienda americana la mise in crisi per cui la Burbank sembrò trovare in un accordo con la Disney la soluzione per uscire dalla crisi. Iniziò a produrre classici della Disney ma per la televisione. Niente esclude che questo film sia proprio un passaggio dai soggetti della Marvel a quelli della Disney tanto che in seguito lavorò solo su "spin off" dei film della Disney. Particolarità del film? È l'unico adattamento che non include il sequel di Lewis Carrol ma si limita al testo originale e per questo viene spesso menzionato quando si analizzano tutti gli adattamenti cinematografici del famoso libro. Quindi parliamo di un film-chiave della storia del film di animazione in Australia, trasmesso sulla televisione nazionale, e quindi non meramente amatoriale. L'anno dopo la Burbank fallì ma fino ad allora aveva un'ampia diffusione almeno in Australia. --Ilario (msg) 14:46, 3 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Le fonti citate potrebbero rendere enciclopedica la casa di produzione ma non il film, visto che viene menzionato di sfuggita. Non ho trovato il passaggio in cui verrebbe considerato un film-chiave dell'animazione australiana o in cui si parlerebbe della sua trasmissione su TV nazionale (in ogni caso ininfluente trattandosi di film direct-to-video). --OswaldLR (msg) 16:49, 3 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Scrivere un articolo non è solo mettere insieme dei pezzi ma anche ricavare dalle notizie della conseguenze. Io ho letto dei commenti al film, che non sono di per sé fonte, ma che fanno capire come la tv australiana trasmettesse spesso questi cartoni. Il mio lavoro è stato fatto in una mezz'oretta, non cerco oltre, ma solo per far capire che per valutare un articolo ci limitiamo a guardarlo e a mettere il "mi piace", per valutare l'argomento non possiamo limitarci all'articolo. --Ilario (msg) 08:59, 4 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  In altre parole, la tua si configura come una ricerca originale. --OswaldLR (msg) 09:55, 4 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ OswaldLR] Sono costretto a ricordare pure a te di leggere la linea guida relativa al commento che fai, prima di citare la stessa. Cosa c'entrano adesso le ricerche originali? Sanremofilo (msg) 09:18, 7 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Se un'affermazione non si basa su fonti ma su commenti letti chissà dove e su teorie personali, si tratta di RO. --OswaldLR (msg) 14:56, 7 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Non è un caso di RO: non vedo saggi, teorie, idee e conclusioni formulate ex novo, punti di vista o fatti sostenuti da una minoranza limitata o estremamente piccola. Sanremofilo (msg) 23:59, 7 giu 2020 (CEST)[rispondi]

•   Proroga di 7 giorni, a partire dal 7 giugno 2020

  Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di domenica 14 giugno 2020; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
  

•   Cancellare Fonti/recensioni autorevoli assenti, nessun riconoscimento e produttore non particolarmente rilevante.--Leo⁰⁴²⁸ 00:22, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]
•   Mantenere Sarà stato anche un mockbuster, ma ciò non dovrebbe influire sulla sua enciclopedicità, a differenza del fatto di essere stato distribuito in molti paesi.--Giornada (msg) 08:50, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Beh io non ho detto che sia un mockbuster e che questo influirebbe sulla sua rilevanza, cosa che invece fa l'assenza di fonti che per inciso riguarda anche la presunta distribuzione in molti paesi (di cui nella voce nemmeno si parla). --OswaldLR (msg) 12:31, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

• {{mantenere}} La voce allo stato (anche nelle altre versioni linguistiche) è un po' al limite, ma non si procede ad una cancellazione con l'argumentum ad ignorantiam insito nella richiesta di apertura della PdC. Stub accettabile fino a prova contraria. --Harlock81 (msg) 12:28, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  La motivazione per la cancellazione, nonché la prova contraria, è che la voce non rispetta WP:E. --OswaldLR (msg) 12:35, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Con tutto il rispetto, ma se ti basi solo sulle informazioni parziali presenti in voce, come fai a dirlo? Hai cercato delle fonti e non le hai trovate? Hai provato a verificare i dati sulla distrubuzione e sono risultati esagerati? Nel caso, integra la motivazione di cancellazione. Al momento, leggo "la voce non spiega perché sarebbe enciclopedico". Ok, perché non sarebbe enciclopedico, però, neppure tu ce lo spieghi. Dunque, perché dovremmo procedere con la cancellazione? --Harlock81 (msg) 12:41, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Wikipedia non è una fonte primaria pertanto l'assenza di fonti autorevoli che dimostrano la rilevanza del soggetto della voce è motivo di cancellazione. Dobbiamo limitarci a riportare quello che altri ritengono rilevante. --Leo⁰⁴²⁸ 13:14, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Mi spiegate per favore cosa differenzia questa voce dagli altri innumerevoli stub cinematografici? Se c'è qualcosa che la differenzia, bene, si cancella; se non riuscite a giustificare il perché non sarebbe enciclopedica, per me si tiene con avviso F o S. --Harlock81 (msg) 13:18, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Adesso stiamo parlando di questa voce, non si ragiona per analogia. Vedi il mio parere delle 00:22.--Leo⁰⁴²⁸ 13:20, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Essere uno stub non è motivo di cancellazione, lo è invece l'assenza di motivazioni per le quali si possa affermare che la voce sia enciclopedica. ~Idraulico (msg) 14:32, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Harlock81 mi pare sia stato detto in tutte le lingue perché non è enciclopedica, ciò che non si è ancora riusciti a giustificare è perché lo sarebbe. E la tua motivazione è fallace perché nessuna voce è enciclopedica fino a prova contraria, a meno che Wikipedia non abbia cominciato a funzionare al contrario e io non me ne sia accorto. --OswaldLR (msg) 17:07, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Ma una qualche ricerca è stata fatta per verificare che manchino i requisiti di enciclopedicità o ci si sta basando solo sul contenuto della voce? Non so più come chiederlo (a tutti e tre). --Harlock81 (msg) 17:25, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Per quanto mi riguarda sì, comunque la rilevanza deve trasparire dal contenuto della voce. --OswaldLR (msg) 17:38, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Ti ringrazio. --Harlock81 (msg) 19:06, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Modifico la mia opnione. Anch'io ho provato a cercare delle fonti e non le ho trovate; inoltre, OswaldLR è assai scrupoloso in merito. Mi rimane il dubbio che essendo una produzione australiana, le fonti potrebbero esserci ma non sono immediatamente accessibili. Ad ogni modo, allo stato, opto anch'io per   Cancellare la voce. --Harlock81 (msg) 19:06, 8 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  [@ Harlock81] Ti rispondo in ritardo, anche io ho provato a cercare fonti. :) --Leo⁰⁴²⁸ 16:43, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Aggiungo che tutte quelle che sono state inserite, seppure abbiano decisamente migliorato la voce, provano solo l'esistenza del film ma non la sua rilevanza. Infatti l'unico link in cui non venga solo menzionato viene da un sito amatoriale. --OswaldLR (msg) 16:53, 9 giu 2020 (CEST)[rispondi]

•   Mantenere Mi sembra che, come già accennato da altri, questo film "direct-to-video" presenti qualche caratteristica di "originalità" che lo rende meritevole di una trattazione con una voce a sé, anziché una breve citazione altrove. Trattasi infatti di un adattamento effettuato direttamente sul testo originale della celeberrima fiaba, senza tenere conto del sequel. Inoltre, cito dalla voce, Insolitamente rispetto agli adattamenti di opere letterarie classiche della Burbank Films Australia, presenta una colonna sonora originale, composta da Mark Isaacs. A questo punto non mi sembra più così decisiva l'osservazione sulla modalità di distribuzione dell'opera. Sanremofilo (msg) 15:47, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Vorrei capire da quando l'essere tratto da un romanzo e l'avere una colonna sonora originale sarebbero motivi di rilevanza enciclopedica per un film direct-to-video. --OswaldLR (msg) 16:27, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Sì, in effetti sono motivazioni deboli per il mantenimento, mica inoppugnabili come la motivazione per la cancellazione non essendo presente alcuna recensione, come dire che l'enciclopedicità di questo direct-to-video non è evidentissima, come lo è invece per questo. Sanremofilo (msg) 16:42, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Sei libero di mettere in cancellazione anche quello, se credi. In ogni caso, l'assenza di fonti che trattano l'argomento è una motivazione inoppugnabile, al contrario di quelle che hai fornito. --OswaldLR (msg) 17:21, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina lunedì 22 giugno 2020 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

1. --Bieco blu (msg) 00:42, 15 giu 2020 (CEST)...[rispondi]
2. --HominisCon 10.000 edit! 00:50, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
3. Sanremofilo (msg) 01:00, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
4. --Paolotacchi (msg) 08:19, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
5. --Sd (msg) 08:35, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
6. ----Alkalin l'adminimale 10:45, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
7. --Bramfab Discorriamo 11:00, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
8. --Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 11:18, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
9. --Petar43 (msg) 11:30, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
10. --Advange (msg) 12:40, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
11. --Giornada (msg) 13:35, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
12. --Plasm (msg) 15:21, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
13. ff244 15:50, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
14. --Yoggysot (msg) 21:02, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
15. --Gigi Lamera (msg) 17:31, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]
16. --Teseo _(✉) 19:37, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]
17. --Moroboshi ^scrivimi 12:43, 18 giu 2020 (CEST)[rispondi]
18. --SotirisPres 16:42, 18 giu 2020 (CEST)[rispondi]
19. --NuM3tal95 (msg) 12:52, 20 giu 2020 (CEST)[rispondi]
20. --Ilario (msg) 13:45, 21 giu 2020 (CEST)[rispondi]
21. --Ap7189ap (msg) 20:11, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

1. --Leo⁰⁴²⁸ 01:25, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
2. ~Idraulico (msg) 01:32, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
3. --OswaldLR (msg) 09:59, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
4. --Cavarrone (msg) 11:10, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
5. Non ho trovato schede relative al film se non brevissimi trafiletti. L'assenza di fonti che trattano il soggetti mi porta a pormi qui. --Harlock81 (msg) 14:09, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:16, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 26,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 di mercoledì 17 giugno 2020.

Associazione statunitense minore che, per quel che si legge in voce, a parte aver ricevuto Obama non ha null'altro di rilevante da offrire; avviso che, in caso la richiesta di cancellazione venga accolta, va orfanizzato e cancellato il rinvio NIAF. --Gce ★★★+3 13:20, 10 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La voce è stata notevolmente rimpolpata, si può fare ancora di più sul fronte delle fonti. Non si tratta di un'associazione minore ma della principale associazione italo-statunitense aperta agli italo-americani con tutta una serie di progetti per rendere sempre più solida l'amicizia con il paese di origine, cioè l'Italia. L'elenco parziale dei premiati mostra il livello di chi ha ricevuto i riconoscimenti, la cena annuale a Washington ha una importanza tale da essere stata frequentata non solo da Obama ma anche dagli altri presidenti. Ritengo che la rilevanza sia già evidente e che la Pdc possa essere terminata qui.--Gordongordon42 (msg) 19:09, 13 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 22 giugno 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 29 giugno 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

•   La voce è stata aggiornata fin troppo ampliata dopo l'apposizione della PDC. Nella cultura statunitense queste associazioni che richiamano le specifiche radici delle comunità di emigrati hanno un ruolo rilevante. Questa è forse la maggiore associazione per gli italoamericani, entità numericamente non disprezzabile negli USA.--Bramfab Discorriamo 10:50, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]
•   Mantenere Nata per promuovere la storia, la lingua e la cultura dell'Italia negli Stati Uniti, è un punto di riferimento per gli oltre 20 milioni di statunitensi che vantano origini italiane. Ha una serie di progetti per rendere sempre più solida l'amicizia tra i due paesi, promuove borse di studio, premia gli italoamericani (ma anche italiani) di successo, una volta all'anno ospita il presidente degli Stati Uniti. La rilevanza c'è tutta. Da valutare il caso di interrompere la procedura.--Gordongordon42 (msg) 12:53, 17 giu 2020 (CEST)[rispondi]
•   Mantenere La rilevanza è dimostrata dall'attenzione che i candidati presidenti le danno: forte rappresentanza della comunità italoamericana con conseguente potere [1] --Sd (msg) 15:14, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:21, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 di domenica 21 giugno 2020.

Pagina su una tipologia di traccia fossile, su cui c'è sinceramente molto poco da dire. Essendo enciclopedica, ma non nel contesto in cui si trova, si dovrebbe (da manuale) procedere a un unione, ma mi sembra davvero troppo scarna perché la cosa sia significativa. --Marcodpat (msg) 22:45, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 22 giugno 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 29 giugno 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

•   La voce è stata aggiornata Ampliata, aggiungo che come ogni argomento specialistico se ne potrebbe scrivere per almeno 50 pagine. Nel campo delle scienze della terra è un soggetto rilevante.--Bramfab Discorriamo 11:20, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Pagine lunghe su argomenti specialistici spesso tendono a ricadere nella ricerca originale. Non sarebbe però meglio aggiungere quanto inserito in Classificazione delle tracce fossili, ampliando anche le altre categorie? Senza contare che la pagina è stata sì ampliata, ma con una coppia di esempi, i quali (per quanto corretti e pertinenti) nulla dicono al lettore su perchè questo tipo di traccia sia così rilevante in generale e/o debba meritare una voce a se stante (le altre, eccetto una, ancora non ce l'hanno). --Marcodpat (msg) 11:29, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ricerca originale è una tesi, una ipotesi, o una argomentazione mai scritta prima.--Bramfab Discorriamo 12:14, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Mantenere La voce è stata notevolmente aggiornata dal momento della proposta e attualmente (anche se in meno di 50 pagine) è corredata di informazioni e fonti più che sufficienti, anche in quanto voce a se stante. Mi trovo quindi favorevole a chiudere la procedura con il mantenimento della voce --Marcodpat (msg) 19:01, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:20, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 9,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 22 giugno 2020.

Ha allenato per una sola stagione in Serie A1; le vittorie sono entrambe con le nazionali minori, una per i Giochi del Mediterraneo, l'altra per le Universiadi.--Mentnafunangann 16:23, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 22 giugno 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 29 giugno 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

•   Mantenere

Come si può vedere da Lega Volley, se consideriamo anche le stagioni da "vice", l'allenatore in questione ha allenato 13 stagioni, tra cui 10 in A2 e 3 in A1. :Se consideriamo solo le comparse da primo allenatore allora vi è una stagione in A1 oltre quelle in A2.

Dato che non vi sono i Wiki criteri sugli allenatori, quindi vi è un vuoto di regolamentazione, dobbiamo procere per analogia riferendoci ai wiki criteri più prossimi a questa fattispecie.

Cito Wiki criteri atleti: "Aver raggiunto il podio nelle seguenti competizioni:

manifestazioni internazionali secondarie, quali Universiadi, Giochi del Commonwealth, Giochi del Mediterraneo, Giochi europei, Giochi sudamericani e Giochi centramericani e caraibici;". In questo caso vi è un oro sia alle Universiade che ai Giochi del mediterraneo, oltre che due promozione dalla A2 alla A1 ottenute in panchina. Comunque rammento per l'enciclopedicità in ogni progetto sportivo al di fuori di questo sarebbe bastata una stagione in massima serie, non capisco perché cui si voglia addirittura castrare il progetto ai minimi indispensabili.

Per dovere di completezza cito anche i più generici criteri sulle biografie: "8. avere militato per almeno una stagione (qualunque sport) nella massima serie di un campionato nazionale, o di una competizione sportiva internazionale, ed essere noto a livello internazionale;

9. aver rappresentato almeno una volta la squadra nazionale del massimo livello assoluto o del massimo livello giovanile (qualunque sport) in una competizione tra Giochi olimpici, Manifestazioni ufficiali della federazione internazionale e Manifestazioni ufficiali delle confederazioni continentali (limitatamente alle fasi finali)"

AndreaD'orrio (msg) 17:36, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

  Commento: , di carattere generale: per una voce finita in procedura di cancellazione, che non si sa neppure come finirà, non vale la pena cominciare a discutere di criteri specifici per un'attività, diversamente wikipedia diventa solo una burocrazia.

Altra considerazione di carattere generale è che, ormai nel 2020, bisognerebbe evitare di preparare e pubblicare una voce minima, ma prendersi un po' di tempo e prepararne una quasi inattaccabile sotto il punto di vista del contenuto. Nello specifico, da lettore qualunque, leggendo la voce mi piacerebbe sapere cosa la persona abbia fatto fino all'età di 27 anni in cui inizia la carriera di allenatore (era un giocatore?), oppure come abbia fatto un allenatore di serie A2 a essere scelto per allenare due volte la nazionale. È possibile, se non probabile, che una voce con quei dettagli in più, ovviamente fontati, diventi più facilmente mantenibile. --Pil56 (msg) 12:36, 16 giu 2020 (CEST)[rispondi]

•   Mantenere dopo l'ampliamento direi che è tranquillamente "almanaccabile", anche senza necessità di criteri specifici :-) --Pil56 (msg) 10:52, 18 giu 2020 (CEST)[rispondi]

--AndreaD'orrio (msg) 00:02, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:18, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 22 giugno 2020.

Voce su calciatore burkinabé che ha trascorso la maggior parte della sua carriera dalla seconda divisione norvegese in giù, ora da un paio di anni gioca nella seconda divisione rumena. Con la sua nazionale conta solamente una partita, trattasi di un amichevole di scarsa importanza tra il Burkina Faso e il Marocco. --Filosofo del calcio (msg) 00:25, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:14, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 22 giugno 2020.

Voce su un ex calciatore italiano che, al massimo, ha giocato 21 partite in Serie B, scendendo in campo due volte con il Monza nel 2000 e 19 volte con il Modena nel 2006. Prima e dopo queste parentesi ha sempre fatto parte di società di serie inferiori, collezionando globalmente 10 presenze in C1 e 45 in C2, per poi concludere la carriera dalla Serie D in giù (fonte). Carriera che di enciclopedico ha ben poco. --Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 13:48, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Enciclopedicità piuttosto "al limite", dato che nell'unica "vera" (cioè non da giovane aggregato) stagione di una squadra partecipante al campionato di Serie B ha totalizzato solo 12 presenze da titolare e in una sola delle gare da subentrato è rimasto in campo per più di 20 minuti, ciò che salta all'occhio nel breve riepilogo della carriera è che l'autore (un IP) abbia puntato su note decisamente marginali (se non al limite della curiosità) come il suo approdo al Sassuolo insieme a chi ne sarebbe diventato la storica "bandiera" e l'essere stato guidato da un allenatore che avrebbe poi vinto (finora?) 6 scudetti. La voce potrebbe pure rimanere, ma in fondo non è una perdita così seria. Sanremofilo (msg) 16:41, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:13, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 22 giugno 2020.

Voce su un calciatore spagnolo già precedentemente cancellata. In carriera, sino ad ora, ha collezionato 32 presenze nella seconda serie spagnola con il Rayo Majadahonda che, però, è subito retrocesso. La restate parte di carriera (come testimonia soccerway) è stata trascorsa nella terza serie spagnola ad eccezione di una misera panchina in Liga con l'Atletico nella stagione 2005-06. Dalla voce (per altro scritta bene e con fonti) non si evince nient'altro che possa conferirgli un po' di rilevanza, nemmeno l'aver vinto il campionato indiano con l'Atletico Kolkata (senza essere mai sceso in campo, per di più). Non capisco perché la pagina sia stata ricreata, è ancora presto. --Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 13:59, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Non deve importare quanto sia "presto" (che poi "presto de che?", dato che il Tizio ha superato i 36...), ma se siano stati superati i motivi della precedente cancellazione, e in questo caso è chiaro che ci siamo, visto quanto espresso nella prima procedura. Inoltre la "pagina" precedente era il solito "Bio+Sportivo+Template", ma, essendo stata inserita dallo stesso autore, non è chiaro perché abbia voluto scriverla bene solo in seconda battuta. Ciò che invece non ho proprio capito è il motivo della proposta di cancellazione per una voce di buona qualità riguardante un portiere titolare come professionista da varie stagioni, compresa una nella seconda serie nazionale. Sanremofilo (msg) 20:51, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Antonio1952 (msg) 12:18, 25 giu 2020 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 22 giugno 2020.

Come da considerazioni nella pagina di discussione del Progetto:Astronomia, la definizione data in voce non ha rilevanza enciclopedica. Infatti, non è mai specificato il caso di rotazione asincrona nella descrzione del moto dei corpi celesti (essendo la norma), ma solo quello della rotazione sincrona (che infatti ha una sua voce).

L'unico wikilink in entrata era stato aggiunto il 27 aprile. --Harlock81 (msg) 14:04, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:12, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 22 giugno 2020.

Voce su un ex calciatore italiano che, in carriera, ha raggiunto al massimo la seconda serie tedesca dove ha giocato 6 partite con l'Aalen nella stagione 2012-2013 (per un totale di ben 146', subentrando tutte e 6 le volte...). Prima e dopo ha sempre preso parte a campionati di terza e/o quarta serie della Germania (in alcune stagioni venendo impiegato saltuariamente). Voce un po' più lunga e dettagliata del solito abbozzo ma il problema è proprio l'enciclopedicità del soggetto, che non c'è. --Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 14:12, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:11, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 22 giugno 2020.

Cestista mai in massima serie, fino ad oggi ha militato fra i dilettanti. Nessuna presenza in nazionale maggiore né giovanili in tornei continentali. --DelforT (msg) 15:32, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 22 giugno 2020.

Cestista mai in massima serie. Presenze solo fra i dilettanti, oltre a 6 presenze in Legadue (all'epoca professionistica), nessun torneo continentale con la Nazionale a nessun livello. Probabilmente voce autopromozionale scritta dal diretto interessato. --DelforT (msg) 15:35, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 22 giugno 2020.

Già cancellata nel 2012 per la presenza di A, ora la voce è messa anche peggio: è quasi completamente incomprensibile e probabilmente copiata da altro testo. --Gce ★★★+3 16:05, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La volta scorsa in pratica c'era solo il template sinottico ma adesso nemmeno quello, solo un lungo testo che disquisisce tra storia e possibile origine del nome. Non mi sembra utile e in ogni caso il suddetto testo, dall'impostazione non adeguata, è stato quasi certamente acquisito altrove. Sanremofilo (msg) 22:01, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 22 giugno 2020.

Da aiutare da maggio, un avviso allo studio dello psicologo non ha portato a nulla. --Gce ★★★+3 16:10, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Cercando su Google books [2] il concetto di autonarrazione è utilizzato e pare essere rilevante in ambito psicologico. 5.179.137.126 (msg) 08:42, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

L'argomento ha grande rilevanza in psicologia, e una nutrita letteratura. La voce su it.wiki può rimanere da aiutare, non da cancellare. Il contenuto è tratto dal libro in bibliografia, quindi seppur ridotta la voce è valida. Contrariamente all'avviso "Decontestualizzata: in che contesto si sta descrivendo l'autonarrazione?", trovo che il contesto sia già chiaro, come esplicitato nella relativa sezione. Si veda Narrative identity su en.wiki per un'idea su enciclopedicità e fonti. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 11:44, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Come ho già scritto in altra PdC, se la voce è da aiutare da più di 10 giorni essere qui è giustificato, a maggior ragione visto che il progetto competente non ha mosso un dito per chiarire la situazione. --Gce ★★★+3 21:32, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 08:50, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 22 giugno 2020.

Non si capisce l'utilità di questa lista. Già abbiamo la categoria e i template di navigazione, inutile ridondanza ad alta manutenzione (se cambia il nome di qualche impianto c'è da orfanizzare i redirect). Bastano le informazioni contenute sugli impianti delle singole voci delle edizioni. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:59, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:04, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 22 giugno 2020.

Edizione di Wikipedia con meno di 100.000 voci, 83.000 per l'esattezza, priva di qualsiasi evento di rilievo che la distingua dalle altre 232 edizioni sotto le 100k voci. --Antonio1952 (msg) 22:13, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Quali potrebbero essere degli esempi di eventi di rilievo che contraddistinguono le altre? Grazie. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 11:49, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Per prassi sono considerate enciclopediche le voci su versioni di WP che abbiano superato le 100.000 voci; le altre, potrebbero esserlo se, oltre alla data di avvio e alle statistiche, riportassero notizie, tipo accordi con enti statali o, al contrario, problemi con le autorità (tipo Turchia), organizzazione di eventi che hanno avuto ampia risonanza mediatica, ecc. --Antonio1952 (msg) 22:31, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

[@ KenshirouLuke] Bella domanda, che mi pongo nelle (ahimè frequentissime) occasioni in cui la cancellazione di una voce viene motivata con il mero "mancato raggiungimento dei criteri sufficienti" (che peraltro pare che, nella fattispecie, mi pare non siano nemmeno "nero su bianco"). Qualche anno fa vi era su itwiki un'unica voce su un'edizione linguistica che all'epoca non aveva ancora toccato quota 100.000 (vedi), e la motivazione di tale "eccezione" mi pare condivisibile leggendo la pagina. Sanremofilo (msg) 22:43, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Dove ho scritto che non risponde ai criteri? --Antonio1952 (msg) 23:10, 22 giu 2020 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:03, 23 giu 2020 (CEST)[rispondi]