Marcordb

Spero non ti dispiaccia se ti rispondo qui anziché via mail. Da parte tua comunque non c'è stata alcuna violazione di copyright; un IP e poi un altro utente avevano copiato esattamente il testo presente qui.--Dr Zimbu (msg) 16:49, 31 gen 2010 (CET)Rispondi

Non mi dispiace affatto, ti avevo scritto via mail perchè ritenevo che una tua risposta contenente il vecchio testo in copyviol mi sarebbe arrivata via mail. Ma se non sono stato io, meglio così, mi sarebbe seccato piuttosto. Grazie --Marcordb (msg) 14:39, 1 feb 2010 (CET)Rispondi

Uhm... Per darti un parere ragionato dovrei vedere il sito che ti sembra oggetto di copyviol... --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 15:08, 25 feb 2010 (CET)Rispondi

Ciao amico, tutto bene? Sono arrivato a te facendo una modifica sul Card. de Zulueta. Vedo che parli Modenese. Da qualche tempo mi sono iscritto alla Wiki.EML, e vogli farla crescere almeno fino a 1000 voci.

Lo facciamo inseme?

Grazie e buon lavoro

Rei Momo (msg) 16:16, 15 mar 2010 (CET)Rispondi

Posso capire benissimo il tuo odio nei confronti dello stato di Israele ma definire la Striscia di Gaza come "lager" mi sembra un termine querelabile; ti invito a rimuoverlo. Nel frattempo piacere di averti conosciuto--Barone Birra 91 (msg) 17:32, 13 apr 2010 (CEST)Rispondi

No, non lo capisci in quanto io non odio Israele, ne ho mai affermato di odiarlo. Partendo da questo concetto, non posso tuttavia non notare le analogie fra un campo di concentramento e la striscia di Gaza: isolamento di un nemico dal resto del mondo (nulla entra e nulla esce), con il contesto di morte, fame, malattia, sofferenza, indifferenza esterna, inutilità delle vite rinchiuse, che connotava i campi di concentramento. Le differenze stanno nelle superfici e nella durata (entrambi molto minori, nel caso dei lager). Si tratta di un'analogia, esattamente come quella fatta per il muro in Cisgiordania, che è drammaticamente simile al muro di Berlino. Il termine è passibile di querela? Non penso proprio, comunque se lo vorrai sarà mia cura fornirti in privato il mio nome, cognome ed indirizzo. --Marcordb (msg) 12:35, 15 apr 2010 (CEST)Rispondi

Non ho nessuna intenzione di querelarti.. figuriamoci; credo tuttavia che un babelfish non debba contenere contenuti esageratamente POV, al fine di urtare il meno possibile la sensibilità degli utenti che potrebbero capitare sulla tua pagina personale. Qualche anno fa (ebbene sì, sono una reincarnazione di un'utenza di vecchia data) da buon antiberlusconiano, avevo paragonato il cavaliere a un criminale; un utente mi aveva invitato a sostituire il termine criminale con qualcosa di meno scottante e così io feci attribuendogli ragione. Mi ricordo, inoltre, di utenti che, esponendo nel proprio pesce di Babele critiche di stampo leghista nei confronti di extracomunitari, venivano invitati a rimuovere tali informazioni. Hai tutto il diritto di esprimere il tuo disappunto nei confronti della politica militare israeliana: semplicemente credo che il paragonare questi atti al più grande genocidio mai conosciuto sia un attimino una dichiarazione un po' fortina, non credi? Solo questo; non volevo in nessun modo avviare pratiche penali nei tuoi confronti nè, tanto meno avviare una discussione sul conflitto arabo-israeliano. Grazie e scusa ancora per il disturbo, buon lavoro--Barone Birra 91 (msg) 19:59, 15 apr 2010 (CEST)Rispondi

Ciao, è in corso una edit war un po' inutile (come sempre sono le edit war) sulla pagina Corpo delle Infermiere Volontarie della Croce Rossa Italiana. Al penultimo annullamento ho scritto che avrei chiesto la protezione della pagina, cosa che purtroppo mi trovo a fare. Valuta tu se la cosa è equa o meno. A presto. --Marcordb (msg) 09:53, 17 ago 2010 (CEST)Rispondi

Fatto, due settimane di protezione totale. --Vipera 09:58, 17 ago 2010 (CEST)Rispondi

--Crisarco (msg) 09:16, 24 ago 2010 (CEST)Rispondi

Ciao, ho visto che hai inserito tu l'immagine "Rete ferrovie modenesi 1940.png", e probabilmente ne sei anche l'autore. Leggendo in giro, ho scoperto anche le voci sulle linee dismesse Ferrovia Bagnolo in Piano-Carpi e Ferrovia Ferrara-Modena, che mi sembra si inserissero a pieno titolo nel sistema ferroviario della provincia. Te lo segnalo per valutare l'opportunità di inserire tali due ferrovie tanto nella voce quanto nell'immagine (riferita al '40, quando entrambe le linee erano in attività). --Marcordb (msg) 13:26, 23 set 2010 (CEST)Rispondi

No, non è corretto inserire quelle due linee nel sistema delle ferrovie provinciali. La Bagnolo-Carpi era parte della rete delle ferrovie provinciali di Reggio (vedi voce Ferrovie Reggiane), mentre la Ferrara-Modena era una linea della Società Veneta, che gestiva una rete in concessione statale, non provinciale.--Friedrichstrasse (msg) 14:08, 23 set 2010 (CEST)Rispondi

Ah, ok, quindi per ferrovie provinciali si intende la Provincia come istituzione, e non il territorio su cui insistono. --Marcordb (msg) 09:14, 24 set 2010 (CEST)Rispondi

Sì, non conosco bene i dettagli, ma li troverai nella bibliografia...--Friedrichstrasse (msg) 11:45, 24 set 2010 (CEST)Rispondi

--Riottoso? 19:52, 26 nov 2010 (CET)Rispondi

Grazie del tuo intervento. In casi come questo se non si propone la cancellazione la voce continua a vegetare, volevo proprio che qualcuno se ne occupasse. Ho comunque rivisto tutto per l'aspetto formale. Buon lavoro!  AVEMVNDI  ✉ 09:08, 16 mar 2011 (CET)Rispondi

Ciao, la cancellazione di informazioni, soprattutto se pertinenti e supportate da fonti, non può essere ovviamente fatta a meno che non se ne illustrino i motivi nell'apposita pagina di discussione.--Marcordb (msg) 11:19, 28 mar 2011 (CEST)Rispondi

Ciao Marcodb, la fonte citata relativa all'interrogazione parlamentare è errata nel senso che è stata ovviamente portata all'attenzione del Ministro in commissione ma la risposta non è citata pertanto la fonte è incompleta e certamente diffamatoria come pure il termine "coinvolto" riferito all'imprenditore Angelo Colarusso lo si utilizza sempre in accezione negativa nella terminologia comune. Se vuoi puoi correggere la voce riportando la risposta scritta del Ministro all'interrogazione e modificando il termine coinvolto con partecipante o socio.

--Mariomicrotel (msg) 12:09, 28 mar 2011 (CEST)Rispondi

Ho modificato la frase, in modo che suoni più "oggettiva". La fonte non è incompleta, ma ho comunque citato la risposta del sottosegretario. Ho provato a cercarne delle altre in rete, ma purtroppo non ne ho trovata neanche una che possa suonare meno critica.--Marcordb (msg) 13:08, 28 mar 2011 (CEST)Rispondi

Bisognerebbe eliminare anche il nome dell'Imprenditore visto che non viene citato in nessuna delle fonti, inoltre come risponde il sottosegretario "risulta dalla risposta dell'università che l'associazione E.F.I.R.O. ONLUS ha avuto solo il compito di promuoverne l'istituzione e di assicurarne le fonti di finanziamento per i primi tre anni (ndr. sono passati 5 anni) , il che non costituisce alcun titolo di proprietà dell'università medesima perché questa ha personalità giuridica indipendente ed è inserita nel sistema universitario come università telematica non statale, sottoposta come tutte le altre alla vigilanza del Ministero. L'Università telematica «Giustino Fortunato» ha inoltre comunicato che, a differenza di quanto affermato dall'onorevole interrogante, nessun membro della famiglia Colarusso è presente nei suoi organi." Quindi allo stato delle fonti non è possibile fare un collegamento tra Angelo Colarusso e l'università.--Mariomicrotel (msg) 13:58, 28 mar 2011 (CEST)Rispondi

Guarda, un università, se privata, di qualcuno deve essere. L'associazione EFIRO onlus, art. 2 dello statuto dell'università la "promuove e sostiene", nonchè provvede a nominarne pressochè per intero il consiglio di amministrazione (art. 8). Se non ne è "proprietaria", quantomeno ne è fortemente "responsabile". Non so perchè, ma in tutte le voci che ho scritto di università telematiche, l'indicazione di chi la promuove crea sempre delle polemiche. Neanche vi fosse qualcosa da nascondere, ti pare? Inoltre, tutte le volte che qualcuno ha cercato di nascondere o minimizzare informazioni, puntualmente queste sono riapparse con fonti sempre più imbarazzanti.--Marcordb (msg) 15:38, 28 mar 2011 (CEST)Rispondi

Certo, concordo ma restando ai fatti anche la Bocconi è un'università privata ma non vuol dire che i proventi derivanti dall'attività vengono distribuiti ai soci. In questo caso Efiro è una ONLUS pertanto mi sembra che queste associazioni siano senza scopo di lucro quindi non vedo il collegamento con l'imprenditore. Inoltre, in una voce dovremmo dare una visione neutrale per chi vuole conoscere la realtà universitaria sforzandoci di far capire cosa fa l'università e non alimentando sospetti. Dallo statuto dell'Università Telematica Giustino Fortunato all'art.1 riprendo "L’Università Telematica “Giustino Fortunato”, di seguito denominata Università, è autonoma ai sensi dell’art. 33 della Costituzione della Repubblica Italiana e gode di autonomia didattica, amministrativa e disciplinare nei limiti delle leggi e dei regolamenti generali e speciali sull'ordinamento universitario e nei limiti del presente Statuto." Quindi il concetto di fortemente "responsabile" che hai introdotto non mi sembra vada daccordo con quello di autonomia didattica,amministrativa e disciplinare (ndr quindi non vincolata da nessun organismo a prendere decisioni). Almeno non mi sembra il caso della Giustino Fortunato, cosa diversa è la Pegaso dove c'è un collegamento diretto con la proprietà Famiglia Iervolino addirittura nel CdA [1] e guarda qui [2] essendo specificato all'art.2 dello statuto che è sostenuta non da una Onlus ma da una SPA di proprietà succitata. Oppure Uniecampus dove sembra esserci un collegamento diretto tra il presidente della fondazione che regge l'Università (Polidori) e il centro di preparazione universitaria (CEPU). Pertanto io eliminerei il riferimento all'imprenditore e lascerei quello all'EFIRO che allo stato attuale è pur sempre una ONLUS. Mentre non ho trovato nessun riferimento di Colarusso proprietario di istituti di preparazione universitaria. Per quanto riguarda il tuo giusto sfogo sulla questione di chi promuove le università è naturale che incontri resistenze essendo comunque degli Enti soggetti al mercato e come tali molto sensibili all'opinione del pubblico, mentre per quelle statali, anche se fanno buchi di bilancio paurosi (vedi Siena) alla fine paghiamo tutti ma nessuno si sognerebbe di far fallire un'università statale.--Mariomicrotel (msg) 10:30, 30 mar 2011 (CEST)Rispondi

Allora: nessuno ha mai detto e scritto che la efiro onlus, o Colarusso, "lucrino" sui proventi dell'università. Però non possiamo certo sostenere che l'università sia indipendente dalla Efiro Onlus, considerando che questa (ai sensi dello statuto) 1) la promuove e sostiene e provvede ai relativi mezzi necessari per il funzionamento - art. 2; 2) entra nel CdA dell'Università col proprio presidente; 3) designa 9 consiglieri del CdA (su un max di 13); 4) propone il nome del presidente del CdA - art. 8; 5) propone il nome del direttore amministrativo; 6) interviene a determinare gli stipendi dei dipendenti - art. 9; 7) interviene a determinare i compensi degli organi - art. 21; 8) Nomina i componenti del Comitato ordinatore fino alla costituzione degli Organi - art. 29; 9) è beneficiaria del patrimonio dell'Università in caso di scioglimento - art. 30.

Abbiamo stabilito quindi che l'Università non è indipendente dalla Efiro Onlus, cosa che a mio avviso non è nè deprecabile nè negativa. Come interviene Colarusso: di documenti ufficiali sulla efiro onlus non se ne trovano, e di sicuro non vado io a fare visure camerali o altre indagini. Da quello che si ricostruisce, uno sei soci fondatori della efiro, è Marianna Colarusso, figlia di Angelo, il quale era almeno all'epoca presidente di efiro onlus. Sempre Marianna è amministratore unico dell'Ipsef [1], istituto di formazione ideato dalla madre, Pasqualina d'Alessandro. Quest'ultima è quella che concede in comodato 1.500 mq in via Delcogliano a Benevento, dove hanno sede l'Ipsef, la Efiro Onlus, l'istituto cattaneo (di angelo, in cui ha lavorato da sempre Pasqualina). La società che fornisce le tecnologie e-learning e la Eraclito srl, di proprietà di angelo. Ah, scordavo, Marianna è anche referente del nucleo di valutazione dell'università. Insomma, mi sembra che la famiglia Colarusso non sia poi così estranea alla gestione dell'università. In tutto ciò non mi sembra ci sia nulla di deprecabile o di illegale. Nemmeno se ci fosse un trasferimento di utili (un imprenditore, nella vita, fa l'imprenditore).

D'accordo con te nell'ampliare i contenuti sull'università.

Sposto tutta la discussione nell'apposita pagina ([[2]]), in modo che anche altri utenti possano intervenire, sia qui che nella voce. --Marcordb (msg) 16:11, 30 mar 2011 (CEST)Rispondi

Ciao, scusa se non sono intervenuto ma ho letto solo adesso il tuo messaggio. Considerando che dal 6 maggio non sono più state apportate modifiche per il momento non interverrei; fammi sapere se posso esserti utile in qualche altra maniera. Buon lavoro e buona serata. --Vipera 22:27, 9 mag 2011 (CEST)Rispondi

Salve! Il Progetto:Istruzione ha lanciato la Riforma dell'Istruzione, iniziativa per stabilire dei punti fondamentali e urgenti che ricadono sotto la nostra giurisdizione. In primis abbiamo l'enciclopedicità di istituti scolastici di primo e secondo grado, di corsi di laurea e delle facoltà, seguito dalla nomenclatura generale, dalla categorizzazione e dell'adozione di alcuni template per l'accessibilità e l'uniformità.

Come detto, le questioni sono d'urgenza, quindi invito tutti a dare una mano.

Grazie, EXE.eseguibile 15:44, 18 mag 2011 (CEST)Rispondi

--Paul Gascoigne (msg) 18:25, 9 lug 2011 (CEST)Rispondi

Ciao, la voce era decisamente e smaccatamente promozionale. Adesso è stata ripulita ampiamente, grazie per la nota in cronologia. --L736E^{l'adminalcolico} 10:03, 11 set 2011 (CEST)Rispondi

Ciao, sottoscrivendo in pieno quanto espresso da Veneziano qui sopra, mi spiegheresti cosa intendi per "dubbia enciclopedicità" nel template apposto nella pagina in oggetto? Se ci pensi bene scivere ""dubbia enciclopedicità" come motivazione ad un template che esprime un dubbio di enciclopedicità è più una ridondanza che una motivazione, no?--Marcordb (msg) 00:56, 9 ott 2012 (CEST)Rispondi

Riciao, ha qualche indicazione per la pagina di cui sopra? Non so come sciogliere il dubbio di enciclopedicità se non mi indichi il dubbio in concreto.... --Marcordb (msg) 15:53, 15 ott 2012 (CEST)Rispondi

Non ti riporto la discussione, ma era il tuo intervento su Giorgio Fini nella mia talk per il dubbio di enciclopedicità. Ho tolto il temp nella pagina personalmente. Scusami. Matutian「Scrivimi 」 15:58 15 ott 2012

non c'è bisogno di scusarti, se tu hai un dubbio, giustamente apporti il relativo template. La cosa importante è la motivazione, perchè solo su quella base si può cercare di migliorare ulteriormente la voce. A presto--Marcordb (msg) 16:03, 15 ott 2012 (CEST)Rispondi

Ciao. Ho notato che tu, molti anni or sono, avevi votato per la cancellazione della pagina su Cleo (Wikipedia:Pagine da cancellare/Cleo). Volevo avvisarti che la pagina in questione è stata ricreata. Sto provando a farla cancellare, ma le opinioni non sono unanimi come l'ultima volta, e non riesco a far valere le mie ragioni. Se sei interessato, puoi partecipare alla discussione in Wikipedia:Pagine da cancellare/Cleo (Disney). Grazie! --OswaldLR (msg) 23:27, 10 dic 2012 (CET)Rispondi

Grazie per aver caricato File:Università degli Studi Guglielmo Marconi new.png. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 17:00, 18 lug 2013 (CEST)Rispondi

Ciao, volevo farti i complimenti per la voce Aceto Balsamico Tradizionale di Modena. Hai pensato all'ipotesi di aprire un vaglio e proporla come voce di qualità? Pensaci con calma, ciao!--94.38.225.93 (msg) 13:27, 24 lug 2013 (CEST)Rispondi

Ti rispondo qui, poichè il commento è anonimo. No, non ci avevo pensato, perchè ho messo mano alla voce (come già avevo fatto per Aceto balsamico per pura passione (da bravo modenese e proprietario di una batteria), ma probabilmente lo farò. Aspetterò un po', perchè al momento ho poco più che tradotto la voce inglese, e prima ho in mente ancora qualche modifica, oltre che mi servirebbero alcune foto a corredo. Grazie per i complimenti. --Marcordb (msg) 13:56, 24 lug 2013 (CEST)Rispondi

Ciao, ho visto che hai monitorato la voce, attribuendo tutte C. Essendo la voce una sorta di disambigua fra gli aceti balsamici più specifici, ritenevo che grossomodo andasse abbastanza bene, ed invece ha "Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti", di scrittura "carenza di fonti", e via discorrendo. È circa un annetto che sto lavorando sulle voci dell'argomento, e se hai qualche consiglio in più da darmi, sono qui apposta per implementarli. Nel frattempo, se può esserti di interesse, ti segnalo che ho aperto un vaglio sull'ABTM, nonchè proposto l'unione di ABTM e ABTRE. Ciao --Marcordb (msg) 09:14, 5 set 2013 (CEST)Rispondi

Salve Marcordb, non ho ben capito (sono francofono) che cosa devo fare su questa pagina. Ok, ho letto la spiegazione di che cosa è il vaglio!

E per migliorare la pagina sull'aceto balsamico, mi permetto di ti consigliare questo articolo sul sito (in inglese) della cookinfo: ad esempio, potresti parlare dell'azienda Federzonis che è stata la prima a fare dell'aceto balsamico commercialmente secondo Anne Marshall Zwack (il New York Times del 3 gennaio 1988)--Bigfan (msg) 11:43, 5 set 2013 (CEST)Rispondi

Non lo so se sono condimenti classificati balsamici ma su questo sito c'è ne sono per tutti i gusti ;-)--Bigfan (msg) 15:16, 5 set 2013 (CEST)Rispondi

Ciao, scusa il ritardo ma sono stato lontano per qualche giorno. Riepilogando: la pagina Aceto balsamico è una pagina di disambiguazione, ossia una pagina in cui viene definito un termine ("aceto balsamico") spesso usato con grande confusione, e che distinguendo i vari utilizzi che se ne possono fare rimanda alle pagine su

• Aceto Balsamico Tradizionale di Modena DOP
• Aceto Balsamico Tradizionale di Reggio Emilia DOP
• Aceto Balsamico di Modena IGP
• condimenti balsamici vari...

Per questo motivo, le parti su Fini, federzoni eccetera vanno inserite nella pagina Aceto Balsamico di Modena IGP. Altrettanto la parte che tu hai aggiunto (Aceto_balsamico#Uso) la eliminerei completamente, trasferendola nella pagina sull'ABM, perchè non è possibile parlare di uso di un prodotto su una pagina che spiega quanto siano differenti i tre prodotti fra di loro. Che ne dici?

 --Bigfan (msg) 14:01, 10 set 2013 (CEST)Rispondi

Ovviamente, grazie per l'aiuto che stai dando a me e a WP...--Marcordb (msg) 10:19, 10 set 2013 (CEST)Rispondi

Esatto, sulla pagina che indichi sono tutte quelle robe che vengono classificate come "condimenti balsamici", addirittura questo è una verae propria frode in commercio...--Marcordb (msg) 10:22, 10 set 2013 (CEST)Rispondi

Ehm... sai che non ho proprio capito la richiesta di cancellazione immediata per questa categoria? Il criterio C& parla di categoria vuota (o sostituita), in quella categoria una voce c'è. Ho anche letto il tuo commento (l'oggetto della modifica che hai fatto per chiedere la cancellazione), ma in wiki ci sono centinaia di categorie con una sola voce al loro interno, forse migliaia, e non per questo sono da cancellare. Poi magari ho capito male io e la tua richiesta è legittima, però me la dovresti spiegare. Ciao, alla prossima :) --Fabius aka Tirinto 17:55, 3 ott 2013 (CEST)Rispondi

Ciao Tirinto, partendo da una situazione analoga, in cui la categoria monovoce è stata cancellata per C6 (mentre io avevo chiesto la cancellazione standard), pensavo che questa fosse la procedura corretta. Apro la standard? dimmi tu...

A latere mi chiedo, se esistono centinaia di categorie monovoce, a che servono? Una categoria non è un "gruppo di individui, di cose, di concetti, considerati come un insieme in quanto appartenenti a uno stesso genere, specie, tipo o classe"? un elemento da solo non può essere un gruppo...--Marcordb (msg) 20:32, 3 ott 2013 (CEST)Rispondi

La situazione analoga che mi citi non l'avevo proprio notata, però in quel caso si è proceduto in questo modo: la categoria è stata eliminata dalla voce, poi (essendo a quel punto rimasta vuota) è stata cancellata per C6. Ho dato una veloce occhiata per poterti fare degli esempi concreti di quel che dicevo, ho trovato che solo nell'ambito delle università italiane abbiamo: Categoria:Rettori dell'Università degli Studi di Foggia, Categoria:Università della Basilicata, Categoria:Università di Como, Categoria:Università di Varese, Categoria:Università della Valle d'Aosta, Categoria:Studenti dell'Università degli Studi di Milano, tutte categorie contenenti una sola voce. A questo punto tu ti chiederai: e allora? Che si fa? Secondo me ha senso il tuo discorso secondo cui le categorie dovrebbero raggruppare almeno due voci e non hanno molto senso quando ne contengono una sola, però ci sono parecchi casi in cui la categoria, anche se monovoce, rimane il miglior modo di classificare le voci; prima di partire con le eventuali cancellazioni ti segnalo il Progetto:Coordinamento/Categorie, che si occupa proprio dei problemi inerenti le categorie; in particolare c'è questa pagina (che fino a dieci minuti fa non conoscevo nemmeno io e che mi fa riconsiderare la mia affermazione: le categorie solitarie sono diverse decine di migliaia, le avevo sottostimate!). Tirando le somme del discorso: una categoria può essere cancellata solo se vuota (quindi al massimo prima di metterla in cancellazione immediata bisogna svuotarla), ma non è detto che una categoria monovoce sia da svuotare e cancellare, purtroppo bisogna valutare caso per caso. Non so se a questo punto ti ho fatto nascere più dubbi di quelli che potevi già avere :)) ti assicuro che non era mia intenzione, se hai ulteriori domande non esitare, alla prossima. --Fabius aka Tirinto 19:50, 4 ott 2013 (CEST)Rispondi

Si, in effetti i dubbi a questo punto sono talmente tanti, che non so neanche che domande porti!!! Ho scritto al progetto di riferimento, quindi vedremo cosa mi diranno. Nel frattempo non ti preoccupare, nei primi anni da wikipediano ero un assiduo frequentatore delle pagine di cancellazione, ed ogni tanto partivo con delle patrollate micidiali (senza però sconfinare nella guerra santa, direi...). Negli ultimi anni sono invecchiato, il che è un bene perchè ho scritto molto di più di quello che ho corretto. --Marcordb (msg) 21:09, 4 ott 2013 (CEST)Rispondi

Ci credi che prima che lo dicesse il nostro eroe non avevo la benché minima idea che fosse di area berlusconiana o che fosse di qualche area tout court? --Vito (msg) 22:19, 9 ott 2013 (CEST)Rispondi

Guarda, la cosa che francamente ti invidio sono i commenti tranchant... io invece mi scaldo e perdo anche tempo a rispondere. Nello specifico io lo sapevo ma, seppur non avendo mai votato direttamente per Berlu, più volte ho votato a dx.... sarò forse schizofrenico!?!--Marcordb (msg) 10:51, 10 ott 2013 (CEST)Rispondi

Meno male non so come ringraziarti, veramente noi dobbiamo far si che il portale non venga cancellato!!!scrivimi....--Davide mammi.97 (msg) Non so come scriverti in strumenti non ho trovato "invia mail"!!!

[3], perché? --Marcordb (msg) 12:03, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Non è errato, ma è ridondante. Ciao. --ḈḮṼẠ (msg) 14:13, 10 dic 2013 (CET)Rispondi

Beh, non sono molto d'accordo, visto che "volontario" è nel nome ufficiale, come segnalato proprio dalla nota 1.--Marcordb (msg) 09:31, 15 dic 2013 (CET)Rispondi

Ciao, hai reinserito lo IUSVE nella pagina in oggetto. Non si tratta di un'università, bensì di un istituto collegato ad un'università pontificia. Queste ultime sono in un'altra pagina. --Marcordb (msg) 18:43, 9 feb 2014 (CET)Rispondi

Grazie. L'argomento è controverso perchè esssendo i titoli legalizzati per lo stato italiano non sono solo di diritto pontificio ma anche validi per l'Italia. Di conseguenza risulta essere una "Università non statali promosse da soggetti privati" come la Cattolica di Milano. Cerco i riferimenti e poi modifico. --MD8ve (msg) 00:13, 10 feb 2014 (CET)MD8veRispondi

Ciao le correzioni apportate alla voce credo non siano corrette. Per le cariche accademiche essendo aggregata all'UPS ha della cariche in comune. Qui nel sito vedi quanto indicato: http://www.iusve.it/index.php?option=com_content&view=article&id=237&Itemid=567. IO ripristinerei le cariche inserite in precedenza.

Per il tipo di università aggiungerei "internazionale non statale" in quanto le università Pontificie erogano titoli ecclesiastici mentre i titoli qui erogati non sono di tipo teologico (vedi questo link: http://fsc.unisal.it/index.php/valore-dei-titoli)

Per le nomenclature dei corsi di laurea: scrivere solo i gradi accademici pontifici è fuorviante perchè essendo legalizzati per lo stato italiano dovrebbero avere la stessa denominazione. Ti proporrei "Baccalaureato/Laurea Triennale" e "Licenza/Laurea Magistrale".

Per quanto riguarda la Voce da controllare: le università "aggregate" conferiscono il titolo a nome dell'università a cui sono collegate, tanto che i titoli erogati possono essere diversi dall'Università "madre" (come in questo caso). Quanto asserisci invece riguarda le univrsità "affiliate" che non possono erogare titoli, ma non si tratta del nostro caso. Quindi manterrei la dicitura nella definizione di "università" altrimenti ripetere "istituto universitario" non va bene in italiano.

Grazie --MD8ve (msg) 23:49, 9 feb 2014 (CET)MD8veRispondi

Se mi rispondi sulla tua talk, non è detto che io ti legga. Venendo a noi, ogni voce ha una pagina di discussione, motivo per cui sposterò questa conversazione interamente là. Eventualmente puoi discuterne anche coinvolgendo gli utenti del Progetto Istruzione. Intanto ti do il mio parere. I titoli di studio sono di diritto pontificio, giusto? Sono riconosciuti dallo stato italiano tramite un'atto normativo apposito (DPR 175/94) ma soprattutto ai sensi del Processo di Bologna. Se i titoli inglesi, russi o croati sono riconosciuti in italia, non vuol dire che le università che li rilasciano siano da considerarsi università in Italia. Avendo It.wiki una pagina sulle università pontificie ed una sull'UPS, ritengo che le informazioni pertinenti vadano inserite là. Secondo punto: i titoli sono baccalaureato e licenza, giusto? ed allora non ha senso scrivere il nome dei titoli equivalenti in Italia, così come non ha senso dire che un 19 francese ha appena preso la maturità, dal momento che ha conseguito il "Baccalauréat".

Organi accademici: lo iusve, da quello che leggo è una sede territoriale dell'UPS, e quindi è corretto che gli organi accademici siano nella pagina dell'UPS. In quanto istituto con una sua autonomia, ha un direttore, un presidente, tutte figure riportate..

Per il tipo di università, a mio avviso non è un'università, ma continuo a ritenerlo una sede territoriale di una facoltà, non rilasciano titoli in modo autonomo. Pertanto per altre definizioni aspetterei che si esprima la comunità. Infine non sono a conoscenza di definizioni di università "aggregate", "affiliate" o "madre", quindi non posso esprimermi in merito.--Marcordb (msg) 09:22, 11 feb 2014 (CET)Rispondi

Ciao, ho cancellato la voce relativa allo IUSVE perché ho individutao un copyviol pressoché integrale dal sito ufficiale. L'Istituto sembra enciclopedico ma la voce non poteva restare con quella formulazione proprio perché copiata dal sito istituzionale (e inoltre ne era diventata un clone). Ti avviso in quanto eri stato uno dei contributori principali alla voce.--L736E^{l'adminalcolico} 14:46, 2 gen 2015 (CET)Rispondi

Ho notato la tua modifica. Di fatto hai cancellato una voce, riscrivendo solo laparte relativa al 2005. Hi intenzione di aprire voci anche relativamente al 1996, al 2006 e 2014? Se si, sarebbe stato meglio farlo prima. Altrimento tocca rollbackare tutto... --Marcordb (msg) 23:38, 10 apr 2015 (CEST)Rispondi

Non vedi che i titoli relativi alle elezioni del 1996 e del 2014 erano solo titoli, con tanto di template "{...}"? Tra l'altro, le elezioni del 2014 non ci sono mai state perché non si sono svolte. --151 cp (msg) 23:41, 10 apr 2015 (CEST)Rispondi

Certo che l'ho visto, ma non mi sembra un buon motivo per cancellare de facto la pagina... anzi, magari quando si inizia a metterci le mani poteva valer la pena di scrivere qualcosa (almeno a livello di stub, in entrambe le annate, no?--Marcordb (msg) 23:56, 10 apr 2015 (CEST)Rispondi

No, non è così che si fa, tanto più che in relazione a quelle voci non c'era neppure una riga, dicasi una riga, attinente a quelle elezioni. Per il calendario delle elezioni, si fa un apposito template; per le voci relative alle singole elezioni, si crea una pagina apposita come accade per gli altri circa 200 Paesi del mondo. --151 cp (msg) 23:59, 10 apr 2015 (CEST)Rispondi

Non sono per nulla d'accordo, dove è scritto che "non è così che si fa"?--Marcordb (msg) 00:06, 11 apr 2015 (CEST)Rispondi

Non si crea una pagina apposita che contiene solo l'elenco degli anni delle elezioni, perché quella funzione è svolta dal template. La pagina che ho spostato aveva come contenuto esclusivamente le elezioni presidenziali del 2005. --151 cp (msg) 00:09, 11 apr 2015 (CEST)Rispondi

bastava integrare un po' di testo dalla voce inglese, e lasciare la voce come un discorso di carattere generale fra momenti elettorali diversi --Marcordb (msg) 00:20, 11 apr 2015 (CEST)Rispondi

Ti ho già detto che non è questo il modo di procedere... già a suo tempo vari utenti hanno proceduto a scorporare la voce (le legislative del 2006 dalle presidenziali 2005. Nel mio caso, poi, non c'era proprio alcun contenuto riferito alle elezioni del 1996 e del 2014 (mai tenutesi).--151 cp (msg) 00:27, 11 apr 2015 (CEST)Rispondi

Non mi sembra il modo di procedere, e soprattutto non mi sembra il modo di argomentare una discussione. Ad ogni buon conto ho provveduto a ricreare la voce, sperando che nel tempo possa essere integrata. --Marcordb (msg) 00:30, 11 apr 2015 (CEST)Rispondi

Mi hai detto che avrei cancellato le elezioni del 2014, quando esse non si sono mai tenute... e avevo capito già tutto. Buona serata.--151 cp (msg) 00:32, 11 apr 2015 (CEST)Rispondi

Sai qual è il problema? Io ti ho posto una domanda per cercare di capirti, e tu hai subito attaccato. La logica però di WP è quella di arricchirla, e non di togliere. Non si sono tenute le elezioni? Perchè? quali sono stati gli eventi? Tutti questi contenuti (assieme agli altri), devono essere conservati e possibilmente sviluppati, stante l'intrinseca eciclopedicità dell'argomento. Buona notte a te!--Marcordb (msg) 00:36, 11 apr 2015 (CEST)Rispondi

Dov'è che ti ho attaccato? Io ti ho detto quali sono le convenzioni valide per gli altri 200 Paesi del mondo, e sono contraria alle duplicazioni di voci identiche (senza andare a scomodare Axel Hägerström sulla duplicazione delle forme della conoscenza); ma siccome non voglio render triste nessuno, se ci tieni tanto a tenere una pagina che non serve a nulla, per me può benissimo continuare ad esistere.--151 cp (msg) 00:45, 11 apr 2015 (CEST)Rispondi

Pensa che sciocchi quelli della WP inglese, tutti quei kb per una voce inutile!!!--Marcordb (msg) 01:04, 11 apr 2015 (CEST)Rispondi

Non è questo il modo di ragionare... la WP in inglese ha altre convenzioni generali (continui a non distinguere tra regola e caso concreto) e altri intendimenti (per esempio, per la WP in inglese sono enciclopedici anche partiti con lo 0,01% che nella WP in italiano sono cancellati anche in immediata). Non che non sia lecito non condividere certe tesi, ma le convenzioni o si cambiano o non si disapplicano ad arbitrio.--151 cp (msg) 01:12, 11 apr 2015 (CEST)Rispondi

Perfetto, allora converrai con me che quello che è valido per 200 paesi (?) non debba per forza essere obbligatorio su it.wiki? Ciò premesso, le "elezioni presidenziali del 2005" sono una cosa diversa dalle "elezioni", dove si parla della storia, della concatenazione dei fatti tra di loro, sistema elettorale, assetto istituzionale, e via dicendo. Argomento assolutamente enciclopedico, tant'è che la pubblicistica in materia è ampia. Quindi, non ho ancora capito (e ti prego di dimostrarmelo) dove sia questa "convenzione" per cui questa voce è inutile, una duplicazione di conoscenze, un doppione di un template.--Marcordb (msg) 06:23, 11 apr 2015 (CEST)Rispondi

Allora per quel contenuto la pagina deve essere "Politica del (Paese)" (ad esempio, Politica della Francia). Ma non ho effettuato quello spostamento semplicemente perché nella voce che ho spostato non c'era alcun riferimento "alla storia, alla concatenazione dei fatti tra di loro, al sistema elettorale, all'assetto istituzionale", ma c'erano soltanto le elezioni del 2005 e titoli senza contenuto di elezioni, anche mai celebrate (e per quel caso, come ripeto per l'ultima volta, si crea una pagina apposita per ciascuna consultazione elettorale, mentre se si tratta di un elenco di sole date si crea un template (ad esempio, come questi), non una pagina. --151 cp (msg) 12:17, 11 apr 2015 (CEST).Rispondi

Allora, "elezione (specifica)" è un contenuto di un insieme più grande, che sono le dinamiche elettorali, che a loro volta sono un sottoinsieme di un "sistema politico". Avere una voce (enciclopedica) a livello di stub non comporta come naturale conseguenza la sua trasformazione in un sottoinsieme. Per fare un paragone, è come se io trovassi la pagina mela lacunosa ed incompleta, salvo una sua varietà, quindi la rinomino come Golden Delicious, cancello le poche parti sulle altre mele, e sostenendo poi che tutt'al più vi è da creare la pagina sulle Pomacee. Se una voce ha la potenzialità di essere ampliata e fornire un contenuto enciclopedico, va aiutata (e le traduzioni sono un metodo valido e veloce). Come scrisse qualcuno anni fa, a proposito di mele, "anche se uno stub non è per nulla clamoroso, è pur sempre un inizio. Le aggiunte che vi apportiamo collettivamente sono ciò che fornisce al nostro progetto comune il proprio valore". Se le considerazioni fatte allora sono oggi superate dal fatto che WP ha milioni di voci fatte molto bene, il ragionamento non è comunque da buttare.--Marcordb (msg) 14:15, 11 apr 2015 (CEST)Rispondi

Il ragionamento è giusto, ma è un discorso di convenzioni: alla voce lacunosa sulla mela devi dedicare una pagina ad hoc, senza fare un'unica pagina contenenti voci lacunose. Pagine come "elezioni in (Paese)" sono un reperto archeologico di WP: anni fa, veniva creata un'unica pagina contenente i risultati delle ultime due o tre elezioni in ordine di tempo; quando poi si è dato conto di tutte le elezioni di quel Paese, e non soltanto delle ultime, si è creata una pagina apposita per ciascuna elezione. Le informazioni relative al sistema elettorale, ai partiti, ecc. sono state trasfuse nella pagina "Politica di (Paese)". La stessa pagina "Elezioni in Italia" è reindirizzata a Calendario delle elezioni in Italia (non riducibile a template perché include anche elezioni amministrative, regionali, ecc. e diventerebbe un mega-template).--151 cp (msg) 14:23, 12 apr 2015 (CEST)Rispondi

Per la completezza, ma soprattutto per l'equilibrio e l'educazione della risposta--Marcordb (msg) 08:25, 17 apr 2015 (CEST)Rispondi

Grazie, ma non credo che (almeno da parte mia) questo atteggiamento comprensivo possa continuare a lungo: va bene il volontariato e la presunzione di buona fede, ma non siamo cretini fino al punto di non capire la ratio di certi interventi! Complimenti a te, piuttosto, per il lavoro che stai facendo su questa e su altre voci (occorrerà estendere la "cura" anche alle altre voci su università telematiche, che mi paiono non meno promozionali di questa). --Nicolabel 09:47, 17 apr 2015 (CEST)Rispondi

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:41, 10 mag 2015 (CEST)Rispondi

Visto che eri abbastanza interessato a Modena e dintorni segnalo: Wikipedia:Raduni/Parma_Air_Show_2015--Alexmar983 (msg) 10:23, 16 mag 2015 (CEST)Rispondi

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)Rispondi

Ciao. Volevo ringraziarti per la correzione che hai apportato alla voce. L'avviso di spostamento però l'ho tolto: detto che queste operazioni devono essere discusse prima di procedere all'apposizione degli avvisi (perché chi poi procede non è detto controlli se è stato maturato consenso o meno), in realtà abbiamo già ampiamente dibattuto il tema e le linee guida specifiche tengono conto che, sia nella lingua italiana che nel linguaggio tecnico del settore, anche gli scali merci sono stazioni a tutti gli effetti, effettuandovi i treni fermata ed essendo possibili movimenti di precedenza, incrocio, manovra.--Ale Sasso (msg) 17:06, 24 ago 2015 (CEST)Rispondi

Ciao, non sono d'accordo sul fatto che il prodotto sia "a base di aceto di vino", infatti il disciplinare dichiara che è ottenuto da: 1) mosti d’uva parzialmente fermentati e/o cotti e/o concentrati (minimo 20%); 2) aceto vecchio di almeno 10 anni (non prevede % minime o massime); 3) aceto ottenuto per acetificazione di solo vino per almeno il 10%; 4) caramello max 2%. Quindi è un disciplinare "fuffa" che consente di spaziare come e quanto si vuole. Ovvio che potresti avere aceto di vino per il 67,999%, ma potrebbero utilizzarlo anche solo al 10%. Se proprio vuoi segnalarne la composizione si potrebbe scrivere che l'ABM contiene anche aceto di vino in proporzioni variabili. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 18:48, 28 gen 2016 (CET)Rispondi

Ciao, il disciplinare dell'ABM parla di mosti cotti o concentrati, senza alcun riferimento alla loro fermentazione e successiva acetificazione. Parla di "aceto" solamente riferendosi all'aceto di vino, più quell'aliquota di "aceto vecchio" che nessuno ha mai capito quanto debba essere (una goccia?), e che aceto debba essere (aceto di mosto cotto? di vino? di mele? di riso?), e che pertanto nessuno mette. In sostanza la parte acetica vera e propria deriva solo dalla biossidazione dell'alcol del vino. Ho riformulato lievemente la frase: secondo me è importante che già nell'incipit sia fissato il concetto che per quanto i nomi siano simili, ABT e ABM sono due prodotti concettualmente differenti (come le due voci, ma soprattutto la pagina Aceto balsamico, chiariscono abbondantemente).--Marcordb (msg) 09:05, 30 gen 2016 (CET)Rispondi

Direi che hai fatto un ottimo lavoro! --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:30, 30 gen 2016 (CET)Rispondi

Ciao. Per caso mi sono imbattuto nella voce "Aceto Balsamico Tradizionale". Davvero ben fatta. Che ne diresti se la proponessi per un riconoscimento di qualità? Mi rivolgo a te visto che sei il suo più significativo contributore. Grazie in anticipo per la risposta.  ;-) --Gengy (msg) 21:50, 2 feb 2016 (CET)Rispondi

Gengy mi ricordo che lo prospettai ai tempi del vaglio e disse no... magari ci ripensa. Io non l'ho mai dimenticata (come vedi sto in agguato)--Alexmar983 (msg) 00:39, 3 feb 2016 (CET)Rispondi

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)Rispondi

Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)Rispondi

La Cusano e` nata come telematica e come tale fu inqaudrata dal Miur, giusto. Ma, come chiaramente scritto sul suo sito, si e` trasformata in FRONTALE che offre ANCHE servizi in telematica. Del resto, la scuola superiore per le professioni legali e i dottorati sarebbe un poco difficili farli in telematica, no? Ho quindi AGGIORNATO la pagina. D`accordo che il Miur non ha ancora aggiornato la classificazione (vengono operate con revisioni annuali) ma l`enciclopedicita` della voca vuole che si riporti la realta` della didattica, come attuata. Ciao ! Grazie. --Lametropolitana (msg) 13:51, 15 mag 2016 (CEST)Rispondi

Ciao, ti segnalo una lunga discussione a proposito di un caso analogo: Discussione:Università_telematica_"Guglielmo_Marconi"#Titolo_improprio. Non mi dilungo ora, ma sono sempre disponibile al confronto. Facciamolo però nella talk della voce, in modo che anche altri utenti possano intervenire.--Marcordb (msg) 10:28, 16 mag 2016 (CEST)Rispondi

Ciao Marco, ho letto la discussione, grazie. A questo punto il dubbio è su quale sia lo scopo di un'enciclopedia, fermo restando che nel nostro caso la questione NON è sul titolo ma sul corpo del testo, ovvero sulla telematicità dell'università. La questione è interessante e, per non invischiarsi nella pedanteria del "il MIUR dice che..." nè in aggiunte arbitrarie ("no ne' piu' telematica, quindi lo si toglie...") intelligenza ( mi riferisco al modus di comporre una voce, non a te, lo scrivo in aggiunta per evitare malintesi ;-) vorrebbe - e ti propongo - una soluzione di compromesso. Lasciamo la "nascita" come telematica, e il suo perdurante inquadramento come tale da parte del MIUR (fino a sorpaggiunte revisioni), e aggiungiamo che di fatto offre servizi di didattica in presenza, come è. Ciao ;-) --Lametropolitana (msg) 11:51, 17 mag 2016 (CEST)Rispondi

Ciao, mi sembra che né io né tu abbiamo alcun dubbio su quello che deve fare un'enciclopedia, ossia informare. Quindi descrivere un'università per come è, mi sembra che vada assolutamente in quella direzione, ancora di più se il testo è scritto in modo oggettivo ed equilibrato. Ed a mio personale (ed umilissimo) avviso, come lo hai scritto va benissimo.

Ti chiedo solo di scrivere il tuo ragionamento qui sopra anche nella pagina di discussione della voce. Altri utenti potrebbero passare di lì e vedendo modifiche e contromodifiche potrebbero pensare ad un'edit war. Mentre è importante che chiunque possa accedere ai ragionamenti che sottostanno alle modifiche che via via si stratificano.--Marcordb (msg) 13:17, 17 mag 2016 (CEST)Rispondi

Ok provveduto Marco: mi ha fatto sorridere l`immagine dell` edit war, della quale ignoravo l`esistenza. Buffo come una voce possa diventare arena di battaglia... anche se solo di idee. Buona serata. --Lametropolitana (msg) 00:28, 18 mag 2016 (CEST)Rispondi

Salve Marco, mi chiamo Marcello, la mia correzzione al testo, a mio avviso ancora errato, parte da una considerazione generale sull'uso di wikipedia.

Wikipedia è uno strumento che deve portare conoscenza la piu esatta e corretta possibile a chiunque vuole informarsi su un'argomento.

Detto cio, lo strumento non deve piegarsi alle convinzioni, spesso errate, di persone poco competenti o che non hanno esperienza diretta con l'argomento trattato.

A mio avviso, correggere un termine corretto, per metterne uno sbagliato, perchè la massa predilige cosi, e conosce il termine (errato) nella sua accezione errata è un doppio sbaglio.

Wikipedia deve portare conoscenza ed informazioni il piu possibile corrette.

Saluti Marcello Benvenuti

Nella voce "Ahmed Jibril", il testo da te inserito contiene un link a "Jihad islamica" che punta a disambigua. Puoi correggerlo? --No2 (msg) 23:40, 9 ago 2016 (CEST)Rispondi

Fatto--Marcordb (msg) 08:51, 16 ago 2016 (CEST)Rispondi

--Civvì (You talkin' to me?) 21:28, 21 mar 2017 (CET)Rispondi

Innanzitutto si tratta di un "recentismo", ma soprattutto lo scopo evidente della voce è quello di raccontare la definizione giuridica di ONG in Italia, il loro funzionamento. Se vuoi contribuire al tema delle migrazioni, al Portale:Migrazioni umane potrai trovare numerose voci ed una comunità di utenti con cui collaborare. --Marcordb (msg) 12:11, 30 nov 2017 (CET)Rispondi

Lei ha appena rimosso dei contenuti dalle pagine relative alle ONG mostrando faziosità e desiderio di censura. La parola ONG e’ citata giornalmente su tutti i media ed è associata continuamente al fenomeno migratorio. Non citare queste informazioni costituisce vera e propria censura a sfondo politico. Peraltro dire che queste informazioni non sono di interesse enciclopedico e ancora più ridicolo, potrei citatle centinaia di pagine di wikioedia in cui sono riportati elementi a carattere giudiziario in riferimento a personaggi e/o associazioni che non vengono mai censurate. Io inserirò nuovamente le informazioni da lei censurate (peraltro di pubblico dominio e non opinabili in quanto fatti di cronaca) e se dovesse rimuoverle nuovamente sono pronto a portarla in tribunale. Tienammen (msg) 13:54, 30 nov 2017 (CET)Rispondi

Ciao. Cortesemente,

tieni presente che Wikipedia non è un notiziario
La modifica che hai effettuato alla voce ONG (Italia) è stata annullata perché Wikipedia non deve offrire resoconti su avvenimenti di attualità (per questo tipo di informazioni c'è il progetto Wikinews). Wikipedia fornisce voci enciclopediche su argomenti, anche attualmente in corso, destinati ad avere rilievo in modo duraturo. Le voci devono essere trattate col dovuto distacco, basandosi su giudizi storicizzati e affrontandone solo gli aspetti che possono avere rilevanza anche fra molto tempo.

Consiglio inoltre la lettura di Wikipedia:Wikipedia non è un servizio pubblico, nonché Wikipedia:Non minacciare azioni legali. Prima di portarmi in tribunale, consiglio infine Wikipedia:Risoluzione dei conflitti.--Marcordb (msg) 14:27, 30 nov 2017 (CET)Rispondi

Ciao, il prossimo week end abbiamo organizzato un evento alla Fortezza delle Verrucole, che sfiora la provincia di Modena. Se vivi in pronvincia di Modena, come sembrano suggerire alcuni tuoi contrbuti, puoi passare venerdì, sabato o domenica all'evento che stiamo organizzando m:Grants:Project/Rapid/Editathon Fortezza delle Verrucole.--Alexmar983 (msg) 15:02, 26 mag 2018 (CEST)Rispondi

--Domenico Petrucci (msg) 16:36, 28 mag 2018 (CEST)Rispondi

Aggiungo che in caso di incomprensioni, ogni voce ha una pagina di discussione, e anche Modena ha la sua. Ad esempio la reiterata informazione sulla "bandiera" personalmente mi incuriosice. Sono stato tuttavia il primo a cancellarla perchè, al di là dei toni NNPOV, in assenza di fonti era in palese contrasto con la sezione Modena#Simboli, dove è visibile in immagine il gonfalone con lo scudo crociato. Con delle fonti sottomano (che io non ho), parliamone in pagina di discussione--Marcordb (msg) 11:45, 22 ago 2018 (CEST)Rispondi

La bandiera di Modena è stata cambiata dall'amministrazione comunale https://www.comune.modena.it/salastampa/archivio-comunicati-stampa/2009/4/azzurro-e-oro-per-modena-nuovo-stemma-e-gonfalone Capisco perfettamente la cautela con cui Wikipedia accetta informazioni nuove ma mi auguro che possano essere divulgate poichè indicano eventi reali. Spero di collaborare ancora.

Ciao e grazie, fai un gran lavoro. Marco Pedrazzi Mezzacqui

La bandiera di un comune non esiste, esistono stemmi e gonfaloni. Proprio al link che mi hai citato è descritto il restyling effettuato, che non ha in alcun modo eliminato lo scudo crociato, come del resto riportato alla sezione sui simboli, nonché nella voce Stemma di Modena. Sostanzialmente è stata cambiata la forma dello scudo (divenuto sannitico rispetto alla precedente forma tipo seicentesca), recependo le indicazioni dell'ufficio araldico (a me piaceva più prima, ma tant'è). Da qualche parte avevi scritto di una modifica del 2016 (di cui non ero a conoscenza), ma se ti riferivi a quella del 2009 allora non è corretto dire che è stato eliminato lu scudo crociato, anzi. In ogni caso, tieni sempre presente che gli stumenti migliori per contribuire su WP sono le fonti (imprescindibili) e le pagine di dicussione delle voci--Marcordb (msg) 14:38, 22 ago 2018 (CEST)Rispondi

In effetti non esiste una bandiera comunale, ma faccio presente che di fronte al Comune di Modena non c'è più una bandiera con croce blu in campo giallo ma una costituita da due fasce verticali gialla e blu. Nella voce Modena di Wikipedia, evidentemente prima del 2009, era ancora presente la croce blu in campo giallo. Ora la voce ha due immagini, una lo scudo crociato, l'altra la bandiera in questione. Mi rendo conto che è un problema frivolo ma fa parte della storia del comune. Aggiungo che nella definizione del Gonfalone di Modena lo si descrive come Croce di Sant'Andrea. Questa croce è a forma di X come la bandiera scozzese o confederata statunitense mentre quella rappresentata nel Gonfalone è a forma di + ed è la Croce di San Giorgio. Sembra esserci un errore, probabilmente trascinato nel tempo. Ciao e grazie Marco Pedrazzi Mezzacqui

Io francamente la bandiera che dici non l'ho mai vista. Se guardi in fondo alla voce modena c'è una panoramica di Piazza grande del 2006, ed ingrandendola noterai le bandiere gialloblu sul palazzo del comune, esattamente come sono oggi. In ogni caso, ho controllato sul sito dell'Ufficio Onorificenze e Araldica di Palazzo Chigi, e dal 2003 ad oggi non è stata concessa una bandiera al comune di Modena. Quelle esposte penso si possano considerare alla stregua di drappi ornamentali. Per quanto riguarda la descrizione del gonfalone, se leggi bene vedrai che "in croce di Sant'Andrea" sono le trivelle, il che è corretto. Ribadisco, queste chiacchierate sarebbe meglio farle sulla pagina di discussione della voce, in modo che anche altri possano partecipare. --Marcordb (msg) 17:18, 22 ago 2018 (CEST) ps: per firmare digita il terzo tastino in alto a sinistra, quello dopo la "G" e la "C": aggiungerà in automatico una serie di trattini e tildi (--~~~~) che il software renderà con la tua firma, giorno e oraRispondi

--Ruthven (msg) 01:15, 2 set 2018 (CEST)Rispondi

--Pallanz_msg 10:30, 28 feb 2019 (CET)Rispondi

Nella pagina dell'ANPI è pubblicata la dicitura "Queste pagine sono pubblicate con licenza CC BY-SA 3.0 IT". Inoltre il template:Partigiani d'Italia (che si trova nel paragrafo "Bibliografia") riporta testualmente "Questo testo proviene in parte, o integralmente, dalla relativa voce del progetto Donne e Uomini della Resistenza, opera dell'Associazione Nazionale Partigiani d'Italia, pubblicata sotto licenza Creative Commons CC-BY-3.0 IT". Perchè hai rimosso il testo e messo in cancellazione? --Holapaco77 (msg) 17:45, 5 set 2019 (CEST)Rispondi

È presto detto, perchè quella è la procedura per i sospetti di Copyviol. Devo ammettere l'errore di non aver visto (pur avendo controllato) la licenza in basso a destra nella pagina di Anpi.it. La cosa sicuramente opportuna, in questi casi, è apporre il Template:Attribuzione nella pagina di discussione. Avevo controllato anche questo, ma non vedendo il template, ho agito. Ora te l'ho messo io. Btw, ero un po' stupito che un utente esperto come te facesse un banalissimo copyviol :) --Marcordb (msg) 18:23, 5 set 2019 (CEST)Rispondi

Ciao, ho fatto qualche fix alla voce che hai scritto. Ho inserito nelle note il template "Cita libro", che ritengo più adatto. Sempre a proposito delle note, le stesse dovrebbero avere un rimando alla pagina, o al capitolo della pubblicazione da cui è tratta la citazione, oppure che sottende al testo specifico. A parte la mia puntigliosità, la voce è ben scritta e supportata da fonti.--Marcordb (msg) 19:49, 22 ott 2019 (CEST)Rispondi

Ti ringrazio molto per la tua supervisione e per le integrazioni alle note! --Elettrizzaci Alice (msg) 09:37, 23 ott 2019 (CEST)Rispondi

Ciao Marcordb, non sarebbe più opportuno aprire una PdC multipla sull'argomento in oggetto piuttosto che una sequela di PdC (oggi sei già a quota 9)? --Antonio1952 (msg) 14:48, 25 ott 2019 (CEST)Rispondi

Cortesemente ti fermi o ti devo fermare io? --Antonio1952 (msg) 15:05, 25 ott 2019 (CEST)Rispondi

Beh, francamente messa così mi sembra una minaccia, che mi sembra anche fuori luogo, visto che i tuoi due messaggi distano fra di loro 17 minuti (avendo varie schede aperte, tutte scrollate verso il basso, non avevo visto il tuo messaggio). Calmando i toni, devo dire che non sapevo nemmeno dell'esistenza della possibilità di PdC multiple. Indubbiamente diventerebbe molto più pratico, anche per me (e di sicuro per chi vuole partecipare o anche solo vedere le motivazioni. Mi sto chiedendo quanto farla "di massa". Mi spiego: prendendo la pagina Vini dell'Emilia-Romagna, è meglio aprire una PdC per le voci ancillari di "Malbo Gentile", una per quelle del Cabernet Sauvignon e una per quelle del Marzemino, oppure una complessiva per tutta la DOC e la sola DOC Colli di Scandiano? Nel secondo caso dovrei prima fare delle prove per vedere come rendere ordinata e leggibile la pagina di cancellazione, visto che le varie pagine fanno capo a voci diverse. Se per i Colli di scandiano può apparire facile, quando lavorerò ai colli bolognesi diventerà un lavoro più articolato. Che dici?--Marcordb (msg) 15:32, 25 ott 2019 (CEST)Rispondi

Secondo me è meglio aprire una PdC multipla per tutte le voci dei Colli di Scandiano che ritieni superflue. Però visto che intendi proseguire anche con gli altri "colli", sarebbe opportuno che tu apra prima una discussione al progetto:Cucina. Le voci stanno qui da 15 anni, se ci stanno qualche altro giorno in più non cambia niente. --Antonio1952 (msg) 15:45, 25 ott 2019 (CEST)Rispondi

Vista la pletora di voci che hai proposto per la cancellazione, e visto che tutte le voci sono accomunate dalla stessa tematica, ti proporrei di aprire una pagina di cancellazione multipla, puoi seguire le spiegazioni su Wikipedia:Cancellazioni multiple, inoltre la pagina Wikipedia:Pagine da cancellare/Colli di Scandiano e di Canossa Lambrusco Montericco rosso frizzante è senza motivazione per la cancellazione, puoi provvedere...--  Angelorenzi  Di' qualcosa, al più presto sarai contattato 15:25, 25 ott 2019 (CEST)Rispondi

Ho sistemato immediatamente la motivazione mancante.

Riguardo alla PdC multipla, devo dire che non ne conoscevo nemmeno l'esistenza (tempo fa non c'era, e negli ultimi anni ho evitato di frequentare le PdC, per la mia e altrui salute mentale). Ora che ho fatto tutte queste pagine di cancellazione, è possibile riunirle in un'unica PdC ex-post?

Per le prossime mi sto chiedendo quanto farle "di massa". Mi spiego: prendendo la pagina Vini dell'Emilia-Romagna, è meglio aprire una PdC per le voci ancillari di "Malbo Gentile", una per quelle del Cabernet Sauvignon e una per quelle del Marzemino, oppure una complessiva per tutta la DOC e la sola DOC Colli di Scandiano? Nel secondo caso dovrei prima fare delle prove per vedere come rendere ordinata e leggibile la pagina di cancellazione, visto che le varie pagine fanno capo a voci diverse. Se per i Colli di scandiano può apparire facile, quando lavorerò ai colli bolognesi diventerà un lavoro più articolato. Che dici?--Marcordb (msg) 15:39, 25 ott 2019 (CEST)Rispondi

Per riunire le su citate pagine di cancellazione puoi chiedere allo [Aiuto:Sportello informazioni]] se si potrebbe fare, invece per le voci in cancellazioni multiple prossime aprireun una pagina di cancellazione multipla--  Angelorenzi  Di' qualcosa, al più presto sarai contattato 15:48, 25 ott 2019 (CEST)Rispondi

Mi intrometto per dire che le PdC già aperte ormai è meglio lasciarle "singole". --Antonio1952 (msg) 15:55, 25 ott 2019 (CEST)Rispondi

A proposito del disclaimer in cima a questa pagina ti segnalo che c'è un modo più rapido di quello da te usato per averle tutte le conversazioni insieme, si può rispondere nella propria talk avendo l'accortezza di usare il template {{Ping}}, tipo {{Ping|Antonio1952}}, che invia un avviso all'utente interessato informandolo di essere stato citato in questa pagina. Per funzionare il template, correttamente compilato, deve essere salvato contestualmente con la firma. --Antonio1952 (msg) 15:53, 25 ott 2019 (CEST)Rispondi

Buongiorno,

Ti segnalo e invito gentilmente prima di apportare modifiche sostanziali, quali quelle recenti, concernenti enti di istruzione, formazione et similia, a volerne trattare preventivamente nel progetto e istruzione. Grazie per la collaborazione --BOSS.mattia (msg) 14:01, 21 nov 2019 (CET)Rispondi

[@ BOSS.mattia], immagino tu ti riferisca alle modifiche apportate su Accademia di belle arti e su Template:Accademie di belle arti. In realtà non mi pare di aver effettuato modifiche sostanziali, ma semplicemente di aver riordinato la voce sulla base della fonte riportata nella voce stessa (cfr Elenco delle accademie private riconosciute dal MIUR). Colgo sicuramente il tuo invito, ma anche alla luce del suggerimento wikipediano a non aver paura di fare modifiche penso che per un contributo così minimo aspettare l'esito di una discussione sarebbe un appesantimento. Ritieni che la modifica non fosse corretta? --Marcordb (msg) 15:43, 21 nov 2019 (CET)Rispondi

esattamente, come segnalato in cronologia nelle varie voci: la LABA di Firenze è solo sede staccata della principale; l'accademia di belle arti di Siena, diversamente, è nominata correttamente in quanto concernente l'antico ente poi divenuto in tempi più recenti liceo, oltretutto, tale liceo è succursale dell'Istituto di istruzione superiore "Enea Silvio Piccolomini" (voce ancora non esistente) --BOSS.mattia (msg) 15:48, 21 nov 2019 (CET)Rispondi

[@ BOSS.mattia] bisogna distinguere i piani:

• LABA. Non direi di aver fatto modifiche sostanziali, non ho nemmeno fatto spostamenti, ma solamente apposto dei template (più collaborativo di così non riuscirei ad essere). A margine faccio presente che nel decreto ministeriale in nota alla voce su firenze, si legge "CONSIDERATO che la LABA di Firenze già opera come sede decentrata della LABA di Brescia; VISTA la nota n. 28/16 della LABA di Brescia con la quale la stessa manifesta l’assenso affinché la LABA di Firenze si costituisca come soggetto autonomo;". Lascio ad altri valutare se, in quanto soggetto autonomo, sia da considerare come un'altra entità o meno
• cd. accademia di belle arti di Siena. Numerosi licei artistici in Italia nascono come "accademie", e hanno una storia più o meno gloriosa. ma ad oggi sono licei artistici, e non istituti universitari. Descriverli come tali, apponendo il Template:Università mi sembra fuorviante. Il fatto che assumano una denominazione o l'altra, fa parte della loro storia, ma non li rende soggetti differenti, o istituti universitari estinti. Ad esempio l'Accademia Militare di Modena (che è una scuola), nei secoli ha cambiato denominazioni e anche funzioni, ma la voce è una sola. Per fare un'altro esempio - sempre modenese - non mi sognerei mai di dire che l'Accademia Atestina di Belle Arti, poi regio Istituto d'arte, pi Istituto darte Venturi, oggi Liceo Artistico Venturi siano soggetti diversi, ma se dovessi creare la voce lo definirei per quello che è oggi. A margine sottolineo che il liceo Boninsegna, oggi è una "sezione" di un istituto comprensivo. Per sua natura, il processo degli ultimi anni di creazione di istituti comprensivi (finalizzato a risparmiare sui dirigenti) non crea delle succursali (termine con cui si sono sempre intese le sedi distaccate, spesso per mancanza di aule nell'edificio principale), ma è da inquadrare in un soggetto federativo di più istituti che mantengono natura, funzioni e spesso nomi differenti. E' il caso dell'istituto Piccolomini di siena, formato dal Liceo Classico/Musicale Piccolomini, dal Liceo delle scienze umane "Santa Caterina" e dal liceo Artistico Duccio di Buoninsegna ([4]). --Marcordb (msg) 16:51, 21 nov 2019 (CET)Rispondi

non intendevo fossi non collaborativo, perdona ma risposto in maniera succinta e con tempo limitato, quindi comprendo possa esser frainteso. In ogni caso, appunto per le questioni che hai qui sopra illustrate occorreva impiegare buon senso e cautela (oltre al fatto che tu stesso dichiari di non essere certo dell'inquadramento e/o lasci ad altri la valutazione) e trattarne mutualmente in discussione del progetto con la comunità. Per l'accademia di Siena, la voce medesima riportata dal 2011 la sua natura universitaria, va quindi approfondito se effettivamente lo fosse o meno e fontato; il template è comunque idoneo per "accademie di belle arti" si usa quello non essondovene uno ad hoc (eventualmente v'è il Template "Organizzazione", ma non usato solitamente in questi contesti). Idem per la nuova denominazione in liceo, va chiarito se la voce debba e possa esser autonoma oppure indicata parimenti con liceo S. Caterina ecc, all'interno di una (futura ed eventuale) voce Istituto di istruzione superiore "Enea Silvio Piccolomini", così come accade per altre situazioni analoghe; cosa peraltro avvalorata dal fatto che le varie scuole non dispongano di un proprio dirigente scolastico, ma ve n'è un'unico in riferimento all'IIS "Piccolomini" nella pers. di Sandra Fontani: 1 ; 2 ; 3 --BOSS.mattia (msg) 17:12, 21 nov 2019 (CET)Rispondi

Non capisco di cosa parli, quale cautela?

• Nel cancellare in immediata la LABA di Firenze avrei usato più cautela: il decreto che l'autorizza a rilasciare titoli la riconosce come realtà autonoma da Brescia. Quindi non pare una mera succursale o sede decentrata). Al contempo la pagina sulle accademie private del MIUR non la riporta (pur essendo stata aggiornata dopo il 30/09/2019).
• Per quanto riguarda la scuola di Siena andare a stabilire se nella sua storia sia stato un istituto di rango universitario è estremamente difficile, forse anche inutile. Prima dell'unità d'italia le esperienze delle accademie d'arte erano multiformi (ad esempio in quella di Carrara si era ammessi a 12 anni), e probabilmente non ci si poneva nemmeno il problema del valore legale del titolo di studio. Negli anni 70 dell'800 lo stato iniziò a sopprimere numerose accademie d'arte degli stati preunitari, e molte sopravvissero grazie agli enti locali che le finanziarono come "regi istituti di belle arti". Di sicuro è solo con il R.D. 3123 del 1923 che si mise mano in modo organico alla materia, e Licei e accademie erano sostanzialmente equiparati. il R.D.L. 58/1935 che classifica tutti gli istituti d'arte, non menziona Siena (che evidentemente rimase un istituto non Regio ma semplicemente provinciale). Con ciò è ragionevole concludere che verosimilmente non ha mai avuto lo standing di istituzione universitaria. Ti ringrazio per i link, ma era tutta roba che avevo già visto, e continuo a pensare, che al di là del risparmio per lo stato per il fatto che il dirigente sia uno solo, le tre scuole di cui si compone l'istituto continuino a rimanere tre scuole (e l'organizzazione funzionale interna allo statuto lo conferma)

[@ BOSS.mattia], per il resto, fai come ti pare, ripristina pure le informazioni non fontate definendole come corrette, e buon lavoro!--Marcordb (msg) 18:23, 21 nov 2019 (CET)Rispondi

Gentile Marco, non compilasti correttamente il template ping (il template ping funziona solo, se al contempo viene applicata la firma --~~~~ quando pubblichi), pertanto non mi giunse alcuna notifica; le risposte le leggo contestualmente al mio fortuito ritorno per cui, premura mi fece tornare a leggere. Orbene, cautela nel senso in cui quando non si è del tutto certi di una questione e/o laddove vi siano fonti e riferimenti fallaci, mancanti o contraddittori che prudenza vorrebbe si chieda parere alla comunità, tutto lì, non preoccuparti. Per il resto, se hai tempo e voglia (senza fretta alcuna) possiam vedere di inquadrare meglio la situazione, almeno relativamente agli enti senesi.

In un primo caso è possibile, come già accennai, prevedere la creazione della voce dell'ente Istituto di istruzione superiore "Enea Silvio Piccolomini" ove al suo interno spiegare anche quanto hai riportato tu qui sopra e quindi il fatto che esso è costituito dai tre licei: l'omonimo liceo classico e musicale Piccolomini + liceo delle scienze umane S. Caterina da Siena + liceo artistico D. di Buoninsegna.

Altrimenti tre voci distinte per i relativi licei, salvo poi presentarsi il problema di come correlarle fra loro e identificare l'ente che li accorpa, per cui come dicevo, il dirigente scolastico è uno solo in riferimento ad esso e i 3 licei ne risulterebbero vuoi sprovvisti vuoi con indicazione della medesima persona (soluzione alquanto sconsigliabile).

Va da sé, che la questione nella sua intierezza si complica laddove non esistendo le voci dei licei, risulti laboriosa la compilazione della voce richiedendo tempo per reperimento di dati, informazioni e fonti --BOSS.mattia (msg) 22:06, 21 nov 2019 (CET)Rispondi

[@ BOSS.mattia]Ho l'impressione che tu stia prendendo in giro, e non è piacevole.
Stai complicando troppo le cose, e non leggi o fai finta di non leggere.
1) a far cancellare in immediata la LABA di Firenze hai fatto una stupidaggine. Se tu avessi letto le fonti (quello che mi accusa di non esserne capace!) avresti visto che è un ente autonomo da brescia. Era enciclopedico? No? Perché?
2) quella tua cavolo di edit war (in nuce) sulle accademie in italia ha riportato una pagina pietosa ad essere ancora più pietosa. Comunque, visto che non ci sono le fonti, ripulirò
3) Tutta sta filippica sugli enti senesi, se non l'hai capito, non mi interessa. Ho provato a spiegarti che 1) l'accademia di siena non è e non è mai stata un'università, 2) che il titolo della voce è sbagliato, e che andrebbe spostato. Vuoi continuare a tenere il tuo POV? fallo, e buona vita--Marcordb (msg) 10:47, 22 nov 2019 (CET)Rispondi

Quello che non è piacevole, invero, è il fatto che mi senta dire di prendere in giro quando invece sono aperto al dialogo e tentando, assieme, di trovare una strada. Hai sostanzialmente fuorviato o mal interpretato sia contenuto che miei intenzioni, e sono io che me ne dolgo.

La questione Laba Firenze, non mi pare di averla MAI toccata qui, ma se è tua volontà ecco cosa penso: vi son fonti contraddittorie e la situazione merita di essere approfondita. La voce, in sé, era vuota poiché epurata da testi (pochi) ma completamente in copyviol da almeno due siti; era divenuta assai meno d'una bozza e difficilmente rilevante dal punto di vista enciclopedico. Cio non bastasse il suo contenuto risulta già incluso nella voce Laba generale; parimenti alla sede di Rimini ecc. (Gia la voce Laba ha faticato per essere accolta come rilevante, ho seri dubbi, anzi certezza che, (anche qualora accertato al 100% la sua indipendenza dal campus di Brescia; purtuttavia sul sito istituzionale Firenze compare ancora parimenti alle altre sedi), un istituto cosi giovane potesse essere dotato di propria voce.

Tornando invece ai discorsi, i soli, che ho qui toccati e trattati. Credevo che avessi premura e interesse per gli enti senesi (a questo punto, qui colsi male io la tua posizione) e ti ho esposto le due strade percorribili con un commento in merito relativamente alla loro natura/struttura e in relazione anche all'uso e impostazione invalso per voci analoghe qui sul progetto.

Chioso e aggiungo, ho letto ciò che hai scritto, ma come puoi intuire servono fonti per cui mon posso prendere asserzioni come oro colato, tuttavia oltre a ringraziarti ti rendo noto d'averti considerato e altresì come mi sia attivato per una ricerca in tal senso di informazioni e fonti (perché è questo ciò che serve ora); oltretutto contattai l'utente che anni fa modificò per capire se avesse informazion/fonti per esserci d'aiuto; e con "esserci" intendo non solo a noi due, ma alla comunità intera con fruitori presenti e futuri inclusi (ecco perché, il mio invito alla discussione sul progetto). Quindi alla luce di ciò, altro che prender in giro, ho letto/ascoltato, tutelato le voci in uno stato stabile in cui vertevano da tempo, cercato di comunicare e mediare e, pro'attivandomi, per una ricerca conscio delle linee guida e richieste del progetto. Buona giornata --BOSS.mattia (msg) 12:54, 22 nov 2019 (CET)Rispondi

Assieme un bel niente, visto che se non si fa come dici tu, allora non va bene. Quando le fonti ci sono, non va bene, quando non ci sono ma la voce è stabile da tempo (abbandonata?), guai a modificare una virgola. Visto che tratti le voci sull'istruzione come tua proprietà, fai come ti pare, mi dedicherò ad altro. Per me la discussione è chiusa.--Marcordb (msg) 13:05, 22 nov 2019 (CET)Rispondi

Mi fa sorridere tale risposta in quanto già motivata dal fatto che, nel dubbio, si ripristina l'ultima versione stabile da tempo (in questo caso: anni), per cui verosimilmente è più "probabile" (non certo) che sia corretta, dimorando tale a lungo. Detto ciò, se non avessi né ascoltato né voluto sentire pareri altrui, non ti avrei contattato, non ti starei educatamente e diligentemente rispondendo, non avrei aperto e proposto ad una soluzione comune e non avrei, a maggior ragione, invitato al mutuo e pubblico dibattito sul relativo progetto. Quindi si cerchi di analizzare la situazione tale come si presenta, e fu anche esposta. Come sopra, occorre indagare sulle informazioni e fonti per chiarire la questione dacché al momento (parlo per enti senesi) ve ne so diversi e che lascerebbero adito a interpretazioni anche contrastanti e/o ambigue. Quindi rinnovo l'invito, ma può essere nuovamente declinato senza problemi, a prendere tempo per ricercar fonti e informazioni come sto cercando di fare (nota: è sorta solo da ieri la questione). A latere, mi pare, al contrario, che il solo che non vuol fare come gli pare sia proprio io, dacché se non fosse per talune regole del progetto avrei anch'io una posizione o preferenza divergente, ma che lascio decadere in toto dinnanzi e in ossequio alle regole del progetto e per pubblica utilità e cautela; occorre immedesimarsi nell'altrui veduta prima della propria, cordialità --BOSS.mattia (msg) 15:02, 22 nov 2019 (CET)Rispondi

Gentile Marco,

puoi cortesemente spiegarmi in dettaglio l'annullamento della voce Accademia di belle arti, poiché la descrizione fatta risulta ambigua e non del tutto decifrabile. Soprattutto considerato che le accademie di belle arti sono parte dell'AFAM, ossia una delle tipologie d'enti ad essa afferenti. Pertanto le accademie di belle arti sono di fatto una delle varie tipologie di "istituzioni autorizzate a rilasciare titoli AFAM" (cit.). Grazie per l'attenzione e collaborazione --BOSS.mattia (msg) 15:02, 22 nov 2019 (CET)Rispondi

Gentile Marcordb,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)Rispondi

La voce è stata proposta per il trasferimento su Wikizionario; se vuoi opporti ed hai motivazioni valide per farlo scrivi in Wikipedia:Proposte di trasferimento/Wikizionario#2021 altrimenti basterà non fare nulla (si agisce per silenzio-assenso). --Gce ★★★+2 21:32, 17 gen 2021 (CET) NON riportare questo testo nella mia pagina utente, se ti venisse in mente di rispondermi.Rispondi

--Caulfieldimmi tutto 23:22, 5 mag 2021 (CEST)Rispondi

[@ Caulfield], francamente non capisco. Chiaramente è indicato che si tratta di un marchio registrato (ho nel frattempo aggiornato il numero di registrazione). Cosa c'è da chiarire/specificare? --Marcordb (msg) 08:31, 6 mag 2021 (CEST)Rispondi

Col numero aggiornato va bene, ho eliminato la segnalazione --Caulfieldimmi tutto 14:24, 6 mag 2021 (CEST)Rispondi

Grazie per aver caricato File:Bethlehem-plf-election_poster.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 16:00, 17 lug 2022 (CEST)Rispondi

Ho carcato a lungo su en.wiki però la ofnte non l'ho trovata, sembra che una foto con il nome riportato non sia mai esistita, ho cercato anche tra le foto dell'autore ma non l'ho trovata. --ZioNicco (msg) 16:02, 17 lug 2022 (CEST)Rispondi

--Buggia 17:32, 14 mag 2023 (CEST)Rispondi

P.S.: Ti scrivo questo messaggio in particolare perché compari nella categoria degli Utenti emiliani-romagnoli o in una sua sottocategoria. --Pątąfişiķ 16:10, 5 gen 2024 (CET)Rispondi

Ciao! Sono un utente che di recente ha creato la pagina de Bianchi di Montrone, ramo cadetto della famiglia de' Bianchi di Bologna. Ho visto che tu sei stato quello che ha creato la pagina de' Bianchi e mi domandavo: quali fonti hai usato per le informazioni che hai inserito? Alcune portano citazione, ma la maggior parte no. Grazie in anticipo per la risposta.

Cordiali Saluti --Vittoriobr (msg) 18:21, 23 apr 2024 (CEST)Rispondi

Grazie per aver caricato File:Vincenzo_Ranuzzi.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 11:42, 10 nov 2024 (CET)Rispondi