Szerkesztővita:Burumbátor/Archív28

(Nagyon húzós nap van mögöttem, ezért éppen csak letottyantam és turkáltam egy kicsit, de nem lesz szuflám szépen kigöngyölíteni az enciklopédikus tartalmat körbejáró enciklikámat, úgyhogy vedd ezt szösszenést egyelőre pusztán közös emlékeztetőnek.)

"Az eltévedt tartalmakat azonnal el kell távolítani. Lásd a belinkelt irányelv második fejezetének 17. bekezdését. Abban pedig érts velem egyet, hogy a szóban forgó bűnügy nem tekinthető történelmi eseménynek." - índítottad a veszprémi késelés harmadfokú wikipédista pörének mai tárgyalási napját. (Elsőfok a szócikk, másodfok a törlési mizé, harmadfok az adminok elé járulás.)

Szóval fötörtem egy kicsit az enciklopédikus magyarországi események táján, de a fáradság legyűrt, úgyhogy most mindössze két gyémánt félkrajcárnál már félbe is hagyom a kincskeresést:

Ramil Səfərov

A söjtöri ebéd

Pro memoria:

• kinek mikor mit kell ? (pl. eltávolítani)
• Poki, poki mondd meg nékem ... (enci-benci benchmarking)
• enciklopédikus beszűkölés

(Folytatása következik.) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 12., 23:09 (CET)Válasz

A belgiumi bölcsődei öldöklés kapcsán kifejtett álláspontod jelentősen eltér a veszprémi késelés törlésénél általad fontosnak tartott szempontoktól. (Történelmi/többhónap vs ismertség/néhányhét.) Koncepcióváltás, vagy ingadozás?

(A "kell"-t nem érdemes addig tovább boncolnom, amíg ilyen képlékeny egyetlen szerkesztőnél is az, hogy egyáltalán mit kelljen megtartani vagy törölni.) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 13., 19:47 (CET)Válasz

Látom, hogy az indulat ébersége késztet újabb és újabb hibás megjegyzésekre. Kérlek, hagyjuk a témát, olvasd el PONTOSAN, hogy mit írtam, és meglátod, hogy egy sínen zakatol ez a vonat. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 13., 20:06 (CET)Válasz

Elolvasom. Mit tegyek, ha továbbra is látok különbségeket? (Pucoljam meg a hemügémet - hagyjalak békén - nyúzzak mást - menjek egy hétre a Mátrába sétálni - egyéb ötlet.) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 13., 20:21 (CET)Válasz

...mindenféle bántó él nélkül kérdezném, hogy milyen perverzió vezérel abban, hogy elvedd a botok melóját és kézzel írogasd át a sablont? ;) Anno én is csináltam ilyet, amikor feszültséget akartam levezetni :) Mami^rendelő 2009. február 12., 18:35 (CET)Válasz

Kérdeztél és válaszoltál is rá magadtól :) Köszönettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 13., 11:18 (CET)Válasz

A Kocsamafalon a Problémás cikkekre rá van biggyesztve a Függőben, de már egy hónapja senki nem írt hozzá és különben is már WPM:KARon van az egész. Nem kéne levenni azt a függőben sablont? Görcsöt kap az ujjam a görgetéstől... (Id. és ifj. (esetleg legifj.) újra hasonló cipőben jár, csak azon még szavazás is van.) – BáthoryPéter ^vita 2009. február 12., 23:46 (CET)Válasz

Hálás köszönet! A szerkesztési összefoglalóért külön is – BáthoryPéter ^vita 2009. február 13., 16:06 (CET)Válasz

Köszi a rendrakást is, mindig megelőzöl. Háromszor próbáltam rendet rakni, de mindig szerkesztési ütközést jelzett :D Mongólia a iránt valóban érdeklődök, valamiért nagyon megszerettem. Amennyire időm és a szegényes források engedik igyekszem bővítgetni. Csak olyan cikket csinálok, amiről látom, hogy jobb lesz mint angol wikin lévő. És hát igen fotóknak is híján vagyok, hiába csináltam 2006-ban úgy 3000 képet, mindig az derül ki, hogy pont a cikkhez nincs megfelelő minőségű. Szóval jók volnának azok a képek. Esetleg ha leírod, merre jártál, akkor tudok "rendelni". – BáthoryPéter ^vita 2009. február 13., 16:23 (CET)Válasz

Ulánbátor kicsit nagy falat, őt még nem szerkesztettem, de távlati tervben van. A nádomos képek hasznosak lehetnek, azt a cikket is tervezgetem. Úgy látom júli 17-én csináltad a képet (amit már rég kiszúrtam a szerklapodon), és valóban, hivatalosan 11-13 közöt van. Én hivatalos nádomon voltam, de a megnyitóról lekéstem, pedig akkor volt az államalapítás 800 éves évfordulója. Szóval fejben fogom tartani (vagy laptörténetben) a képeidet, mert még jól jöhetnek. Köszi! – BáthoryPéter ^vita 2009. február 13., 16:51 (CET)Válasz

Üdvözletem! A helyesírási kocsmafalon vetődött fel a kérdés a tibeti jakvajas teával kapcsolatos szócikk elnevezése kapcsán, hogy talán más népcsoportok is isznak vajas teát. Mivel te pillanatnyilag Kirgizisztánban élsz, illetve a környező országokban élő népek szokásaiba is valamelyest bepillantást nyerhettél, ezért szeretném tőled megkérdezni, hogy van-e tudomásod olyan népcsoportról, akik szoktak vajas teát inni, vagy pedig ez a tibeti nép sajátja? Ázsiai országokban, különösen a nomád életmódot folytató népek esetében nem tartom kizártnak, hogy mások is fogyasztanak vajas teát a tibetieken kívül. Tudsz esetleg ilyenről? - Kimmuriel ^vita 2009. február 13., 15:25 (CET)Válasz

Szia! Nem itt nem fogyasztanak ilyesmit, a teát nem vajazzák, legfeljebb különböző lekvárokat (varenyje) kevernek bele, és zöld vagy fekete formában isszák. Mongóliában láttam valamit, ami ehhez a legközelebb jön, a tejpálinkát, ami egy 38 alkoholfokos ital, melegen isszák, és az alkoholban kicsapódó tej ilyen szemcsés zsircsomókká áll össze benne... Gusztusos időtöltés :)))

Itt a környező országokban sem tudok ilyesmiről, a nomádok inkább a birkafaggyút fogyasztják és külön a tiszta teát. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 13., 16:17 (CET)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) :Köszönöm a választ! Hát, szó se róla, a vajas teához is kell gyomor! Ittam már itt Magyarországon, és abban is zsírcseppekként kezdett kicsapódni a vaj, ráadásul ezt sózni szokták, szóval nem épp egy nyugati kultúrához szokott embernek találták ki. Eléggé émelyítő tud lenni, amikor az ember érzi, hogy a gyomorfalára kitapad a vaj... Egyébként a vajas teának is fekete tea az alapja. Hát igen, ahány ház, annyi szokás! Mégegyszer köszönöm a választ! - Kimmuriel ^vita 2009. február 13., 16:43 (CET)Válasz

Mongóliában, ami közel áll, az a szütej cáj, a sós tejes tea. Apróra tört téglateát vízzel és tejjel felforralnak és merőkanállal folyamatosan forgatják, majd sóval ízesítik. Kara György Mongólia könyve (Panoráma, 1979, 108.o.) szerint "Esetleg vajjal is megtoldják". Én személyesen ilyet nem láttam, de nem tartom kizártnak, mert hagyománya van a vajnak, három fajátát is készítenek belőle. A tejpálinka neve pedig simijn arhi (és amennyire gyengének tűnik annyira kiüt 5 perc alatt :) – BáthoryPéter ^vita 2009. február 13., 16:36 (CET)Válasz

Itthon Magyarországon a budapesti Potala teapalotában [1] ittam tibeti vajas teát (nyilván nem jakvajas ), ahol is kétféleképpen szervírozzák: vagy tejjel, vagy anélkül. Lefőzik a fekete teát, majd abba köpülik a vajat, és igény szerint tejet is tesznek bele, majd sóval ízesítik. Ha egy szóval kéne jellemeznem, akkor annyit mondanék rá, hogy „érdekes”. Nem rossz, de egy európainak nagyon furcsa, és bizony gyomor is kell hozzá. Éhgyomorra bizony kifejezetten rossz inni. - Kimmuriel ^vita 2009. február 13., 16:50 (CET)Válasz

Ó a sós tejes egész más. Elsőre fura inni, aztán már egész jó és egy hónap után alig bírtunk megválni tőle. A mongol konyhából ez hiányzik nekem legjobban (na majd vissza is megyek). – BáthoryPéter ^vita 2009. február 13., 17:02 (CET)Válasz

akkor ez komoly kutatás. És az áldozatra vonatkozó adatvédelmi elvek? Mi lenne, ha Samat nem rendészeti és bűnügyi cikkekeken maszatolna, hanem azokkal a szócikkekel foglalkozna, amelyekhez ért (pl. hídépítés). Mert ehhez a témához nem ért. – 84.3.183.58 (vita) 2009. február 13., 19:34 (CET)Válasz

Esetleg annak is utánanézhetett volna, hogy kikre, milyen körülmények között vonatkozik az adatvédelmi elv. Ami pedig az áldozatokat illeti, rosszul tudod. Mellesleg, nem csak az áldozatok, de az elkövetők nevét is teljes terjedelemben hozza az összes magyarországi média. Leszámítva a rendőrségi közleményeket. Na vajon miért? Ennek, úgy látszik nem sikerült utánajárni. Ezért az a magyar wiki ami: dilettáns enciklopédia. Mert dilettánsok féltudás és féligazságok alapján okoskodnak. – 84.3.183.58 (vita) 2009. február 13., 19:51 (CET)Válasz

Én viszont legelább nem szerkesztek enciklopédiát. Mert nem értek hozzá. Ti sem, csak ti sajnos csináljátok. Na, ez a gáz. És ezért dilettáns lexikon a magyar wiki. – 84.3.183.58 (vita) 2009. február 13., 21:16 (CET)Válasz

Az enciklopédikus tudatlanság

Blog, tehát nem forrás. Egy wikiesszét azért megérne ? :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 13., 20:12 (CET)Válasz

Ez nagyon jó... A baj az vele, hogy azt aki tud – némaságra ítéli... De az esszé, az mindenképpen... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 13., 20:17 (CET)Válasz

Olvasd el pontosan! Épp arra buzdít, hogy a csendeseket szólaltassuk meg ...

Esszéileg akkor én vagyok a tipppadó, te a felbujtó, ez akkor tisztázva. Már csak meg kéne írnom ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 13., 20:26 (CET)Válasz

Igen, tudom, hogy forrás kéne, csak túl sok fragmentált irodalma van, viszont idézhető forrást nehéz találni, bár tele van vele a két ország napi sajtója. De azért igyekszem.– Szilas vitalapom 2009. február 14., 06:57 (CET)Válasz

Heuréka, nem is volt nehéz.– Szilas vitalapom 2009. február 14., 07:07 (CET)Válasz

Érdekelne engem is. Miről is van itt szó pontosabban? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. február 14., 08:25 (CET)Válasz

Most már minden világos. Ismerem az ügyet. Van egyébként Szlovéniában egy nacionalista párt, ami az ország fő ellenfelének a horvátokat tekinti, s több terület átadását akarja. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. február 14., 08:52 (CET)Válasz

Kedves szerkesztőtárs! nekem ez aztán teljesen mindegy, a sablonban

Harmadik koalíciós háború (1805)
Finisterre-fok Ulm Trafalgar Caldiero Amstetten Ortegal-fok Dürnstein Schöngrabern Austerlitz Gaeta Campotenese Maida Pozsonyi béke
Sablon:Harmadik koalíciós háború m v sz

így szerepel (ezt nem én alkottam, belejavítani nem tudok...), ha akarod nyugodtan javítsd ki!– Rákász Mihály*^vita 2009. február 14., 09:16 (CET)Válasz

Hamu fejemre, ahogy a borsablonnál is... Caldiero-i csata vagy Caldierói csata caldieroi csata részletkérdés. Ha valaki beírja bármelyiket a keresőbe, megtalálja. (Szerintem...)– Rákász Mihály*^vita 2009. február 14., 09:30 (CET)Válasz

csak annál linkelek az angolra, franciára,németre vagy oroszra, ahol nincs magyar szócikk. Ezt az orosz wikipédiából vettem át. Ott mások az irányelvek?

Köszönöm a segítséget a sablonban való javításhoz, egy csata nevét már ki is javítottam! Van egy áthidaló javaslatom az elvileg egységes wikialapelvek magyar szokásaira: ha nincs magyar szócikk valamiről, akkor pirosan hagyom, de zárójelben jelzem a más nyelvű lehetőséget. Ez különben is más színnel van és kiírja a nyelvet, pl en:, fr:. Így megfelel?– Rákász Mihály*^vita 2009. február 14., 15:26 (CET)Válasz

Ez ciki, mármint rámnézve, hogy hülyeségeket írogatok szerencsétlen új júzereknek. BOCS. Én tényleg úgy tudtam, hogy nem lehet máshonnan linkelni, különben én is linkelnék. Remélem, korrigáltál nála is! Viszont: akkor mi a fenének kell egyáltalán képeket feltölteni bárhová a wikibe, ha simán belinkelhetem máshonnan? No, az igaz, hogy arról a máshonnani helyről akármikor leszedhetik a képet, de akkor is...pl. egy ismert személyről kevéssé valószínű, hogy én magam tudok képet csinálni, nyilván egyszerűbb máshonnan belinkelni. Ugyanez vonatkozik mondjuk a jogvédett tartalmakra is. Vagy éppen ez volt a vita tárgya a Kocsmafalon? – Perfectmiss ^vita 2009. február 14., 13:48 (CET)Válasz

Szia! A segítségedet szeretném kérni. Képet akarok feltölteni, tudom le van írva részletesen, átrágtam magam rajta és még sem lettem okosabb. Szóval az angol wikipediában találtam egy film posztert (Horrorra akadva), és azt szeretném "átültetni ide is". Ebben az esetben melyik licenc használandó?– Hannababa86 ^vita 2009. február 16., 19:50 (CET)Válasz

Jó reggelt! Kedves Burum, ha ott vagy - mert a skype - on nem látlak - megtennéd nekem, hogy a vitalapomon található összes 2008-as 2009 januárja előtt kelt bejegyzést kitörlöd? Ezúton engedélyezném és kérnélek rá. Aztán majd én ráírom ha akar valaki valamit, küldjön üzenetet - másképpen nem tudok belépni. Köszöntem, Kata

Köszi még egyszer. Oh, most már automatikusan elfelejtettem belépni. Kata

Szia, hát meggyőződhettem róla rövidke 24 óra alatt, hogy még mindig vannak az egyenlőbbek. Tettem egy próbát, de kár volt. Majd a skypon megkereslek, ha ráérsz, minden jót. K.

Jó estét, kerestelek a skype-n, de nem voltál. Mindegy, csak annyit akartam mondani, hogy alig telt bele egy óra és máris akadt visszatérő kísértetem - pedig nem is vagyok babonás és még üldözési mániában sem szenvedek. Szóval, ennyi lett volna a történet. Ezt szerettem volna, dióhéjban. Aztán majd egyszer elmondom bővebben...Üdvözlettel. K.

Nem ismerem annyira Boer Mária szerkesztéseit, eddig még nem nyílt alkalmam találkozni vele, ugyanis minden friss változtatást, új cikket nem tudok leellenőrizni. Az ügybe teljesen nem tudok beleavatkozni, legfeljebb a magyar történelem azon részébe, amivel most jelenleg is foglalkozom. És ahogy te mondtad, járőr vagyok én általában figyelmeztetem, vagy tanáccsal látok el szerkesztőket, de igazi rendre utasítást nektek adminisztrátoroknak kell adni, ugyanis a blokkolásokkal ti tudtok pl. egy vandált megfékezni. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. február 19., 13:05 (CET)Válasz

Na itt van Sfwik afférja, vele sem találkoztam mostanában. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. február 19., 13:07 (CET)Válasz

Nahát, archiválhatnál már! 75 szakasz, fúúúj!! :-PPP

A http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Amerikaifutball-poz%C3%ADci%C3%B3k&action=history laptörténet meglepően rövidnek látszik. Ránéztem: a lap tényleges története az általad törölt hibás nevű változatban van, vagyis megsemmisült. Szóval nem a legjobban sikerült a törlés, vissza kellene szerezni a laptörténetet. Ha lehet, visszaállítással, de ha nem, akkor legalább a vitalapra való bemásolással (az ugyan csak árnyék, mert nem lehet többé kattintani). Bináris ^ide 2009. február 20., 07:06 (CET)Válasz

Miért nem csináltad meg? Minden admin tud tökéletesen visszaállítani... :) Azért 340-ig nem fogom elengedni, max 100-ig... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 20., 07:15 (CET)Válasz

És még meg is vezettél: nem én töröltem... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 20., 07:17 (CET)Válasz

Hehe. Minden jó, ha a vége jó. (Mindenki meg tudja csinálni, csak láttam, hogy te foglalkoztál vele, és udvariasságból nem akartam keresztbenyúlni.) Bináris ^ide 2009. február 20., 07:22 (CET)Válasz

De most látom, hogy csakugyan Mami törölte, csak már totálisan máshova mutatnak a linkek, mint 10 perccel ezelőtt. Elnézést, ha olyan hibát tulajdonítottam neked, amit nem követtél el! A lényeg, hogy sikerült feltartóztatni a káosz térhódítását, és helyreállítani a világosság uralmát. Bináris ^ide 2009. február 20., 07:24 (CET)Válasz

Semmi szükség rá, tök jó kedvem van, miután a gyerek fél 5-től (azaz 8 órája) egyfolytában emésztési gondokkal küzdött, ma kicsit hajnalban kezdtem... :DD Pedig már nyolc éves... Az entrópia meg csak növekszik...

Talán most már rendben van. Csak nehogy Dönciben felkerekedjen a visszaállíthatnék... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 20., 07:28 (CET)Válasz

Szia Burumbátor! Légy szíves a címben jelzett és csővezetékes szállítás című szócikkeket átolvasni és elfogadni. Tovább szeretném őket szerkeszteni, de zavar, hogy nem láthatom a szerkesztéseim, csak közvetetten. Köszi! – Sóhivatal 2009. február 20., 07:36 (CET)Válasz

Szia. Mindenki jól van, még sok a munka, de lassan már visszatérek valamelyest. Most van a bemelegítés :) Még csak apróságokat javítgatok, mások jól megírt cikkeiben, de majd ráveszem magam megint komolyabbra is. Most sport helyett inkább matematikában gondolkozom, a portál nagyon elhanyagolt, de ha egyenesbe jövök az idővel, akkor csinálok valami hasznosat. Nálatok mi újság? Péter ✎ 2009. február 20., 13:40 (CET)Válasz

Hello!

A Piti Ferenc szócikkel kapcsolatban írok. Nagyon köszi, hogy egy születésnapi meglepetést elbarmoltál... Megtehetted volna másnap is... De az még hagyján, hogy azt a fejezetet, amelyben nem közérdekű információk voltak, kitörölted, de irtóztató marhaságokat is sikerült beleírnod. Olyan szó, hogy "medievisztikus" például nem létezik, csak "medievista", vagy ha már magyarok vagyunk "középkorász", vagy még jobban "középkor kutató". Akkor a válogatott munkáknál sikeresen meghagytad egyazon munkát, és annak PhD-téziseit is. Gratulálok! A "Donatio Constantini"-nél ugyanígy jártál el, két kiadást is idézel, miközben ennél fontosabb dolgok kimaradtak. Ha nem értesz egy témához, akkor minek szerkeszted? Legközelebb járj el körültekintőbben, kérlek! Üdv:

        DepecheM

http://banknotenews.com/ itt van. :) Szajci ^reci 2009. február 22., 09:01 (CET)Válasz

Gyere, kérlek, és szólj, ha vagy! - Dorgan ^labor 2009. február 22., 11:47 (CET)Válasz

Szia! Légyszíves nézd meg, hogy így jó-e, ha töröltetni akartatom: Fájl:Kit body blackquarters23.svg. A hibás képnevet nem lehet felülírni? Előre is köszi!Carlos71 ^vita 2009. február 22., 17:39 (CET)Válasz

Tárgytalan. Megjelent a törlésre váró lapok között.Carlos71 ^vita 2009. február 22., 17:55 (CET)Válasz

Kedves Burumbátor, kérlek, légy szíves töröld a user:Elkágyé/Szerkesztés alatt allapomon véletlenül mentett, a szövőgépről írt cikkemet. Már nincs rá szükség ott, véglegesítettem. (Ha van kedved elolvasni, örömmel venném esetleges észrevételeidet is.) Köszönettel – Elkágyé ^vita 2009. február 22., 22:30 (CET)Válasz

• Köszönöm a közreműködésedet és elismerő szavaidat. – Elkágyé ^vita 2009. február 23., 07:16 (CET)Válasz

...de csuda érdekes az állásod/életviteled. Meddig kell még ezekben az "isztánokban" maradnod? Vándormadár ^vita 2009. február 22., 22:59 (CET)Válasz

Csak azért szedtem ki, mert piroslott. Ha akarsz Emlékművek kategóriát, akkor át kell fésülni rendesen a wikit, mert szerintem jóval több van, mint az általad emlegetett négy. Üdv– Istvánka ^posta 2009. február 23., 10:49 (CET)Válasz

Kigyomláltam! Biztosan nem volt átgondolva a kategória. Ez a HotCat átka, mert megenged olyan kategóriát is hozzáadni ami tkp. nem létezik. Már jártam én is így! – Istvánka ^posta 2009. február 23., 10:53 (CET)Válasz

Akkor most legyen vagy ne legyen kategória? – Istvánka ^posta 2009. február 23., 10:54 (CET) le vagyok lassulva ezen a gyönyörű hétfő reggelen– Istvánka ^posta 2009. február 23., 10:55 (CET)Válasz

Nekem mindegy, hogy van-e vagy nem a kategória . Megyek revertelni és szétnézek még a cikkek között! Bocs, lassan indul a mai nap – Istvánka ^posta 2009. február 23., 10:57 (CET)Válasz

Azt hiszem Alensha házicicája (Satak Lord) próbálkozott egyszer rendrakással a művészetek kategóriájában. Nem tudom mire jutott. – Istvánka ^posta 2009. február 23., 11:01 (CET)Válasz

Amit tudtam megtettem! – Istvánka ^posta 2009. február 23., 11:16 (CET)Válasz

"Nem szerepelhet sem a szerkesztői lapodon, sem a szerkesztővitádon vagy ezek allapjain:"

Az a szerencséd, hogy a jelek szerint szépszámú wikipédista akad, aki jobb szeret írni, mint olvasni ... :)

Vagy csak egyszerűen elfárad a térdigérő homokban baktatva ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 23., 16:23 (CET)Válasz

Igazad van, bár én semmi ezzel ellentéteset nem állítottam. Egyébként nézted a vitatott tartalmat is? :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 23., 16:28 (CET)Válasz

Aszontad, hogy a szigorú tilalom csak a szerkesztői lapra vonatkozik, az allapok sokkal enyhébb elbírálás alá esnek. (Arról viszont tényleg nem nyilatkoztál, hogy mindez irányelv szerint, vagy szerinted ... :)

A vitatott tartalom önmagában öncélú, de nagyszerű alapanyag egy városi folklór témában megejtendő igazán tőrülmetszett sajátkutáshoz! :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 23., 16:35 (CET)Válasz

Igen, aszondtam. Nem a tilalmat mondtam, hanem az irányelv idézett részét. Első megszólalásod többi kitételével is egyetértek. Te pedig kérlek azzal érts egyet, amit én írtam az allapokról.

Igen, öncélú. De valóban úgy van, ahogy írod, nagyszerű alapanyag. Ahogy a rendőrviccek, a szőkésviccek, Mórickás viccek vagy éppen Hofi egyik-másik kiszólása. Lehet ezt persze sajátkutatásnak nevezni, hiszen erről a részéről a kultúrának nem születnek monográfiák, mert tudományos körökben nem eladhatók, aki ilyet írna, az a saját sírját ásná meg karrierileg. De ez NEM saját kutatás a Wikipédia irányelvei alapján, hiszen nem itt akarom megmondani a nagy tudományos frankót, először az életben, hanem a népi folklór létező, fejlődő elemeinek GYÜJTÉSe, ahogy Kodály és Bartók is alkottak nagyot ezen a területen. A népi folklórnak sajnálatosan nagy űr tátong a tudományos feldolgozottságában. Akkor ez szerinted ne is legyen megjelenítve egy enciklopédiában, ne is létezzen? Csak hát – létezik. A Wikipédia ne jelezze azt, amit minden más lexikon a legnagyobb betűkkel szedve hozna, saját népi kultúránk, folklórunk elemeit? Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 23., 16:47 (CET)Válasz

Hát ha mérlegre teszem mondjuk a meglevő energiafejlesztés szócikkünk enciklopédikus megalapozottságát és potenciális jövőbefolyási lehetőségeit ("a Wikipédia internetes lexikon szerint ..."), akkor aligha vétkezünk nagyobbat egy Politikai viccek és rigmusok listája korszakok szerint munkanévre elkeresztelhető gyűjteménnyel ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 23., 17:22 (CET)Válasz

Pont ez az :DDDD. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 23., 17:26 (CET)Válasz

Szerkesztői allapon meg pláne! (Itt egy kicsit meg kell majd hasonulni magaddal, de hát az aztán tényleg sehol sincs előírva, hogy egy majdan főnévtérbe kerülő lapnak mennyi a kihordási ideje, ami után ugye jöhet a TÖRLÉÉÉÉS!!) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 23., 17:29 (CET)Válasz

...vagyunk mindahányan, s az évek szállnak mint a percek...

Persze, így már tényleg fura volt a kérdésem. Laikus módon úgy képzeltem, hogy téged oda kirendeltek, akár akartad, akár nem. ("Utolsó kérdésed kicsit fura...nem vagyok ide száműzve...") Felvidítottál a faji eőítéletmentes felfogásoddal, mert ami pl. ebben az országban megy ezen téren, az hátborzongató. Hanem: hogy van az, hogy a gyerekek angolul is tudnak ott tanulni? Vándormadár ^vita 2009. február 23., 19:42 (CET)Válasz

Tudod mit, Burum, a legeslegjobbakat kívánom neked ott a nagy messzeségben. Csak vigyázz magadra és a kis családodra--nehogy lekaszaboljanak az igazi burumbátorok... Vándormadár ^vita 2009. február 23., 20:40 (CET)Válasz

(Egyébként kb. 1 évig én is féltem tőle...) Erről egy vicc jut eszembe (lehet hogy ismered; csak a végére emlékszem, úgyhogy az elejét költeni kellett). Az özvegyasszony kimegy a temetőbe a férje sírjához, és kicsit elbeszélget egy feketeruhás nővel aki ott álldogál a közelben. Kezd lemenni a nap, hűvösödik. Az özvegyasszony szedegelődzni kezd, és megjegyzi: "Na, azt hiszem, jobb ha megyek. Estefelé egy kicsit ijesztő errefelé." A feketeruhás rábólint. "Asszonyom, én ezt megértem. Ugyanis én is úgy féltem, míg éltem..." Vándormadár ^vita 2009. február 24., 23:36 (CET)Válasz

Ezt itt lent ki írta?

Köszönöm az építő jellegű kritikát.Remélem a többi ország, népcsoportjai stimmelnek.Bár azt megjegyezném ,hogy komoly lexikonokban is tengerészek és tahiti feleségeik leszármazottai állnak.Mivel a teljes népesség ebből áll,nem úgy mint nálunk ahol amagyar.török keveredés nem volt számottevő.Az ágyas kifejezéd,tényleg erős.Akérdéses mondatokatk,azért kijavítottam.Üdv.

Bocs de én minden cikkemet az előadó eredeti nevével írom. Úgy szoktam csinálni, hogy először megírom a művésznévvel aztán átnevetem az igazi nevére, hogy mindkét névvel rá tudjanak keresni és, hogy ti se szóljatok érte. Vele is így csináltam, de Alensha ^vita átnevezte Sub Bass Monsterre azzal az indokkal, hogy mindenki így ismeri. Nem nem volt gondom vele és nem is én csináltam mert én úgy csinálom ahogy te mondod, szóval inkább ezt vele beszéld meg. De akkor újra visszanavazam Máté Szabolcsra, ahogy eredetileg is átneveztem. Maurice16 ^vita 2009. február 24., 18:45 (CET)Válasz

OK, kösz a tanácsot, de eddig is ezt tettem. a Lolás cikket is át akartam nevezni Korsós Juditra de nem tudtam. Maurice16 ^vita 2009. február 24., 18:45 (CET)Válasz

Már megpróbáltam de nem nevezte át. Most is megpróbáltm Sub Bass Monstert de azt írta ki (vörössel), hogy ilyen szcikk már van. Nem tudok mit tenni. Maurice16 ^vita 2009. február 24., 18:45 (CET)Válasz

Tudnál segíteni? Kicsit gyengeelméjű vagyok és nem tudom felfogni ezeket a lapátirányításokat. Átnevezed az LL Junior és Caramel cikkeket? Maurice16 ^vita 2009. február 24., 22:00 (CET)Válasz

Sikerült, rájöttem hogy kell használni és átirányítottam őket a rendes nevükre. Ezért köszi a segítséget. Maurice16 ^vita 2009. február 24., 23:30 (CET)Válasz

Hogy per pillanat épp hol miről folyik vita, az eléggé változó. De az alapsokaság, amelyből ezek a viták alkalomról alkalomra felmerülnek, forognak egyet, majd visszacsobbanak - az meglehetősen állandónak tűnik.

Egyetlen random példa: hányszor fordul elő vajon a törlési megbeszélésen olyan indoklás, hogy a te szavad azért nem számít, mert még nem szavazhatsz? (Érdemes belegondolni - mértékkel, nem belecsavarodva!:) - hogy milyen reménytelenül keveredik két tökéletesen különböző döntési elv: a racionális érvelés és a puszta vélemén(y)nyilvánítás összeszámlálása. Technikailag persze megfér egymás mellett a kettő - mert a Wikipédia ugyan nem papír, de legalább olyan sokat elbír a hátán ... - de nagyon sok felesleges apró repedést okoz a meggondolatlan mix, és ugyanakkor semmi jelét nem látom annak, hogy egyálatalán megcéloznánk valamiféle tisztábatevést.) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 25., 10:11 (CET)Válasz

Hát most tényleg törnöm kell a fejem, hogy ezt vajon miért nekem mondod. Hát ha van ebben a közösségben néhány olyan ember, aki a véleménynyilvánítást helyezi a szavazás fölé, aki folyamatosan a minőségbiztosítás elhanyagolt problémáját veti fel, aki arra törekszik, hogy bizonyos döntési mechanizmusok minél inkább egyértelműen eldönthetők legyenek, és kevesebb legyen az esetleges eltévelyedés lehetősége tartalmilag esetleg nem elég felvértezett döntéshozóknál, akkor ezek közé tartozónak számolom magam. És azt sem merném kerek perec állítani, hogy nem történik változás. De a kiragadott példád tényleg nagyon jellemző, oda kell mennem és megcsinálnom. Vagy: a Kocsmafal javaslatok oldalán fel kell vetni, hogy a törlési megbeszélést vegyük ki a szavazási irányelvek hatálya alól. És előbb-utóbb mindenki ugyanígy fogja látni, remélhetőleg. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 25., 12:22 (CET)Válasz

Jogos felvetés, egyszerűen ki kell venni szav irányelvből! egyébként vannak akik erre oda szoktak figyelni! pls. Syp szólni szkott ha kihúzzák vki szavzatát (mert elvileg nincs jogoslutsága, de ez hülyeség). Szóval azért VAN ellenpélda! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. február 25., 12:46 (CET)Válasz

Persze, és mások is oda szoktak figyelni. De van kétségtelen egy beidegződés, amely néha ilyen megjegyzésekre ragadtatja a hozzászólókat, és valóban, ebbeén még nem is gondoltam bele, de teljesen helytelen. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 25., 12:57 (CET)Válasz

EZ KOMOLY??? :O :O Én ezt már vagy fél éve tudom... :PP – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. február 25., 13:19 (CET)Válasz

Példa, Burum, példa! ... (Hogy megint elkóboroltam és hagytalak búnak dőlni ... )

Említetted, hogy máshol is folyik megbeszélés egy témában, és erre hozakodtam elő azzal, hogy sokszor és sokfelé folyik megbeszélés, de lassan-lassan azért kezd összeállni, hogy mi a közös ezekben, amiért másfél havonta föl kell találnunk a spanyolviaszt. És most már hadd ne ragozzam túl: egyszerűen van egy sereg szabályunk, amit hagyunk kikezdeni, erodálódni, megcsúfolni, aztán amikor személyeskedésbe torkollanak a "magánértelmezések", akkor megint a szabályt kezdjük fúrnifaragni, ahelyett, hogy a kielégítően működőnek bizonyult szabály elgörbítőjét szednénk elő. Névadás, jelentősség, nincs forrás, nincs szavazatod: csak nagyhirtelen négy olyan kurbli, amit naponta használunk motortekerés helyett egymás hókonverésére.

Meg kell mondjam: nem igazán látok kiutat mindaddig, amíg ortodox (és álnok) módon akkor is a "szerkesztővitába be nem avatkozás" elvére mutogatunk, amikor már rég nem szakmai-tartalmi kérdések körül zajlik a polémia, hanem az elemi wikiszabályok fölrúgásáról. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 25., 14:39 (CET)Válasz

Nem tudom, hogy te Ctrl+C - Ctrl-V-vel csinálod, vagy nem, de a Szerkesztő:Tricsa/Bács-Kiskun megye hídjai allapomat törölted (ez persze nem baj), és azt írtad az indokláshoz, hogy szerkesztő kérésére. Én nem kértem (de nem baj, hogy kitörölted). Ez hogy lehet? – Tricsa^{haggyá' üzenetet} 2009. február 25., 15:11 (CET)Válasz

Vagy még? Hkoalának megígértem, hogy megkísérlek stuktuálni egy picit, de nem bánnám, ha te is átnéznéd, amit a Perfectmiss-vitában felvázoltam. És bólogatnál, vagy ráznád a fejed, mielőtt nekifekszem ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 25., 17:23 (CET)Válasz

Tiszelt Burumbátor! Útbaigazító sorait köszönöm, megszívlelem. Üdvözlettel nyeltolte03

Köszönöm a tanácsot. Kezdő vagyok. Az az igazság, hogy a sógoromtól szoktam ötleteket és segítséget kapni. Üdvözlettel --Nyetolte03 ^vita 2009. február 26., 09:31 (CET)Válasz

Üdv! Pár hete azon filózok, kérjek-e ilyen megerősítő jogkört. Egyetlen mizériám, hogy ez a megerősítősdi a teljes wikicikkekre kell vonatkozzon, vagy lehet csak és kizárólag műhelyspecifikusan tevékenykedni? Történetesen a Hadtudományi műhelyre gondolok. Még lehetne a Mérnökműhely is, de nem sokat csámborgok utóbbi műhely érdekszférájában... Egyértelműen fogalmazva: a jogkör kötelez az összes cikk ellenőrzésére, vagy megtehetem pusztán csak a HM cikkeiben? Máshoz ugye nem tudok konzekvensen hozzászólni/véleményzeni/megjelölni. -Gyantusz ^vita 2009. február 26., 12:34 (CET)Válasz

Nagyon köszönöm. – VC-s^üzenet 2009. február 26., 13:29 (CET)Válasz

Bélyeget gyűjtöttem.
Egyszer apám hozott öt kilót.
Azóta nem gyűjtök.

Köszönöm az üdvözlést. Bár még nem szolgáltam rá, de azon leszek. Sablonokat köszönöm. Majd ha meg is értem, hogy hogyan is kell használni őket, feltétlen fogom .

Fejest. Ja. De inkább ugrasztottak...

Hm..., az indonéz nem semmi. Honnan e nyelv?

ps. 65től a 67 nincs messze

eLVe ^vita 2009. február 26., 17:00 (CET)Válasz

Akkor már csak egy kérdés adódna, önkéntelen de logikusan: honnan e jewish témájú sablonok rengetege? eLVe ^vita 2009. február 26., 17:19 (CET)Válasz

Ezt miért kellett törölni? Mi ez a cenzúra, kéremszépen??? – Alensha ^sms 2009. február 26., 18:29 (CET)Válasz

Well... Visszaállítsam neked, szépbölénypillangó? :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. február 26., 18:33 (CET)Válasz

Késő, most már dühös rád. Remélem, iszonyatosan rettegsz. – Alensha ^sms 2009. február 26., 18:39 (CET)Válasz

Szia!

Nyugi Burum, már rajta vagyok az ügyön. Tudom, miért kérted. Csak azért nem csináltam meg eddig, mert nem gondoltam, hogy prioritást élvezne. Amúgy kész vagyok a cikkel, nem ígérem, hogy még ma feltöltöm, mert az angol fordítást kicsit ki akarom egészíteni a saját folyószövegemmel is, hogy picivel "szakmaibb " legyen (olyan német labdarúgó-válogatott stílusú cikk), mert az angol az inkább csak az érdekességekre koncentrált. De amúgy néztem, egyszerűen képtelenek voltak eddig Ázsia-kupát nyerni: 4 döntőt buktak el, és ugyanennyi a bronzérmük is (a csoportban pedig mindig remekeltek, de utánna valahogy leblokkoltak). Bocsi, ha rosszul fogalmaztam, és úgy jött le, hogy rossz néven vettem a kérésed. Neked szívesen segítek, amiben tudok, ha meg női focival kapcsolatosan kell valami, azt különös örömmel veszem. Ha gondolod, gyere fel skype-ra, és átküldöm a doc-ot, hogy megnézd, hogy áll a project. Szerintem egész pofás lett eddig.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2009. február 26., 19:46 (CET)Válasz

Na kész is van. Lektoráld, ha ráérsz. – Warmuz ¤ vita 2009. február 27., 20:42 (CET)Válasz

Igazán köszönöm! :) SyP 2009. február 28., 09:20 (CET)Válasz

szia. ma este lezárul az NHL cikk kiemelési szavazása. eddig n tudtam a cikkel foglalkozni, most gyorsan pótoltam a hiányosságokat. nagyon kérlek, támogasd a cikket! üdv!– Mdönci ^{MSG me!} 2009. február 28., 11:00 (CET)Válasz

Kösz az infót. Megcsináltam, de nem tudom, a megjegyzés rovatot is feltétlen ki kell tölteni, ilyet még nem csináltam, ha valami nem jó, bocs, akkor segíts. Egyébként már nem eseik copyright alá.Peadar ^vita 2009. március 3., 07:53 (CET)Válasz

Kedvelem, ha egy megfogalmazás helytálló és releváns. Ez a "rátalált" a legjobb esetben is figyelmetlenség következménye. Hadd ne ássam elő a laptöriből, hogy hányszor jelöltem már évekkel ezelőtt is forráshiányosnak egy-egy cikket, amikor a forrás hiányát ténylegesen releváns problémának láttam. Csak egy félévvel ezelőtti példa.

Azonban továbbra sem áll szándékomban átképezni magam nincsforrássablonbeillesztőbot-pótlékká, mert ezt változatlanul olyan látszattevékenységnek tartom ("tartom", értsd: szerintem az, fenntartva a tévedés jogát), amely jobb esetben fölösleges, rosszabb esetben kontraproduktív a Wikipédia minőségét illetően. Hogy a minap zsinórban kitettem tizenhúsz sablont, az semmi más nem volt, mint demonstráció, amelyre cseppet sem vagyok büszke. KOnkrétan felb*tam az agyamat azon, hogy olyasvalaki veri az asztalt forrásügyben habzó szájjal, személyeskedésekkel tűzdelve mondanivalóját, akinek a saját júzerlapján feltüntetett szócikkeinek a 90%-a forráshiányos. Méghozzá nem olyan témájú szócikkekről van szó, amellyel kapcsolatban én vettem a bátorságot, hogy mögékérdezzek a szabály betűjének (vö. közismert tények), hanem adatokkal sűrűn teletűzdelt írásokról.

Ami a kiemelt szavazást illeti: valóban nem szoktam közrteműködni benne; sem elég rendszeresen nem tudok jelen lenni a wikin, sem elég felkészültnek nem tartom magam hozzá. Amit írtam, az arra vonatkozott, hogy aki annak idején nagy ívben szart a kiemelt szavazásokra, annak semmilyen erkölcsi alapja nincs arra, hogy utólag fikázza a kiemelt cikkeket. Hogy ebből Godsonra mi vonatkozik, arról fogalmam sincs (mivel nemigen olvastam el a hozzászólásait), az pedig, hogy mit vett magára, nem is érdekel. Elég nekem a saját hüyleségeim súlyát hordoznom. Feanor ^{Na mi...?} 2009. március 4., 15:52 (CET)Válasz

Nagyon örülök válaszodnak, köszönöm. Eképpen kiderült, hogy nagyjából egyféleképpen látunk dolgokat, ha nüansznyi hangsúlyeltolódásokat meg is engedünk magunknak.

Kiemelt: abban amit leírsz, teljesen egyetértek veled, mert az ember zsebében mindig kinyílik a bicska. Ez azonban nem akadályoz meg embereket abban, hogy oda pofázzanak bele a wikin, ahova akarnak, és igazából a projekt erről szól. Én egy dologgal tanultam meg együttélni: érveket nézek pufogtató személyek helyett. Nem is keresem, hogy ki mit csinált, hisz látod, a Te életedben is lehet vájkálni (hát még az enyémben). Az érvekre érveket szerzek elő, és a kritikát személyes sértésnek felfogó kollégákat megpróbálom jobb belátásra bírni.

A kiemelés rendszere nem jó, mert félrevezeti az olvasót. És amíg ki nem találja valaki nálam okosabb, hogy ezt hogyan lehetne megjavítani, addig az is marad, tetszik-nem tetszik. Már valakiknek...

Amit sajnálok az az, hogy a szemem előtt alakulnak ki olyan félreértések alapvetően egy irányba gondolkodó emberek között, és én kevés vagyok ahhoz, hogy ezt megelőzzem vagy tegyek valamit ellene. Pedig mindenki erejére és szinergiájára szükség van, aki intellektuális szempontból közelíti a szerkesztést, akár cikkeket készít, akár gyárt, akár kritizál; számomra mind egyformán fontos tevékenységet végez.

Persze, megértem, nem vagyunk mind egyformák... Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. március 4., 16:31 (CET)Válasz

Kirgíziában átállították az órákat? :)

Vannak számozott meghívók, és vannak VIP-belépők. Az involválódottaknak meg nem kell semmiféle engedély oda, ahol köszönet illeti őket. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 4., 20:16 (CET)Válasz

Burumbátor ne csináld, hát meg akartam írni, azért csináltam az átmozgatást, mert Szlovenszka krajina névvel akarom létrehozni a cikket. Ez egy tervezett entitás lett volna, amit később független államnak akartak. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. március 7., 08:58 (CET)Válasz

Még anyagot kerestem hozzá, majd rövidesen meg is lesz, talán még ma. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. március 7., 08:59 (CET)Válasz

Most akkor berakom egyelőre még csonkként, de a kétharmada már meg van. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. március 7., 09:05 (CET)Válasz

Figyelj, nekem régebben voltak szerkesztői allapjaim, de csak a fontosakat jegyeztem fel. Attól félek, hogy maradtak olyan allapjaim, melyeket teljesen elfelejtettem. Hogyan tudnám megnézni, hogy mely létező allapjaim vannak a rendszerben? Mert szeretném a feleslegeseket törölni... Kösz előre is. – maxval 2009. március 7., 13:33 (CET)Válasz

– OrsolyaVirág^HardCandy 2009. március 9., 13:35 (CET)Válasz

Kedves Burumbátor! Valamikor te tettél lektor sablont a Raymond Carver cikkre, egy jóval korábbi állapotában. Azóta Vándormadár sokat javított rajta, én meg kicsit "átfésültem". Nem tudom, hogy most már le lehetne-e szedeni a lektor sablont a cikkről, más szóval, hogy van-e valamilyen konkrét kifogásod, vagy csak az akkori általános állapotát ítélted lektorálandónak. Ránéznél, kérlek? Köszönettel – Hkoala 2009. március 9., 19:09 (CET)Válasz

Köszönöm! – Hkoala 2009. március 10., 18:56 (CET)Válasz

Gyors vagy mint a villám! :) Köszönöm! VillanyGabi ^vita 2009. március 10., 15:46 (CET)Válasz

Tamás!

Te mozgattad át Kriszta RW cikkét névtérbe??? :O :O :O A cikk második fele egy az egyben angolul van, tessék visszapakolni hozzá! Ne csináljunk már ilyeneket, banyek! Esetleg fordítsd le Te! :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. március 10., 16:39 (CET)Válasz

Ja, és vagy 5 alfejezet üres... :O Ilyet neee! Komolyan a sírba visztek! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. március 10., 16:42 (CET)Válasz

:) - Dorgan ^labor 2009. március 10., 16:50 (CET)Válasz

KI gyanúsított??? Én kérdeztem! Akkor is át kéne vissza pakolni allapra! Ennyi szöveget nem lehet (nem érdemes) kikommentelni. Kriszta nem is szok olyat. Adminaspiráns? Én??? :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. március 10., 18:33 (CET)Válasz

Szia!

Akkor most mit csináljunk? Gondolom, már tudod, hogy nem én csináltam ezt a baromságot, amíg nincs kész nem akarom átnevezni. Még rengeteg meló van vele. Lesz segítségem, a Norbi segít a fordításban, de csak akkor szeretném átnevezni, ha át is olvastam az egészet. Nem lehet törölni a szócikket, hogy csak a szerkesztői oldalamon legyen meg? – Kriszta^vita 2009. március 12., 09:07 (CET)Válasz

Szia!

Köszi a visszanevezést, de szvsz törlés nélkül ez így nagyon ciki... 3 nap alatt ekkora mennyiség nem lesz lefordítva, az biztos... Komolyan mondom ki kéne rakni allapok tetejére, hogy "Figyelem! Kérdezés nélkül ne mozgasd át!" Szerintem wikin az elmúlt 2 évben elvesztettem vagy 10 000 agysejtemet... :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. március 13., 12:42 (CET)Válasz

KÖSZI! ;)– OrsolyaVirág^HardCandy 2009. március 13., 12:44 (CET)Válasz

Lehet, hogy vissza kellene vonni? (Nem értek a sablonokhoz.) – Hkoala 2009. március 10., 22:55 (CET)Válasz

Néztem, de ahová be van illesztve, mindenütt jó. Visszavontam vagy kétszer, de kitartó a pasi és nem rossz, amit csinál. Tehát úgy döntöttem, hagyom, hiszen jó. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. március 11., 05:24 (CET)Válasz

Bővebben kifejtve? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. március 13., 12:49 (CET)Válasz

Nagyon sajnálom, hogy ennyien nem látjátok be, hogy a címben szereplő cikk - nem lexikális szócikk. Ráadásul a színeket eléggé összevissza dobálták bele, tehát még felsorolásnak, vagy listának sem lehet tekinteni. Ilyen "szócikket" nem kellene megtűrni a fő névtérben, mert nem is szócikk. Hogy jobban érthető legyek: Ennek a cikknek a szerkesztőket segítő lapok között lett volna a helye már eddig is, mert ez egy nem teljes felsorolás. Nem beszél a színekről, de még a kódokról sem csak felsorolja őket. Nem is baj ez, mert kell ilyen cikk, hogy aki színezni szeretne valamit, megtalálja a neki tetsző színeket, legyen módja válogatni és mindjárt beilleszteni. Ennek a szócikknek a HTLM színekről, azok értelméről, használatáról stb. kellene leírást tartalmaznia. Akkor szócikk lenne.

Az általam létrehozott Wikipédia:WEB-HTML színek egy felsorolást tartalmaz, nincs és nem is volt szándékomba a HTML színek, kódok elmagyarázása, csupán egy minimális használati útmutatást tettem az elejére. Ez csak a színek kiválasztását és a kódjának beillesztését teszi lehetővé, vagyis segítség lap - nem szócikk!

Persze sok lúd disznót győz alapon, azt csináltok vele amit akartok, szerintem nyugodtan törölhetitek és megtarthatjátok a régit a fő névtérben, de ez nem emeli a Wikipédiát, hanem rontja az amúgy is javítandó, átírandó cikkek számát. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. március 19., 06:02 (CET)Válasz

Üdv! Felvetődött a Hadtudományi műhelyben egy-két kérdés, szerintem érdekelne a dolog. --Gyantusz ^vita 2009. március 19., 12:00 (CET)Válasz

Kedves Burumbátor! A Wikipédia:Jelölt_lapváltozatok oldalról nem sikerült kihámoznom, helyen lehet valaki megerősített szerkesztő. Mivel azért néha előfordulok erre. Jó lenne, ha az lennék. Ha jól értem, akkor ha egy olyan cikkbe javítanék ki valamit, ami ellenőrizetlen, akkor miattam nem válna ellenőrizetté, ha viszont ellenőrizett, akkor az marad ha szerkesztek benne. -- Árpi (Harp) ✎ 2009. március 20., 09:18 (CET)Válasz

Ha teheted nézz rá azért erre: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Szlovenszka krajina. A cikkek kapcsolatban talán lehetne valami bővítést még tenni, de nem tudom pontosan mi lehetne az. Konkrétan a nagyobb távlatokba való kivetítésre gondolok, ami jelenesetben a magyar történelem, míg a regionális történelem szempontjából már lényegileg kielemezte. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. március 22., 16:35 (CET)Válasz

Skype-on már sosenem vagy? Kűdnék egy remekművet. (Más meg úgysenem érti; pluszminusz még a szerz. jogok). OsvátA ^Palackposta 2009. március 28., 10:20 (CET)Válasz

Meghalt a skypod? Kata ^vita 2009. április 10., 15:35 (CEST)Válasz

Szeretettel köszöntünk a Wikipédiában! Csak nem elért a sokkhatás a vitalapomon? Ha már nagyon-nagyon nem jó ebben a pénzszagú világban, talán majd "odaát", tudod. Nem jósolgatok, éppen agykontrollozok. Igen klassz 15 perc nyugiban. :):):):) Kata ^vita 2009. április 15., 10:15 (CEST)Válasz

Oh, most olvasom, amit írtál. :( Már kezdtem megnyugodni, hogy visszajöttél ...hmm. A dilettantista uralom nem a Wiki sajátja, az életből lopták, kik gyakorolják. A domináns jellemek hatása nem csupán a virtuális világban érvényesül, sőt. Kata ^vita 2009. április 19., 17:31 (CEST)Válasz

Kellemes ünnepeket még a hátralevő rövid időre, kérlek, ha mejd teheted, ugorj be ide http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sz%C3%B3cikk%C3%ADr%C3%B3_verseny/%C3%89rt%C3%A9kel%C3%A9s

s szavazzál lelkiismereted szerint a Szegedi Pszichológiai Intézet c. szócikkemre, 1-3 pontot lehet adni, előre is köszi, amúgy áruld már el, hogy a feleséged milyen néven szerkeszt, hát elfelejtettem, pedig mondta itt még anno a szegedi talin. Előre is köszi!– Márti^forrás 2009. április 13., 11:42 (CEST)Válasz

Üdv!

ping burumbátor

Na szóval elkészült (majdnem) az, amit kértél a WP:BÜ lapon: lecseréltem a {{nincsszöveg}} és sablonokat, de immár a {{Nincs folyószöveg}}^(?) sablonra (mivel át lett nevezve a lap). Ja, és akkor már lecseréltem a {{nincs szöveg}}et is ugyanerre.

Remélem ez így rendben van. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. április 13., 21:13 (CEST)Válasz

Nélkületek el sem tudom képzelni a magyar wikiközösséget! Remélem, hogy majd jelentkeznek az elvonási tünetek, s akkor visszajöttök, de nem is kell elmenni, egy kis szabit kell kivenni.– Márti^forrás 2009. április 14., 18:10 (CEST)Válasz

– Hkoala 2009. április 15., 07:49 (CEST) (arra vonatkozott, amit Mártinak írtál)Válasz

Anyám vitalapján van néhány fontos mondat, melyek - természetesen - Neked szólnak, kérlek, fontold meg őket! Fontos lenne! - Dorgan ^labor 2009. április 15., 23:29 (CEST)Válasz

Figyelek. Kezdek mérges lenni. A Wikipédia nem munkahely, hanem hobbihely. Munkahelyet, zoknit cserélünk – barátot, hobbit nem hagyunk cserben. – OsvátA ^Palackposta 2009. április 19., 13:15 (CEST)Válasz

Az a gond, hogy a válasz e-mailt nem kaptam meg. OsvátA ^Palackposta 2009. április 19., 13:22 (CEST)Válasz

P.S. valamiért nincs g-mail címem. Nagy ott a gyülevész.. OsvátA ^Palackposta 2009. április 19., 13:34 (CEST)Válasz

Szia Burum, véletlenül azt olvasom valahol, hogy azon gondolkozol, eltávozol erről a csatatérről. Biztosan megvannak az okaid, és ebbe nem lehet belebeszélni. Viszont a dolog attól is függ, mennyire érdekel még téged a Wiki sorsa. Szerintem ha kilépsz, el fog indulni egy lavina, és mások is kilépnek (mint pl. lehet hogy én is). Te egy szilárd, becsületes és okos ember vagy, vagyis olyan oszlop, amire (illetve akire) ennek a cirkuszos intézménynek nagy szüksége van. Tisztelettel és szeretettel üdvözöllek,Vándormadár ^vita 2009. április 16., 18:50 (CEST)Válasz

Most olvasom itt fent, hogy Márti többesszámban beszél. Még ki akar elmenni?Vándormadár ^vita 2009. április 16., 18:54 (CEST)Válasz

Van olyan, amit az angol így fejez ki, ahogy te is tudod: burned out. Ez lenne a helyzet? Vándormadár ^vita 2009. április 16., 19:48 (CEST)Válasz

Nyicsevo! ... A Wikipédia nem papír! :)

Egyébiránt:

"nézd legott

Komédiának, s múlattatni fog. "

– Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. április 19., 14:00 (CEST)Válasz

Wiki-tudás

Érdemes a t. szerző informatikai ható/hatáskörét végiggondolni, meg hogy hol is hintette a fentebbi tudást. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. április 19., 14:32 (CEST)Válasz

1. Csehország (Mirek Topolanek) és Semmi. 2. Ez egy absztrakt kérdés, ezért nem jó :) 3. 2011 első félév (jan-jún) 4. Szerintem Európa Tanácsot akartál írni :) passz, de majd elolvasom a vonatkozó szócikkeket :) 5. Azért – Vince ^blabla :-) 2009. április 19., 14:16 (CEST)Válasz

Az Európa Tanács főtitkár-esélyese egyébként Eörsi Mátyás is. Az ET mellett működik az Emberi Jogok Európai Bírósága is. Az Európai Tanács vezetője május 9-től Jan Fischer lesz. Európa Parlament tudtommal nincs, az ET-nek Parlamenti Közgyűlése van. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 19., 14:40 (CEST)Válasz

Jól tudod, Maestro! De angolul van Europa Parliament and European Parliament... Magyarul persze minden sokkal könnyebb :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. április 19., 14:55 (CEST)Válasz

"... akik befejezik a vitákat. Úgy, hogy nem folytatják azokat, és ebben az internetes világban ez az alulmaradást jelenti."

Tegyél még hozzá százhúszezer szócikket, meg párszáz/párezer felhasználót, ami egytül-egyig elérhető, sőt kifejezetten kínálkozik minden vitanembefejező számára. Egy fórum egyetlen topikján talán még működhet a "hallgassuk agyon a nemkívánatost". De ott, ahol direkt fel van szólítva arra, hogy csak jöjjön-menjen-intézkedjen, attul lesz a világ jobb hely, mitül többet sertepertél? Mit tudsz tenni, amikor látod mocskos patával és mocskos kézzel "világjavítani"? Rászólsz – vagy elszorítod a torkodat: végülis minden világnak a saját önnön mércéje szerint jár pont az, amit megkap ... – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. április 19., 19:47 (CEST)Válasz

Köszönöm! Nagyok sokat jelentett... Mint mindig. Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. április 22., 05:33 (CEST)Válasz

Először is köszönöm hogy megtiszteltél a bizalmaddal. Az okok amiket felvázoltál nem újak a számomra. Már régen észrevettem sok mindent, pl. hogy a purparlé csak megy a végtelenségig, aztán eredmény nincs: vagy sértegetésekbe fullad, vagy nagy csend követi az egészet, legyen az egy ötlet, javaslat, stb. Másik: a háttérben presztízskérdések dúlnak, hiúsági háborúk, kihanénnem kakaskodások. Igenis van a Wikinél hierarchia, ami rendben lenne, ha azzal az adminok vagy egyéb tisztségviselők igazságosan élnének. És szerintem az igazságosság egyik segédeszköze a tárgyilagosság. Van a magyar Wikinél pár ilyen, csak kevés, és azok általában visszahúzódnak. Nem tudom a résztvevők össz számát, csak azt látom, sokan vannak, és gondold csak el, minden egyes ember hozza magával a zsákjában a saját egyéniségét, aztán próbáld őket koordinálni. Add ehhez a magyar természetet (mi mindent jobban tudunk a másiknál, meg törtetők is vagyunk ugyebár), és megkapod a káoszt. Könnyű lenne mondani, hogy nézd felülről a dolgokat, de ez üres duma, mert nemigen működik a gyakorlatban. Elfogy a türelmed, az energiád, és az élet nem olyan hosszú, ahogy elképzeljük. Bármennyire is sajnálnám (mint ahogy sokan mások is) ha elmennél, a sok apróbb-nagyobb bosszankodás és kudarcélmény összeadódik az idegrendszer rovására, tehát egészségügyi problémává válhat. Azt meg a "szabad enciklopédia" dicsőséges fejlesztése bizony nem éri meg. Még én is, akinek se barnstar, se semmi nem kell, aki csak szerkeszteni próbál, erősen azon gondolkodom, hogy ezúttal tényleg lelépek. Pontosabban azért, mert időnként a derült égből egyszercsak beüt a ménkű, és kapok valami személyeskedő megjegyzést ami nem a tárgyhoz tartozik, amit nem is értek, és amit az illető mégcsak nem is hajlandó megmagyarázni. Az ilyennél az még mindíg jobb, amikor egészen világosan ujjat emelnek a "külföldi" mivoltomra. Ez legalább egyenes és érthető. Ilyen is történt, bár mostanában ez a fajta ménkű nem csapott be. Egyelőre.

Szerintem a Wikik működését a nemzeti jellemvonások is befolyásolják. Kíváncsi lennék, milyen atmoszféra uralkodik pl. az olaszoknál, akik szintén elég lobbanékonyak. A britek fapofák, büszkék arra hogy ők tudnak viselkedni, szervezni, stb. Az amerikaiak is hasonlóak az angolokhoz, bár valamivel egyenesebbek és hamarább elfogy a türelmük. Az angolszász vérmérséklet unalmas, de éppen ezért alkalmasabb a problémamentes közösségi munkára.

Summa summarum, tégy úgy, Burum, ahogy az neked a legjobb. Ha lenne remény a változásra, nem ezt mondanám (ehelyett maradásra próbálnálak rábeszélni) – csak nem látom, hogy lehetne a dolgokon változtatni. Kéne ide is egy Obama, ahogyan egyszer egy értelmes magyar wikipédista mondta (különbség, hogy ő a magyarországi viszonyokra értette, én meg a Wikipédiára). Szeretettel gondolok rád, Vándormadár ^vita 2009. április 19., 20:00 (CEST)Válasz

Neked is nagyon köszönöm, hogy olvasásra méltattál. Igazad van: itt van az én blogom, itt fejezem ki magam, és itt keresek hallgatóságot. Amíg találok, addig úgysem tudok szabadulni innen... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. április 22., 05:35 (CEST)Válasz

• Vita:Beaujolais
• In flagranti
• Első komolyabb wikis megszólalásod vitalapomon, kellemes rá visszagondolni.
• és még sorolhatnám... Mi lesz így a színész szócikkekkel és az egyedi és utánozhatatlan stílussal? Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 20., 02:10 (CEST)Válasz

Egy kis offlink mellé: A Wiki Negra románca Cassandro ^Ħelyőrség 2009. április 20., 02:17 (CEST)Válasz

...és Viva La Vida ! xo, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. április 22., 00:02 (CEST)Válasz

Nagyon tetszett, köszi! :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. április 22., 05:36 (CEST)Válasz

A translatewikiben mar at lettek irva a forditasok, de a wikisource-ban meg nem

• s:MediaWiki:Proofreadpage_quality1_category korrigálatlan > Nincs korrektúrázva
• s:MediaWiki:Proofreadpage_quality3_category Korrigálva > Korrektúrázva

Ezt a ket oldalt kell mar csak modositani, hogy tokeletesen mukodjon a dolog. – :Csörföly D

re: köszi szépen – :The Lion of Judah ^SMS "Release Early, Release Often." 2009. május 1., 23:23 (CEST)Válasz

Köszönöm a figyelmet. – VC-s^üzenet 2009. április 28., 12:53 (CEST)Válasz

Szia! Nem akarnál beszállni: Portál:Zsidóság? Legalább támogatólag. 3. fokozat: lelkiekben.:)) – eLVe ^kedvesSzavak 2009. április 30., 12:19 (CEST)Válasz

Oké! Már ez is sokat segít támogatásilag. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. május 4., 14:51 (CEST)Válasz

Szia! Majd meglátom, hogy mit tudok tenni, habár az enwikiből átmásolt, és alig módosított infoboxot pl. nem szívesen jelölök meg, továbbá az ATC-s sablonok is elég rondák. Egyébként köszönöm a kérdést, minden oké, vizsgák még nincsenek, először a zéhákon kell túlesni (mert ugye a mi szakunkon nem a jegymegajánlós rendszer van ). Na és veled mi a helyzet? Dani ^(vita) 2009. május 1., 13:03 (CEST)Válasz

Bizony, Burum, jó kérdés...veled mi a helyzet? Utólagos engedélyeddel időnként benézek ide, hogy élsz-e még. Vándormadár ^vita 2009. május 2., 18:29 (CEST)Válasz

Dani: pont ezért hívtam fel a figyelmed rájuk, lehet, hogy nincs is rájuk szükség?? :)

Mindketten: jól vagyok, készülök haza (május 22.), de a tavasz kivette a zsíromat, annyi munka, utazgatás volt, hogy na... Most egy kicsit talán többet leszek, bár ez már nem az igazi... De mindig találok annyi vonzerőt, szerkesztők és szerkesztettek formájában, hogy tényleg köpök arra, ami lehangol és elkeserít... Üdv, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. május 4., 14:45 (CEST)Válasz

Dani, mondtam már, hogy köszi...? :)) Mert most mondom. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 4., 18:08 (CEST)Válasz

Na akkor jól van...that's the spirit! Vándormadár ^vita 2009. május 4., 18:22 (CEST)Válasz

A Hafré címűt akartam létrehozni, amikor jött a figyelmeztetés, hogy ez már törölve volt. Az érdekelne, hogy miért, mi van vele. Ha tudsz róla (úgy emlékszem, épp a Te neved volt abban az ablakban), oszd meg velem légyszi. Köszi L András ^vita 2009. május 4., 19:03 (CEST)Válasz

Köszönöm! Most belekezdtem már valami másba, de előbb-utóbb ez jön. L András ^vita 2009. május 4., 19:25 (CEST)Válasz

Köszi a segítséget és a tanácsokat is, nagyon jól jött. Igen, csinálnék egyértelműsítő lapot, csak nem tudom, hogyan kell, de majd megtanulom:D különben pár naoja írtam egy emailt: markusbob@gmail.com, nem tudom, megérkezett-e vagy jó-e a cím...